Không dám khẳng định là sai, nhưng kiểu công bố này rất khó tránh cảm giác lịch sử do kẻ chiến thắng viết nên
Khá rõ là Altman đã thắng. Một phần lớn công ty đã nổi dậy công khai, thậm chí còn xuất hiện mối đe dọa rằng toàn bộ họ có thể bị kéo đi theo một đề nghị cạnh tranh
Có vẻ không hề có chiêu trò bí mật hay bẩn thỉu gì đặc biệt, mà đúng hơn là hội đồng quản trị đã quá tự tin vào thế bài của mình, còn Altman và Brockman chỉ việc “call” mà thôi
Mượn cách nói của cộng đồng này thì dường như mọi người đều đặt xác suất tiên nghiệm rằng phía Altman có điều gì đó mờ ám, nhưng vì chiến lược của hội đồng quản trị rõ ràng đã thất bại gần như tất yếu, nên cũng cần xem xét giả thuyết rằng phía hội đồng quản trị mới là bên đáng ngờ
Bản rà soát và kết luận lẽ ra ít nhất cũng phải cố trả lời câu hỏi “Ilya đã nhìn thấy điều gì?”
“Nếu ra tay với nhà vua thì phải chắc chắn giết được ông ta”
Thà họ làm lộ liễu hơn nữa còn được
Ví dụ như công bố luôn rằng dưới sự lãnh đạo trở lại của Altman, mô hình mới Rubicon đã vượt qua một ngưỡng nào đó
Xét trên mọi dòng thời gian có thể xảy ra, không tồn tại vũ trụ nào mà bản rà soát kết luận Altman có lỗi và yêu cầu sa thải ngay lập tức. Cứ tin tôi đi, tôi đã tự kiểm tra rồi
Thực ra tôi đã để WilmerHale xem xét toàn bộ 30.000 dòng thời gian khả dĩ, trả phí 2 triệu USD, rồi cuối cùng nhận được kết luận rằng ngay từ đầu tôi đã đúng
Xem kết luận xong thì càng khó hiểu hơn vì sao cuộc đảo chính lại xảy ra. Ngoài câu “hệ quả của sự đổ vỡ quan hệ và mất niềm tin giữa hội đồng quản trị trước đây với Altman” ra thì gần như chẳng có giải thích nào thêm
Câu trả lời là Altman đã cố loại bỏ hội đồng quản trị, hội đồng đã phát hiện ra điều đó và lập tức sa thải ông, và việc đó đã khiến Microsoft hoảng sợ nghiêm trọng
Cả hội đồng quản trị cũ lẫn mới đều không thể chính thức nói rằng Altman đã cố tiến hành một cuộc đảo chính doanh nghiệp, dù với những lý do khác nhau, nên có lẽ sẽ không bao giờ có xác nhận chính thức
Hội đồng cũ thì đối mặt rủi ro bị kiện phỉ báng, còn hội đồng mới thì đúng nghĩa là những người Altman đưa vào để bảo đảm ông không bị họ đe dọa
Tôi đoán là Altman, sau khi thoát khỏi mọi cơ chế kiểm soát trách nhiệm, cuối cùng sẽ phá hỏng mọi thứ thật lớn và bị sa thải như nhiều nhà sáng lập Thung lũng Silicon khác, rồi OpenAI sẽ bị Microsoft thâu tóm với giá rẻ mạt
Nói ngắn gọn là vì hội đồng quản trị trước đó bất tài. Dù những bất mãn của họ không hoàn toàn vô căn cứ, họ đã xử lý tình huống một cách tệ hại
Toàn bộ chuyện này mang cảm giác như Godfather Part 1
“Công ty cũng dự kiến công bố bổ nhiệm ba giám đốc mới là cựu CEO của Bill and Melinda Gates Foundation Sue Desmond-Hellmann, cựu chủ tịch Sony Entertainment Nicole Seligman và CEO Instacart Fidji Simo, theo The Information”
Việc bổ nhiệm giám đốc này có vẻ hơi ngẫu nhiên. Ngoài mối liên hệ YC rất rõ của Instacart ra thì có lý do kinh doanh nào để chọn họ không?
Cả ba đều là phụ nữ, và thông báo được đưa ra vào Ngày Quốc tế Phụ nữ
Có lẽ đó là ý nghĩa dễ thấy nhất
Chồng của Nicole Seligman là Joel Klein, người nổi tiếng vì đã truy tố Microsoft về chống độc quyền năm 2001. Có lẽ câu thời gian chữa lành mọi vết thương là đúng
Điều thú vị là ngay sau khi Seligman rời Sony Entertainment năm 2016, công ty bắt đầu ép các nhà phát triển PlayStation kiểm duyệt cách miêu tả nhân vật và lời thoại, rồi đến năm 2018, chính sách này từ trụ sở California còn được áp lên cả các studio Nhật lâu đời vốn chỉ làm game cho thị trường Nhật
Tôi tò mò bà ấy sẽ nhìn nhận vấn đề thiên lệch/an toàn AI thế nào dựa trên những gì đã xảy ra ở công ty cũ
Có vẻ là một người thiên về phi lợi nhuận/xã hội, một người từ truyền thông - giải trí, và một người hiểu về tiếp xúc trực tiếp với người tiêu dùng cùng “số hóa thế giới thực”
Cả ba đều khá nổi tiếng và đều có kinh nghiệm ở cả tổ chức phi lợi nhuận lẫn vì lợi nhuận
Tôi chỉ từng tiếp xúc trực tiếp với Fidji, trước đây bà ấy phụ trách ứng dụng Facebook và là người rất sắc sảo
Họ chỉ ghi vai trò gần nhất, nhưng cả ba đều có danh sách thành tựu dài trong ngành công nghệ. Hoàn toàn không thể gọi là ngẫu nhiên
Tôi tò mò cụm “đã xem xét hơn 30.000 tài liệu” thực sự có nghĩa gì đối với người hoàn toàn không biết gì về nội bộ ngành luật
Là có người thực sự đọc 30.000 tài liệu đó à? Hay là grep theo từ khóa? Hay là cái gì đó ở giữa?
Có lẽ một vài luật sư chuyên rà soát tài liệu đã thực hiện vòng xem xét mức độ liên quan ban đầu trên toàn bộ 30.000 tài liệu. Ở đây, “tài liệu” có thể chỉ là một email ngắn
Người rà soát có thể xử lý khoảng 50–70 tài liệu mỗi giờ
Sau đó các luật sư sẽ làm vòng rà soát thứ hai trên một tập nhỏ hơn nhiều đã được lọc ra là có liên quan
Xem xét 30.000 tài liệu là một dự án tương đối nhỏ
Tôi không phải luật sư, nhưng đoán là họ đã đưa 30.000 tài liệu vào một hệ thống khám phá chứng cứ điện tử và ít nhất chạy tìm kiếm một lần trên toàn bộ chỉ mục
Ít nhất trong một số trường hợp, điều đó có nghĩa là họ trả cho một nhóm tốt nghiệp trường luật hạng thấp mức tiền ít hơn bạn tưởng nhiều để ngồi cả ngày đọc tài liệu chán ngắt rồi đánh dấu những mục “đáng chú ý” theo hướng dẫn
Nghĩa là có rất nhiều giờ tính phí
Nghĩa là OpenAI đã chi phí pháp lý rất lớn để giữ Altman trên đỉnh quyền lực
Nhìn mấy màn kịch hội đồng quản trị kiểu này thì việc Microsoft bắt đầu đa dạng hóa các khoản đầu tư AI cũng chẳng có gì lạ
Việc rà soát 30.000 tài liệu có vẻ như là trường hợp hoàn hảo để dùng cửa sổ ngữ cảnh 1 triệu token của Gemini
“Họ cũng đúng và ông ta cũng đúng”
Thật biết ơn vì mức độ trách nhiệm giải trình như vậy
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Không dám khẳng định là sai, nhưng kiểu công bố này rất khó tránh cảm giác lịch sử do kẻ chiến thắng viết nên
Có vẻ không hề có chiêu trò bí mật hay bẩn thỉu gì đặc biệt, mà đúng hơn là hội đồng quản trị đã quá tự tin vào thế bài của mình, còn Altman và Brockman chỉ việc “call” mà thôi
Mượn cách nói của cộng đồng này thì dường như mọi người đều đặt xác suất tiên nghiệm rằng phía Altman có điều gì đó mờ ám, nhưng vì chiến lược của hội đồng quản trị rõ ràng đã thất bại gần như tất yếu, nên cũng cần xem xét giả thuyết rằng phía hội đồng quản trị mới là bên đáng ngờ
Ví dụ như công bố luôn rằng dưới sự lãnh đạo trở lại của Altman, mô hình mới Rubicon đã vượt qua một ngưỡng nào đó
Xét trên mọi dòng thời gian có thể xảy ra, không tồn tại vũ trụ nào mà bản rà soát kết luận Altman có lỗi và yêu cầu sa thải ngay lập tức. Cứ tin tôi đi, tôi đã tự kiểm tra rồi
Thực ra tôi đã để WilmerHale xem xét toàn bộ 30.000 dòng thời gian khả dĩ, trả phí 2 triệu USD, rồi cuối cùng nhận được kết luận rằng ngay từ đầu tôi đã đúng
Xem kết luận xong thì càng khó hiểu hơn vì sao cuộc đảo chính lại xảy ra. Ngoài câu “hệ quả của sự đổ vỡ quan hệ và mất niềm tin giữa hội đồng quản trị trước đây với Altman” ra thì gần như chẳng có giải thích nào thêm
Cả hội đồng quản trị cũ lẫn mới đều không thể chính thức nói rằng Altman đã cố tiến hành một cuộc đảo chính doanh nghiệp, dù với những lý do khác nhau, nên có lẽ sẽ không bao giờ có xác nhận chính thức
Hội đồng cũ thì đối mặt rủi ro bị kiện phỉ báng, còn hội đồng mới thì đúng nghĩa là những người Altman đưa vào để bảo đảm ông không bị họ đe dọa
Tôi đoán là Altman, sau khi thoát khỏi mọi cơ chế kiểm soát trách nhiệm, cuối cùng sẽ phá hỏng mọi thứ thật lớn và bị sa thải như nhiều nhà sáng lập Thung lũng Silicon khác, rồi OpenAI sẽ bị Microsoft thâu tóm với giá rẻ mạt
Bối cảnh: https://news.ycombinator.com/item?id=39635058
Chỉ cần nhìn các thông tin rò rỉ hôm qua, chẳng hạn bài này https://www.nytimes.com/2024/03/07/technology/openai-executi..., là đã có thể đoán trước kết cục này
Link không paywall: https://web.archive.org/web/20240308043717/https://www.nytim...
https://www.theinformation.com/articles/sam-altman-to-return... bị paywall rất nặng nên cần tìm nguồn thay thế. Tôi tạm đăng một bài lên trước rồi, nhưng có nguồn nào tốt hơn không?
Trước đây theinformation.com từng mở một số bài cho độc giả HN nếu được yêu cầu, nhưng rồi cuối cùng họ ngừng trả lời email
https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...
“Công ty cũng dự kiến công bố bổ nhiệm ba giám đốc mới là cựu CEO của Bill and Melinda Gates Foundation Sue Desmond-Hellmann, cựu chủ tịch Sony Entertainment Nicole Seligman và CEO Instacart Fidji Simo, theo The Information”
Việc bổ nhiệm giám đốc này có vẻ hơi ngẫu nhiên. Ngoài mối liên hệ YC rất rõ của Instacart ra thì có lý do kinh doanh nào để chọn họ không?
Có lẽ đó là ý nghĩa dễ thấy nhất
Điều thú vị là ngay sau khi Seligman rời Sony Entertainment năm 2016, công ty bắt đầu ép các nhà phát triển PlayStation kiểm duyệt cách miêu tả nhân vật và lời thoại, rồi đến năm 2018, chính sách này từ trụ sở California còn được áp lên cả các studio Nhật lâu đời vốn chỉ làm game cho thị trường Nhật
Tôi tò mò bà ấy sẽ nhìn nhận vấn đề thiên lệch/an toàn AI thế nào dựa trên những gì đã xảy ra ở công ty cũ
Tôi chỉ từng tiếp xúc trực tiếp với Fidji, trước đây bà ấy phụ trách ứng dụng Facebook và là người rất sắc sảo
Tôi tò mò cụm “đã xem xét hơn 30.000 tài liệu” thực sự có nghĩa gì đối với người hoàn toàn không biết gì về nội bộ ngành luật
Là có người thực sự đọc 30.000 tài liệu đó à? Hay là
greptheo từ khóa? Hay là cái gì đó ở giữa?Người rà soát có thể xử lý khoảng 50–70 tài liệu mỗi giờ
Sau đó các luật sư sẽ làm vòng rà soát thứ hai trên một tập nhỏ hơn nhiều đã được lọc ra là có liên quan
Xem xét 30.000 tài liệu là một dự án tương đối nhỏ
Nhìn mấy màn kịch hội đồng quản trị kiểu này thì việc Microsoft bắt đầu đa dạng hóa các khoản đầu tư AI cũng chẳng có gì lạ
Việc rà soát 30.000 tài liệu có vẻ như là trường hợp hoàn hảo để dùng cửa sổ ngữ cảnh 1 triệu token của Gemini
“Họ cũng đúng và ông ta cũng đúng”
Thật biết ơn vì mức độ trách nhiệm giải trình như vậy