1 điểm bởi GN⁺ 2024-03-07 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Theo điều tra sơ bộ của CPJ, kể từ ngày 7 tháng 10 năm 2023, ít nhất 263 nhà báo và nhân sự truyền thông đã thiệt mạng tại Gaza, Yemen, Lebanon, Israel và Iran, cho thấy quy mô tổn thất nhân mạng rất lớn trong hoạt động đưa tin chiến tranh
  • Trong số người thiệt mạng, 259 người được phân loại là tử vong do Israel gây ra, trong đó người Palestine tại Gaza chiếm 207 người và người Yemen tại Yemen chiếm 31 người
  • Ngoài số người thiệt mạng, còn ghi nhận 174 người bị thương, 2 người mất tích, 108 người bị bắt giữ, cùng các dạng thiệt hại bổ sung như hành hung, đe dọa, tấn công mạng, kiểm duyệt và sát hại người thân
  • CPJ nhận định ít nhất 75 người đã bị Israeli forces nhắm mục tiêu và sát hại như hành vi trả đũa trực tiếp đối với công việc của họ, nhưng việc xác minh là cực kỳ khó khăn do lệnh cấm báo chí nước ngoài tiếp cận Gaza và việc phá hủy hạ tầng liên lạc
  • CPJ vẫn đang tiếp tục rà soát bộ dữ liệu liên quan đến Israel-Gaza war, và tùy theo bằng chứng bổ sung sẽ loại khỏi danh sách những người tham chiến, người không phải nhà báo, người chết ngoài nhiệm vụ tác nghiệp hoặc người được xác nhận còn sống

Quy mô người thiệt mạng và phạm vi điều tra

  • Tính đến ngày 11 tháng 6 năm 2026, điều tra sơ bộ của CPJ ghi nhận ít nhất 263 nhà báo và nhân sự truyền thông đã thiệt mạng
    • Các khu vực được tính gồm Gaza, Yemen, Lebanon, Israel và Iran
    • Thời gian bao gồm giai đoạn từ sau khi Israel-Gaza war bắt đầu ngày 7 tháng 10 năm 2023 và sau khi Iran war bắt đầu ngày 28 tháng 2 năm 2026
  • Theo tiêu chí của CPJ, Israel là chủ thể gây ra cái chết cho nhiều nhà báo hơn bất kỳ chính phủ nào khác kể từ khi tổ chức này bắt đầu thu thập dữ liệu vào năm 1992, và cuộc chiến lần này được phân loại là cuộc chiến gây chết chóc nhất từng được ghi nhận đối với giới báo chí
  • Bộ dữ liệu liên quan đến Israel-Gaza war hiện vẫn đang được rà soát, và các con số cũng như danh sách có thể thay đổi theo bằng chứng mới

Phân loại trách nhiệm gây tử vong

  • Trong 263 trường hợp mà CPJ đã ghi nhận, 259 người được phân loại là thiệt mạng do Israel gây ra
    • 207 người Palestine thiệt mạng tại Gaza trong Israel-Gaza war
    • 2 người Palestine thiệt mạng trong các Israeli detention centers
    • 31 người Yemen thiệt mạng tại Yemen
    • 7 người Lebanon thiệt mạng tại Lebanon trong chiến tranh Gaza
    • 9 người Lebanon thiệt mạng tại Lebanon trong Iran war
    • 3 người Iran thiệt mạng tại Iran trong 12-day war
  • 4 người còn lại được phân loại là thiệt mạng do các tác nhân khác
    • 1 người Iran thiệt mạng trong các cuộc không kích của Mỹ-Israel trong Iran war
    • 2 người Israel thiệt mạng do Hamas tại Israel
    • 1 nhà báo Palestine thiệt mạng do một nhóm vũ trang tại Gaza

Các dạng thiệt hại ngoài tử vong

  • Ngoài số người thiệt mạng, CPJ còn thống kê riêng các thiệt hại liên quan đến chiến tranh
    • Bị thương: 174 người
    • Mất tích: 2 người
    • Bị bắt giữ: 108 người
    • Nhiều trường hợp bị hành hung, đe dọa, tấn công mạng, kiểm duyệt, sát hại người thân và các hình thức khác
  • Số liệu liên quan được liên kết tới một trang riêng tách biệt các nhóm bị thương, mất tích, bị bắt giữ và các loại tấn công khác

Nhận định về các vụ sát hại có chủ đích và giới hạn xác minh

  • Tính đến hiện tại, CPJ nhận định ít nhất 75 nhà báo và nhân sự truyền thông đã bị Israeli forces nhắm mục tiêu và sát hại như hành vi trả đũa trực tiếp đối với công việc của họ
  • Các trường hợp nghi là sát hại có chủ đích khác cũng đang tiếp tục được điều tra
  • Việc xác minh tại Gaza đặc biệt khó khăn vì nhiều lý do
    • Israel cấm báo chí nước ngoài tiếp cận
    • Hạ tầng liên lạc bị phá hủy
    • Di dời quy mô lớn
    • Thiệt hại nhân mạng trên diện rộng
  • Rất nhiều bằng chứng cùng thời đã bị phá hủy, nên số nhà báo Palestine ở Gaza bị Israel cố ý nhắm mục tiêu có thể sẽ không bao giờ được xác định đầy đủ

Các trường hợp được xác nhận là murder

  • Tính đến nay, CPJ đã xác nhận 59 nhà báo tại Gaza, Lebanon, Iran và Yemen là murdered
  • 16 nhân sự truyền thông tại cùng các khu vực cũng được xác nhận là murdered
  • Hai con số này tương ứng với thống kê về tối thiểu 75 người được đánh giá là bị sát hại có chủ đích

Phương pháp luận và tiêu chí chỉnh sửa danh sách

  • Từ năm 1992, CPJ đã theo dõi và ghi nhận các trường hợp thành viên báo chí thiệt mạng có liên quan đến công việc
  • Mỗi nhà báo và nhân sự truyền thông thiệt mạng kể từ khi Israel-Gaza war bắt đầu cũng được đưa vào theo cùng phương pháp luận đó
  • Tiêu chí chi tiết hơn được trình bày tại How CPJ documents press killings in the Israel-Gaza war
  • Khi có bằng chứng bổ sung, dữ liệu và phần mô tả sẽ được cập nhật, và các thay đổi sẽ kèm ghi chú của biên tập viên
  • Tên sẽ bị loại khỏi danh sách nếu thuộc một trong các trường hợp sau
    • Người đó không phải là nhà báo hoặc nhân sự truyền thông
    • Người đó không hoạt động trong vai trò đó tại thời điểm tử vong
    • Người đó tham gia trực tiếp vào hành động thù địch
    • Cái chết không liên quan đến công việc hoặc được đánh giá là nằm ngoài phạm vi của CPJ
    • Có lo ngại về an ninh, như sự an toàn của nhà báo và gia đình họ

Các đính chính và trường hợp bị loại gần đây

  • Trong bản cập nhật ngày 25 tháng 6 năm 2026, CPJ đã sửa hai lỗi sau khi rà soát hồ sơ
    • Nhà báo Yemen Mohammed al-Maqri bị Al-Qaeda sát hại tại Yemen ngày 28 tháng 12 năm 2024, nhưng đã bị đưa vào nhầm nên bị loại bỏ
    • Nhà báo Palestine Amna Hamid bị Israel sát hại tại Gaza ngày 24 tháng 4 năm 2024, nhưng trước đó bị bỏ sót nên đã được bổ sung
  • 8 người được xác nhận đã tham chiến đã bị loại sau điều tra bổ sung
  • 7 người được xác nhận không phải là nhà báo hoặc nhân sự truyền thông cũng bị loại khỏi danh sách
  • 3 nhà báo Israel được xác nhận không đang làm nhiệm vụ tác nghiệp vào thời điểm tử vong cũng bị loại
  • 2 người được xác nhận là không tử vong cũng bị loại
    • Alaa Taher al-Hassanat bị loại sau các báo cáo cho thấy người này sống sót sau cuộc tấn công từng bị cho là đã gây tử vong
    • Mansour Shouman bị loại sau khi được xác nhận còn sống vào ngày 6 tháng 2 năm 2024

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-03-07
Các ý kiến trên Hacker News
  • Việc khoảng 10% nhà báo ở Dải Gaza đã thiệt mạng, trong khi tỷ lệ ở nhân viên y tế là 2,5%, có thể là do nhà báo có khả năng ở gần nơi diễn ra giao tranh hơn nhiều so với nhân viên y tế

    • Cách giải thích đó không ổn. Nó dựa vào một giả định về cách báo chí địa phương Palestine hoạt động, mà có lẽ không có mấy ai trên Hacker News thực sự có thông tin đó
      Chúng ta cũng không thể biết các phóng viên có lao vào nguy hiểm hay ở lại nơi nguy hiểm sắp ập đến hay không. Nhiều “phóng viên” mà chúng ta từng thấy vốn không phải là phóng viên chiến trường; Motaz là một người mong muốn trở thành nhiếp ảnh gia du lịch, Bisan là nhà làm phim, còn Wael là trưởng văn phòng Al-Jazera tại Gaza
      Nhiều khả năng họ không đi tìm cái chết và chiến tranh, mà đang tường thuật tình trạng của thành phố và người dân của mình. Cách giải thích đó cũng bỏ qua 75 năm lịch sử vừa qua. CPJ nói rằng cuộc xung đột này là cuộc xung đột gây chết chóc nhất cho nhà báo trong 30 năm qua; Reporters Without Borders chỉ trích Israel đã cố ý nhắm mục tiêu vào nhà báo; Human Rights Watch đã ký một thư kêu gọi Mỹ gây sức ép buộc Israel chấm dứt việc sát hại nhà báo; còn Amnesty International nói rằng việc Israel sát hại nhà báo cần được điều tra như tội ác chiến tranh
    • Một cách giải thích khác là phạm vi mà chính quyền Gaza dùng để định nghĩa nhà báo/nhân viên y tế/nhân viên cứu trợ có thể rất rộng. Cũng có các bản tin nói rằng nhân viên UNRWA đã tham gia vụ tấn công khủng bố nhằm vào Israel ngày 7/10
    • Cũng cần nhìn vào việc nhiều người trong số họ đã thiệt mạng ngay tại nhà riêng
      Cũng đáng nhắc đến là IDF biết nơi cư trú của người dân ở Dải Gaza
    • Cũng có thể xem một phim tài liệu về cuộc “Tuần hành trở về” ôn hòa năm 2018, trong đó các nhà báo mặc trang bị nhận diện, đứng cách xa hiện trường giao tranh, đã bị lính bắn tỉa bắn. Họ chính là những “Gandhi của Palestine” mà những người ủng hộ Israel từng nói đến, và họ đã bị thảm sát
      https://www.youtube.com/watch?v=HnZSaKYmP2s
    • Đây là chủ đề đáng để đào sâu. Tỷ lệ nhà báo bị sát hại ở Dải Gaza cao hơn nhiều so với các tình huống tương tự khác
      Công ước Geneva yêu cầu không nhắm mục tiêu vào dân thường và nhà báo [1]. Human Rights Watch [2] và Amnesty International [3] báo cáo rằng các nhà báo đang bị chủ động nhắm mục tiêu. Ngày nay có thể lần theo điện thoại di động của ai đó để nhắm mục tiêu vào họ
      LA Times cũng đã đăng một bài viết về trải nghiệm của các nhà báo [4]
      [1] https://safety.rsf.org/appendix-i-protection-of-journalists-...
      [2] https://apnews.com/article/lebanon-israeli-strikes-on-journa...
      [3] https://www.amnesty.org/en/latest/news/2023/12/lebanon-deadl...
      [4] https://www.latimes.com/opinion/story/2023-12-21/gaza-journa...
  • Không chỉ xem các số liệu thống kê, mà cũng cần xem các báo cáo về việc từng cái chết cụ thể đã xảy ra như thế nào. Tôi thấy điều này hầu như không được thảo luận trên truyền thông phương Tây
    Thường có đủ bằng chứng cho thấy khả năng rất cao đó là những vụ sát hại có chủ ý, và thường sử dụng các loại vũ khí mà Hamas không có. Các nhà báo cũng bị sát hại cả bên ngoài Dải Gaza
    Mỗi người có thể tự tìm thông tin rồi phán đoán. Hơn nữa, việc Israel và Ai Cập ngăn cản nhà báo phương Tây vào khu vực khiến số nhà báo phương Tây có mặt tại hiện trường quá ít, và tôi cho rằng chỉ riêng lệnh cấm vào này thôi cũng đã là điều không thể chấp nhận trong thế kỷ 21

    • Chiến tranh rất bẩn thỉu và lôi ra những mặt tồi tệ nhất của con người. Xem video này, bạn có thể nghe thấy tiếng cười khi họ đang làm “việc”
      https://www.youtube.com/watch?v=HfvFpT-iypw (2007)
      “Video cho thấy phóng viên Reuters Namir Noor-Eldeen, tài xế Saeed Chmagh và nhiều người khác bị Apache bắn chết tại một quảng trường công cộng ở phía đông Baghdad. Có vẻ họ đã bị nhầm là quân nổi dậy. Sau loạt bắn đầu tiên, một xe minivan chở người lớn không vũ trang và trẻ em đến hiện trường để cố sơ tán người bị thương, và họ cũng bị bắn. Tuyên bố chính thức ban đầu về sự việc này liệt kê tất cả người lớn là quân nổi dậy, và quân đội Mỹ nói rằng họ không biết hoàn cảnh dẫn đến các cái chết.”
      Ở Dải Gaza, có thể chúng ta sẽ không có được những tường thuật chi tiết như thời Baghdad, một phần cũng vì thiếu nhà báo. Người đã chết thì không thể tiếp tục đưa tin nữa
    • Cũng đáng xem liệu có một kiểu hành động mang tính lịch sử hay không
      “One Martyr Down: The Untold Story Of A Canadian Peacekeeper Killed At War” - https://legionmagazine.com/one-martyr-down-the-untold-story-...
      Thiếu tá Lục quân Canada Paeta Hess-von Kruedener đã bị ám sát ngay sau khi báo cáo các tội ác chiến tranh của IDF mà ông chứng kiến, khi IDF “vô tình” ném bom đồn Liên Hợp Quốc nơi ông được triển khai
    • Sẽ rất tốt nếu bạn chia sẻ những bằng chứng đáng tin cậy như vậy. Có quá nhiều tuyên bố lỏng lẻo đang lan truyền
      Theo tôi nhớ, việc tiếp cận khu vực chiến sự đã thường bị hạn chế ít nhất là từ sau Chiến tranh Iraq. Ở Ukraine, tôi nhớ các phóng viên từng nói về sự phối hợp và phê duyệt của chính phủ
      Nếu nghĩ đến Chiến tranh Việt Nam, có vẻ hiện nay điều đó đã trở thành ngoại lệ hơn là nguyên tắc. Dù tôi cho rằng trong một xã hội tự do, đó nên là nguyên tắc
    • Tôi cho rằng lệnh cấm là sai, nhưng không rõ “các nhà báo thật sự” có thể cung cấp thêm gì vượt quá những thứ đã lan truyền
      Các câu chuyện liên quan đến cuộc xung đột này vốn đã tràn ngập, CNN có thể bổ sung gì cho cuộc thảo luận? Hầu hết các hãng truyền thông kiểu này dù sao cũng gần như là cơ quan phát ngôn của chính phủ nước họ, và góc nhìn cũng có thể đoán trước
    • Có ví dụ nào về “bằng chứng cho thấy khả năng rất cao đó là những vụ sát hại có chủ ý” không?
  • Cảm ơn vì bài này đã được đăng, và hy vọng chúng ta có thể cùng nhau xử lý được. Dù khó thừa nhận và nói về nó một cách đàng hoàng, công nghệ không tách rời khỏi tình huống này. Gần đây, một kỹ sư phần mềm quân đội Mỹ thậm chí đã tự thiêu để phản đối việc này
    Tôi không xem những gì đang diễn ra ở Dải Gaza là một đặc thù văn hóa của một nhóm bản sắc nào đó. Đây là một tình huống rất con người, và tất cả chúng ta đều có nguy cơ rơi vào kiểu hành động tập thể này

    • Có nhiều góc nhìn liên quan đến công nghệ. Chẳng hạn việc Israel thừa nhận họ dùng AI để chọn mục tiêu và biết chính xác sẽ có bao nhiêu dân thường thiệt mạng trong quá trình đó [1], hay việc spyware của Israel được dùng để hack người dân trên khắp thế giới
      [1] https://www.972mag.com/mass-assassination-factory-israel-cal...
    • Phản đối mạnh mẽ. Một nền tảng tin tức công nghệ không nên trở thành nơi đăng bài chính trị hay các tiêu đề tin tức chung. Tôi biết Reddit là một mớ hỗn độn, nhưng không nên cố biến HN thành Reddit
      Và cộng đồng cũng không kham nổi. Chỉ cần nhìn vài bình luận ít ỏi đã có ở đây là thấy
    • Tôi nghĩ một cuộc thảo luận thú vị và thận trọng về việc làm thế nào một kỹ sư ở độ tuổi 20 trong quân đội lại thường xuyên lui tới các subreddit chống quân đội, chống dân chủ là phù hợp với HN
      Cũng có thể thảo luận về việc anh ta nghĩ gì về Dải Gaza và người Do Thái Israel, cũng như những suy nghĩ đó đến từ đâu. Anh ta đã viết trên Reddit rằng ngay cả khi Hamas bày tỏ ý định phá hủy Israel, tức nơi có 7 triệu người Do Thái sinh sống, thì đó cũng không phải là diệt chủng. Tỷ lệ đó còn cao hơn tỷ lệ 6 triệu người Do Thái châu Âu bị thảm sát trong Holocaust, vào thời điểm tổng số người Do Thái còn nhiều hơn hiện nay
      Anh ta dựa trên niềm tin rằng Israel là thuộc địa của Mỹ và Anh, nhưng điều đó không đúng theo nghĩa đen, và theo nghĩa ẩn dụ cũng khó chấp nhận. Bởi trong nhiều làn sóng người tị nạn Do Thái đến từ ngoài Trung Đông, không có làn sóng nào đến từ Mỹ hay Anh
      Đồng thời, anh ta tin sâu sắc rằng bạo lực giết chết 1% người Palestine ở Dải Gaza là diệt chủng. Có lẽ không quá đáng khi cho rằng anh ta hoàn toàn chấp nhận tuyên bố của Hamas về 30.000 người chết, và hoàn toàn bác bỏ tuyên bố của IDF rằng trong số đó có 12.000 chiến binh Hamas. Vì niềm tin đó, anh ta đã tự thiêu đến chết
      Với tôi, sự bất nhất khi đồng thời bám rất chặt vào hai niềm tin này trông giống như dấu hiệu của chủ nghĩa bài Do Thái được tin tưởng sâu sắc hơn bất cứ điều gì cá nhân tôi tin. Và mâu thuẫn đó, ít nhất với tôi, không thể đứng vững chỉ sau một chút suy nghĩ hợp lý. Vì vậy tôi thấy rằng một người làm nghề dựa trên tư duy lý tính lại không thể suy nghĩ lý tính về xung đột Israel-Gaza, và không nhìn ra sự bất đối xứng trong điều mình nói
      Do đó vẫn có điều để thảo luận. Không phải chuyện sự tàn phá ở Gaza có phải là diệt chủng hay không, dân chủ có phải là cái ác hay không, Mỹ có phải là cái ác hay không, mà là giới hạn của lý tính nằm ở đâu so với cách các kỹ sư thường nghĩ về bản thân, và liệu chúng ta dễ hay khó bị tổn thương trước các buồng vang trực tuyến hơn người khác
      Tuy nhiên, rất khó để có cuộc trò chuyện đó mà không bùng lên thành cãi vã, và cũng rất dễ để các niềm tin cá nhân về xung đột Israel/Palestine bị phóng chiếu vào, ngăn cản một cuộc thảo luận hữu ích
    • Xin chia buồn với gia đình anh ta. Aaron đã giết một anh hùng
      https://www.npr.org/2024/02/26/1234005058/what-we-know-about...
    • Kiểu lập luận này rất giống bài viết tai tiếng từng được dùng để Stack Overflow quảng bá quan điểm liên quan đến bầu cử của chủ sở hữu. Sự kiện đó là bước ngoặt khiến trang này đánh mất độ tin cậy và sự quan tâm
  • Israel có tiền sử giết hại các nhà báo đã được nhận diện rõ ràng và nói dối về việc đó, ngay cả trong các tình huống không phải giao tranh trực tiếp: https://forensic-architecture.org/investigation/shireen-abu-...
    Một đánh giá rộng hơn trước cuộc xung đột hiện tại có trong Committee to Protect Journalists: https://cpj.org/reports/2023/05/deadly-pattern-20-journalist...

  • Nếu thực sự đọc bài này thì thấy có khá nhiều suy đoán
    Bài nói về sự tồn tại của phần mềm Pegasus, và việc nó thường được dùng trên toàn thế giới để theo dõi nhà báo
    Nhưng thực tế không trích dẫn dù chỉ một trường hợp người Palestine, hơn nữa là nhà báo, bị theo dõi bằng Pegasus. Tương tự, bài nói dữ liệu này “có vẻ” được dùng để chỉ định mục tiêu, nhưng cũng không có căn cứ nào cho thấy vì sao lại có vẻ như vậy
    Về cơ bản bài viết chỉ nói rằng “phần mềm gián điệp tồn tại”, còn phần còn lại chỉ là suy đoán thuần túy về cách nó có thể được sử dụng, chứ không đưa ra bằng chứng rằng nó đã được dùng theo cách đó

  • Sẽ thú vị nếu vẽ biểu đồ thời điểm đăng ký của các tài khoản đăng bài ở đây và lập trường của họ về chủ đề này

  • Nhìn từ vị trí của tôi ở Mỹ, thực tế là tôi gần như chẳng làm được gì
    Có phong trào kêu gọi không ủng hộ ứng viên Đảng Dân chủ trong bầu cử sơ bộ, và tỷ lệ phi đảng phái/chưa quyết định đang dao động khoảng 8–15%
    Ngoài việc gửi thông điệp tới Biden qua lá phiếu, tôi không còn khả năng làm gì hơn
    Thành thật mà nói, chính phủ Mỹ nên ngừng bán, tặng hoặc cho Israel mượn vũ khí. Việc đó sẽ không giải quyết được vấn đề, nhưng ít nhất chúng ta sẽ không còn hỗ trợ nữa
    Tôi cố tập trung vào những vấn đề mà mình có thể làm được gì đó. Đây không phải là một vấn đề như vậy

    • Khi Mỹ tiến hành thanh lọc bạo lực trên đất của nhiều dân tộc bản địa, khi đó chưa có internet để những lời lên án mạnh mẽ có thể đến nơi. Israel phải làm điều tương tự, nhưng trong hoàn cảnh mọi việc được phát tới lòng bàn tay của mọi người. Thật không may cho họ. Đôi khi cũng phải giúp em mình
  • Israel đã kéo sự chú ý của toàn bộ phương Tây khỏi Ukraine, và hơn hết lại chủ yếu được dẫn dắt bởi một người có vẻ hành động vì lợi ích của chính mình hơn
    Phương Tây đã bị dắt mũi hoàn toàn, và đó là điều Hamas muốn. Khiến chúng ta đi theo Israel tạo ra một môi trường bất ổn, để giờ đây chúng ta còn đang ném bom Yemen, trong khi các nước khác như Trung Quốc vẫn tiếp tục phát triển
    Chỉ riêng việc cuộc tấn công xảy ra đúng thời điểm sắp bình thường hóa quan hệ với cả Thổ Nhĩ Kỳ lẫn Ả Rập Xê Út đã là bằng chứng đủ rồi

  • Cá nhân tôi cho rằng giải pháp 3 nhà nước là tốt nhất. Nếu muốn dân chủ và cùng tồn tại thì đến nơi tốt, nếu không thì đến nơi xấu
    Việc đánh giá được thực hiện ở cấp độ cá nhân chứ không phải theo nhóm, và dựa trên giám sát quy mô lớn
    Như một phần thưởng, cũng có thể đưa những kẻ cực đoan ở cả hai phía tới nơi xấu

  • Gọi đây là chiến tranh có phù hợp không?
    Với tôi, nó giống một quốc gia đang chiến đấu với một tổ chức khủng bố, trong bối cảnh thương vong dân sự lớn hơn

    • Khi chiếm đóng lãnh thổ suốt nhiều thập kỷ và tạo ra sự khác biệt rõ rệt về quyền của những người bị chiếm đóng, sẽ xuất hiện nổi dậy. Tôi cho rằng “chủ nghĩa khủng bố” không mô tả tốt tình huống này
      Tất nhiên có những sự kiện cụ thể phù hợp với cách gọi đó, nhưng cũng có nhiều việc trông giống một cuộc nổi dậy bình thường hơn rất nhiều. Nếu định nghĩa khủng bố là việc sử dụng bạo lực và đe dọa vì lợi ích chính trị, thì trong các hành động phía Israel cũng có những thứ có thể bị xem là mang tính khủng bố
    • Nếu hai bên đã tuyên chiến với nhau thì tôi nghĩ gọi là chiến tranh là đúng
      Hơn nữa, gọi nó là gì có quan trọng không? Xét theo mọi ý nghĩa thực tế, đó là chiến tranh
      Mọi cuộc chiến, xâm lược, “chiến dịch quân sự đặc biệt” rốt cuộc dường như đều được đóng khung như cuộc đối đầu giữa “chúng ta tốt đẹp và bọn họ/kẻ khủng bố xấu xa”, và nếu đó không phải là chiến tranh thì tôi không biết cái gì mới là chiến tranh
    • Khủng bố kiểu gì? Quốc gia mà bạn nói tới là một nhà nước thực dân chiếm đóng. “Quốc gia” này là một nhà nước apartheid, không phải dân chủ. Chỉ cần cào nhẹ lớp bề mặt là thấy
      Có các cuộc đột kích ban đêm ở Bờ Tây, và có trại tập trung Gaza, nơi “quốc gia” này kiểm soát mọi dịch vụ công và nguồn thu nhập. Nếu bạn đè nén ai đó đủ lâu, họ sẽ làm hết sức để thoát ra. Mọi tác động đều có một phản tác động bằng về độ lớn và ngược hướng. Các định luật chuyển động của Newton khá khớp ở đây
    • “Chiến dịch quân sự đặc biệt” có phải là cách diễn đạt tốt hơn không?