Vụ nhà sáng lập không nhận được gì dù exit 750 tỷ won (2021)
(fundablestartups.com)- FanDuel được Paddy Power Betfair mua lại vào tháng 7/2018 với giá khoảng 465 triệu USD tiền mặt, nhưng nhà sáng lập và phần lớn nhân viên không nhận được khoản tiền mua lại nào
- Yếu tố then chốt quyết định việc phân bổ tiền mua lại là quyền ưu tiên thanh lý (liquidation preference), quy định ai được nhận trước và nhận bao nhiêu; nhà đầu tư cổ phần ưu đãi được ưu tiên hơn cổ đông phổ thông
- Hai nhà đầu tư lớn có quyền nhận 559 triệu USD đầu tiên khi công ty được mua lại, trong khi giá mua thực tế thấp hơn ngưỡng đó
- Do drag along rights được trao cho chính các nhà đầu tư này, các cổ đông khác buộc phải tuân theo quyết định giao dịch, và các nhà sáng lập khó có thể ngăn cản
- Startup càng hấp dẫn với nhà đầu tư thì càng có thể tạo cạnh tranh giữa các nhà đầu tư, từ đó có nhiều dư địa hơn để đàm phán mức định giá tốt hơn và điều khoản thân thiện hơn với nhà sáng lập
Quyền ưu tiên thanh lý lớn hơn tiền mua lại
- Paddy Power Betfair mua lại FanDuel vào tháng 7/2018 với giá 465 triệu USD tiền mặt
- Paddy Power Betfair hiện được biết đến với tên Flutter
- Nhìn bề ngoài đây có vẻ là một thành công lớn, nhưng nhà sáng lập và phần lớn nhân viên không nhận được khoản nào
- Nguyên nhân quyết định là quyền ưu tiên thanh lý mạnh mà hai nhà đầu tư lớn nắm giữ
- Điều khoản này quy định thứ tự và số tiền chi trả trong các sự kiện thanh lý như mua lại
- Đổi lại việc chấp nhận rủi ro lớn, nhà đầu tư kỳ vọng có quyền được chi trả trước trong sự kiện thanh lý
- Nhân viên và cổ đông phổ thông chỉ được nhận tiền nếu còn lại khoản nào sau khi nhà đầu tư cổ phần ưu đãi đã nhận phần của mình
- Quyền ưu tiên thanh lý chủ yếu gồm hai yếu tố
- bội số ưu tiên (preference multiple): quy định nhà đầu tư được nhận trước bao nhiêu lần số tiền đã đầu tư
- Ví dụ, nếu đầu tư 5 triệu USD và nhận quyền ưu tiên 2x, họ sẽ nhận 10 triệu USD trước cổ đông phổ thông
- Với nhà sáng lập, bội số 1x có lợi hơn 3x
- quyền tham gia (participation): quy định liệu sau khi nhận bội số ưu tiên, nhà đầu tư có được nhận thêm phần phân bổ nữa hay không
- capped participation hoặc full participation cho phép nhà đầu tư “double dip” trong khoản chi trả
- bội số ưu tiên (preference multiple): quy định nhà đầu tư được nhận trước bao nhiêu lần số tiền đã đầu tư
Cấu trúc khiến nhà sáng lập không thể chặn giao dịch
- Hai nhà đầu tư lớn của FanDuel có quyền nhận 559 triệu USD đầu tiên khi công ty được mua lại
- Nhà sáng lập và nhân viên chỉ có thể được chi trả nếu giá mua lại vượt quá 559 triệu USD
- Vì giá mua lại thực tế là 465 triệu USD, các nhà sáng lập không nhận được gì
- Hai nhà đầu tư đó cũng được trao drag along rights
- Quyền này buộc các cổ đông khác phải tuân theo quyết định của các nhà đầu tư đó
- Luật sư phía nhà đầu tư đã gửi thông báo cho lãnh đạo FanDuel rằng họ sẽ thực thi quyền này
Điều kiện gọi vốn làm thay đổi kết quả exit
- Startup khỏe mạnh và có khả năng gọi vốn cao thì nhà sáng lập càng có thể đàm phán điều khoản tốt hơn
- Startup có sức sống sẽ thu hút nhiều nhà đầu tư hơn trong quá trình gọi vốn
- Cạnh tranh giữa các nhà đầu tư tạo cho nhà sáng lập đòn bẩy để đàm phán các điều khoản thân thiện với nhà sáng lập
- Những startup như vậy có thể huy động vốn với mức định giá và điều khoản tốt hơn, đồng thời tốn ít nỗ lực hơn
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Bài học rút ra ở đây có vẻ nghiêng về bootstrap/tự dùng vốn của mình hơn là gọi vốn đầu tư
Giá mua lại của Paddy Power Betfair chỉ là $465M, nên các nhà sáng lập không nhận được gì; và nếu ngay từ đầu đã nhận hơn $400M vốn đầu tư rồi exit ở mức $465M thì tôi xem đó gần như là một doanh nghiệp thất bại
Sẽ không có cú trúng lớn $1B, nhưng tôi có thể tự đặt ra luật chơi, và chỉ sau khoảng một năm đã có thể hiện thực hóa dòng tiền lành mạnh bằng cổ tức
Nó cũng buộc ta liên tục pivot để tìm chỗ kiếm ra tiền, thay vì mặc định rằng kế hoạch ban đầu là đúng. Hiện giờ gần như là kế hoạch thứ 10 rồi; nếu đi theo kế hoạch đầu tiên thì có lẽ đến giờ vẫn đang đốt tiền, còn kế hoạch hiện tại thì có lãi chỉ sau một tháng kể từ khi tìm ra hướng đi
Bài học tốt hơn là đừng nhận quá nhiều ở giai đoạn seed. Google bắt đầu bằng khoản hỗ trợ $100K
FanDuel đã gọi $400M trong 4 năm [1], và có vẻ một trong các đồng sáng lập FanDuel lại làm một việc tương tự [2]
Cách làm này là liều lĩnh, và nên là tín hiệu cảnh báo lớn đối với bất kỳ ai định gia nhập
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/FanDuel
[2] https://futurescot.com/fanduel-co-founder-secures-largest-uk...
Nhưng “valuation” thật ra chỉ là một trong nhiều chỉ số rất quan trọng, và việc bán cổ phần nên được thực hiện từng bước, đọc kỹ cả phần chữ nhỏ trong mọi tài liệu
Thật đáng tiếc khi các nhà sáng lập startup ngày càng giỏi gọi vốn, nhưng lại quên rằng con đường đến lợi nhuận và tài chính thực tế — tức các con số nằm ngoài valuation — mới quan trọng
Startup tôi đang làm cùng hiện không thể đáp ứng các nghĩa vụ chi tiêu vốn
Vài năm trước nhà sáng lập đã gọi được khá nhiều vốn nên có runway, nhưng không có traction hay chỉ số cốt lõi nào; dù đã xây được công nghệ rất ấn tượng, công nghệ ấn tượng không tự mang lại doanh thu
Một stakeholder chính bị ám ảnh kiểu cầu toàn với trải nghiệm người dùng, điều này trong startup là chí mạng
Hiện họ không đáp ứng được các nghĩa vụ chi tiêu vốn, và vòng gọi vốn hiện tại khá u ám. Down round gần như chắc chắn, và nếu có term sheet thì trông cũng sẽ không đẹp
Để giữ các lập trình viên ở lại thêm một chút, họ đề xuất gói cổ phần “hào phóng”, đồng thời muốn chuyển cả lương đang nợ lẫn các khoản sẽ trả trong tương lai thành cổ phần
Tôi yêu cầu minh bạch và hỏi “có thể xem cap table không?”, “có thể xem điều khoản của nhà đầu tư không?”, “có thể xem bất cứ thứ gì không?”, nhưng câu trả lời luôn là “không”
Về thực chất, họ đang yêu cầu tôi đầu tư hơn $200K vào công ty bằng cách nhận cổ phiếu phổ thông thay cho lương, trong khi tôi hoàn toàn không biết tình hình tài chính hay điều khoản của các nhà đầu tư khác
Điều này càng chua chát hơn vì trước đó tôi đã tin vào dự án và muốn hỗ trợ, nên đã giảm mạnh đơn giá thông thường và còn đưa ra điều khoản thanh toán rất rộng rãi. Cộng thêm môi trường độc hại mà họ nói giảm nói tránh là “nhiều thử thách”, tương lai hoàn toàn không sáng sủa
Tôi đã thấy mặt đẹp của startup và các sự kiện thanh khoản, nhưng cũng đã thấy mặt xấu kinh khủng của nó. Bài học phải trả giá đắt, và mặt xấu xuất hiện thường xuyên hơn nhiều
Có vẻ một số nhà sáng lập nghĩ tôi như người mới hôm qua vừa bước xuống tàu
Nên nói chuyện với luật sư. Vì bạn nói đến đô la nên tôi giả định là ở Mỹ; nếu là nhân viên, chỉ riêng việc nộp khiếu nại lương bị nợ lên sở lao động bang thường đã giúp nâng mức ưu tiên được trả tiền
Nếu là contractor, có thể bạn gắn được quyền lưu giữ tài sản đối với thứ gì đó có giá trị. Nếu thật sự muốn được trả tiền, đừng chờ đợi
Thay vào đó, đáng thử yêu cầu định giá 409A mới nhất, tổng số cổ phiếu đã phát hành, quy mô các vòng gọi vốn trước và quyền ưu tiên thanh lý. Đây là yêu cầu nhỏ hơn nhưng vẫn lấy được thông tin cốt lõi
Có lẽ bạn đã biết câu trả lời rồi
Trong một kịch bản như truyện viễn tưởng, bạn có thể nhận số cổ phiếu họ đề nghị, nhưng yêu cầu loại cổ phần ưu tiên hơn và quyền ưu tiên thanh lý gấp 5 lần
Đến thời điểm đó thì nó không còn là doanh nghiệp nữa, mà gần với hoạt động tình nguyện hơn
Có lẽ nên sa thải stakeholder chính đó và thu hồi cổ phần, rồi thuê người biết mình đang làm gì, sau đó chỉ còn biết cầu mong nhân viên không rời đi hoặc kiện. Thật ra nếu họ làm cả hai cũng chẳng lạ
Đừng nhận cổ phiếu; hãy thu hồi tối đa lương bị nợ rồi rời đi
Nhìn từ góc độ nhà đầu tư mạo hiểm, quyền ưu tiên thanh lý 1x là rất công bằng và là một cơ chế nhằm bảo vệ nhà đầu tư khỏi hành vi xấu của công ty
Nếu không có quyền ưu tiên 1x, một nhà sáng lập thiếu lương tâm có thể dễ dàng rút tiền mặt. Họ gọi vốn $X để đổi lấy 20% công ty, rồi ngay ngày hôm sau bán công ty cùng tài sản của nó, tức số tiền mặt $X, với giá 0,9x. Nếu không có quyền ưu tiên thanh lý, nhà đầu tư mạo hiểm chỉ nhận lại 0,18X, còn nhà sáng lập lấy 0,72X. Dù việc duy nhất nhà sáng lập làm chỉ là nhận tiền của nhà đầu tư rồi bán chiết khấu vào ngày hôm sau
Quyền ưu tiên thanh lý trên 1x đôi khi là trách nhiệm của nhà sáng lập, đôi khi là trách nhiệm của nhà đầu tư. Trong một số trường hợp, nhà đầu tư lợi dụng ưu thế đàm phán để vắt thêm, và điều đó là xấu. Nhưng trong những trường hợp khác, nhà sáng lập cố ý chấp nhận điều khoản xấu để đổi lấy mức định giá hào nhoáng cao hơn
Ví dụ, giả sử nhà sáng lập đã gọi một vòng ở mức định giá $500M, nhưng công ty không phát triển tốt như kỳ vọng nên giá trị thực tế còn $250M, và họ muốn thêm vốn để lấy lại động lực
Nhà đầu tư mạo hiểm đề nghị: “Công ty có vẻ đáng giá $250M, nên tôi sẽ đầu tư $50M ở mức định giá $250M”
Nhà sáng lập hỏi: “Tôi không muốn down round vì nó làm giảm tinh thần, khiến nhà đầu tư hiện hữu tức giận và cũng xấu trên truyền thông. Cần điều khoản nào để ông đầu tư ở mức định giá từ $500M trở lên như lần trước?”
Nhà đầu tư trả lời: “Vậy mức định giá $500M kèm quyền ưu tiên thanh lý 3x thì sao?”
Nhà sáng lập có thể chọn giữa định giá $250M với quyền ưu tiên 1x, hoặc định giá $500M với quyền ưu tiên 3x. Nhiều nhà sáng lập sẽ chọn phương án 1, nhưng cũng có nhiều người chọn phương án 2
Nếu giá trị công ty là $250M mà bạn muốn gọi vốn ở mức $500M, quyền ưu tiên thanh lý có thể lấp khoảng cách đó, nên với tư cách đề xuất của nhà đầu tư thì nó hợp lý. Cá nhân tôi thấy đây là một giải pháp khá thanh lịch. Tuy nhiên, nó cũng có thể tạo ra tình huống một exit khá ổn bị quyền ưu tiên thanh lý nuốt hết, như bài viết trên
Thông thường cả hai bên, đặc biệt ở các vòng giai đoạn muộn, đều có luật sư giỏi, nên quyết định về quyền ưu tiên thanh lý nhiều khả năng là quyết định được đưa ra trong khi đã hiểu rõ
Nếu gọi vốn, bạn nên làm việc với luật sư giỏi. Một vài hãng luật xử lý phần lớn hợp đồng đầu tư startup công nghệ hiểu điều khoản và chuẩn thị trường tốt hơn rất nhiều. Những cái tên thường thấy là Gunderson, Goodwin, Cooley, Wilson Sonsini, Latham Watkins
Ngay cả trong các thương vụ cực kỳ thân thiện với nhà sáng lập đến mức điên rồ năm 2021, tôi chưa từng nghe đến thương vụ nào ở Mỹ không có quyền ưu tiên thanh lý
Lý do là nhờ quyền ưu tiên thanh lý, chứng khoán mà nhà đầu tư mạo hiểm mua có thể được xem là “cổ phiếu ưu đãi”, và trong định giá 409A, giá cổ phiếu phổ thông có thể được hạ xuống, giúp nhân viên giai đoạn đầu nhận quyền chọn với giá thấp
Nếu nhà đầu tư mạo hiểm đầu tư vào cổ phiếu phổ thông, giá thực hiện sẽ cao hơn nhiều và kém hấp dẫn hơn đối với nhân viên giai đoạn đầu
Ở một số khu vực châu Âu, thuế đối với quyền chọn khác và nhân viên thường không nắm nhiều cổ phần vì lý do thuế, nên trong số các công ty đó cũng có nơi không có quyền ưu tiên thanh lý. Tôi biết Klarna không có cổ phiếu ưu đãi, vì vậy những biến động định giá lớn trong vài năm gần đây của họ cũng không tệ như vẻ bề ngoài
Thành thật mà nói, toàn bộ 409A ở mức độ nào đó là một màn kịch, và cần phải chỉnh lại cách xử lý kế toán và thuế, nhưng cho đến lúc đó cổ phiếu ưu đãi sẽ vẫn còn
Tôi chưa từng có trải nghiệm nào mà nhà tuyển dụng tự nguyện cung cấp thông tin này. Khi hỏi về quyền ưu tiên thanh lý, tôi thậm chí từng nhận được câu trả lời rằng không có cách nào xác định liệu trong điều khoản đầu tư có điều khoản như vậy hay không
Cốt lõi của vốn chủ sở hữu là sở hữu một phần và nhận phần chia theo tỷ lệ, còn cốt lõi của nợ là được nhận tiền trước các chủ sở hữu khác, tức những người nắm vốn chủ sở hữu
Quyền ưu tiên thanh lý dường như cho phép nhà đầu tư lấy phần tốt nhất của cả hai thế giới
Ví dụ, nếu nhà sáng lập bán công ty vào ngày mai thì nhà đầu tư nhận lại 1x, nhưng mức 1x đó giảm dần xuống 0,2x trong 5 năm
Tuy nhiên, vì nhà đầu tư mạo hiểm thường có sức mạnh đàm phán, có lẽ họ sẽ không muốn điều khoản như vậy
Có một người bạn đã từ bỏ quyền chọn. Bạn ấy nói rằng dù trở thành nhân viên thứ 10 ở đâu đó, cũng sẽ chọn thêm tiền mặt thay vì quyền chọn.
Những câu chuyện như thế này cho thấy phán đoán đó là khôn ngoan. Tôi không biết ngày nay liệu vẫn còn nhiều câu chuyện thành công như vậy đối với những người không phải nhà đầu tư mạo hiểm, và có lẽ cả nhà sáng lập hay không.
Ngay cả khi cuối cùng kiếm được $200K từ quyền chọn, cũng phải tính xem chi phí của vài năm nhận lương thấp trong thời gian đó là bao nhiêu. Nếu tính cả lãi trên phần lương bị thiếu hụt, tôi tự hỏi liệu nó có thật sự đáng không.
HN là diễn đàn thiên về startup nên điều này ít thấy hơn, nhưng tôi biết nhiều người đã kết luận rằng “giá trị kỳ vọng của quyền chọn là 0, startup trả quyền chọn thay cho lương thị trường nên là thiệt; tôi sẽ chỉ vào FAANG”.
Họ là một nhóm giống như vật chất tối, chỉ hiện diện ở đây qua sự vắng mặt, nhưng tôi nghĩ startup không còn tiếp cận được cùng một nhóm nhân tài như trước nữa, và một ngày nào đó điều này sẽ tác động đến hệ sinh thái.
Cần hỏi nhà sáng lập xem công ty có nhận đầu tư bằng cổ phần ưu đãi tham gia, đặc biệt là loại tệ nhất là participating preferred, hay không. Nếu có, hoặc họ né tránh câu trả lời, tốt hơn là đừng gia nhập.
Việc tìm nơi cho phép thực hiện quyền chọn sớm, và tìm nơi có văn hóa công ty lành mạnh, cũng rất quan trọng. Tôi tin rằng ba yếu tố này có tương quan với nhau ở một mức độ nào đó.
Tôi đã nhận lương tốt mà vẫn kiếm được nhiều tiền từ quyền chọn, và cũng biết những người tương tự.
Ngoài lý do chung là phần lớn startup thất bại, như bài viết đã nói, tôi không có cách nào chắc chắn rằng khi công ty được bán sẽ không có ai xếp hàng trước mình. Dù các nhà sáng lập trông hoàn toàn trung thực, tôi vẫn nghĩ vậy.
Scott Farquhar và Mike Cannon-Brookes là những người trung thực và có ý chí mạnh mẽ trong việc chia lại một cách công bằng. Chắc chắn vẫn có người tốt.
Điều đó có nghĩa là không nhận nhiều tiền hơn mức cần thiết, không nhượng bộ các điều khoản bội số, trao cho nhân viên một tỷ lệ không thể xem nhẹ, và tập trung tạo ra giá trị nội tại của chính doanh nghiệp thay vì “có thể gọi được bao nhiêu vốn”.
Có vẻ nhiều người, kể cả nhà sáng lập, chấp nhận ý nghĩ rằng nhà đầu tư mạo hiểm nắm toàn bộ quân bài nên có thể bước vào và lấy cổ phần của tất cả mọi người. Nếu làm việc dưới quyền kiểu nhà sáng lập đó, chắc chắn bạn sẽ bị thiệt; càng hơn nữa vì chính nhà sáng lập cũng tin rằng việc moi tiền nhân viên là một phần của cuộc chơi.
Năm 2015, khi Mark Suster nói nên tránh quyền ưu tiên thanh lý và phần quyền ưu tiên tồn đọng trong các giao dịch giai đoạn đầu, ông đã viết như sau:
“Chạy đi đâu bây giờ? Nếu nói chuyện với các nhà sáng lập giai đoạn đầu ở Bờ Đông, phần lớn họ không ở vị thế có thể bác bỏ các term sheet thân thiện với nhà sáng lập. Ngay cả các công ty seed có doanh thu và traction, chỉ gọi số tiền tương đối nhỏ, cũng không có nơi nào khác để đi nên phải nhường ghế hội đồng quản trị và đồng ý với quyền ưu tiên nhiều lần. Với nhà sáng lập, những giao dịch như vậy có thể quyết định thành bại, nhưng với nhà đầu tư, nếu cứng rắn thì lợi suất chỉ thấp đi một chút. Vì có sự bất đối xứng về nhu cầu, nhà sáng lập gần như không có sức thương lượng.”
https://medium.com/@andrewkemendo/first-time-founders-and-th...
Năm 2021 có lẽ thuận lợi hơn nhiều cho nhà sáng lập, nhưng 2022/23/24 rất có thể kém thuận lợi hơn nhiều.
Trong thời kỳ lãi suất bằng 0, quyền ưu tiên thanh lý đã biến mất và tôi vẫn chưa thấy nó quay lại.
Dù vậy, nhà sáng lập vẫn có một mức sức thương lượng nhất định. Nếu không có động lực để thực hiện một giao dịch, thì chỉ cần không thúc đẩy để giao dịch đó xảy ra. Điều đó khác với việc ngăn cản; đơn giản là không làm việc đó.
Đây cũng là lý do các gói đãi ngộ cho lãnh đạo tăng lên khi công ty gặp khó khăn hoặc trong tình trạng phá sản. Nếu không, họ có thể đơn giản đi làm việc khác. Công nhân trên dây chuyền sản xuất có thể không có lựa chọn tương tự.
Hãy khiến họ trả bonus gia nhập và lương lớn cho bản thân bạn và tất cả nhân viên, rồi trừ số tiền đó khỏi giá mua lại được đề xuất.
Nếu hỏi có đạo đức không, tôi cho là có. Bạn không nên nhận $0 khi bàn giao thứ mình đã vất vả tạo ra. Nhà đầu tư cũng nên được bù đắp, nhưng tuyệt đối không nên lấy 100%.
Tuy nhiên, mỗi đô la startup chi ra về thực chất là tích thêm quyền ưu tiên bất lợi cho nhà sáng lập và nhân viên.
Nếu đã gọi vốn mà chưa tiêu, khi bán công ty, tiền mặt trên bảng cân đối kế toán có thể được dùng để bù trừ quyền ưu tiên thanh lý.
Nếu ai đó đi ngang qua có thể thay đổi suy nghĩ này của tôi thì cũng tốt.
Các nhà sáng lập FanDuel đã ký điều khoản theo đó $559M đầu tiên trong vụ mua lại sẽ thuộc về hai nhà đầu tư chủ chốt, còn nhà sáng lập và nhân viên chỉ nhận được khi giá mua lại vượt mức đó.
Hơn nữa, họ còn trao quyền drag-along cho chính hai nhà đầu tư dẫn dắt đó, để có thể buộc các cổ đông khác chấp nhận quyết định của họ.
Cuối cùng, họ đã ký một thỏa thuận tài trợ mà trong một số tình huống nhất định sẽ khiến hai nhà đầu tư lấy toàn bộ tiền và công ty cũng phải đi theo; cấu trúc này trông khá điên rồ.
Bài học cũng giống như mọi hợp đồng khác: hãy biết mình đang ký vào cái gì và phải cẩn thận. Tôi tưởng đây sẽ là câu chuyện về việc ai đó bị đối xử bất công, nhưng thực ra có vẻ là câu chuyện họ đã đồng ý với điều lẽ ra không nên đồng ý, rồi phải gánh chịu hậu quả.
Tận dụng luật sư làm việc cho mình và bất đối xứng thông tin chính là cách vốn tổ chức móc túi những người lao động.
“Các nhà sáng lập FanDuel sẽ không nhận được tiền mặt từ thương vụ bán cho Paddy Power Betfair”
https://news.ycombinator.com/item?id=17485246
Đây là bài viết ngày 8 tháng 7 năm 2018
Hai nhà đầu tư được nhắc đến có vẻ là Shamrock Capital Advisers và Kohlberg Kravis Roberts
Nếu đọc Crunchbase cho kỹ thì FanDuel đã huy động $350M tính đến năm 2015, rồi 9 năm sau được bán với giá $465M, tức lợi nhuận 33%, khoảng 3% mỗi năm
Việc các nhà sáng lập giữ được vốn của nhà đầu tư và không để lỗ không có nghĩa là họ nghiễm nhiên xứng đáng nhận được gì đó. Đầu tư với mức sinh lời thấp hơn thị trường không phải là thành tựu. Các nhà sáng lập và nhân viên cũng không bị cướp bóc gì cả
Và bài gốc trông chỉ như một quảng cáo tệ
Nếu tôi bán công ty với giá $1T nhưng trong đó $999B được tạo ra từ tiền đã huy động, thì tôi có nên kỳ vọng được thưởng không?
Tài chính thường cần có lãi. Tiêu đề có vẻ cố tình khơi gợi phẫn nộ
Cấu trúc của FanDuel không có trong bài nên không rõ, nhưng số tiền huy động chỉ khoảng $400M. Vậy mà các nhà đầu tư đã lấy toàn bộ tiền cho đến hơn $550M
Đây là cấu trúc mà một công ty $1B dù huy động $333M vẫn không nhận được gì
FanDuel thực sự là một thương vụ thua thiệt cho tất cả mọi người
Nhà đầu tư thu được lợi nhuận èo uột, công ty và nhân viên không nhận được gì từ thương vụ bán, còn người tiêu dùng thì nhận lấy nghiện cờ bạc