Vụ bị sa thải trái pháp luật sau khi lên tiếng về cái chết của đồng nghiệp tại Amazon (2023)

• Magda Malinowska, một công nhân kho Amazon gần Poznań, Ba Lan và cũng là một nhà tổ chức công đoàn, đã bị sa thải sau khi công khai lên tiếng về cái chết của đồng nghiệp và điều kiện lao động tồi tệ; vào tháng 10/2023, tòa án Ba Lan phán quyết đây là hành vi trái pháp luật
• Xung đột bắt nguồn từ vụ việc tháng 9/2021 khi đồng nghiệp 49 tuổi Dariusz Dziamski qua đời tại nơi làm việc, và vụ sa thải được xem là hành động trả đũa đối với việc chỉ trích điều kiện lao động
• Phán quyết của tòa bao gồm việc thừa nhận Amazon đã đàn áp công đoàn trái pháp luật, và phần mở đầu được công khai cũng cho thấy quyết định đưa Malinowska trở lại làm việc
• Bản án là một bước tiến nhỏ của công lý đối với Malinowska, nhưng đã mất 2 năm mới đi đến quyết định đó, và trong thời gian ấy nhiều khía cạnh về quyền của người lao động tại Amazon đã xấu đi
• Vì phần lớn nội dung công khai là dành riêng cho người đăng ký, phạm vi có thể xác minh về các câu hỏi đáp cụ thể liên quan đến cách Amazon đối xử với nhân viên, việc xâm phạm quyền công đoàn và phản ứng của người lao động là khá hạn chế

---

Bị sa thải sau cái chết của đồng nghiệp

• Magda Malinowska là công nhân và nhà tổ chức công đoàn làm việc tại một kho Amazon gần Poznań, miền tây Ba Lan
• Vụ sa thải xảy ra khoảng 2 năm trước và được xem là hành động trả đũa vì cô đã lên tiếng phản đối điều kiện lao động tồi tệ
• Nguyên nhân trực tiếp là vụ đồng nghiệp Dariusz Dziamski qua đời tại nơi làm việc vào tháng 9/2021
  • Dziamski khi đó 49 tuổi
  • Nơi xảy ra cái chết là khu vực làm việc trong chính kho nơi Malinowska làm việc

Phán quyết của tòa án Ba Lan và phạm vi nội dung được công khai

• Tháng 10/2023, tòa án Ba Lan phán quyết Amazon đã sa thải trái pháp luật đối với Malinowska
• Phán quyết này được xem là sự thừa nhận việc Amazon đàn áp công đoàn trái pháp luật
• Một số câu hỏi trong bài phỏng vấn có đề cập rằng tòa án cũng đã quyết định cho Malinowska trở lại làm việc
• Phần nội dung được công khai xem phán quyết này là “một bước tiến nhỏ của công lý” đối với Malinowska, nhưng nhấn mạnh rằng đã mất 2 năm mới có quyết định, và trong thời gian đó nhiều khía cạnh về quyền của người lao động Amazon đã xấu đi
• Phần thân bài phỏng vấn phía sau bị khóa cho người đăng ký, nên không thể xác minh từ văn bản công khai các câu hỏi đáp cụ thể về cách Amazon đối xử với nhân viên, việc vi phạm các quyền công đoàn cơ bản và phản ứng của người lao động

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Thật tàn nhẫn và đau lòng. Tôi không nghĩ chuyện như vậy lại xảy ra ở một nước châu Âu, đặc biệt là Ba Lan, nơi công đoàn mạnh
  Ở Mỹ, trả đũa là chuyện khá phổ biến. Tôi báo với HR vào thứ Ba rằng vợ tôi đang mang thai, và đến thứ Sáu thì bị sa thải

  • Nghe như vi phạm FMLA. Việc bạn có nói cụ thể rằng mình sẽ nghỉ phép hay không, trước đó đã bị đưa vào một dạng “kế hoạch cải thiện hiệu suất” nào chưa, và thứ Sáu đó có ai khác cũng bị sa thải không có vẻ đều quan trọng
    Tôi không biết việc kiện tụng những chuyện này khó đến mức nào, nhưng việc làm theo ý chí ở Mỹ che đậy rất nhiều sự lạm dụng. Thành thật mà nói, tôi cũng tự hỏi vì sao lại muốn ở lại một công ty đối xử như vậy, và có lẽ tốt hơn là dùng năng lượng để tìm việc mới
    Thêm nữa, bạn có thể báo cáo lên Department of Labor. Tôi không biết cá nhân bạn có được bồi thường hay không, nhưng nếu đó là kiểu công ty làm chuyện này thì rất có thể người khác cũng đã bị như vậy. Khi hồ sơ khiếu nại tích lũy đủ, họ có thể bị kiểm toán, và nếu vi phạm luật thì công ty có thể bị phạt rất nặng
  • Dù sao thì thật mừng là vụ việc đã ra tòa và hiện tại cô ấy đã thắng. Tuy nhiên không rõ Magda có được nhận lương cho khoảng thời gian từ lúc bị sa thải đến khi được phục chức hay không
    Tôi sẽ tiếp tục tẩy chay Amazon. Đầu tuần này tôi cũng đã lục web khoảng một tiếng để tìm một món đồ hiếm không phải từ Amazon hay Trung Quốc, và cuối cùng tìm được ở một nhà cung cấp địa phương
    Việc bị sa thải vào thứ Sáu sau khi nói với HR rằng vợ đang mang thai khiến tôi tự hỏi liệu bạn có dự đoán chuyện này có thể xảy ra không. Có phải ngày dự sinh đã rất gần rồi không
    Dù sao thì đây cũng là chuyện kinh khủng
  • Chính xác thì đó là sa thải không cần lý do. Tôi làm việc theo diện employment at will như phần lớn nhân viên toàn thời gian ở Mỹ, và khi hỏi vì sao họ cho tôi nghỉ, tôi liên tục nghe họ lặp đi lặp lại như đĩa hỏng: “Không có lý do gì đặc biệt tốt cả, thật đấy”
    Đó là tín hiệu đủ rõ rằng chuyện này chắc chắn liên quan đến cuộc trao đổi với HR vài ngày trước. Khi báo cho HR về tình trạng của vợ, tôi cũng nói rằng muốn nghỉ phép một thời gian để ở bên vợ và con
    90% công ty là luật sư, nên dù có muốn tiến hành hành động pháp lý, hạm đội luật sư của họ khiến tôi rất ngại theo đuổi các bước tiếp theo
  • Thật đáng tiếc, nhưng với tình cảm dành cho anh chị em Ba Lan, phải nói rằng Ba Lan và nhiều nước Đông Âu vẫn còn nhiều thứ phải bắt kịp
    Dù vậy, điểm đáng hy vọng là các nước này đang đều đặn tạo ra những tiến bộ khá lớn. Đặc biệt các nước thành viên EU phải tuân theo các tiêu chuẩn tối thiểu ở cấp EU, nên mọi thứ tiếp tục được cải thiện
    Tôi tin cuối cùng họ sẽ bắt kịp. Chỉ là sự tụt hậu này, không biết nói cách nào hay hơn, cũng là lý do nhiều công ty Mỹ muốn mở rộng sang EU chọn đặt cơ sở ở những nước như Ba Lan
    Nhìn chung rẻ hơn, và xét về quyền lao động thì đó là lựa chọn “ít tệ hơn” đối với doanh nghiệp
  • Tôi đồng ý rằng trả đũa ở Mỹ khá phổ biến. Vậy mà người ta vẫn nói rất công khai, vỗ ngực rằng “chúng ta có luật chống trả đũa rất mạnh”
    Nếu bạn phản đối ý kiến của quản lý, kẻ đó có thể đưa bạn vào kế hoạch cải thiện hiệu suất ngay ngày hôm sau

• Trả đũa quá phổ biến trong doanh nghiệp, dù mọi người có nhận ra hay không

  • “Doanh nghiệp không có cảm xúc, và chỉ hành động theo lợi ích của lợi nhuận”

• Tiêu đề gây hiểu lầm. “Họ sa thải tôi với cáo buộc rằng tôi đã chụp ảnh hoặc quay video. Nhưng họ không biết, vì không ai nhìn thấy. Chuyện đó xảy ra khi thi thể đồng nghiệp của tôi, Dariusz, được đưa lên xe tang sau khi anh ấy qua đời trong lúc làm việc, và họ cho rằng điều đó không phù hợp với các giá trị và chuẩn mực xã hội của họ”

  • Tôi hiểu đó là cái cớ pháp lý cho việc sa thải trái luật, và Amazon đã không chứng minh được
  • Cách diễn đạt tiếng Anh hơi khó hiểu. Câu “Họ sa thải tôi với cáo buộc rằng tôi đã chụp ảnh hoặc quay video. Nhưng họ không biết, vì không ai nhìn thấy” cũng có thể được hiểu là cô ấy thừa nhận đã chụp ảnh/quay video đồng nghiệp đã mất, nhưng Amazon không thể biết được
    Nếu cô ấy chụp ảnh để chứng minh tai nạn hoặc thực hành làm việc tồi tệ và chia sẻ với cảnh sát thì không sao, nhưng nếu không thì chỉ cần bằng chứng giai thoại thôi có lẽ tôi cũng sẽ sa thải
  • “Cuối cùng, thẩm phán nói rằng việc tôi bị sa thải có thể đã xảy ra vì hoạt động của tôi. Các cáo buộc được đưa ra làm lý do chấm dứt hợp đồng đã không được chứng minh trong quá trình xét xử. Amazon không đưa ra được bất kỳ bằng chứng nào để củng cố lập trường của họ”
    “Điều thẩm phán thực sự nói là thế này. Có xung đột giữa người lao động và người sử dụng lao động, nhưng xung đột đó không thể là căn cứ để sa thải một thành viên công đoàn”
  • Không rõ có phải do rào cản ngôn ngữ không. Tôi bối rối không biết cô ấy nói “tôi có chụp ảnh và quay video nhưng Amazon không có cách nào biết được”, hay “tôi không chụp ảnh/quay video, nhưng Amazon lấy đó làm cái cớ để sa thải tôi”
    Ngay cả nếu là trường hợp đầu thì tôi cũng không thấy vấn đề nằm ở đâu. Nếu cô ấy chụp ảnh và quay video với mục đích ghi lại liệu có điều gì không phù hợp xảy ra hay không, thì tuyệt đối không nên cho phép Amazon sa thải cô ấy vì lý do đó
    Nếu cô ấy chỉ chụp để chia sẻ một cái chết gây sốc với người khác, tôi vẫn nghiêng về việc lý do sa thải thực sự là cô ấy đã phản đối điều kiện làm việc, còn ảnh chỉ là cái cớ tiện lợi

• Hy vọng các tòa án trên khắp thế giới sẽ tiếp tục trừng phạt Amazon vì những chuyện như thế này. Cần thay đổi phép tính. Phải khiến tổng chi phí vận hành khi bắt con người làm những việc khủng khiếp như vậy trở nên đắt hơn nhiều so với dùng robot

  • Anh ấy không bị máy nghiền
    “Dariusz đã làm việc quá sức. Công việc của anh ấy vốn là việc mà vài người chia nhau làm trong một ca, nhưng về sau họ bắt anh ấy một mình làm tất cả, vừa đẩy những xe chất đầy thùng nặng”
    Đơn giản là anh ấy bị ép làm việc quá mức. Để robot làm việc đó cũng là một giải pháp, nhưng cũng có thể bổ sung thêm một người, hoặc thay đổi công việc để bớt nặng nhọc về thể chất
  • Không cần lo, phép tính đó dù sao cũng đang thay đổi từng ngày. Ở chương tiếp theo, mọi người sẽ phàn nàn rằng robot đã cướp mất việc làm
  • Amazon không bị trừng phạt. Người phụ nữ đó chỉ được phục chức về một công việc Amazon lương sát đáy, làm hỏng lưng và gây chấn thương do lặp lại thao tác mà thôi
    Nếu cô ấy nhận được khoản bồi thường lớn, hoặc tòa ra lệnh Amazon đàm phán thiện chí với công đoàn, hoặc buộc họ chấp nhận một phần yêu sách, hoặc tạm đình chỉ hoạt động kho hàng, thì đó mới là trừng phạt
  • Nhìn chung có vẻ văn hóa doanh nghiệp Mỹ đang cắm rễ vào môi trường nước ngoài và va chạm với các nền văn hóa khác. Tesla ở Scandinavia cũng đang gặp một vấn đề tương tự, được phơi bày công khai hơn

• Tôi đã không đăng nhập vào tài khoản Amazon trong nhiều năm, vừa kiểm tra thì đơn hàng đầu tiên là năm 1999, đơn hàng cuối cùng là năm 2016. Có lẽ vài năm tới cũng không cần dùng nữa.

  • Bạn cũng đã ngừng dùng AWS chưa? Mảng bán lẻ của Amazon đốt tiền, còn AWS mới tạo ra lợi nhuận. Nghĩ mà xem, mua đồ trên Amazon hơi giống như đang “trộm” từ Amazon vậy.

• Quỹ chiến tranh của Amazon lớn đến mức, nếu các quốc gia hùng mạnh không nghiêm túc đứng ra chia tách họ, những kiểu lạm dụng như thế này có lẽ sẽ tiếp diễn vô thời hạn.
  Lạm dụng lao động, bóp méo thị trường, bóp méo luật pháp, thậm chí bóp méo cả quản trị cơ bản — tất cả phần lớn là kết quả của việc cho phép rõ ràng chế độ trách nhiệm hữu hạn đối với một công ty có quyền lực lớn hơn hầu hết các quốc gia.
  Cá nhân tôi muốn xóa bỏ hẳn trách nhiệm hữu hạn, nhưng mức tối thiểu để giải quyết vấn đề này là phá độc quyền một cách cực kỳ quyết liệt.

• Thật buồn và gây sốc khi quá nhiều người trên thế giới nghiện “sự tiện lợi” và sở hữu vật chất đến mức con quái vật chết tiệt Amazon vẫn phát đạt về tài chính, dù có quá nhiều lý do để tránh họ.
  https://www.ethicalconsumer.org/retailers/ten-reasons-avoid-...
  https://www.greenamerica.org/blog/10-reasons-not-shop-amazon
  https://247wallst.com/special-report/2023/12/08/11-reasons-t...
  https://financebuzz.com/avoid-shopping-on-amazon
  Tôi biết AMZN thuê một số lượng người khổng lồ trên toàn thế giới, và điều đó “tốt” cho kinh tế toàn cầu. Tôi cực kỳ hoài nghi cả công đoàn lẫn sự can thiệp của chính phủ vào doanh nghiệp, nên tôi không biết giải pháp lý tưởng là gì ngoài việc bằng phép màu nào đó thuyết phục mọi người không dùng Amazon và chọn những phương án kém dễ dàng, kém tiện lợi hơn.

• Một ý chính là thế này:
  “H: Ông nghĩ phán quyết này sẽ thay đổi điều gì trong tương lai gần?
  Đ: … Tôi e rằng họ sẽ không thay đổi chính sách. … Họ đang nghiền nát mọi thứ trên đường đi để tạo ra nhiều lợi nhuận hơn.”
  Một điểm then chốt khác là Ba Lan đã được dùng làm bàn đạp để tấn công công đoàn Đức. Bài viết nói rằng khi các kho ở Đức tổ chức biểu tình rào chắn, họ đưa lao động Ba Lan vào làm người phá đình công, hoặc xây kho ở biên giới Đức-Ba Lan để phục vụ thị trường Đức và né luật lao động cũng như công đoàn Đức.
  Cá nhân tôi mong mọi người đừng dùng Amazon và hãy nhờ bạn bè cũng tránh họ. Tẩy chay tiêu dùng từ cơ sở không phải công cụ hiệu quả nhất, nhưng ít nhất cũng phải làm điều gì đó thay vì chỉ nhún vai chấp nhận.
  Nếu gần bạn có cơ sở của Amazon, hãy tìm hiểu xem họ có đang cố thành lập công đoàn không; nếu có thì hãy giúp đỡ, hoặc ít nhất là quyên góp.

  • Tôi không thể ngăn người quen làm những việc tôi không chấp nhận, nhưng tôi có thể ngừng giao du với họ và ngừng dính líu hay biết đến những chuyện vô lý đó.
    Tôi không thể ngăn Amazon cư xử tệ, nhưng nếu tôi vẫn tham gia, hoặc để người khác tham gia thay mặt tôi, thì điều đó nói lên điều gì đó về chính tôi.

• Trong kho Amazon có rất nhiều camera. Ở Ba Lan thì không có sao? Theo ngữ cảnh, có vẻ người đàn ông đó không muốn nghỉ việc, và cũng có khả năng ông ấy không nói thật. Có thể ông ấy đã tự làm việc quá sức; tôi đã thấy nhiều người đơn giản là không thể nghỉ việc.

  • Với một số người, nghỉ việc là bản án tử về tài chính.
    Không có gì đáng ngạc nhiên khi họ tiếp tục làm ở một nơi mà họ nghĩ có thể gây hại cho sức khỏe, vì họ biết nghỉ việc sẽ kéo theo hậu quả nghiêm trọng.
  • Với nhiều người, nghỉ việc hoặc mất việc không phải là một lựa chọn. Nếu có lựa chọn, họ đã không làm ở những nơi như kho Amazon.
    Đừng đổ lỗi cho nạn nhân; thay vào đó, hãy trừng phạt Amazon và các công ty tương tự.
    Thật buồn và tức giận khi chuyện như thế này có thể xảy ra. Đáng tiếc là tôi không thể tẩy chay nhiều hơn mức mình đang làm. Nếu họ bắt đầu đối xử tử tế với nhân viên, tôi sẽ ngừng tẩy chay, nhưng tôi không kỳ vọng điều đó.
  • Bạn đã đọc kỹ toàn bộ bài chưa? Bài viết trình bày chi tiết các sự kiện dẫn đến cái chết của ông ấy, và cách công ty đối xử với ông ấy cùng các yêu cầu, khiếu nại của ông ấy đã trực tiếp góp phần vào cái chết đó như thế nào.

• Đúng chất Amazon: ngược đãi, gieo sợ hãi, đe dọa, nô lệ.