Tất cả thông báo DMCA gửi tới TorrentFreak trong năm 2023 đều là giả
(torrentfreak.com)- Tất cả yêu cầu gỡ bỏ theo DMCA mà TorrentFreak nhận được qua Google và email trong năm 2023 đều là các thông báo sai, nhắm vào bài viết tin tức của chính họ hoặc các URL không liên quan
- Trong nhiều năm, Google đã ngăn ít nhất 150 bài viết trên TorrentFreak.com biến mất khỏi kết quả tìm kiếm do các thông báo DMCA giả, và trong năm 2023 cũng đã từ chối toàn bộ nhiều yêu cầu
- Các thông báo liên quan đến PikaShow và House of the Dragon nhắm đến việc loại khỏi tìm kiếm các bài đưa tin, nhưng đó là tin tức về sự kiện chứ không phải nội dung vi phạm
- DigiGuardians nhiều lần yêu cầu gỡ bỏ các URL thuộc những tên miền mà TorrentFreak không kiểm soát, và ngay cả sau khi nhận được phản hồi chi tiết cũng không trả lời về vấn đề khiếu nại bản quyền
- Việc các thông báo sai lặp đi lặp lại làm lãng phí tài nguyên của công cụ tìm kiếm, nền tảng và trang tin, đồng thời phơi bày vấn đề nhận diện sai dựa trên từ khóa và việc gửi hàng loạt thiếu trách nhiệm trong công tác gỡ bỏ
Điểm chung của các thông báo DMCA năm 2023
- Người sáng tạo nội dung có thể gửi thông báo DMCA tới các nền tảng truyền tải công khai nội dung bị nghi ngờ sử dụng trái phép
- Nền tảng phải gỡ nội dung bị cáo buộc vi phạm, nhưng cách xử lý thực tế phụ thuộc vào tính hợp lệ của thông báo
- Google đã nhiều lần từ chối các thông báo sai nhắm vào bài viết của TorrentFreak, và TorrentFreak đánh giá rằng nhờ vậy họ có thể tập trung vào việc đưa tin thay vì đối phó với các báo cáo bất công
- Các yêu cầu gỡ bỏ mà TorrentFreak xác nhận qua Google hoặc nhận trực tiếp qua email trong năm 2023 đều là thông báo giả
- Bao gồm yêu cầu loại liên kết bài viết tin tức khỏi kết quả tìm kiếm
- Và yêu cầu gỡ các URL không liên quan đến TorrentFreak
Các yêu cầu loại khỏi tìm kiếm dồn dập nhắm vào bài viết về PikaShow
- Ngày 20/1/2023, Google nhận được yêu cầu loại khỏi kết quả tìm kiếm bài viết liên quan đến PikaShow mà TorrentFreak đăng 4 ngày trước đó
- Bài viết này là bản tin về vụ một người bị nghi là vận hành ứng dụng vi phạm bản quyền PikaShow bị bắt tại Ấn Độ
- Công ty chống vi phạm bản quyền Markscan có trụ sở tại Ấn Độ đã yêu cầu Google gỡ bỏ thay mặt Hotstar hoặc Novi Digital Entertainment Pvt. Ltd
- Thông báo này vẫn còn trong Lumen Database
- Theo Báo cáo Minh bạch của Google, thông báo yêu cầu gỡ 47 URL này đã bị từ chối toàn bộ
- Ngày 21/1, Markscan tiếp tục gửi một thông báo DMCA tương tự thay mặt Disney+ Hotstar
- Ngày hôm sau, Novi Digital Entertainment gửi một thông báo tương tự nhắm vào cùng bài viết, và kết quả cũng giống các trường hợp trước
- Cùng ngày, Copyright Integrity International thay mặt Cricket Australia tuyên bố rằng cùng bài viết đó trực tiếp xâm phạm quyền đối với nội dung liên quan đến trận cricket KFC Big Bash League
- TorrentFreak cho biết bài viết này không có nội dung vi phạm
Cả bài đưa tin về House of the Dragon cũng trở thành mục tiêu DMCA
- Ngày 22/10/2022, TorrentFreak đưa tin rằng tập cuối mùa của “House of the Dragon” của HBO đã bị rò rỉ lên mạng hai ngày trước khi phát hành chính thức
- Sau các thông báo liên quan đến PikaShow, mọi chuyện yên ắng khoảng 2 tuần, nhưng Markscan lại gửi thông báo mới khiến dòng chảy này bị ngắt quãng
- Thông báo này yêu cầu gỡ các liên kết tập phim và gói mùa House of the Dragon trên nhiều trang vi phạm bản quyền, đồng thời cho rằng bài đưa tin của TorrentFreak về vụ rò rỉ vài tháng trước cũng xâm phạm bản quyền của Warner
- TorrentFreak cho biết bài đưa tin đó không xâm phạm bản quyền của Warner theo bất kỳ cách nào
- Sau đó, Hotstar còn yêu cầu Google gỡ một bài viết khác của TorrentFreak có nhắc đến PikaShow
- TorrentFreak cho rằng việc nhắc đến tên PikaShow đã khiến họ trở thành mục tiêu của thông báo giả dựa trên tìm kiếm từ khóa cơ bản
Thông báo trực tiếp qua email của DigiGuardians
- Ngày 3/4/2023, TorrentFreak nhận được email từ công ty chống vi phạm bản quyền DigiGuardians Inc. có trụ sở tại Thổ Nhĩ Kỳ, với tiêu đề chứa cụm ‘Copyright Claim’
- Thông báo nói rằng bộ phim ‘Güneşin Kızları’, được phát hành trên toàn cầu năm 2015, đang bị xâm phạm trên website TorrentFreak, và yêu cầu vô hiệu hóa ngay 3 URL
- Tuy nhiên, các URL trong thông báo không thuộc TorrentFreak.com mà thuộc về một tên miền khác mà TorrentFreak chưa từng nghe tới và cũng không kiểm soát
- TorrentFreak không công khai tên miền đó
- Nhiều công ty bảo mật đánh dấu nó là độc hại
- Nhiều nhà cung cấp DNS chặn nó
- Trang này dùng đồ họa của TorrentFreak để trông giống một trang tin, nhưng đã gỡ bỏ logo, tên tác giả và các yếu tố khác
- 62 phút sau khi nhận thông báo, TorrentFreak gửi cho DigiGuardians một phản hồi chi tiết giải thích vì sao thông báo đó không nên được gửi cho họ
- Có vẻ cùng thông báo sai này cũng đã được gửi tới một nền tảng lưu trữ tệp mà TorrentFreak không biết, địa chỉ email trong bản ghi WHOIS và công ty hosting LeaseWeb
- DigiGuardians không phản hồi câu trả lời chi tiết của TorrentFreak
Các thông báo lặp lại và sự im lặng từ cùng một công ty
- Ngày 4/4/2023, DigiGuardians lại gửi một thông báo DMCA tương tự, đưa tên miền của trang độc hại vào tiêu đề
- Thông báo đầu tiên yêu cầu gỡ 50 URL bị cáo buộc vi phạm; vài giây sau là yêu cầu gỡ thêm 50 URL, rồi vài giây nữa lại thêm 10 URL
- Mỗi thông báo đều có câu chữ đại ý rằng “thông tin là chính xác, và tôi có thẩm quyền đại diện cho chủ sở hữu quyền, chịu trách nhiệm nếu khai man”, nhưng các URL mục tiêu không liên quan đến TorrentFreak
- Giữa tháng 10, DigiGuardians liên hệ cho biết họ quan tâm đến việc cùng đăng tin tức liên quan đến sản phẩm hoặc dịch vụ
- TorrentFreak lịch sự từ chối đề xuất vì họ là một trang tin
- Họ trả lời rằng nếu có nội dung có giá trị tin tức thì sẽ xem xét
- Đồng thời, họ yêu cầu sửa các yêu cầu gỡ bỏ có vấn đề
- Phản hồi nhận được sau đó dường như mặc định rằng TorrentFreak quan tâm đến đề xuất, và không đề cập đến vấn đề khiếu nại bản quyền
Các ‘Copyright Claim’ sai tái diễn vào tháng 12
- Ngày 14/12/2023, TorrentFreak lại bắt đầu nhận các thông báo sai từ DigiGuardians
- Lần này là yêu cầu gỡ 5 URL vi phạm liên quan đến bộ phim ‘Muhteşem İkili’, nhưng các URL lại thuộc một tên miền mới không liên quan đến TorrentFreak
- Ngày 29/12, họ nhận thêm hai ‘Copyright Claim’ yêu cầu gỡ hơn 50 URL nằm trên tên miền của người khác
- TorrentFreak đưa các thông báo này vào danh sách thông báo gỡ bỏ giả năm 2023 vì cùng một vấn đề vẫn lặp lại dù các trao đổi trước đó liên tục bị phớt lờ
- TorrentFreak thừa nhận rằng các công ty chống vi phạm bản quyền hoạt động trong một lĩnh vực đầy khó khăn và sai sót là điều khó tránh
- Tuy nhiên, họ kết luận rằng sẽ nảy sinh nghi vấn nếu cùng một sai sót cứ lặp lại với cùng một trang, nhất là khi trang đó có khả năng cao sẽ công khai nói về những vấn đề như vậy
Các thông báo tiếp diễn cả vào đầu năm 2024
- Trong bản cập nhật ngày 2/1/2024, chưa đầy 48 giờ sau khi năm 2024 bắt đầu, một ‘copyright claim’ giả khác từ DigiGuardians đã đến
- Trong bản cập nhật ngày 3/1/2024, chưa đầy 72 giờ sau khi năm 2024 bắt đầu, ‘copyright claim’ giả thứ hai từ DigiGuardians đã đến
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Bổ sung cho những ai quan tâm: hiện Yout v RIAA đang chờ tranh luận miệng tại Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 2 của Mỹ, sau khi Yout thua ở cấp sơ thẩm
Trọng tâm của vụ này liên quan đến thông báo chống lách DMCA do RIAA gửi
https://www.courtlistener.com/docket/66697744/yout-llc-v-rec...
https://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?artic...
TorrentFreak không có cách nào phản ứng về mặt pháp lý sao? Mỗi thông báo đều ghi rằng thông tin là chính xác với điều kiện chịu trách nhiệm về tội khai man; nếu rõ ràng không đúng như vậy thì lẽ ra phải làm được gì đó
Nói cách khác, miễn là nói thật rằng “bản quyền này là của tôi”, thì phần “anh đã xâm phạm bản quyền của tôi” có thể tha hồ nói dối
Ngay cả khi tôi đã công bố thứ mà tôi có bản quyền và có người sao chép trái phép, bên thứ ba cũng không thể nộp khiếu nại DMCA đối với bản sao đó nếu không có phép của tôi. Dù nếu tôi nộp thì đó là khiếu nại hợp lệ 100%, tòa vẫn có thể coi quyền nộp thực tế chỉ thuộc về tôi và người đại diện của tôi. Ngược lại, việc chứng minh ai đó hành động với ác ý rất khó phân biệt với trường hợp họ nghiêm túc nhưng hoàn toàn bất tài
Những thông báo kiểu này không phải do cá nhân ký sao?
Nếu thật sự tin rằng môi trường thị trường có thể sửa việc lạm dụng kiểu luật này, thì việc tìm ra một cơ chế để TorrentFreak tự động hưởng lợi trong tình huống như vậy có thể là một mục tiêu tốt
Đây sẽ là miếng mồi tuyệt vời để tạo ra một án lệ sửa hệ thống hỏng hóc này
Sẽ tốt nếu DMCA được bổ sung ít nhất yêu cầu phải trả phí khiếu nại và được hoàn lại nếu thành công. Hoặc cũng có thể không hoàn lại mà dùng làm chi phí điều tra
Điều đó có thể giúp giảm các khiếu nại giả. Nếu là khiếu nại thật thì nên coi là một phần chi phí kinh doanh. Cấu trúc gần như không tốn chi phí như hiện nay chỉ càng khuyến khích các khiếu nại giả hoặc mơ hồ
Quy trình gỡ bỏ DMCA gần như vận hành theo kiểu giả định có tội, và không thể giao quyền lực đó cho các công ty như Markscan trong bài. Nếu họ đưa ra, chẳng hạn, khoảng 3 yêu cầu gỡ bỏ sai, bên nhận phải được phép coi mọi thứ họ gửi là nhảm nhí
Các chủ sở hữu bản quyền dùng hàng loạt kẻ lạm dụng như vậy làm đại diện cũng nên chịu hệ quả, nhưng chuyện đó phức tạp hơn nhiều và cần nhiều thủ tục tố tụng hợp pháp hơn
Ngay cả khi độ chính xác của khiếu nại là 90%, nếu phải nộp 10.000 khiếu nại mỗi năm thì cần ký quỹ 1 triệu đô la, và dù gần như không sai thì tổn thất kỳ vọng vẫn là 100.000 đô la. Nhìn vào số lượng website và quy mô người dùng tải lên/chia sẻ lại, con số có thể còn lớn hơn nhiều so với 10.000 mỗi năm
Nếu phí chỉ mang tính tượng trưng như 1 đô la, các tập đoàn lớn lại có thể gửi 1 triệu báo cáo sai và coi đó là chi phí kinh doanh
Nếu không có một mức cân bằng, cuối cùng đây sẽ lại thành một cuộc tranh luận khác về vị trí của chính DMCA
Nhìn vào các dự luật được đề xuất sau năm 2010 thì nhìn chung đều theo hướng siết chặt DMCA. Google, Reddit, Meta, Wikipedia, v.v. đã tổ chức phản đối các dự luật như vậy thành công, nhưng họ không có động lực vận động để bãi bỏ DMCA
Tổ chức nào nộp nhiều khiếu nại bị xác định là giả thì nên bị cấm nộp khiếu nại bổ sung trong 1 năm, hoặc bị phạt thật nặng
Hiện tôi hiểu là nộp khiếu nại tên miền tốn 1.000 đô la không hoàn lại. Ví dụ trường hợp ai đó tuyên bố rằng tôi đã biết bản quyền của họ mà vẫn đăng ký tên miền, và rằng tôi đang cố lấy rồi ép họ mua, bất kể tên miền có được rao bán hay không
Khoản phí 1.000 đô la và khoản mà một luật sư vô đạo đức nhận để cố đánh cắp tên miền hoàn toàn không bù đắp thời gian của người bị cáo buộc sai. Nếu thuê luật sư để tự bảo vệ cho đúng, chi phí không thể thu hồi còn lớn hơn. Một khiếu nại không có bằng chứng, lặp đi lặp lại và đầy những điều nhảm nhí lẽ ra phải bị bác tự động
Nếu không bận các vấn đề khác, tôi đã nộp đơn khiếu nại đối với luật sư ở một nước châu Âu đã khởi xướng yêu cầu/đòn tấn công/nỗ lực trộm cắp phi lý đó
DMCA từ đầu đến khâu thực thi đều hoàn toàn rác rưởi. Vì gửi sai hoặc không điều tra trước đầy đủ cũng chẳng chịu bất lợi nào, nên phần lớn trông như được dùng làm vũ khí
Không phải tôi không thông cảm với chủ sở hữu bản quyền, nhưng tôi không có thiện cảm với những cấu trúc phi lý như bản quyền kéo dài hơn 100 năm. Cần có hình phạt thực chất khi gửi DMCA giả. Nếu không, nó trở thành công cụ để làm lãng phí tiền bạc và tài nguyên của những nơi mình không thích
Việc Google có nhiều tiền để xem xét những thứ này là điều tốt, nhưng dù vậy vẫn là lãng phí thời gian và tiền bạc. Google không in tiền từ hư không, nên cuối cùng chi phí đó đến từ khách hàng
Để sửa DMCA, phải biến nó thành tài liệu thực sự nộp lên tòa. Luật sư phải ký và nộp tại tòa; nếu đó là tài liệu sai mà không thực hiện nghĩa vụ thận trọng hợp lý để xác minh có hành vi xâm phạm bản quyền thật hay không, thì phải có thể xử lý bằng đình chỉ hành nghề luật sư và trách nhiệm khinh miệt tòa án. Khi đó cuối cùng các luật sư cũng sẽ ngừng làm chuyện này
Tiền phạt tối thiểu phải là 10.000 đô la, đặc biệt là với các nỗ lực cảnh báo bản quyền đối với nội dung thuộc phạm vi công cộng
Tôi cho rằng điều khoản miễn trừ trách nhiệm cho các nhà cung cấp lưu trữ nội dung do người dùng tạo là tốt. Mọi người quên rằng đó cũng là một phần của DMCA
Nghe có thể như nói đi nói lại, nhưng bản quyền cần được cải cách
Bản quyền không đạt được mục đích ban đầu, và DMCA chỉ là một trong nhiều triệu chứng xuất phát từ đống rác khổng lồ mang tên bản quyền thế kỷ 21
Khi đó mới thực sự có động thái cải cách
Tuy nhiên không được ngủ quên trong việc xây dựng hệ thống thay thế, cũng không được mắc bẫy tuyên truyền về bản quyền vốn đã đang xâm chiếm mạng xã hội