Một phần ba sản phẩm sô-cô-la chứa nồng độ kim loại nặng cao

 (consumerreports.org)
2 điểm bởi GN⁺ 2023-10-29 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Consumer Reports đã kiểm tra 48 thực phẩm có chứa ca cao và phát hiện 16 sản phẩm vượt ngưỡng quan ngại của CR đối với chì hoặc cadmium; cả hai kim loại đều được phát hiện trong tất cả sản phẩm
  • Kim loại nặng tập trung trong chất rắn ca cao, thành phần cốt lõi tạo nên hương vị sô-cô-la; cadmium được hấp thụ từ đất, còn chì có thể bám vào qua bụi và đất trong quá trình phơi khô sau thu hoạch
  • Phạm vi kiểm tra gồm sô-cô-la đen, sô-cô-la sữa, chocolate chip, bột ca cao, hỗn hợp pha sô-cô-la nóng, hỗn hợp làm brownie và bánh; arsen và thủy ngân không ở mức gây nguy cơ phơi nhiễm
  • Với sô-cô-la đen, 5 trong 7 sản phẩm vượt ngưỡng; cả 5 sản phẩm sô-cô-la sữa đều dưới ngưỡng, nhưng 4 trong 6 hỗn hợp sô-cô-la nóng cùng một số bột ca cao và hỗn hợp làm bánh vượt ngưỡng chì
  • Trẻ em và người đang mang thai có rủi ro cao hơn từ kim loại nặng, nên giảm hoặc tránh sô-cô-la đen; với các sản phẩm khác có chứa ca cao cũng cần tiết chế thay vì tiêu thụ hằng ngày và chọn sản phẩm có hàm lượng kim loại nặng thấp

Phạm vi kiểm tra và kết quả tổng thể

  • Consumer Reports đã kiểm tra mức kim loại nặng trong 48 sản phẩm sô-cô-la và thực phẩm có chứa ca cao
  • Đối tượng kiểm tra thuộc 7 nhóm
    • Bột ca cao
    • Chocolate chip
    • Thanh sô-cô-la sữa
    • Hỗn hợp làm brownie
    • Hỗn hợp làm bánh sô-cô-la
    • Hỗn hợp pha sô-cô-la nóng
    • Thanh sô-cô-la đen
  • Nhóm sản phẩm bao gồm các thương hiệu lớn như Hershey’s, Ghirardelli, Nestlé; sản phẩm của các nhà bán lẻ như Costco, Target, Trader Joe’s, Walmart, Whole Foods; và sản phẩm của các hãng chuyên biệt như Droste và Navitas
  • Chì và cadmium được phát hiện trong tất cả sản phẩm; 16 trong 48 sản phẩm vượt ngưỡng quan ngại của CR đối với ít nhất một trong hai kim loại
  • Một số sản phẩm vượt hơn 2 lần ngưỡng, nhưng trong từng nhóm vẫn có các lựa chọn có mức tương đối thấp

Vì sao ca cao là trung tâm của phơi nhiễm kim loại nặng

  • Chì và cadmium tập trung trong cocoa hoặc cacao, thành phần tạo nên hương vị đặc trưng của sô-cô-la
  • Sô-cô-la đen thường có hàm lượng cacao cao nên có xu hướng có mức kim loại nặng cao hơn
  • Sô-cô-la sữa có ít chất rắn ca cao hơn nên mức thường thấp hơn, còn bột ca cao gần như hoàn toàn là chất rắn ca cao nên có thể đáng lo ngại hơn
  • Cadmium dường như được cây ca cao hấp thụ từ đất, còn chì có thể bám vào qua bụi và đất trong lúc hạt ca cao được phơi ngoài trời sau thu hoạch
  • Chì và cadmium tồn tại trong chất rắn ca cao, thành phần cùng với bơ ca cao tạo nên cacao

Lo ngại sức khỏe và tiêu chí đánh giá

  • Kim loại nặng có thể xuất hiện không chỉ trong sô-cô-la mà còn trong nhiều thực phẩm khác, như arsen trong gạo, thủy ngân trong một số loại cá, cadmium trong rau bina, chì trong cà rốt và khoai lang
  • Nước uống, môi trường sống hoặc sơn chứa chì trong nhà cũng có thể là nguồn phơi nhiễm
  • Sô-cô-la không phải thực phẩm thiết yếu nhưng được cả trẻ em lẫn người lớn ưa thích, nên vẫn có dư địa để quản lý nhằm giảm tổng phơi nhiễm kim loại nặng
  • Phơi nhiễm kim loại nặng đặc biệt đáng lo ngại với trẻ em và người đang mang thai
    • Có thể gây tổn hại não và hệ thần kinh
    • Có thể gây chậm phát triển, vấn đề học tập và vấn đề hành vi
  • Người lớn cũng có thể chịu tác động tiêu cực từ phơi nhiễm chì lặp lại, như ức chế hệ miễn dịch, vấn đề sinh sản, tổn thương thận và huyết áp cao
  • CR đánh giá rủi ro dựa trên mức liều tối đa cho phép trong thực phẩm của California, tính theo một khẩu phần
    • Chì: 0,5 microgram mỗi ngày
    • Cadmium: 4,1 microgram mỗi ngày
  • Vì không có tiêu chuẩn liên bang cho hàm lượng chì và cadmium trong hầu hết thực phẩm, CR dùng tiêu chuẩn California như tiêu chuẩn bảo vệ nhất trong số các tiêu chuẩn sẵn có
  • Lần kiểm tra này không nhằm xác định việc vượt tiêu chuẩn pháp lý, mà để chỉ ra các sản phẩm có mức kim loại nặng tương đối cao
  • Arsen và thủy ngân trong các sản phẩm được kiểm tra không đặt ra nguy cơ phơi nhiễm

Kết quả kiểm tra theo nhóm

  • Sô-cô-la đen

    • Trong đợt kiểm tra thanh sô-cô-la đen năm trước, 23 trong 28 sản phẩm, tức 82%, vượt ngưỡng CR đối với chì hoặc cadmium
    • Lần kiểm tra này cũng tương tự: 5 trong 7 sản phẩm, tức 71%, vượt ngưỡng đối với chì, cadmium hoặc cả hai
    • Divine 70% Deliciously Smooth Dark Chocolate và Sam’s Choice (Walmart) Dark Chocolate 85% Cocoa đều dưới ngưỡng đối với cả chì lẫn cadmium, tính theo khẩu phần khoảng 1 ounce
    • Một số sản phẩm trong đợt kiểm tra năm trước cũng ở dưới ngưỡng
      • Ghirardelli Intense Dark Chocolate 86% Cacao
      • Ghirardelli Intense Dark Chocolate Twilight Delight 72% Cacao
      • Mast Organic Dark Chocolate 80% Cocoa
      • Taza Chocolate Organic Deliciously Dark Chocolate 70% Cacao
      • Valrhona Abinao Dark Chocolate 85% Cacao
    • 4 sản phẩm sẽ vượt ngưỡng chì của CR nếu ăn 1 ounce
    • Thanh Perugina Premium Dark Chocolate có mức chì cao nhất, còn Evolved Signature Dark 72% Cacao Chocolate Bar có cả chì lẫn cadmium đều cao
    • Sam’s Choice Dark Chocolate 72% Cocoa chỉ có cadmium cao

  • Sô-cô-la sữa

    • Sô-cô-la sữa có ít chất rắn ca cao hơn nên có xu hướng có mức kim loại nặng thấp hơn sô-cô-la đen
    • Cả 5 thanh sô-cô-la sữa được kiểm tra đều không vượt ngưỡng chì và cadmium
    • Thanh Hershey’s Milk Chocolate có mức chì cao nhất, đạt 67% ngưỡng CR
    • Feastables Mr. Beast Bar Milk Chocolate có lượng cadmium cao nhất trên mỗi khẩu phần, đạt 80% ngưỡng CR
    • Lindt Classic Recipe Milk Chocolate Bar nhìn chung thấp nhất, với chì 11% và cadmium 13% tính theo khẩu phần khoảng 1 ounce

  • Chocolate chip

    • Trong 12 sản phẩm chocolate chip được kiểm tra, không sản phẩm nào vượt ngưỡng cadmium
    • Chỉ Hu Dark Chocolate Gems và Good & Gather (Target) Semi-Sweet Mini Chocolate Chips vượt ngưỡng chì
    • Một khẩu phần chocolate chip là khoảng 0,5 ounce, tức khoảng 1 muỗng canh
    • Nếu ăn hơn vài chiếc bánh quy hoặc bốc từng nắm chocolate chip từ túi, chỉ 2 khẩu phần của nhiều sản phẩm cũng có thể vượt ngưỡng hằng ngày đối với chì và cadmium
    • Cũng có các lựa chọn ăn vặt có mức chì và cadmium tương đối thấp
      • 365 Whole Foods Market Semi-Sweet Chocolate Baking Chips
      • Kirkland Signature Semi-Sweet Chocolate Chips
      • Nestlé Toll House Semi-Sweet Morsels

  • Bột ca cao

    • Bột ca cao gần như hoàn toàn là chất rắn ca cao, nhưng trong các sản phẩm được kiểm tra không có sản phẩm nào vượt ngưỡng cadmium
    • Có 2 sản phẩm vượt ngưỡng chì
    • Trong các loại bột ca cao tự nhiên phổ biến ở Mỹ, Hershey’s Cocoa Naturally Unsweetened 100% Cacao vượt ngưỡng chì tính theo khẩu phần 1 muỗng canh
    • Droste Cacao Powder là loại ca cao Dutch processed duy nhất trong các sản phẩm được kiểm tra, được xử lý kiềm để giảm vị đắng
    • Droste Cacao Powder có mức chì cao nhất trong toàn bộ sản phẩm được kiểm tra, cung cấp 324% ngưỡng CR
    • Navitas Organics Organic Cacao Powder là bột ca cao tốt nhất về tổng thể, đạt 77% ngưỡng chì và 17% ngưỡng cadmium
    • Navitas cho biết trên website của công ty rằng mọi thành phẩm đều được bên thứ ba kiểm tra kim loại nặng

  • Hỗn hợp pha sô-cô-la nóng

    • Hỗn hợp sô-cô-la nóng gồm bột ca cao, đường và các nguyên liệu khác nên được kỳ vọng có chì và cadmium tương đối thấp, nhưng kết quả không như vậy
    • 4 trong 6 sản phẩm được kiểm tra vượt ngưỡng chì
    • Great Value (Walmart) Milk Chocolate Flavor Hot Cocoa Mix có mức cao nhất
    • Sản phẩm của Trader Joe’s và Nestlé cũng vượt ngưỡng CR; Nestlé cũng sản xuất hỗn hợp sô-cô-la nóng cho Starbucks

  • Hỗn hợp brownie và bánh

    • Hỗn hợp brownie và bánh nhìn chung có kết quả kiểm tra tốt
    • Không có sản phẩm nào vượt ngưỡng cadmium; 1 hỗn hợp brownie và 2 hỗn hợp bánh vượt ngưỡng chì
    • Bob’s Red Mill Gluten Free Chocolate Cake Mix có lượng chì trên mỗi khẩu phần bằng 216% ngưỡng CR
    • Các con số được tính dựa trên lượng hỗn hợp có trong một khẩu phần bánh hoặc brownie đã hoàn thành
    • Khẩu phần do nhà sản xuất đưa ra có thể nhỏ
      • Hỗn hợp Duncan Hines Devil’s Food Cake xem 1 chiếc bánh là 10 khẩu phần
      • Hỗn hợp Duncan Hines Double Fudge Brownie xem là 20 khẩu phần
    • Nếu thực tế ăn miếng lớn hơn, bạn sẽ nạp nhiều chì và cadmium hơn so với ghi trên nhãn

Cách nhà sản xuất có thể giảm kim loại nặng

  • CR cho rằng cần giảm kim loại nặng trong sản phẩm xuống thấp nhất có thể để giảm lượng kim loại nặng nạp vào có thể tích lũy theo thời gian
  • Có nhiều cách nhà sản xuất có thể áp dụng
    • Tìm nguồn sô-cô-la từ các vùng đất có cadmium thấp
    • Cải thiện quy trình thu hoạch, chế biến và rửa ca cao
    • Trộn hạt từ các vùng khác nhau để giảm mức trong sản phẩm cuối
    • Kiểm tra các lô ca cao để xác định vùng có vấn đề
    • Từ chối các lô bị ô nhiễm nặng
  • National Confectioners Association cho biết sô-cô-la và ca cao an toàn để ăn, có thể thưởng thức như đồ ăn vặt, và an toàn thực phẩm cùng chất lượng sản phẩm là ưu tiên hàng đầu
  • FDA trả lời rằng các chuyên gia trên toàn thế giới xem sô-cô-la là nguồn phơi nhiễm cadmium và chì không đáng kể, và mọi nhà sản xuất cũng như cơ sở chế biến thực phẩm có trách nhiệm bảo đảm an toàn thực phẩm
  • Một số công ty cho thấy khả năng giảm mức kim loại trong sản phẩm tốt hơn các công ty khác
  • Hàm lượng ca cao càng cao thì mức kim loại có xu hướng càng cao, nhưng không phải lúc nào cũng vậy
  • Ngay trong cùng một nhóm thực phẩm, mức chì cũng khác biệt lớn, cho thấy ngoài hàm lượng ca cao còn có các yếu tố khác ảnh hưởng đến mức chì và nhà sản xuất vẫn còn dư địa để giảm kim loại nặng nhiều hơn

Tiêu chí cho người tiêu dùng khi lựa chọn

  • Việc tránh kim loại nặng trong chế độ ăn ở mức tối đa là hợp lý, nhưng không có nghĩa là tuyệt đối không nên ăn sô-cô-la
  • Trẻ em và người đang mang thai nên ăn rất ít hoặc tránh sô-cô-la đen
  • Nếu ăn sô-cô-la đen, nên chọn các sản phẩm có mức kim loại nặng thấp trong kiểm tra của CR
  • Các sản phẩm có chứa ca cao như sô-cô-la nóng, brownie cũng nên được hạn chế thay vì ăn hằng ngày, và nên chọn sản phẩm có mức thấp
  • Cũng cần cân nhắc lượng tiêu thụ các thực phẩm khác có thể có kim loại nặng cao, như gạo và sản phẩm từ gạo, cà rốt, khoai lang
  • Sô-cô-la sữa có thể là lựa chọn thay thế cho người muốn giảm phơi nhiễm kim loại nặng, nhưng vì có nhiều đường hơn sô-cô-la đen nên không nên xem như thực phẩm lành mạnh
  • Việc người lớn khác thỉnh thoảng ăn sô-cô-la đen không nhất thiết đồng nghĩa với phơi nhiễm kim loại nặng ở mức rất cao
  • Các sản phẩm có chứa ca cao có thể góp phần vào tổng gánh nặng kim loại nặng, nên cũng như các loại sô-cô-la khác, tốt nhất là tiêu thụ điều độ

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2023-10-29
Các ý kiến trên Hacker News

  • Tôi thật sự thắc mắc, nhưng không rõ tình hình thực tế hay giải pháp ở đây là gì
    Tôi tự hỏi liệu các nhà sản xuất thực phẩm có đang vi phạm luật California hay không; nếu chì và cadmium đến từ chính hạt cacao chứ không phải ô nhiễm trong nhà máy, thì có phải họ phải kiểm tra mọi lô hàng theo từng nông trại rồi bỏ đi một nửa; hay có phải phải đóng cửa một nửa số nông trại cacao trên thế giới vì đất bị ô nhiễm hay không
    Hoặc cũng có thể xét theo các tiêu chuẩn an toàn thực phẩm thông thường thì đây không phải mức quá đáng lo, còn tiêu chuẩn của California lại quá nghiêm ngặt. Bài viết nêu đủ sự thật, nhưng tiếc là gần như không có phân tích hay bối cảnh

    • Nhân tiện, tôi đang làm sô-cô-la bean-to-bar
      Nói từ bối cảnh trước thì thực phẩm thường cô đặc các chất có trong đất, và cacao đặc biệt có xu hướng như vậy. Vỏ hạt cacao hoạt động như một bộ lọc lớn, có khuynh hướng tích lũy nhiều chất khác nhau. Việc cô đặc này không chỉ riêng cacao; cũng có các ví dụ như gạo và arsenic
      Chẳng hạn, đất núi lửa tự nhiên có nhiều cadmium, nên cacao ở một số khu vực sẽ khiến sản phẩm cuối cùng cũng chứa cadmium. Những vùng trồng mà các nhà sản xuất lớn ưa chuộng, tức nguồn cacao rẻ hơn, tình cờ lại là những khu vực có mức cadmium cao, nên cũng có một mức tương quan nhất định giữa hàm lượng cadmium và quy mô kinh doanh
      Theo tôi nghe được, gần như tất cả các công ty sô-cô-la lớn đều kiểm tra cadmium, chì, v.v. theo từng lô. Các công ty nhỏ thường lấy cacao từ các nhà phân phối chất lượng tốt hơn, và các nhà phân phối đó cũng đều kiểm tra, đồng thời công bố các báo cáo minh bạch về lao động, xử lý hàng hóa, v.v.
      Về cơ bản, hướng dẫn về thế nào là mức chấp nhận được vẫn không rõ ràng. Tôi không thể nói về cách các công ty được nêu trong bài ra quyết định, nhưng tiêu chuẩn của California thuộc mức thấp, và bạn cũng có thể hấp thụ lượng Cd/Pb tương tự từ các thực phẩm khác. Thường thì người ta không ăn nhiều thanh sô-cô-la mỗi ngày, nhưng ăn một cốc gạo cũng có thể hấp thụ lượng cadmium tương tự. Tất nhiên điều đó cũng có thể là vấn đề
      Tuy nhiên, chì thì thật sự không nên có. Nó không đến từ đất mà chủ yếu nằm ở vỏ, và đáng ra phải được loại bỏ trong quá trình chế biến
    • Vấn đề này không chỉ riêng cacao
      Hạt của nhiều loài thực vật sẽ cô đặc chì và cadmium nếu môi trường có các chất đó, vì vậy hầu hết các loại hạt và quả hạch luôn có nguy cơ chứa hàm lượng chì hoặc cadmium cao
      Ở hầu hết các nước đều có giới hạn pháp lý về hàm lượng chì và cadmium trong hạt và quả hạch, nhưng các giới hạn đó dễ dãi hơn nhiều so với các sản phẩm khác. Lý do là nguồn cung hạt và quả hạch không bị ảnh hưởng quá ít, nên nếu đặt giới hạn thấp thì phần lớn sản phẩm sẽ biến mất khỏi thị trường
      Vì vậy khuyến nghị cũng tương tự như với cá. Cũng như người ta khuyên không nên để cá chiếm tỷ trọng quá lớn trong khẩu phần do nguy cơ thủy ngân, hầu hết các loại hạt và quả hạch cũng không nên chiếm tỷ trọng quá lớn trong khẩu phần vì nguy cơ chì và cadmium
      Do ô nhiễm do sự ngu xuẩn của con người tạo ra, một số thực phẩm lành mạnh nhất đã trở thành yếu tố rủi ro cho sức khỏe
    • Việc chỉ Lindt sản xuất ở châu Âu có chỉ số ở mức mười mấy là điều kỳ lạ. Có vẻ các nhà sản xuất Mỹ có thể, và nên, làm nhiều hơn
    • Bạn có thể sẽ ngạc nhiên nếu xem trong một củ cà rốt trung bình có bao nhiêu chì
      Lần cuối tôi kiểm tra, cà rốt baby có thể có hàm lượng chì trên mỗi pound tương tự loại sô-cô-la đang được nói ở đây. Nhưng mọi người lại nghĩ cà rốt là “thực phẩm lành mạnh” và ăn rất nhiều

  • Có một trang hay để kiểm tra sô-cô-la
    https://www.asyousow.org/environmental-health/toxic-enforcem...
    Việc Consumer Reports mở miễn phí bài gốc cho cả người không đăng ký là điều đáng hoan nghênh

    • Tôi thích mua từ các tiệm sô-cô-la độc lập ở địa phương, nhưng giờ có lẽ phải nghĩ lại
      Tôi có thể gọi điện hỏi họ có làm kiểm nghiệm kim loại nặng hay không, nhưng không nghĩ là có nhiều nơi thật sự làm vậy
    • Phần lớn các xét nghiệm này được thực hiện vào năm 2014. Tôi tò mò kết quả hiện nay sẽ khác đến mức nào. Đáng tiếc là có lẽ không khác nhiều
    • Nhiều sản phẩm sô-cô-la hữu cơ của các thương hiệu Newmans Own, Trader Joes, Whole Foods nằm trong nhóm tệ nhất
      Chết tiệt, chắc phải làm brownie chỉ với cần sa thôi. Các lựa chọn thay thế toàn là sô-cô-la Hersheys/Mars dở tệ

  • Consumer Reports là một tổ chức phi lợi nhuận làm việc khá vững chắc vì người tiêu dùng và cần được quyên góp. Cũng đáng cân nhắc đăng ký hoặc tài trợ cho họ

    • Hóa ra Consumer Reports là phi lợi nhuận. Hôm nay tôi mới biết
    • Tôi thật sự ghét việc Facebook đã biến một câu như “supporting” sang một sắc thái hoàn toàn khác so với trước đây
      Cảm giác như Facebook đã mua đứt vĩnh viễn về mặt pháp lý một ý nghĩa chỉ còn liên tưởng trên mặt chữ, chứ không hề có trong ý định hay tinh thần của câu

  • Thật thú vị khi nhìn biểu đồ ngưỡng nhị phân trong đó xanh là tốt và đỏ là xấu: https://www.asyousow.org/environmental-health/toxic-enforcem...
    Tiêu chí là lượng kim loại nặng trên mỗi khẩu phần. Sô-cô-la đen có nồng độ cacao cao hơn trên mỗi khẩu phần, nên việc bị đánh dấu thường xuyên hơn cũng hợp lý ở mức nào đó
    Điều đó cũng có nghĩa là với một số sản phẩm, người ăn nửa khẩu phần sô-cô-la đen sẽ hấp thụ cùng lượng với người ăn gấp đôi sô-cô-la sữa. Đây là lời nhắc hay rằng nên nhìn vào lượng hấp thụ tuyệt đối thay vì tiêu chí nhị phân

    • Tôi cũng hoàn toàn không thích các ngưỡng nhị phân. 3,8 thì xanh còn 4,3 thì đỏ; đối với sức khỏe, khác biệt có thể gần như không đáng kể
      Trong khi đó 0,2 và 3,8 đều xanh, còn 4,3 và 19,2 đều đỏ. Hoàn toàn không phân biệt được sản phẩm nào tệ hơn hoặc tốt hơn sản phẩm khác gấp 4 lần, 20 lần
      Nếu là thông tin sức khỏe thì nội suy màu sắc sẽ hữu ích hơn nhiều
    • Có lẽ nó truyền tải được thông điệp rằng nếu giả định ăn một khẩu phần mỗi ngày thì nhiều sản phẩm không đạt chuẩn
      Nhưng để xem chênh lệch nào có ý nghĩa, và vì vậy sản phẩm nào thật sự nên tránh, thì cách này kém hữu ích hơn hiện tại
      Và có vẻ họ dùng khẩu phần do nhà sản xuất quy định, trong khi lượng đó vốn đã có thể khác nhau giữa sản phẩm sô-cô-la đen và sô-cô-la sữa
    • Tôi tò mò những người nghiện sô-cô-la ăn nhiều nhất sẽ ăn bao nhiêu
      Từ góc độ người tiêu dùng, cũng đáng nghĩ xem ai dễ bị tổn thương nhất trước thực tế này xét theo tiền bạc hay nhân khẩu học. Tôi cũng tò mò thiệt hại có thể đến mức nào, và liệu nó có tiếp tục tích lũy theo kiểu tích lũy sinh học hay không

  • Thảo mộc và gia vị khô cũng vậy. Không biết các chỉ số sẽ so sánh với nhau ra sao
    https://www.consumerreports.org/health/food-safety/your-herb...

    • Ý hay. Trước đây sau khi biết chuyện này, tôi đã tìm các nhà bán hàng công khai rằng họ kiểm tra những chất ô nhiễm như vậy, nhưng chỉ tìm được hai nơi
      Hy vọng đây không phải là vi phạm hướng dẫn, nhưng các nhà bán hàng đó là Starwest Botanicals và Mountain Rose Herbs. Có vẻ Starwest nghiêm ngặt và công khai hơn Mountain Rose một chút về việc kiểm tra, nhưng sản phẩm của một trong hai nơi chắc chắn vẫn an toàn hơn nhiều so với mua ở cửa hàng tạp hóa. Giờ tôi tránh sản phẩm ở cửa hàng tạp hóa như tránh dịch

  • Để tiện, nếu lấy tài liệu gốc ở cuối chuỗi liên kết, độ sâu 5, thì như sau
    "Expert Investigation Related to Cocoa and Chocolate Products: Final Report"
    https://static1.squarespace.com/static/59a706d4f5e2319b70240... (pdf, 381 trang)

    • Tệp là tháng 3/2022 còn bài báo là tháng 10/2023. Không rõ vì sao từ cuộc điều tra đến bài báo lại mất tới 1,5 năm

  • Giả vờ tái chế nhưng thực tế lại gửi những thứ độc hại về chính các quốc gia trồng thực phẩm cho chúng ta, nên kết quả mới thế này

    • Hỏi nghiêm túc: nếu việc đốt rác không gây tác hại nào, đó có phải là giải pháp tốt nhất không?
      Tôi biết thực tế không phải vậy, nên tôi không rõ phải đi theo “cây giải pháp” đó như thế nào để đến được lời giải đúng và khả thi cùng cách triển khai
      Không biết điều tôi nói có nhất quán không, nhưng tôi có cảm giác có một trò trốn tìm mang tính ý thức hệ nào đó đang không diễn ra đúng cách. Cảm giác như có ai đó làm người đi tìm nhưng chỉ để những người chơi khác trốn, rồi vận động hành lang chống lại các quy tắc cho phép trò chơi không chính thức để chỉ họ mãi mãi là người đi tìm, đồng thời không cho những người chơi khác tụ họp để tạo một trò chơi mới loại trừ người chơi hiện tại, khiến ván hiện tại không bao giờ có thể kết thúc
    • Bản thân chuyện đó là vấn đề, nhưng tôi không hiểu vì sao lại liên quan đến bài này
      Bài viết chỉ đề cập đến ô nhiễm từ phân bón gốc phosphate
    • Chì và cadmium vốn có sẵn trong đất núi lửa, nên cuối cùng vẫn là thứ cần được xử lý để loại bỏ

  • Là người đã ăn nhiều chocolate đen suốt hàng chục năm, tôi tò mò không biết ngoài tiêm chất tạo phức chelate ra thì có cách nào giảm kim loại nặng đã tích tụ không
    Tôi không khuyến nghị liệu pháp chelation, chỉ nhắc đến vì nghe nói đó là cách điều trị phổ biến cho ngộ độc kim loại cấp tính

    • Theo đúng nghĩa đen là hiến máu. Đó là cách hiệu quả nhất để thải kim loại nặng dần dần
      Nhưng kim loại nặng cũng được lưu trữ trong mô mỡ. Khi đốt mỡ, các kim loại đó tạm thời rò rỉ trở lại vào máu
    • https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6523211/

  • Có thể hiểu việc ca cao hấp thụ kim loại nặng từ đất
    Nhưng tại sao nồng độ lại cao hơn nhiều so với các cây trồng khác?

    • Các nhà nghiên cứu kết luận rằng vỏ hạt cacao có thể là một nguồn chì, nhưng phần lớn ô nhiễm xảy ra trong quá trình vận chuyển hạt, chế biến hoặc sản xuất
      Nghiên cứu thêm về các công đoạn đó sẽ giúp tách biệt nguồn ô nhiễm
      Nguồn: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1281312/
    • Theo báo cáo được liên kết, có vài yếu tố chính dẫn đến cadmium quá mức
      Theobroma cacao là loài thực vật tự nhiên tích lũy Cd nhiều hơn các cây khác mọc trên cùng loại đất, và lá rụng cùng tàn dư sau thu hoạch tích tụ ở tầng đất mặt khiến Cd ở tầng đất mặt tăng lên. Vì rễ cacao nằm ở tầng đất mặt, việc cày xới để trộn chất cải tạo đất sẽ gây hại cho cây. Phần lớn đất trồng cacao ở Nam Mỹ và Caribe có tính axit mạnh, pH xuống tới 4,5, khiến Cd trong đất có khả năng được cây hấp thu rất cao. Một số đất trồng cacao từng bị ô nhiễm Cd do chất thải khai thác mỏ trước đây, và một số vốn tự nhiên giàu Cd từ đá mẹ như đá phiến biển, có tỷ lệ Cd:Zn cao và khả năng Cd được cây hấp thu rất lớn. Trên những loại đất này, hạt có thể đạt tới 10 mg Cd/kg thay vì giới hạn 0,8 mg Cd/kg thường áp dụng với hàng nhập khẩu vào EU. Một khu vực ở Colombia có Cd trong tầng đất mặt là 27 mg Cd/kg, cao gấp 100 lần mức nền, và tại Ecuador, Honduras, Peru, Trinidad và Tobago cũng đã xác định được các vùng trồng cacao trên đất có vấn đề Cd:Zn cao
      Cây cacao hấp thụ Cd vào rễ thông qua các chất vận chuyển Zn họ ZIP, chứ không phải chất vận chuyển NRAMP5 mà lúa sử dụng. Zn2+ trong dung dịch đất ức chế mạnh sự hấp thụ Cd2+, nên nếu Zn2+ trong đất cao thì có thể giảm Cd trong hạt cacao. Tỷ lệ Cd:Zn trong dung dịch đất ảnh hưởng lớn đến sự tích lũy Cd trong cây và hạt cacao. Vấn đề là ZnSO4 rải trên bề mặt không nhanh chóng thấm xuống lớp đất ở độ sâu của rễ, còn phun Zn qua lá cũng không hiệu quả trong việc giảm Cd trong hạt. ZnEDTA rải trên bề mặt như phân bón Zn có thể đưa Zn thấm xuống độ sâu của rễ, nhưng ZnEDTA đắt hơn ZnSO4 rất nhiều
    • Thực ra khó có thể nói là cao đến vậy
      FDA đã ước tính mức phơi nhiễm qua chế độ ăn ở trẻ em dựa trên dữ liệu nồng độ Cd và Pb từ FDA Total Diet Study giai đoạn 2014–2016 và dữ liệu tiêu thụ thực phẩm từ National Health and Nutrition Examination Survey, rồi xác định rằng Cd và Pb đến từ tất cả các loại bánh kẹo, gồm chocolate, tức kẹo, gelatin, thạch, đường và siro, lần lượt chiếm 1,2% và 3,5% tổng lượng hấp thụ qua chế độ ăn
      https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32293881/
      https://sci-hub.se/10.1021/acs.jafc.9b08295

  • Halloween năm nay có lẽ sẽ rùng rợn hơn một chút. Những thứ tôi bỏ vào bát kẹo đều là đồ có chứa sô cô la.
    FDA ở đây không chỉ đơn giản là để bóng rơi, mà là đặt nó xuống rồi đá văng đi thật xa. Có vẻ như họ kiên quyết từ chối làm công việc của mình là quản lý ngành thực phẩm để bảo vệ người tiêu dùng.
    Các công ty thực phẩm có thể làm sô cô la an toàn, nhưng họ không làm vì sợ lợi nhuận giảm. Nói cách khác, họ chấp nhận đầu độc chúng ta để kiếm thêm chút tiền; nhưng nếu quy định rằng không tuân thủ giới hạn liên bang thì không được bán sô cô la nữa, họ vẫn sẽ bán thôi. Vì kinh doanh sô cô la vẫn cực kỳ sinh lời.
    Cần gây sức ép để FDA làm đúng việc của mình và đặt ra giới hạn cho phép về kim loại nặng trong thực phẩm ở cấp liên bang. Chuỗi cung ứng thực phẩm dường như ngày càng kém an toàn hơn. Tôi không hiểu vì sao chúng ta lại để những nhân viên FDA từ chối làm việc vì chúng ta sống bằng tiền thuế.

    • Đây là vấn đề khó giải quyết. Giữa cơ quan quản lý và ngành bị quản lý tồn tại một cơ chế cửa xoay rất bẩn thỉu.
      Trên thực tế, ngành đưa người vào cơ quan quản lý, và những người đó đại diện cho lợi ích của ngành trong thời gian giữ chức vụ nhà nước. Sau đó họ quay lại ngành và nhận mức lương cao hơn nhiều. Như vậy, thời gian làm việc trong chính phủ trở thành bàn đạp để có một công việc tư nhân tốt hơn.
      Nhưng ngăn chặn điều này cũng khó. Vì cơ quan quản lý cần người hiểu nội bộ ngành. Chắc hẳn cũng không ai muốn cơ quan chỉ toàn những người không trụ nổi trong khu vực tư nhân.
      Vì vậy, đây là một trong những lý do khiến tôi hoài nghi khi mọi người phản xạ đề xuất thêm nhiều quy định của chính phủ như lời giải cho mọi vấn đề.