1 điểm bởi GN⁺ 2025-11-22 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Tại Mỹ, hơn một nửa chi phí của các startup phần cứng phát sinh từ gánh nặng do các nút thắt quy định
  • Các công ty công nghệ khí hậu như Charm IndustrialRevoy cũng phải chờ nhiều năm vì giấy phép bị trì hoãn, trong khi vốn tiếp tục bị tiêu hao
  • Điều này dẫn đến các hệ quả tiêu cực như chậm thương mại hóa công nghệ đổi mới, chi phí cho người tiêu dùng tăng, ô nhiễm không khí kéo dài
  • Mục đích của quy định là bảo đảm an toàn và bảo vệ môi trường, nhưng những quy định quá mức và mơ hồ lại cản trở việc cải thiện môi trường
  • Nếu được nới lỏng quy định, sẽ có tiềm năng để các công nghệ sạch mới và đổi mới công nghiệp lan rộng nhanh chóng

Startup phần cứng và gánh nặng quy định

  • Các startup dựa trên phần cứng tiêu tốn lượng lớn thời gian và vốn do thủ tục cấp phép và sự thiếu rõ ràng trong quy định
    • Ngay cả khi đang chờ phê duyệt quy định, chi phí nhân sự và chi phí duy trì thiết bị vẫn tiếp tục phát sinh
    • Kết quả là dẫn đến trì hoãn ra mắt sản phẩm và chi phí gia tăng
  • Cấu trúc này gây ra giá tiêu dùng tăng, đầu tư vào sản xuất trong nước giảm, đổi mới công nghệ chậm lại
  • Do bất định trong quy định, khả năng sống sót của startup giảm, năng lực cạnh tranh của toàn ngành cũng suy yếu

Trường hợp của Charm Industrial

  • Charm Industrial phát triển công nghệ loại bỏ carbon và cung cấp dịch vụ cho Google, Microsoft, JPMorgan cùng nhiều bên khác
    • Công ty chuyển đổi CO₂ thu giữ từ phụ phẩm nông nghiệp và lâm nghiệp thành chất lỏng chứa carbon rồi bơm vào các giếng dầu bỏ hoang, qua đó cô lập vĩnh viễn carbon khỏi khí quyển
    • Quá trình này còn mang lại các hiệu ứng bổ sung như giảm nhiên liệu gây cháy rừng, xử lý các giếng dầu mồ côi, giảm PM2.5 và NOₓ
  • Công ty cần nguồn vốn trị giá hàng trăm triệu USD để đạt điểm hòa vốn, trong đó hơn một nửa được chi cho chi phí quy định không tạo ra giá trị sản xuất
  • Hoạt động của Charm góp phần cải thiện môi trường, nhưng sự phức tạp và chậm trễ của thủ tục cấp phép đang cản trở việc mở rộng kinh doanh

Trường hợp của Revoy

  • Revoy thúc đẩy vận tải hàng hóa đường dài bằng điện với mục tiêu giảm chi phí vận chuyển
  • Dù là công nghệ sạch, việc triển khai kinh doanh vẫn bị chậm lại do không có lộ trình cấp phép rõ ràng
  • Lập trường mặc định của cơ quan quản lý được đặt là “không thể cấp phép”, nên việc đưa công nghệ mới vào sử dụng mất tới nhiều năm

Nghịch lý của quy định và chi phí xã hội

  • Về bản chất, quy định được tạo ra để bảo vệ con người và môi trường, nhưng quy định quá mức và tiêu chuẩn mơ hồ lại làm tổn hại chính mục tiêu đó
  • Do chậm trễ trong quy định, phát thải PM2.5, NOₓ và CO₂ tăng thêm hàng triệu pound, làm chất lượng không khí xấu đi
  • Chỉ riêng các trường hợp của hai công ty này cũng đã tạo ra chi phí xã hội trị giá hàng trăm triệu USD
  • Nếu nới lỏng quy định, có thể đồng thời kỳ vọng hai tác động là cải thiện môi trường và tăng cường năng lực cạnh tranh công nghiệp

Kết luận: từ ‘xã hội ngăn cản’ sang ‘xã hội xây dựng’

  • Hiện nay, Mỹ đã trở thành một xã hội ngăn cản mọi thứ, và đây là yếu tố cản trở lớn nhất đối với đổi mới công nghiệp
  • Đơn giản hóa quy định và thiết lập quy trình rõ ràng là điều kiện cốt lõi cho sự phát triển của công nghệ mới
  • Nới lỏng quy định không chỉ là cắt giảm chi phí, mà còn là bước ngoặt mang tính cấu trúc có thể cải thiện môi trường, kinh tế và chất lượng cuộc sống
  • Hàng nghìn startup phần cứng đang biến mất vì những rào cản quy định này, và giải phóng họ là nhiệm vụ cấp bách

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-11-22
Ý kiến Hacker News
  • Vấn đề không phải là có quá nhiều quy định, mà là quy định sai
    Quy định tốt thực sự giải quyết được vấn đề, còn quy định tệ chỉ gây phiền toái
    Ví dụ, lệnh cấm phí roaming của EU đã khiến các nhà mạng phải bỏ khoản phí này từ trước, còn quy định bồi thường hàng không cũng khiến các hãng bay giảm tình trạng chậm chuyến
    Ngược lại, banner cookie chỉ để lại việc tuân thủ mang tính hình thức và gây khó chịu cho hàng trăm triệu người

    • Cụm từ “quy định tệ” rốt cuộc có nghĩa là nên suy nghĩ về những phương án thay thế tốt hơn
      Đặc biệt trong các lĩnh vực có rủi ro không thể đảo ngược như lưu trữ carbon, sự thận trọng là cần thiết
      Vấn đề là thay vì những trường hợp đặc thù như vậy, xã hội đang bị bao phủ bởi những gánh nặng nhỏ ngày càng chồng chất
    • Tôi cho rằng vấn đề không phải là “quy định phức tạp” mà là quy trình kém hiệu quả
      Nếu quá trình cấp phép không kết thúc bằng kiểu ‘có/không’, mà chuyển sang hướng “hãy cùng lập kế hoạch”, thì mọi thứ sẽ tốt hơn rất nhiều
    • Doanh nghiệp về bản chất tập trung vào tối ưu hóa lợi nhuận, nên quy định là công cụ định hướng xu hướng đó theo hướng an toàn và công bằng cho toàn xã hội
      Tuy nhiên, quy định quá mức có thể cản trở đổi mới, nên cần chỉ rõ cụ thể quy định nào là phi lý
    • Nhờ các quy định tốt mà ngành hàng không đã trở thành phương tiện giao thông an toàn nhất
      Ngược lại, khi giao giám sát cho doanh nghiệp như FAA từng làm, điều đó dẫn đến thiếu giám sát
      Rốt cuộc, quy định là biện pháp cuối cùng của xã hội văn minh để buộc các tập đoàn lớn phải gánh trách nhiệm xã hội
    • Việc các chính trị gia tạo ra những dự luật mang tính phô diễn hơn là hiệu quả thực chất cũng là một vấn đề
      Đây là lý do ngày càng có nhiều đạo luật nghe tên thì hay nhưng thực chất không giải quyết gì
  • Kiểu lập luận “cứ tin chúng tôi đi” không có sức thuyết phục
    Nếu không có quy định, rất đáng nghi ngờ liệu doanh nghiệp có tự nguyện kiểm chứng an toàn hay không
    Quy định kém hiệu quả, nhưng đó cũng chính là lý do nó tồn tại

    • Nhưng nếu nhìn vào trường hợp cụ thể, chẳng hạn quy trình chứng nhận động cơ Revoy tốn tới 27 triệu USD thì rõ ràng là quá mức
      Thậm chí những quy định như vậy còn làm chậm việc phổ cập xe tải EV, qua đó làm tăng chi phí xã hội
    • Không thể chỉ vì nghe câu “sản phẩm của chúng tôi tốt cho môi trường” mà nới lỏng quy định
      Đặc biệt với các công nghệ như bơm ép xuống lòng đất, nơi có rủi ro không thể đảo ngược, việc thẩm định nghiêm ngặt là bắt buộc
    • Tuy vậy, việc suốt 4 năm mà thậm chí còn không quyết định nổi quy định nào sẽ được áp dụng thì rõ ràng là bất thường
      Cơ quan quản lý phải thừa nhận rằng ngay cả việc không làm gì cũng phát sinh chi phí
  • Quy định không phải là lạm dụng quyền lực mà là tuyến phòng thủ cần thiết
    Ô nhiễm môi trường, chi phí y tế và vấn đề nhà ở tại Mỹ là hệ quả của việc thiếu quy định
    Tuy nhiên, những quy định không còn phù hợp với thay đổi công nghệ hoặc tác động bất bình đẳng cần được sửa đổi nhanh chóng
    Và tình trạng thiếu nhân lực tại các cơ quan quản lý đang tạo ra nút thắt cổ chai

    • Nhưng như vấn đề giá insulin cho thấy, đôi khi chính bản thân quy định lại là nguyên nhân làm tăng giá
      Quy định nên đơn giản và rõ ràng
    • Việc cơ quan quản lý bị tha hóa hoặc chịu ảnh hưởng từ các nhóm lợi ích cũng là thực tế
      Trường hợp Chat Control của EU là một ví dụ
    • Không phải mọi mục tiêu của quy định đều tốt đẹp
      Một số quy định thậm chí lấy môi trường làm danh nghĩa để cản trở năng lượng tái tạo
    • Quy định chỉ là ‘đặt ra quy tắc’; nếu không có năng lực thực thi thì nó vô nghĩa
      Cũng tồn tại giới hạn mang tính cấu trúc là chính phủ luôn muốn duy trì quyền lực
  • Cách xác định ranh giới của hệ thống là điều quan trọng
    Nếu bỏ qua chi phí ngoại lai của hệ thống trong các trường hợp như EV hay thu giữ carbon, ta sẽ đi đến kết luận sai
    Quy định là công cụ để kiểm soát những ngoại ứng như vậy

    • Nhưng hiện nay, rủi ro của việc không làm gì còn lớn hơn rủi ro thất bại của thu giữ carbon
      Tôi cho rằng các công ty đang cố cứu môi trường cần được nới lỏng quy định
    • Việc mất 4 năm chỉ để quyết định có áp dụng quy định hay không thì rõ ràng là quá kém hiệu quả
      Sự chậm trễ trong ra quyết định của chính phủ đang cản trở đổi mới
    • Ngay cả các kỹ sư hóa học đôi khi cũng không hiểu rõ về phân tích vòng đời (LCA)
    • Những tuyên bố về cạn kiệt đất đai có phần bị phóng đại
      Việc phổ cập EV trên diện rộng mang lại lợi ích cho toàn xã hội, nên nếu quy định là quá mức thì cần xem xét lại
  • Rất khó tin tưởng những công ty không nói rõ rằng nhiên liệu hóa thạch là thủ phạm chính của biến đổi khí hậu
    Kiểu diễn ngôn này rốt cuộc sẽ trôi về phía lập luận phản đối quy định môi trường

    • Các công ty loại bỏ carbon như Charm Industrial có hiệu quả thực tế rất hạn chế
      Giải pháp thực sự là ngừng sử dụng nhiên liệu hóa thạch
      Các nhà đầu tư liên quan vẫn còn gắn chặt với ngành dầu khí
      Blog của Charm Industrial, Thông tin công ty được Exor đầu tư
    • Bản thân từ ‘quy định’ quá mơ hồ
      Có nhiều tầng ý nghĩa như quy định tốt và xấu, sự khác biệt giữa luật và thực thi, hay các động cơ ẩn phía sau
      Rốt cuộc, điều cần bàn là phổ hiệu quả của chúng
  • Ở các thành phố châu Phi, quy định xây dựng khiến nguồn cung nhà ở bị thiếu hụt
    Trong khi đó, ở vùng nông thôn không có quy định, nhà cửa được xây rất nhanh
    Trong tình huống khủng hoảng, cần nới lỏng quy định

    • Vấn đề người vô gia cư ở phương Tây cũng tương tự
      Khi xóa bỏ khu ổ chuột, người ta cũng xóa luôn lựa chọn nhà ở cuối cùng cho người thu nhập thấp
      Kết quả là chỉ còn lại nhà ở cao cấp, còn nhà ở công thì triển khai chậm chạp
      Trường hợp Cabrini–Green Homes
    • Phần lớn các quy định thiếu thảo luận về đánh đổi và cân bằng
      Chúng chỉ nhấn mạnh ưu điểm và che giấu nhược điểm, nên theo thời gian sự mất niềm tin sẽ tăng lên
    • Vấn đề là cơ cấu trong đó cơ quan cấp phép không phải chịu trách nhiệm ngay cả khi thất bại
      California đang dần cải cách để giải quyết vấn đề này
    • Nhưng nếu không có quy định, điều đó có thể dẫn tới tham nhũng và sụp đổ
      Trường hợp động đất và tham nhũng ở Thổ Nhĩ Kỳ
  • Ở Mỹ, vấn đề lớn hơn bản thân quy định là thiếu ngân sách cho cơ quan quản lý
    Các chính trị gia bảo thủ từ lâu đã dùng chiến lược cố tình làm tê liệt các cơ quan này

    • Chính quyền hiện tại cũng đang thu hẹp hoặc xóa bỏ các bộ phận không phù hợp với họ
      Trong tình hình như vậy, rất khó kỳ vọng quy định có thể vận hành hiệu quả
    • Vừa nói “quy định quá mức”, vừa chỉ ra thiếu ngân sách thì là mâu thuẫn
  • Mô hình kinh doanh của công ty này dựa trên chênh lệch quy định (regulatory arbitrage)
    Việc bơm CO₂ xuống đất không phải là hoạt động thương mại, mà là phương tiện để giành tín chỉ theo quy định

    • Thực chất, tôi xem đây gần giống một câu chuyện dành cho nhà đầu tư nhằm nhắm đến ưu đãi thuế
      Việc giải thích một hệ thống phức tạp bằng mô hình đơn giản rồi yêu cầu người khác tin tưởng là rất nguy hiểm
    • Nhưng cũng có người xem đây là một nỗ lực nhằm cải thiện sức khỏe của hành tinh
    • Cách gọi “chênh lệch quy định” là cường điệu
      Cũng giống như không ai gọi việc bán tàu chiến là “chênh lệch quân sự”
    • Khi quy trình quản lý đòi hỏi nhiều năm và hàng triệu USD, cạnh tranh sẽ giảm và lợi ích xã hội cũng suy giảm
  • Ai từng thực sự trải nghiệm sự phức tạp của quy định sẽ hiểu vì sao quan liêu trở thành rào cản

    • Nhưng trường hợp này rốt cuộc chỉ là lập luận kiểu “chúng tôi muốn đổ chất thải công nghiệp mà quy định lại quá chậm”
      Xét đến khả năng ô nhiễm kim loại nặng, việc quy định nghiêm ngặt như vậy là hoàn toàn hợp lý
    • Đồng thời, chúng ta đang quên đi tấm lưới an toàn vô hình mà quy định tạo ra
      Nếu không có quy định, đã có thể xảy ra nhiều kết cục tệ hơn
    • Mọi người rơi vào hiệu ứng quên lãng Gell-Mann, chỉ thấy những quy định mình gặp là xấu
    • Nhiều quy định được rút ra từ những bài học viết bằng máu và ung thư
  • Cốt lõi không phải là số lượng quy định mà là chất lượng và cơ chế cải thiện của chúng
    Điều quan trọng không chỉ là “quy định nhiều hay ít”, mà là làm thế nào để phát triển thành những quy định tốt hơn
    Công nghệ bơm CO₂ xuống lòng đất cũng không nên được cho phép vô điều kiện; nó cần nghiên cứu và kiểm chứng đầy đủ
    Quy định là công cụ thô được dùng khi nghiên cứu còn thiếu, nhưng hiện tại đó vẫn là cơ chế an toàn duy nhất
    Chỉ nói rằng “quá nhiều quy định là xấu” thì không đưa ra được bất kỳ giải pháp nào