- Google, công ty đã lớn mạnh nhờ internet mở, đang bị chỉ trích vì đưa ra một khuôn khổ chính sách lấy danh nghĩa bảo vệ trẻ em và thanh thiếu niên để ủng hộ các rào cản pháp lý bất lợi cho các đối thủ đến sau
- Các công bố của Google và YouTube không chỉ dừng ở các nguyên tắc nội bộ doanh nghiệp mà còn bao gồm cả mô hình lập pháp, và được đánh giá là đi theo hướng tương tự California Age Appropriate Design Code, đạo luật gần đây bị phán quyết là vi hiến
- Các điểm tranh cãi cốt lõi là đảm bảo độ tuổi (age assurance), mở rộng giám sát của phụ huynh và nghĩa vụ đánh giá tác động; giới phê bình cho rằng đảm bảo độ tuổi chỉ khác tên gọi nhưng trên thực tế gần như xác minh độ tuổi
- Các nền tảng lớn có thể gánh nổi những yêu cầu này, nhưng các trang nhỏ và đối thủ mới sẽ dễ bị phơi ra trước gánh nặng pháp lý, vận hành và rủi ro kiện tụng hơn nhiều
- Giống trường hợp Facebook từng ủng hộ FOSTA, việc các nền tảng lớn chấp nhận quản lý có thể khiến luật bị biến dạng theo hướng tệ hơn và cuối cùng cũng gây bất lợi cho internet mở
Khuôn khổ bảo vệ trẻ em và thanh thiếu niên của Google
- Google đã công bố “Khuôn khổ chính sách để bảo vệ trẻ em và thanh thiếu niên trên mạng”
- YouTube cũng đăng tải bài “Cách tiếp cận dựa trên nguyên tắc dành cho trẻ em và thanh thiếu niên” tương tự
- Hai công bố này không chỉ là những nguyên tắc mà doanh nghiệp tự nguyện tuân theo, mà còn đề xuất cả mô hình lập pháp
- Techdirt cho biết họ nghe nói Google còn đang thúc đẩy cả “dự luật mẫu” tại nhiều cơ quan lập pháp
Chỉ trích “đá đổ chiếc thang”
- Hiện tượng một công ty đổi mới đã thành công dùng quy trình quản lý để chặn con đường thành công tương tự của các công ty đi sau được mô tả là đá đổ chiếc thang
- Xu hướng này gắn với “tinh thần kinh doanh chính trị (political entrepreneurship)”
- Tức là thay vì đổi mới sản phẩm tốt hơn cho khách hàng, họ tận dụng hệ thống chính trị để đạt lợi ích riêng và chặn cơ hội của đối thủ
- Các công ty internet lớn đã phát triển nhờ internet mở, nhưng lại bị chỉ trích vì dưới áp lực từ cơ quan quản lý và truyền thông, họ vẫn ủng hộ các khuôn khổ quản lý bất lợi cho internet mở
Tương đồng với đạo luật California bị phán là vi hiến
- Mô hình lập pháp của Google được đánh giá là về thực chất rất giống với California Age Appropriate Design Code
- Đạo luật California đó đã bị phán là vi hiến chỉ vài tuần trước khi Google công bố
- Nhiều người đã nhầm tưởng Google là thế lực đứng sau vụ kiện NetChoice chống lại các đạo luật kiểu California, nhưng Techdirt cho rằng thực tế Google ở vị thế có thể đáp ứng được các yêu cầu của loại luật này
- Vì các đối thủ nhỏ khó lòng gánh nổi cùng những nghĩa vụ đó, các đạo luật như vậy có thể tạo ra một cấu trúc tương đối có lợi cho Google
Gánh nặng của đảm bảo độ tuổi, giám sát phụ huynh và đánh giá tác động
- Mô hình này bao gồm đảm bảo độ tuổi (age assurance), mở rộng giám sát của phụ huynh và nghĩa vụ đánh giá tác động
- Dù về mặt diễn đạt người ta nói đây không phải xác minh độ tuổi (age verification), nhưng trên thực tế nó gần với một cơ chế đánh giá tuổi của người dùng và điều chỉnh quyền truy cập theo đó
- Đánh giá tác động vốn đã bị chỉ trích là một “cơn ác mộng tuân thủ” trong tranh luận quanh đạo luật California
- Việc một số biện pháp có thể là ý tưởng hay nếu doanh nghiệp tự nguyện áp dụng không đồng nghĩa chúng phải ngay lập tức trở thành nghĩa vụ pháp lý
Các điều kiện Google đưa ra cho đảm bảo độ tuổi
- Câu chữ của Google cho rằng nếu dịch vụ hiểu được độ tuổi của người dùng thì sẽ hữu ích hơn trong việc cung cấp trải nghiệm phù hợp với lứa tuổi
- Đồng thời, Google cũng nói rằng cách đánh giá tuổi người dùng trên nhiều loại dịch vụ luôn đi kèm các đánh đổi
- xâm phạm quyền riêng tư
- thu thập và sử dụng thêm dữ liệu
- hạn chế quyền truy cập thông tin và dịch vụ của người dùng trưởng thành
- Google đề xuất rằng nếu luật yêu cầu đảm bảo độ tuổi thì phải đáp ứng các điều kiện sau
- dựa trên rủi ro
- bảo toàn quyền truy cập thông tin và dịch vụ
- tôn trọng quyền riêng tư
- là các tiêu chuẩn khả thi và có khả năng tương tác, đồng thời bảo toàn khả năng trải nghiệm ẩn danh hoặc dùng bí danh
- Google đề xuất các phương thức xâm lấn dùng định danh mạnh như giấy tờ tùy thân do chính phủ cấp chỉ nên bị giới hạn cho các dịch vụ rủi ro cao như rượu, cờ bạc, nội dung khiêu dâm hoặc cho việc sửa độ tuổi
- Vì công nghệ đảm bảo độ tuổi còn mới, chưa hoàn thiện và đang tiếp tục thay đổi, Google cho rằng cần có cơ chế bảo vệ trách nhiệm hợp lý cho các nỗ lực cải thiện và triển khai với thiện chí
Vấn đề trong cách báo chí đưa tin
- The Verge đã mô tả việc này là “Google đề nghị Quốc hội đừng cấm mạng xã hội với thanh thiếu niên”
- TechCrunch viết rằng Google đang vận động hành lang chống lại nghĩa vụ xác minh độ tuổi theo luật
- Cách đóng khung như vậy bị chỉ trích là bỏ lỡ điểm cốt lõi
- Google không hẳn phản đối xác minh độ tuổi, mà đang đề xuất một cách yêu cầu xác minh độ tuổi dưới tên gọi “đảm bảo độ tuổi”
- Các công ty nhỏ có thể bị phơi ra trước rủi ro kiện tụng trong một bộ tiêu chuẩn mơ hồ, nơi họ vẫn có thể bị xem là làm sai ở một mức độ nào đó
- Lối đưa tin gọi đây là “phương án thay thế cho lệnh cấm hoàn toàn mạng xã hội với người dưới 18 tuổi” đã che khuất tác động rằng ngoài những công ty lớn và giàu nhất, các doanh nghiệp khác có thể sẽ khó cung cấp dịch vụ cho thanh thiếu niên
Xu hướng giống với việc Facebook ủng hộ FOSTA
- Sáu năm trước, Facebook đã ủng hộ mạnh mẽ FOSTA, và sự ủng hộ đó được xem là bước ngoặt quan trọng khiến đạo luật có thể được thông qua tại Quốc hội
- Động thái lần này của Google cũng được xem là một ví dụ về việc các nền tảng lớn chấp nhận quản lý để thay đổi môi trường cạnh tranh
- Khi các nền tảng lớn gửi đi thông điệp rằng “chúng tôi không phản đối quản lý”, điều đó giúp ích cho cơ quan quản lý nhưng trên thực tế luật có thể bị biến thành thứ tệ hơn và bị vũ khí hóa
- Cũng như FOSTA đã phản tác dụng với Facebook và internet mở, nhiều cảnh báo cho rằng cách tiếp cận của Google có thể dẫn đến kết quả tương tự
Gánh nặng còn lại cho internet mở
- Google từng được xem là một công ty khá đặc biệt khi vẫn chiến đấu cho internet mở ngay cả sau khi nhiều tập đoàn lớn khác đã chuyển sang kiểu đá đổ chiếc thang
- Dù từng có tín hiệu như thể họ rút lui khỏi cuộc chiến vì trung lập mạng, Google vẫn có vẻ đang tham gia cuộc đấu bảo vệ internet mở
- Khuôn khổ chính sách lần này được đánh giá là một dấu hiệu cho thấy Google không còn ý định tiếp tục là bạn của internet mở
- Những nghĩa vụ mà các nền tảng lớn có năng lực tuân thủ có thể gánh nổi lại có thể trở thành rào cản gia nhập đối với các trang nhỏ và các đối thủ mới
1 bình luận
Ý kiến từ Hacker News
Nhìn một cách mỉa mai thì có thể Google ủng hộ dự luật này vì họ cho rằng nó sẽ buộc các trình duyệt phải được bảo vệ khỏi những thay đổi có thể làm suy yếu hiệu lực của dự luật
Chrome từng có một thay đổi mà tôi không nhớ rõ tên, là tính năng cho phép máy chủ thực hiện xác minh tính toàn vẹn của trình duyệt
Dự luật này có thể biến tính năng đó thành thứ phổ quát và bắt buộc
Có một cách dễ hơn để bảo vệ mọi người khỏi trẻ em
Hãy tạo một thiết lập “chỉ xem nội dung an toàn” ở cấp hệ điều hành mà chỉ phụ huynh mới có thể thay đổi, và trình duyệt chỉ mở các trang tự khai báo là an toàn cho trẻ em bằng HTTP header
safe-content: yesCác trang khác sẽ bị trình duyệt chặn
Chỉ cần yêu cầu bằng luật rằng phụ huynh phải bật tùy chọn này trên mọi thiết bị trẻ dùng, và coi việc gửi sai header
safe-contentlà bất hợp phápĐồng thời khi thiết lập này được bật, hệ điều hành chỉ nên cho chạy hoặc cài các ứng dụng đã được xác minh là an toàn. Ví dụ phải chặn cài các trình nhắn tin như Telegram hoặc các trình duyệt không tôn trọng thiết lập này
Làm vậy sẽ không cần xác minh riêng và cũng không làm cuộc sống của người lớn trở nên phức tạp hơn
Khác biệt theo từng nhóm tuổi sẽ xử lý ra sao, hay là đến đúng 18 tuổi thì chuyển từ tắt sang bật?
Có những ví dụ rõ ràng về nội dung không phù hợp như phim khiêu dâm, nhưng cũng có vô số nội dung với nhiều mức độ phù hợp khác nhau, và với những thứ như khỏa thân không mang tính tình dục thì quan điểm về mức độ phù hợp cũng rất khác nhau
Rất khó đạt được đồng thuận phổ quát, và cũng khó hình dung sẽ xử lý người vi phạm thế nào. Cảnh sát sẽ được quyền truy cập danh sách chặn phổ quát của mọi ISP sao?
Đã có nhiều hệ thống tự nguyện hoạt động theo kiểu này rồi. Biến nó thành nghĩa vụ pháp lý là cực kỳ khó
Đây còn mới chỉ là phần nổi của tảng băng
Những chính sách kiểu này chẳng hề có vẻ dễ thực hiện chút nào
Phụ huynh mua laptop và giữ mật khẩu quản trị viên. Muốn đổi thiết lập thì phải có mật khẩu quản trị viên
Việc có bật cái này cho trẻ hay không là do phụ huynh quyết định. Nếu người lớn muốn tự bật bộ lọc cho mục đích cá nhân thì cũng chẳng sao
Đã có hẳn cả một ngành công nghiệp đang làm việc này một cách tệ hại. Nếu Google thực sự quan tâm đến việc cải thiện hiện trạng, thay vì cố ép người lớn phải dùng danh tính quảng cáo có ký mã hóa để duyệt web, họ có thể dùng khả năng thu thập dữ liệu web và ảnh hưởng lên các tiêu chuẩn web để nâng chất lượng các bộ lọc nội dung tùy chọn. Chẳng hạn họ có thể tạo các danh sách xếp hạng trang tốt hơn, giống như danh sách chặn quảng cáo vậy
Với những đứa trẻ có thể phá bootloader hoặc jailbreak thiết bị do cha mẹ đưa, biện pháp bảo vệ ở cấp thiết bị sẽ không hiệu quả, nhưng thực tế cũng không có nhiều cách để chặn những trường hợp đó
Và việc nó không hiệu quả với người dùng tinh vi lại là một ưu điểm. Đến một lúc nào đó trẻ em cũng sẽ thành người lớn. Những cơ chế kiểu này không được phép kiểm duyệt luồng Internet của người trưởng thành
Thay vì coi header “safe content” sai là bất hợp pháp, có thể bắt buộc nó phải được ký mã hóa. Bất cứ thứ gì không có header được ký hợp lệ thì mặc định xem là “dành cho người lớn”
Giải pháp dễ nhất để “bảo vệ” trẻ em trên Internet là để con người, chứ không phải công ty, quyết định họ sẽ thấy gì trên nền tảng
Ví dụ YouTube có thể cung cấp tùy chọn danh sách kênh được phép, hoặc cho phép người dùng định nghĩa bằng quy tắc loại nội dung nào được đưa vào feed
Khi đó nếu phụ huynh muốn kiểm soát những gì con mình xem thì chỉ cần tạo một tài khoản với các quy tắc nội dung được phép. Google không cần tự phong làm bảo mẫu
Nhưng những giải pháp kỹ thuật rất đơn giản như vậy lại cản trở việc bán người dùng cho nhà quảng cáo. Nên mới ra nông nỗi này
Chỉ cần đừng đưa smartphone cho trẻ và đừng để chúng dùng máy tính mà không có giám sát
Nếu lo bạn học sẽ cho chúng xem gì đó, thì hiện nay đa số trường học không cho dùng điện thoại trong giờ học, nên chỉ cần đón chúng ngay khi tan học. Trường hợp xấu nhất là chúng có thể xem khoảng 10 phút nội dung khiêu dâm cực đoan mỗi ngày, nhưng đó là một giả định khá phi lý
Hoặc bạn có thể dạy cho trẻ những giá trị và khuôn mẫu hành vi tốt để chúng tự tránh những thứ như vậy
Việc ở đây có thể thấy các bình luận
[dead]để biết hiện tại điều gì không được chấp nhận và bị xem là spam là khá hayHình như Scott Alexander từng viết một bài blog về sự khác nhau giữa moderation và censorship, và nó khá giống với điều bạn đang đề xuất
Đây có thể là một mối đe dọa, nhưng tôi cũng thấy điểm yếu. Google đang chao đảo
Suốt nhiều năm nay tôi không còn ngưỡng mộ Google, đặc biệt là những thứ họ tạo ra. Nghiên cứu thì trông hay đấy nhưng không đi đến đâu, và Google đang chật vật bám trụ
Con đường tạo ra sản phẩm mới mẻ và thú vị dường như không còn là lựa chọn khả thi nữa. Giờ họ có vẻ chẳng làm được gì ngoài việc hất đổ đồ chơi của chính mình để chẳng ai còn chơi được, chỉ nhằm sống sót
Con tàu lớn nên sẽ mất thời gian để chìm, nhưng rồi cuối cùng nó cũng sẽ chìm thôi
Vậy là cuối cùng họ thật sự định thúc đẩy cái trò nhảm nhí Web Environment Integrity đó sao? Nếu họ đang gói nó thành “bảo vệ trẻ em” để bán cho giới chính trị thì đúng là đồ rác rưởi
Google từ lâu đã đi theo con đường đó, và sẽ không dừng lại cho đến khi web trở thành giống như truyền hình cáp
Mọi thứ sẽ tràn ngập quảng cáo, còn nội dung sẽ bị thu hẹp để nhắm tới mẫu số chung thấp nhất trong số nhiều người nhất có thể
Lẽ ra đã phải chia nhỏ nó thành các công ty nhỏ hơn từ 20 năm trước
Nghĩ lại từ thời lần đầu cài Debian vào năm 2000, nhìn lại thì có vẻ ngay từ đầu mọi thứ đã khó tránh khỏi chảy theo hướng này
Nó cũng giống con đường mà mọi ngành công nghiệp khác đã đi qua. Cuối cùng là trao toàn bộ quyền lực cho một số ít tập đoàn lớn
Vấn đề chính là dù có những người nhiệt tình chống lại điều này, các nỗ lực của Google rất có thể sẽ còn kéo dài rất lâu sau khi không một cá nhân hay nhóm nào còn đủ sức chống lại nữa
Nói thêm thì đây cũng là một trong những lý do người ta từng cho rằng không nên để doanh nghiệp tồn tại lâu như ngày nay. Ban đầu chúng phải có ngày hết hạn
Tôi không chắc việc giải thể một công ty như Google có phải là bước đi hợp lý hay không, nhưng thật đáng kinh ngạc khi người cách đây 100 năm đã có tầm nhìn xa đến vậy, vậy mà chúng ta vẫn tiếp tục cho phép những chuyện như thế này xảy ra
Tôi dám chắc dự luật này sẽ chẳng có tác dụng gì trong việc đạt được mục tiêu đã nêu
Trẻ con lanh lợi hơn nhiều so với suy nghĩ của người lớn, và chúng cũng có nhiều thời gian hơn để tìm cách vượt chướng ngại
Tuyệt đối đừng bao giờ đánh giá thấp ổ cứng phim khiêu dâm torrent chuyền tay trên xe buýt
Có thể xây dựng một hệ thống xác minh độ tuổi với các thuộc tính sau
Có vẻ không thể tránh khỏi việc xác minh độ tuổi trở thành yêu cầu ở nhiều trang. Những ai muốn duy trì khả năng duyệt web ẩn danh không nên chỉ cố ngăn điều đó, mà còn nên dồn sức yêu cầu các trang chấp nhận một hệ thống thực sự có ba thuộc tính này khi chuyện đó xảy ra
Chúng ta có thể chỉ xem dữ liệu có liên hệ mật mã giữa tài nguyên và nhà cung cấp xác thực, nhưng nếu tính cả dữ liệu phụ trợ ngày nay thì việc đưa bên thứ ba vào bản thân nó đã là một vấn đề bảo mật. Nếu không thì mục 3 sẽ sai trong thực tế
Xác minh độ tuổi đã được triển khai ở một số dịch vụ. Tôi không còn dùng những dịch vụ đó nữa. Có các lựa chọn thay thế tốt hơn
Mọi thiện chí dành cho Google giờ đã biến mất hoàn toàn. Google chỉ có vẻ muốn biến web thành sân chơi đầy quảng cáo của riêng họ
Đây gần như là chủ nghĩa thực dụng lạnh lùng
Công ty nhận ra làn sóng phản ứng chính trị và quyết định cầm một bộ bài xấu mà cố đánh theo cách tốt nhất có thể. Nếu đó là điều các nhà lãnh đạo muốn, thì họ sẽ ủng hộ phương án ít tệ hơn
Thế nhưng những bài viết kiểu này lại chỉ trích công ty chứ không phải chính trị gia. Thật nhảm nhí
Anh ấy không phải kiểu blogger hời hợt, mà là người thực sự cố tận dụng và đưa tin về mọi con đường có thể trong những vấn đề như thế này
Tất nhiên, trên Hacker News thì thứ được vote nhiều thường nghiêng về “phàn nàn về công ty công nghệ” hơn là “phản đối trước thẩm phán”