2 điểm bởi GN⁺ 3 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Các cuộc thảo luận về việc giảm tác hại của nền tảng trực tuyến đối với trẻ em thường hội tụ vào việc bắt buộc xác minh độ tuổi, nhưng cách triển khai trên thực tế gần với giám sát quy mô lớn hơn khi theo dõi và ghi lại hoạt động của mọi người dùng
  • Phe chống Big Tech và phe chiến tranh văn hóa được Heritage Foundation hậu thuẫn đều đồng ý về giới hạn độ tuổi tối thiểu vì những lý do khác nhau, nhưng phương tiện để làm điều đó lại củng cố bằng luật hạ tầng theo dõi của ngành công nghiệp giám sát quảng cáo
  • Xác minh độ tuổi làm tăng việc sử dụng VPN như một cách lách luật, và sau đó có thể dẫn tới các cuộc thảo luận về cấm VPN, khiến chính việc né tránh xâm phạm quyền riêng tư cũng có nguy cơ trở thành mục tiêu tấn công
  • Các tác hại trực tuyến như gợi ý nội dung độc hại, phân biệt đối xử trong cho vay, việc làm và thuê nhà phần lớn vận hành dựa trên dữ liệu giám sát
  • Nếu muốn bảo vệ trẻ em khỏi giám sát thì cần giảm giám sát, còn cách nói rằng phải giám sát trẻ em nhiều hơn để bảo vệ chúng lại đang đẩy mọi thứ theo hướng hợp pháp hóa việc xâm phạm quyền riêng tư

Xác minh độ tuổi không phải là giấy tờ tùy thân cho Internet mà là hạ tầng giám sát

  • Nghiên cứu về tác hại mà các nền tảng trực tuyến gây ra cho trẻ em là một lĩnh vực phức tạp, nhưng đôi khi những nghiên cứu nhỏ và mơ hồ lại bị dùng như bằng chứng chắc chắn rằng trẻ em đang bị Internet phá hủy
  • Các phe khác nhau đi đến cùng một kết luận là giới hạn độ tuổi tối thiểu
    • Các nhà hoạt động chống Big Tech cho rằng các nền tảng phớt lờ phúc lợi của người dùng
    • Phe chiến tranh văn hóa được Heritage Foundation hậu thuẫn cho rằng nếu trẻ em không tiếp xúc với nội dung LGBTQ thì chúng sẽ không come out là người queer
  • “Xác minh độ tuổi” trên Internet dẫn tới một cấu trúc trong đó mọi người dùng đều bị theo dõi và ghi lại chi tiết về những gì họ làm trực tuyến
  • Cách làm này xâm lấn hơn cả giám sát thương mại của ngành ad tech, và có thể tạo ra một thế giới nơi chính hành vi né tránh theo dõi cũng bị coi là bất hợp pháp

VPN, ước tính tuổi qua khuôn mặt và chuỗi lách luật–cấm đoán

  • Nghĩa vụ xác minh độ tuổi có thể vận hành như một chính sách của chính phủ dạy trẻ em cách dùng VPN
  • Ở giai đoạn tiếp theo, việc cấm VPN có thể được đem ra thảo luận; các bản tin về việc Anh xem xét cấm VPN được nêu như một ví dụ
  • Ngành công nghệ bị chỉ trích là biết rõ nghĩa vụ xác minh độ tuổi có thể tạo ra chuỗi hệ quả này, nhưng vẫn hành động như đồng minh của phe đang thúc đẩy nó
  • Các công ty ước tính tuổi qua khuôn mặt, những bên khẳng định rằng có thể phân biệt một đứa trẻ 17 tuổi 364 ngày với một người lớn vừa tròn 18 tuổi chỉ bằng camera điện thoại, cũng bị chỉ ra là một vấn đề

Điểm khởi đầu của tác hại trực tuyến là dữ liệu giám sát

  • Lý do trẻ em trở thành mục tiêu của thuật toán là vì có dữ liệu giám sát tồn tại
  • Quá trình bị dẫn dắt đến nội dung pro-ana hay các diễn đàn cực đoan thù ghét phụ nữ cũng đều dựa trên dữ liệu và luồng gợi ý do giám sát thương mại tạo ra
  • Có nhận định rằng các công ty công nghệ giám sát trẻ em vì “họ có thể làm vậy, và không ai ngăn họ lại”
  • Mỹ đã không cập nhật luật quyền riêng tư người tiêu dùng kể từ khi cấm công khai hồ sơ thuê VHS vào năm 1988
  • EU có GDPR, nhưng vẫn còn vấn đề là các vụ việc GDPR liên quan đến Big Tech không được xử lý thỏa đáng tại Ireland

Thất bại của chính phủ và thực thi pháp luật đang dịch chuyển thành luật xác minh độ tuổi

  • Nhiều quốc gia có luật quyền riêng tư ở các mức độ khác nhau, nhưng năng lực thực thi đều yếu hơn rất nhiều so với các đại gia công nghệ Mỹ
  • Các đại gia công nghệ Mỹ đã gắn kết với chính quyền Trump, và có lo ngại rằng nếu các nước khác tìm cách quản lý những công ty này thì Trump có thể áp đặt trừng phạt
  • Muốn bảo vệ trẻ em khỏi tác hại trực tuyến thì trước hết phải bảo vệ chúng khỏi giám sát trực tuyến
  • Nhưng sau một thời gian dài không thể thông qua và thực thi các biện pháp kiểm soát quyền riêng tư trên Internet, giờ đây các chính phủ lại đang nhanh chóng thông qua các đạo luật xác minh độ tuổi vốn hợp pháp hóa việc xâm phạm quyền riêng tư
  • Việc những dự luật này nhận được sự ủng hộ từ các công ty công nghệ ưa giám sát nhiều hơn và thích kiểm soát hơn đã cho thấy bản chất của vấn đề

Dữ liệu giám sát không chỉ được dùng với trẻ em mà với tất cả mọi người

  • Giám sát trực tuyến không chỉ gây hại cho trẻ em mà còn cho cả người lớn
  • Những người cho rằng thuật toán đã dẫn người thân của mình đến với QAnon, hoặc nghi ngờ dữ liệu giám sát trực tuyến đã được dùng để từ chối khoản vay, việc làm hay nhà thuê, đều nên muốn có quyền riêng tư
  • Giám sát trực tuyến cũng có thể được dùng để tăng mức giá mà người dùng phải trả và hạ thấp mức lương mà họ được đề nghị
  • Có cảnh báo rằng dữ liệu đang được dùng cho “xác minh độ tuổi” hôm nay ngày mai có thể bị ICE dùng để tìm đối tượng truy quét
  • Cách bảo vệ trẻ em khỏi giám sát trực tuyến không phải là giám sát chúng nhiều hơn, và những lập luận như vậy đang vận hành như một bước đệm để bán thêm công cụ giám sát

1 bình luận

 
Ý kiến Hacker News
  • “Xác minh độ tuổi” không đồng nghĩa với việc mọi người làm bất cứ điều gì trên mạng đều phải bị theo dõi và ghi lại tỉ mỉ mọi hoạt động của mình
    Đây là điều đã được nói nhiều lần rồi, nhưng xác minh độ tuổi không nhất thiết phải trở thành một địa ngục phản địa đàng giám sát 24/7 trừ khi mục tiêu là đạt tỷ lệ thành công 100%. Không luật nào khác từng đạt 100% thành công, và có nhiều đề xuất hợp lý có thể đạt hiệu quả trên 90% mà không xâm phạm quyền của ai
    Tôi tin rằng khá nhiều người nắm quyền cũng biết điều này, nhưng lại xem đây là cơ hội để thúc đẩy phiên bản phản địa đàng hoàn chỉnh

    • Tôi tò mò không biết cụ thể bạn đang nghĩ tới cách nào. Cá nhân tôi không thấy rõ cách xác minh tuổi tác mà không cần một trong các thứ như xác minh thẻ tín dụng, xác minh giấy tờ tùy thân có ảnh, hoặc nhận diện khuôn mặt
      Nếu bạn biết đủ thông tin để xác minh tuổi của ai đó dù với độ chính xác thấp, thì thường bạn cũng biết đủ để định danh người đó là ai
      Thậm chí dạo này còn thường rất khó phân biệt người với bot. Tôi chấp nhận việc một số bot lọt qua, nhưng việc nhận diện bot dường như còn dễ hơn nhận diện trẻ em rất nhiều
    • Cái phương án thỏa hiệp huyền thoại đó ở đâu? Một nửa số website truy cập từ Anh đòi bạn phải quét mặt hoặc tải giấy tờ tùy thân lên mới dùng được đầy đủ chức năng
      Người dùng đã bị thuần hóa để chấp nhận xu hướng này rồi, nên gần như chẳng còn nơi nào quan tâm đến việc tìm cách thu thập ít dữ liệu cá nhân hơn. Ai cũng chỉ quan tâm đến việc giao cho bên thứ ba xử lý để né trách nhiệm
    • Đúng vậy. Cũng giống như khi tôi mua rượu thì không cần ghi vết hồ sơ cho từng lon bia tôi đã mua
    • Tôi không nghĩ xác minh độ tuổi mới là mục tiêu thực sự. Mục tiêu là giám sát toàn diện và kiểm soát thông tin
      Xác minh độ tuổi chỉ là cái cớ bọc đường cho thuốc độc
    • Thực ra bản thân “xác minh độ tuổi” cũng không cần thiết. Nếu mục tiêu bề ngoài là ngăn trẻ em xem nội dung mà cha mẹ không muốn, thì điều cần có chỉ là một cách tiêu chuẩn để website biết rằng người dùng đó có tín hiệu là trẻ em
      Không cần danh tính, không cần tuổi thật, cũng không cần giải pháp mật mã phức tạp
      Tôi nghĩ California đang đi đúng hướng. Chỉ cần tạo ra một cách tiêu chuẩn để phía client đánh dấu người dùng không phải người trưởng thành, buộc website phải tôn trọng cờ đó, hệ điều hành tích hợp tính năng này và trình duyệt sử dụng nó là được
      Cuối cùng, chủ sở hữu thiết bị có thể đặt cờ nhóm tuổi theo ý muốn, và cha mẹ chỉ cần đảm bảo con mình dùng thiết bị có thiết lập như họ muốn. Cha mẹ có thể gán nhóm tuổi cho đứa trẻ 8 tuổi của mình vào nhóm phù hợp và tin rằng website sẽ tôn trọng điều đó
  • Không thể giám sát trẻ em mà không giám sát tất cả mọi người, và dù sao thì phần họ quan tâm cũng chính là giám sát tất cả mọi người
    Cuối cùng họ muốn giám sát khuôn mặt và sinh trắc học thời gian thực 24/7 với mọi người dùng thiết bị đã được phê duyệt, rồi chỉ cho phép thiết bị đã được phê duyệt kết nối vào mạng để làm bất cứ việc gì
    Có thể sẽ có những kẻ lập dị dũng cảm nghĩ rằng họ có thể cố thủ trong tầng hầm với GhostBSD, nhưng như Gandalf từng nói, bạn có thể tự nhốt mình trong hàng rào chứ không thể chặn cả thế giới ở bên ngoài. Cuối cùng chuyện này sẽ đến với tất cả mọi người

  • Cha mẹ nhìn chung kiểm soát được những gì con cái có thể truy cập, dù là thiết bị, gói dữ liệu hay Wi‑Fi ở nhà
    Những phần mà cha mẹ không kiểm soát hoặc không thể kiểm soát thì sẽ không thể được giải quyết bằng bất kỳ quy định hay công nghệ nào
    Điều này không chỉ áp dụng cho mạng xã hội mà còn cho cả ma túy, rượu và nội dung khiêu dâm. Luật pháp và giấy tờ tùy thân tạo ra ma sát, và đó là điều tốt, nhưng nếu đứa trẻ thực sự muốn thì nó vẫn sẽ tìm ra cách
    Với mạng xã hội thì đã có sẵn ma sát ngay cả khi chưa có quy định mới hay yêu cầu giấy tờ tùy thân. Muốn truy cập thì với trẻ em vẫn cần một thiết bị khá đắt và kết nối Internet, mà cả hai đều không miễn phí
    Vấn đề lớn nhất là khác với rượu, ma túy hay nội dung khiêu dâm, trẻ em lại có những lý do nghe rất hợp lý để dùng mạng xã hội. Đội thể thao, lớp nhảy, nhóm thanh thiếu niên đều muốn liên lạc và giao tiếp theo nhóm, và có quá nhiều người lớn phụ trách xử lý việc giao tiếp nhóm bằng các ứng dụng như Instagram. Thành ra cuối cùng bọn trẻ lại cần tài khoản IG

    • Ngay cả với người lớn không dùng mạng xã hội như tôi, tôi vẫn thấy việc dùng Facebook làm website công ty hay diễn đàn liên lạc nhóm là một vấn đề
      Đặc biệt là khi Meta ngày càng khiến việc xem nội dung mà không có tài khoản trở nên khó khăn hơn
    • Tôi thật may vì trong cuộc sống của mình hoàn toàn không có kiểu liên lạc dùng mạng xã hội như thế này. Nó cũng là một cách liên lạc tệ hại
      Bài đăng có thể hiện muộn vài ngày do thuật toán quyết định khi nào mới phân phối cho đúng người nhận, hoặc thậm chí không hiện luôn. Trong khi đó email thì lúc nào cũng hoạt động. Cũng có các dịch vụ gửi tin nhắn hàng loạt
    • Việc dùng các ứng dụng mạng xã hội như Instagram cho giao tiếp nhóm đã là vấn đề từ lâu
      Những bậc cha mẹ có trách nhiệm đã phản đối mạnh mẽ, muốn mọi thứ được giải quyết trực tiếp qua các buổi gặp mặt vào thời gian cố định. Ngay cả trước đó cũng đã có lo ngại rằng trẻ em bị nhốt trong nhà và nghiện giải trí
      Cuối cùng phe đa số lười biếng đã thắng thế bằng cách lặp đi lặp lại vô thức kiểu “Ai mà quan tâm?” hoặc “Thế hệ nào già đi chả nói vậy!”, còn những người điều hành thì xem đó là cách để bớt việc hơn
      Và giờ chúng ta đã ở đây, đến mức ngay cả người trẻ cũng đồng ý rằng chuyện này thật ngớ ngẩn
  • Mối lo cốt lõi là tính minh bạch. Làm sao biết được tầng lớp cầm quyền và cai trị sẽ không lạm dụng những hệ thống giám sát này, hoặc không tự loại mình ra khỏi diện bị giám sát?
    Nếu mọi người đều chịu cùng một mức giám sát và không có ngoại lệ thì còn có thể coi là công bằng. Nhưng nếu một số người được miễn giám sát vì quen biết hay quan hệ thì đó là bất công
    Ngoài ra, nếu một số người ở vị trí giám sát có thể quấy rối hoặc theo dõi người khác vì các đặc điểm như chủng tộc, tôn giáo hay quốc tịch thì điều đó cũng bất công
    Cần có sự minh bạch hoàn toàn

    • Nếu không có trách nhiệm với hậu quả thì minh bạch cũng vô nghĩa. Nhiều chính phủ đang cầm quyền hiện nay đã cho thấy điều đó rồi
    • Chẳng phải chuyện “tự miễn cho chính mình khỏi bị giám sát” đã có trong đề xuất Chat Control sao? Kiểu như chính trị gia và những nhân vật quan trọng khác thì được ngoại lệ
    • Đây không chỉ là vấn đề của những người đang nắm quyền hoặc đang có quyền truy cập lúc này. Người tiếp theo sẽ là ai?
      Khi niềm tin với nhà nước đã đổ vỡ, hoặc dữ liệu có thể rơi vào tay một chính quyền tương lai không thể đoán trước, thì kiểu “hãy tin chúng tôi” sẽ không có tác dụng
      Cách tốt nhất để giành được niềm tin của tôi là ngay từ đầu đừng muốn có dữ liệu đó
    • Không phải cứ mọi người đều bị giám sát như nhau thì là công bằng. Không phải ai cũng thích bị phơi bày như nhau
      Có người sống rất ổn khi công khai đời mình, nhưng cũng có người thích một đời sống riêng tư hơn nhiều
    • Ý bạn là chỉ cần bỏ qua toàn bộ vấn đề thì mọi thứ sẽ ổn à
      Ngay cả trong địa ngục kiểu Orwell thì cũng không nên có profiling theo chủng tộc. Vì nếu có thì đúng là vượt quá giới hạn thật
  • Ở Canada, có vẻ đang đi theo hướng buộc các công ty mạng xã hội và AI phải thiết lập hệ thống ngăn người dưới 16 tuổi truy cập nội dung
    Nếu công ty có thể thuyết phục cơ quan quản lý rằng họ đã xây dựng và duy trì đủ các biện pháp an toàn mang tính cấu trúc thay thế để bảo vệ trẻ em trên nền tảng, chính phủ có thể cho ngoại lệ
    Ngoài ra, công ty phải thực hiện việc này theo nguyên tắc giảm thiểu dữ liệu nghiêm ngặt, và kết quả phải được ẩn danh rồi hủy ngay sau khi hoàn tất xác minh
    Internet giờ đã trở thành một thứ khá đáng thất vọng, đặc biệt là mạng xã hội. Nếu tôi phải tải giấy tờ tùy thân lên hoặc đưa tóc bạc của mình vào máy quét, thì trang web hay ứng dụng đó coi như chết với tôi, tôi sẽ dùng thứ khác hoặc không dùng nữa

    • Nói rằng "Internet khá đáng thất vọng" là một cách diễn đạt cực kỳ kiềm chế
      Tôi cũng vậy. Tôi hay đùa rằng khi nghỉ hưu sẽ vứt hết mọi máy tính trong nhà đi, nhưng có khi chính phủ trên thực tế sẽ làm điều đó giúp tôi
      Tôi sẽ không giao giấy tờ tùy thân của mình cho một trang web. Đó là ranh giới không thể vượt qua
  • Tôi không nghĩ mối lo cốt lõi là cứu trẻ em khỏi bị giám sát. Mối lo lớn hơn là tác động tiêu cực trực tiếp của chính việc sử dụng đối với trẻ em
    Tất nhiên, điều đó không có nghĩa là xác minh độ tuổi không có vấn đề

    • Điểm cốt lõi hơi tinh tế của bài này là việc giám sát đó khiến các tác động tiêu cực trở nên mạnh hơn
      Mạng xã hội theo dõi người dùng xem gì rồi gửi thêm những thứ tương tự, và còn gửi thông tin đó cho người khác để họ cũng tiếp tục đẩy nhiều nội dung kiểu đó hơn
    • Vậy thì tốt hơn là cấm hẳn điện thoại thông minh với trẻ vị thành niên. Điều đó có khả năng tạo ra cải thiện đơn lẻ lớn nhất cho an toàn trẻ em và sức khỏe tinh thần
      Mọi nỗ lực cố kiểm soát nội dung đều hoàn toàn là phí thời gian
  • Chúng ta toi rồi. Những học sinh nhỏ tuổi mà tôi dạy đã hoàn toàn quen với việc GoGuardian giám sát mình ở trường
    Các quản trị viên liên tục nhấn mạnh sự cần thiết phải mổ xẻ Internet, và đối xử với Chromebook không phải như máy tính mà như thiết bị tiêu thụ nội dung. Tôi nghe nói năm sau ở đây còn tệ hơn nữa, nhưng tôi không biết nó còn có thể tệ hơn thế nào
    Những người này ám ảnh với việc giảm thiểu rủi ro đến mức giờ dạy công nghệ cũng không còn đáng để dạy nữa. Kiểu như rủi ro không được phép tồn tại, và lúc nào cũng phải bị kiểm soát 100%

  • Tôi đã viết ra cả một câu chuyện dài rồi nghĩ lại và xóa đi. Bình thường tôi hầu như không viết, nhưng chuyện này chạm quá trực tiếp đến những gì tôi từng làm
    Tôi muốn tiếp tục sống và âm thầm làm việc với robot và AI, nên sẽ không kể ra
    Nếu chính phủ nói rằng một công nghệ xác minh độ tuổi nào đó là vì sự an toàn của trẻ em, thì gần như chắc chắn ý tưởng đó không phải từ chính phủ. Nó bị giật dây như con rối bởi quyền lực doanh nghiệp thực sự và quán tính của các nhà thầu mờ ám cùng cơ quan tình báo
    Tôi từng thấy cùng kiểu câu chuyện đó diễn ra hậu trường trong một dự án ở Mỹ trước đây. Ngay cả bây giờ tôi vẫn đang làm việc với các hệ thống tương tự và các nhà môi giới dữ liệu
    Giờ tôi đang tìm đường rời đi để dùng kỹ năng của mình tạo ra thứ giúp ích thật sự cho những người cần được giúp, như doanh nghiệp vừa và nhỏ và người tiêu dùng. Tôi mệt rồi
    Tôi đã làm đủ mọi thứ, nên nếu ai đang tìm một phù thủy công nghệ startup chăm chỉ thì hãy liên hệ

  • Nó làm tôi nhớ đến lần tôi bị từ chối vào một hộp đêm ở Mỹ vì quên mang hộ chiếu. Tôi có giấy tờ tùy thân châu Âu và đã ngoài 40 mà vẫn vậy
    Ngay cả ngoại tuyến, việc xác minh tuổi cũng thường đã biến thành kiểm tra cứng nhắc giấy tờ tùy thân được chấp nhận. Trực tuyến thì vấn đề đó có vẻ còn tệ hơn, vì quy trình xác minh có thể trở thành một lớp định danh dai dẳng trên toàn bộ web

    • Tôi không biết có phải vì Bờ Tây thoáng hơn không, nhưng ở đây họ hầu như không kiểm tra giấy tờ tùy thân. Bartender thậm chí còn chẳng nhìn thẻ
      Những nơi đòi giấy tờ chỉ là chỗ có bảo vệ đứng ở cửa, mà cũng chỉ khi cực kỳ đông. Họ cũng chủ yếu là để chặn đám tuổi teen và ngăn đánh nhau, rồi chỉ liếc thẻ chừng một giây để tránh rủi ro vi phạm giấy phép rượu
      Một số hộp đêm nhất định, tôi chưa thấy ở California nhưng có thấy ở NYC và Miami, thường làm mấy trò kỳ quặc với đàn ông. Nếu một nhóm toàn nam đi cùng nhau thì có lẽ sẽ không được cho vào. Tỷ lệ nam nữ phải cân bằng. Nhóm toàn nữ thì gần như được cho vào mà không cần kiểm tra gì
  • Vấn đề cốt lõi là nó tạo ra hạ tầng mà một chính phủ trong tương lai nghiêng sang cực hữu, cực tả hoặc độc đoán có thể lạm dụng
    Ví dụ, Russia đã xây dựng hạ tầng chặn website với lý do an toàn trẻ em, nhưng rồi bắt đầu dùng nó rộng hơn rất nhiều

    • US là ví dụ đang diễn ra theo thời gian thực. Nói chung, ai cũng lo chuyện gì sẽ xảy ra nếu phe bên kia nắm chính phủ, rồi ngay khi phe mình lên nắm quyền thì lập tức quên mất trước đó mình từng lo đến mức nào
    • Nếu đó thực sự được xem là vấn đề cốt lõi thì lẽ ra chúng ta đã chống lại chủ nghĩa tư bản giám sát. Thay vào đó, chúng ta lại cổ vũ các công ty LLM, những bên đã làm vấn đề này tệ hơn hơn một bậc
      Thành thật mà nói, khoảnh khắc duy nhất chúng ta quan tâm đến việc bị theo dõi lại là lúc truy cập nội dung khiêu dâm. Mà nói thật hơn nữa, ngay cả khi đó chúng ta cũng đã bị theo dõi rồi