Họ có thể và sẽ phá hỏng mọi thứ bạn yêu quý
(welcometohellworld.com)- Bandcamp vẫn giữ được niềm tin của cộng đồng nhạc độc lập sau khi được Epic Games mua lại, nhưng nền tảng đó bị lung lay sau thương vụ bán cho Songtradr và các đợt sa thải quy mô lớn
- Ngay sau khi mua lại, Songtradr cho biết sẽ không giữ lại toàn bộ nhân viên, và cuối cùng 60 trong số 118 người bị sa thải, bao gồm một nửa ban biên tập Bandcamp Daily và 70% đội ngũ vinyl
- Các đợt sa thải ảnh hưởng không cân xứng đến những người đủ điều kiện gia nhập công đoàn và toàn bộ 8 thành viên nhóm đàm phán; trong khi Bandcamp United chưa được công nhận, nhân viên rơi vào tình trạng bất định suốt nhiều tuần
- Bandcamp đã đóng vai trò như một lựa chọn thay thế cho mức chi trả streaming và khám phá dựa trên thuật toán, đồng thời là không gian kết hợp mua bán, khám phá và báo chí về nhạc độc lập
- Như các trường hợp MySpace, Discogs và Twitter, cộng đồng và dữ liệu văn hóa dễ dàng bị phụ thuộc vào logic tăng trưởng của doanh nghiệp; vì vậy cần tự bảo tồn thư viện nhạc và bài viết, đồng thời trực tiếp hỗ trợ người sáng tạo
Thương vụ bán Bandcamp làm chao đảo hệ sinh thái nhạc độc lập
- Tháng 3/2022, Bandcamp được Epic Games, công ty được biết đến với Fortnite và Unreal Engine, mua lại
- Ngay cả sau khi đổi chủ, dịch vụ này trong một thời gian vẫn vận hành không quá khác so với trước đây
- Tháng 5/2023, nhân viên bỏ phiếu 31-7 ủng hộ thành lập công đoàn Bandcamp United, và Epic dự kiến sẽ công nhận công đoàn này
- Nội dung biên tập của Bandcamp Daily cũng tiếp tục được xuất bản
- Bandcamp Fridays, bắt đầu từ năm 2020, cũng được duy trì; vào thứ Sáu đầu tiên hằng tháng, Bandcamp từ bỏ khoản phí bán hàng 15%
- Cuối tháng 9/2023, Epic thông báo bán Bandcamp cho Songtradr, một công ty cấp phép nội dung và dịch vụ
- Trong tuyên bố ban đầu, Songtradr nói sẽ duy trì Bandcamp Friday, Bandcamp Daily và các tính năng hiện tại, nhưng cho biết sẽ không tiếp nhận toàn bộ nhân viên
Các đợt sa thải tiếp diễn sau khi Songtradr mua lại
- Songtradr không công nhận Bandcamp United, và nhân viên rơi vào tình trạng không biết ai sẽ được ở lại trong nhiều tuần
- Quy mô sa thải cuối cùng là 60 trong số 118 người
- Hơn 50% nhân sự bị cắt giảm trên toàn bộ các bộ phận
- Một nửa ban biên tập Bandcamp Daily bị sa thải
- 70% đội ngũ vinyl nằm trong diện bị sa thải
- Theo SFGate, các đợt sa thải ảnh hưởng không cân xứng đến những người đủ điều kiện gia nhập công đoàn và bao gồm toàn bộ 8 thành viên nhóm đàm phán
- CEO Songtradr Paul Wiltshire thể hiện công ty như đứng cùng phía với nghệ sĩ, nhưng từng bộc lộ quan điểm rằng việc bán catalog âm nhạc làm tăng giá trị của toàn bộ âm nhạc
- Ở đây, việc bán catalog được đề cập như một xu hướng trong đó các công ty mang tính chất vốn đầu tư mạo hiểm, không tham gia sáng tạo, tiếp quản catalog âm nhạc để khai thác doanh thu bản quyền
- Trong ngành âm nhạc hiện nay, một cấu trúc đã hình thành trong đó các nghệ sĩ lớn có thể kiếm được nhiều tiền hơn từ việc bán quyền so với bán đĩa
Những gì Bandcamp từng mang lại cho nhạc độc lập
- Dù là một công ty công nghệ, Bandcamp từng được xem như một tuyến phòng thủ trước các dịch vụ streaming âm nhạc lớn
- Nền tảng này đã xây dựng văn hóa và niềm tin riêng như một không gian khám phá nhạc độc lập và underground
- Cơ sở dữ liệu âm nhạc dựa trên thẻ giúp dễ tìm nhạc độc lập hơn
- Bandcamp Daily là không gian báo chí âm nhạc viết về nghệ thuật độc lập và underground, đồng thời hoạt động như một ấn phẩm trả tiền cho bài viết
- Trong môi trường báo chí âm nhạc thiên về cách lồng Taylor Swift vào mọi thứ, Bandcamp Daily được đánh giá là nơi cung cấp những bài viết đa dạng và thú vị hơn
- Với nhạc sĩ, các bài giới thiệu trên Bandcamp Daily và tính năng khám phá tích hợp trở thành con đường cần thiết để được nhìn thấy trong môi trường số đông đúc
- Nhạc sĩ New Zealand Lukas Mayo, hoạt động dưới tên Pickle Darling, lo rằng nhiều bản nhạc anh yêu thích sẽ “biến mất mãi mãi”
- Anh cho biết âm nhạc của mình đã có thể được chú ý nhờ đội ngũ biên tập cũ của Bandcamp
- Anh nói quá trình đó dựa trên “không phải thuật toán, mà là những con người yêu âm nhạc và muốn làm nổi bật thứ âm nhạc họ yêu”
- Ban nhạc indie punk Philadelphia Gladie đánh giá Bandcamp là yếu tố quan trọng để họ tự phát hành album Don’t Know What You’re in Until You’re Out
- Tuy nhiên, họ lo ngại Songtradr sẽ vắt đến đồng đô la cuối cùng từ “một cộng đồng từng được yêu mến” vì lợi ích của nhà đầu tư
Lời cảnh báo từ MySpace và các trang văn hóa khác
- Cho đến nay, Bandcamp phần lớn có danh tiếng là một công ty ưu tiên nghệ sĩ, và giống như Spotify muốn trở thành đồng nghĩa với việc nghe nhạc, Bandcamp gắn liền với hành động ủng hộ nghệ sĩ
- Thay vì vài xu lẻ cho mỗi lượt streaming và các thuật toán khó đoán, Bandcamp trở thành lựa chọn thay thế nơi người hâm mộ có thể trực tiếp mua nhạc và xây dựng thư viện của mình
- Tâm lý “đừng stream trên Spotify, hãy mua trên Bandcamp” đã lan rộng
- Người hâm mộ có thể có cảm giác rằng họ đang hỗ trợ người sáng tạo thông qua việc mua hàng
- Bandcamp được so sánh như một không gian giống MySpace
- Cả hai đều được xem là những nơi do những người thật sự yêu âm nhạc tạo ra
- Chúng hoạt động như một vũ trụ riêng, nơi có thể khám phá âm nhạc vượt qua thể loại và khu vực
- Trang chủ được tuyển chọn và những người gắn bó sâu sắc với âm nhạc đóng vai trò đưa người nghe mới đến
- Chúng trở thành nơi các thể loại và scene âm nhạc mới ra đời
- Chúng chứa đựng lời hứa dân chủ hóa của Internet: có thể bỏ qua ngành công nghiệp âm nhạc để trực tiếp công bố âm nhạc ra toàn thế giới và được mọi người tìm thấy
- Vấn đề trở nên lớn hơn khi doanh nghiệp không hài lòng với việc chỉ “duy trì” mà luôn muốn đẩy biểu đồ tăng trưởng đi lên
- Những trang như The AV Club, Gawker, Noisey từng có ảnh hưởng đến âm nhạc và văn hóa, nhưng về sau trở thành các ví dụ suy tàn thành nhà máy click SEO, cái vỏ của danh tiếng quá khứ, hoặc ngừng xuất bản
- MySpace cũng đã ở trạng thái như zombie từ lâu, và cuối cùng 13 năm âm nhạc, ảnh và video đã biến mất
- Dù có thể kể lại nơi đó từng có gì và phỏng vấn những người thời đó, dữ liệu đã bị xóa vẫn là một mất mát văn hóa không thể đảo ngược
Nền tảng không thay chúng ta bảo tồn văn hóa
- Trên Discogs cũng đang phát sinh các vấn đề xoay quanh áp lực tăng trưởng, tăng phí và thiếu cải tiến tính năng
- Dữ liệu mà Discogs sở hữu, giống như dữ liệu của Bandcamp và MySpace, là một hồ sơ văn hóa không thể thay thế và vẫn đang tiếp tục lớn lên
- Twitter được nhắc đến như một ví dụ trong đó sự phù phiếm của Elon Musk đã làm tổn hại từ tính liên tục của các tài khoản legacy cho đến những tiện ích cơ bản như xác thực cơ quan báo chí
- Bandcamp chưa biến mất, và trên thực tế có thể cũng sẽ không tệ đi hoặc biến mất
- Tuy nhiên, sự hoài nghi rằng bất kỳ website nào cũng hành động vì lợi ích tốt nhất của người dùng đang gia tăng
- Khó có thể tin rằng một công ty mẹ có thể cắt giảm một nửa nhân sự lại thật lòng chăm lo cho cộng đồng âm nhạc
- Dù vậy, thực tế rằng mua trên webstore của Bandcamp có thể có lợi hơn cho nghệ sĩ so với lượt phát trên Spotify vẫn còn đó
- Khó hình dung một dịch vụ vừa dễ dùng, tiện lợi, vừa có thể trở thành mái nhà cộng đồng ổn định lâu dài đủ để thay thế Bandcamp
- Câu trả lời cho câu hỏi “Điều gì còn lại nếu Gilman Street đóng cửa?” trong cuốn sách Post-Mortem năm 2019 của Aaron Cometbus là con người
- Cộng đồng âm nhạc Chicago vẫn tiếp tục mà không có Fireside Bowl
- Cộng đồng âm nhạc Boston vẫn tiếp nối mà không có Great Scott
- Cộng đồng âm nhạc Philly vẫn còn đó mà không có Everybody Hits
- Cộng đồng âm nhạc trực tuyến cũng có thể tiếp tục mà không có Bandcamp, Twitter, Tumblr, MySpace hoặc nền tảng tiếp theo, nhưng không được để nó bị xóa sạch hoàn toàn
- Cách ứng phó có thể làm lúc này là tự bảo tồn và trực tiếp hỗ trợ
- Cần tải thư viện nhạc của mình xuống
- Người viết bài nên lưu PDF các bài mình đã viết
- Có thể tự tạo webstore để bán nghệ thuật của mình
- Cần trả tiền trực tiếp cho những người viết về âm nhạc
- Cuối cùng, chỉ có chính chúng ta là chủ thể có thể bảo tồn nền văn hóa mình trân trọng và làm cho nó tốt đẹp hơn
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi đã khen Bandcamp suốt nhiều năm và thích việc mua nhạc ở đó thay vì nghe streaming
Nhưng tôi chưa từng đọc blog Bandcamp hay dùng các tính năng mạng xã hội của nó
Nếu Songtradr vẫn tiếp tục trả tiền cho nghệ sĩ, vẫn cho nghe thử miễn phí trước khi quyết định mua, đồng thời vẫn cung cấp tải xuống, thì tôi thấy cũng ổn
Họ có thể nghĩ công việc của mình là thiết yếu và rất có giá trị, nhưng điều đó không có nghĩa công ty hay người dùng cũng cảm thấy vậy
Tôi đồng cảm với ý rằng việc đội ngũ cây bút toàn thời gian biến mất, vốn không phải sức hút cốt lõi của Bandcamp, không khiến tôi bận tâm nhiều
Thành thật mà nói, suốt nhiều năm không có nơi nào giúp dễ dàng tìm thấy kiểu nhạc ngách như vậy và ủng hộ nó như Bandcamp. Tôi lại là người nghe theo album nên điều đó càng đúng hơn
Nhưng thứ tôi muốn chỉ là 1) nhạc tôi đã mua 2) tìm kiếm không hẳn tốt nhưng đủ dùng, chỉ hai điều đó thôi
Tôi làm lâu năm trong ngành xuất bản nên hiểu rất rõ nỗi đau mà một nửa số nhân viên đang trải qua, và bản thân tôi cũng từng trải qua. Dù vậy, với tư cách khách hàng của trang web, tôi hoàn toàn không nhận ra sự tồn tại của ban biên tập
Luồng sử dụng của tôi chỉ là mở bandcamp.com, bấm vào biểu tượng trái tim có danh sách mua hàng, rồi nghe. Trên app cũng vậy, và trang chủ thì thấy hoàn toàn vô dụng
Nghệ sĩ tôi thích chưa bao giờ xuất hiện ở đó, chắc là vì họ không đủ ngầu. Tôi mong Bandcamp tồn tại lâu dài
Điều này có vẻ củng cố luận điểm của bài viết rằng thứ họ quan tâm chỉ là tối đa hóa lợi nhuận, và dù chưa thấy tác động ngay thì đây cũng không phải tín hiệu tốt cho nghệ sĩ và người dùng
Thiện chí (goodwill) chỉ có thể được trao đổi theo một chiều. Thiện chí chuyển thành tiền được, nhưng tiền thì không bao giờ chuyển thành thiện chí
Có nghĩ ra phản ví dụ nào không? Ý tôi là trường hợp một doanh nghiệp indie nhỏ được yêu mến bị tập đoàn lớn mua lại, rồi vì có nhiều tiền hơn mà người tiêu dùng lại càng yêu mến hơn
Nó giống entropy. Cái lẫy chỉ chuyển động theo một hướng. Khi có một doanh nghiệp được người tiêu dùng yêu mến, kết cục khả dĩ duy nhất là thiện chí đó sẽ bị chuyển thành tiền, nhanh hay chậm mà thôi
Thật ra điều đó cũng không sao. Sinh vật đẹp đẽ rồi cũng chết. Chỉ là sự thật của đời sống. Ta nên trân trọng điều tốt đẹp khi còn có thể, và entropy thì luôn thắng
Vì thế các tập đoàn lớn thường thiên về kết quả tài chính ngắn hạn nên theo thời gian có xu hướng tiêu nhiều hơn mức họ tạo ra
Nhưng nếu bỏ tiền và thời gian, vẫn có thể gây dựng thiện chí. Trong eSports có những trường hợp tài trợ các giải đấu cộng đồng suốt nhiều năm để giành được thiện cảm của người chơi
Các hoạt động từ thiện khác nhau do những công ty như McDonalds vận hành cũng vậy. Ronald McDonald House tạo ra rất nhiều thiện chí, rồi công ty lại dùng nó cho hiệu quả ngắn hạn
Cốt lõi không hẳn là entropy mà gần hơn với văn hóa quản trị thiên về ngắn hạn mà chúng ta đang theo đuổi
Bandcamp cũng không tạo ra thiện chí mà không tốn tiền. Đúng hơn là họ có được thiện chí vì đã chi tiền theo cách xây dựng thiện chí
Về mặt kế toán, giá trị này sẽ không bị khấu hao trừ khi có sự kiện bất thường ảnh hưởng đến giá trị đó, và việc đánh giá do ban lãnh đạo công ty thực hiện
Trong thực tế, thiện chí thật sự biến thành nhiều tiền hơn, còn trong kế toán thì tiền biến thành lợi thế thương mại
“Trong kế toán, goodwill là tài sản vô hình được ghi nhận khi một doanh nghiệp được mua như một hoạt động đang tiếp diễn. Nó phản ánh khoản premium mà bên mua trả thêm vượt quá giá trị thuần của các tài sản khác. Goodwill thường được hiểu là đại diện cho khả năng nội tại của doanh nghiệp trong việc thu hút và giữ chân khách hàng, khi khả năng đó không thể được giải thích bằng độ nhận diện thương hiệu, quan hệ hợp đồng hoặc các yếu tố cụ thể khác” (Wikipedia)
Hầu như không nghĩ ra được ví dụ nào mà kỷ nguyên VC/công nghệ/internet đã tạo ra những thể chế có giá trị dài hạn
Có vẻ như các công ty kiểu này đi theo một vòng lặp: tạo ra giá trị, rồi khi thành công thì phá hủy chính giá trị đó, và chu kỳ ấy dường như còn ngày càng ngắn hơn
Có ví dụ nào đi ngược lại xu hướng này không?
Chỉ cần hỏi thế hệ X, đặc biệt là những người không tiêu thụ quá mức tin tức truyền thông và mạng xã hội đại chúng độc hại (các subreddit mặc định của Reddit, buồng vang chính trị trên Twitter)
Cuộc sống hiện nay tốt hơn rất nhiều so với trước thời internet, Google và một vài dịch vụ khác
Ngay cả Facebook, thứ thường bị xem như kẻ phản diện trên HN, cũng đã mang lại giá trị to lớn. Khi sống ở nước ngoài, nó giúp tôi dễ dàng và thụ động duy trì liên lạc với gia đình; so với những cuộc gọi quốc tế tuyệt vọng giá 10 USD/phút của bố mẹ tôi vào thập niên 1980 thì khác biệt là rất lớn
Nhờ quảng cáo trên Facebook, tôi đã gặp được bạn bè trong nhóm chơi board game, và nhóm đó cũng hoạt động trên Facebook. Nếu không có nó, tôi đã không thể gặp những người đến từ các nền tảng đa dạng hơn nhiều như vậy
Nó giúp duy trì liên lạc lỏng với bạn bè, và nếu cùng ở trong một khu vực thì cũng có thể dễ dàng gặp nhau
Thái độ cho rằng khó tìm thấy giá trị dài hạn một phần cũng là vì đây đã trở thành một kiểu meta dễ được tán thưởng trong bầu không khí phản kháng với internet ở Thung lũng Silicon hiện nay, và chúng ta đã nội tại hóa những giá trị đó quá dễ dàng
Cứ yên tâm. Giá trị vẫn tồn tại với phần lớn mọi người, có lẽ là với tất cả mọi người
Có thể nói Facebook/Instagram đã làm nhiều điều tệ hại, nhưng chúng vẫn cho phép bạn duy trì “tình bạn” với người quen và theo dõi tin tức theo mô hình xuất bản/đăng ký. Trước mạng xã hội, ngoài thiệp Giáng sinh ra thì gần như chẳng có cách nào như vậy
Google/Apple Maps vẫn là những tài nguyên tuyệt vời
Apple đã tạo ra smartphone và đến giờ vẫn tiếp tục làm vậy, điều này đã thay đổi xã hội rất lớn. Những thứ này sẽ không biến mất
Smartphone đã giúp các ngân hàng và nhiều tổ chức triển khai dịch vụ dựa trên ứng dụng, tạo ra mức độ phổ cập mà thời desktop và dial-up chưa từng có
Nhìn lại 15 năm qua, rất dễ thấy thế giới đã thay đổi nhiều đến mức nào, nên thật khó nghiêm túc chấp nhận ý kiến rằng không có gì tồn tại lâu dài
[0]https://news.ycombinator.com/
Cộng đồng hình thành quanh một website hay dịch vụ là những thực thể sống. Muốn thịnh vượng thì chúng cần được nuôi dưỡng, và dĩ nhiên cũng có thể bị giết chết
Nếu muốn chăm sóc một cộng đồng như BandCamp, con đường bền vững duy nhất là xây dựng một tổ chức phi lợi nhuận, từ dưới lên, do nghệ sĩ dẫn dắt
Nguyên tắc là thế này: mọi công ty vì lợi nhuận rồi sẽ либо lạc lối khi chạy theo lợi nhuận cao hơn, либо chết vì không thể giữ được lời hứa đó. Điều này là không thể tránh khỏi. Mọi công ty đang tồn tại hiện nay rồi cũng sẽ chết vào một ngày nào đó
Tổ chức dân chủ không có gì đảm bảo là sẽ tồn tại vĩnh viễn, nhưng ít nhất cũng không bị trói vào động lực nhân tạo buộc phải tăng trưởng mãi mãi
Nó giống tình huống kinh điển khi một người leo núi nghiệp dư bị lạc trên núi cứ tiếp tục đi xuống dốc, rồi dốc ngày càng đứng hơn, và cuối cùng trượt ngã mà chết
Với công ty cũng vậy: họ hoạt động với biên lợi nhuận ngày càng mỏng, rồi chỉ cần có biến cố là sẽ bị đẩy vào thua lỗ
Việc mù quáng chạy theo tăng trưởng rồi rơi khỏi vách đá chỉ là một trong các vấn đề
Trong thời đại ngày nay, xác suất gần như là 1.0 rằng tổ chức sẽ bị cuốn vào việc kiểm soát quan điểm chính trị của thành viên và phải ra tuyên bố về mọi chủ đề, từ tình trạng rừng mưa nhiệt đới cho tới Palestine
Khi đó tổ chức sẽ bị chia rẽ bởi cạnh tranh nội bộ
Tiền thuê, lương, chi phí dịch vụ gần như không bao giờ giảm
Cách để cắt giảm chi phí vận hành là rất hạn chế, và phần lớn không có nghĩa là giữ nguyên hiện trạng cho nhân viên mà là điều kiện tệ hơn
Không phải là tôi đang cố bênh vực Bandcamp trong trường hợp cụ thể này, nhưng có một điểm mà mọi người thường bỏ qua khi phân tích tâm lý vì sao công ty lại hành xử như vậy, và tôi cảm thấy nó giải thích được khá nhiều
Tài sản web, cũng giống tài sản vật lý, về lâu dài sẽ ngày càng đắt đỏ hơn để vận hành. Tôi hầu như chưa từng nghe công ty nào nói rằng càng về sau thì chi phí để vận hành một thứ gì đó lại càng ít đi
Một phần là do quy mô. Khi nó trở nên phổ biến hơn, bạn sẽ cần nhiều người hơn để giữ cho nó tiếp tục hoạt động. Một phần khác là do kinh tế vĩ mô. Những thứ mà bạn phụ thuộc vào, đặc biệt là lao động, có thể trở nên đắt hơn vì nhiều yếu tố. Trong thế giới vật lý thì đó là những thứ như người làm cảnh quan hay quản trị viên máy chủ
Nhiều người, bao gồm cả tác giả bài viết này, giả định rằng tài sản web một khi đã được tạo ra thì sẽ tồn tại mãi mãi như tượng hay đài tưởng niệm, nhưng hiển nhiên là không phải vậy
Khi công ty phải đưa ra những quyết định để tăng biên lợi nhuận, nhiều người gọi đó là “tăng trưởng” và dùng từ này gần như theo nghĩa miệt thị
Theo cách nhìn thiện chí hơn, không hẳn chỉ là vì tăng trưởng, mà trong nhiều trường hợp để tiếp tục duy trì trang web, cũng có thể cần đến những quyết định tương tự như sa thải hoặc bắt đầu thu phí cho những thứ trước đây miễn phí
Nếu nghĩ theo cách này, có vẻ như các trang như vậy либо phải đưa ra những quyết định đó để tiếp tục tồn tại, hoặc là sẽ ngừng tồn tại. Điều này cũng khá khớp với nhiều ví dụ hiện ra trong đầu
Có lẽ có thể tránh được tình trạng này nếu những người điều hành có động lực ý thức hệ rất mạnh như Craigslist cực kỳ nỗ lực giữ chi phí vận hành ở mức thấp, nhưng điều đó không dễ và chắc chắn không phải mặc định
Bạn vẫn có thể tăng tổng lợi nhuận mà không cần tăng biên lợi nhuận bằng cách mở rộng tệp khách hàng, chi tiêu thông minh hơn, hoặc hành xử khôn ngoan hơn với tư cách người mua hạ tầng trực tuyến
Vậy thì tại sao lại cần phải ép theo đúng kiểu vắt máu từ đá, để rồi cuối cùng khiến nó vỡ tung trong tương lai?
Lý do duy nhất tôi nghĩ ra là họ không quan tâm đến tương lai đó. Kiểu thái độ là “vắt được bao nhiêu thì vắt ngay bây giờ, tôi đã lấy phần của mình rồi, còn lại không phải việc của tôi”
Về cơ bản, nó đúng nghĩa chỉ là một mẫu website đơn giản cho ban nhạc, gắn với loại lưu trữ đám mây thiên về đọc rẻ nhất có thể
Cũng có xử lý thanh toán, nhưng về cơ bản chỉ có vậy
Tôi từ lâu đã nghĩ cần có một cách khác để tổ chức những gì Bandcamp đang làm
Liệu đã có ai từng trải nghiệm một mô hình như vậy, tức là một mô hình có thể cung cấp ổn thỏa cả về mặt kỹ thuật? Ý tôi là những thứ như hợp tác xã, công ty đặt giá trị lên trước như iFixit, hay tổ chức phi lợi nhuận
Vấn đề là những cấu trúc như vậy thường tự trói chân mình. B-Corp không có động lực để tăng trưởng, nên B-Corp thường không tăng trưởng
Nếu Bandcamp tái cấu trúc thành kiểu quỹ phi lợi nhuận thì có lẽ sẽ khá tuyệt. Nếu thuộc sở hữu của các nhạc sĩ thì cũng sẽ hay
https://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation
Lý do việc công đoàn hóa gây tranh cãi là vì những người muốn lập công đoàn đang cố giành quyền đối với một tổ chức sẵn có đang tồn tại và tạo ra lợi nhuận
Dù là cấu trúc đó hay bất kỳ cấu trúc nào khác, làm vậy vẫn dễ hơn nhiều so với xây dựng một công ty từ đầu. Và bất kể cách tổ chức ra sao thì nó cũng khó tránh khỏi tranh cãi
Khi người ta nói “các công ty mua lại những trang như Bandcamp chẳng quan tâm gì ngoài việc lấp đầy túi các giám đốc điều hành”, vậy còn những người bán các trang như Bandcamp thì sao? Họ cũng có vẻ muốn làm đầy túi mình
Điều này về bản chất chỉ ra một thứ không bền vững. Nếu chu kỳ là những người yêu âm nhạc và muốn hỗ trợ nghệ sĩ xây dựng các trang hay phương tiện như vậy, rồi cuối cùng bán chúng cho một tập đoàn lớn hơn, và tập đoàn đó làm loãng hoặc phá hủy cách vận hành, thì rốt cuộc điều gì đang sai ở đây?
Internet đang thiếu nghiêm trọng một lớp hạ tầng dành cho cộng đồng
Nó cần cho phép các chủ thể xây dựng, phát triển và kiếm tiền từ cộng đồng, nhưng không cho phép họ về sau đột ngột đá đổ những tính năng đã được cung cấp và nội dung do cộng đồng tạo ra
Nếu cần, cộng đồng phải có thể tách ra một cách êm đẹp
Điều đó không chỉ bảo vệ khoản đầu tư của cộng đồng, mà còn có thể giúp điều chỉnh tốt hơn lợi ích doanh thu ngắn hạn và dài hạn của doanh nghiệp với lợi ích của cộng đồng
Rõ ràng đạo đức, giá trị và các giao thức internet cần được căn chỉnh tốt hơn
Cộng đồng mã nguồn mở cùng với giấy phép và công cụ của họ là một ví dụ tốt về việc những vấn đề tương tự đã được thảo luận và điều phối như thế nào
Phần lớn đất nước này đúng là có vẻ thuộc kiểu “triệu phú chỉ đang tạm thời gặp khó khăn”
Họ không muốn có quy tắc hay quy định về việc các tập đoàn lớn có thể phình to đến mức nào, hay có thể sở hữu bao nhiêu mảng kinh doanh dưới cùng một mái nhà
Ban đầu các nhà sản xuất bị ảnh hưởng, nhưng tôi đâu có mua thép cuộn hay gỗ theo cả toa tàu
Rồi đến lượt lập trình viên và tư vấn viên bị ảnh hưởng, nhưng tôi đâu cần phát triển phần mềm hay tư vấn kinh doanh
Sau đó thì đúng nghĩa mọi thứ trong bán lẻ đều bị ảnh hưởng, và tôi có khó chịu đấy nhưng vẫn mua Prime
Rồi đến TV và âm nhạc của tôi bị ảnh hưởng nữa… ê! Khoan đã, cái này thì không được!
Cũng có thể diễn đạt là “Vào tháng 3 năm 2022, Bandcamp đã được Epic Games mua lại”
Nói cách khác, các chủ sở hữu/người tạo ra Bandcamp ban đầu đã quyết định bán Bandcamp cho một công ty chẳng liên quan gì đến hoạt động kinh doanh hay sứ mệnh của Bandcamp, và danh tiếng của công ty đó cũng không mấy tốt đẹp
Nếu định truy cứu trách nhiệm, thì hợp lý là nên bắt đầu từ đây