Việc rời Twitter không ảnh hưởng đáng kể đến lưu lượng truy cập của NPR
(pluralistic.net)- NPR cho biết sau 6 tháng rời Twitter, mức giảm lưu lượng truy cập là dưới 1%, cho thấy lý do kinh tế để các hãng tin lớn phải ở lại Twitter đã suy yếu đáng kể
- enshittification là quá trình 3 giai đoạn trong đó nền tảng lần lượt trói buộc người dùng và nhà xuất bản, rồi nền tảng thu hồi phần giá trị mà hai bên đã tạo ra
- Facebook đã làm tăng mức độ phụ thuộc của nhà xuất bản bằng twiddling — điều chỉnh hiển thị trên feed và paid boost — còn Twitter dưới thời Musk đẩy cùng xu hướng đó đi nhanh hơn nhiều
- Việc ép dùng feed thuật toán, xác minh trả phí, hạn chế hiển thị link và tin tức, cùng sự suy giảm chất lượng quảng cáo là những tín hiệu cho thấy giá trị còn lại mà nhà xuất bản nhận được từ Twitter đã nhỏ đi
- Trong ngắn hạn, quy tắc End-To-End; trong dài hạn, các quy tắc khả năng tương tác như Right To Exit được đề xuất như hướng điều tiết cho phép vừa cải thiện nền tảng vừa tạo điều kiện rời bỏ nó
Trường hợp của NPR và chi phí rời Twitter
- NPR mất kiên nhẫn với cách vận hành Twitter dưới thời Musk và rời nền tảng; 6 tháng sau, NPR cho biết mức giảm lưu lượng truy cập sau khi rời Twitter là dưới 1%
- Các tài khoản Twitter của NPR có 8,7 triệu người theo dõi, nhưng sau khi Musk tăng tốc enshittification, khả năng thực sự để NPR tiếp cận những người dùng đó đã gần như không đáng kể
- Con số 8,7 triệu được đánh giá là gần như một ảo giác nhằm thúc đẩy các nhà xuất bản như NPR mua dấu xác minh đắt đỏ
- Có ý kiến cho rằng số người theo dõi thực chất trên Twitter gần như bằng 0
- Dù người theo dõi đã nêu rõ rằng họ muốn xem bài đăng, với nền tảng thì bài đăng đó vẫn chiếm một vị trí trên feed mà họ không thể bán dưới dạng hiển thị trả phí
- Dẫn chứng liên quan là bài viết của Nieman Reports về việc NPR rời Twitter
Enshittification và twiddling
- enshittification là quá trình nền tảng trước tiên thu hút và khóa chặt người dùng cuối, rồi dùng những người dùng đó làm mồi để kéo khách hàng doanh nghiệp vào, và cuối cùng chiếm lấy phần giá trị mà hai phía tạo ra và trao đổi với nhau
- Hiện tượng này phụ thuộc vào tính linh hoạt trong tái cấu hình của hệ thống số
- Các trung gian như siêu thị hay công ty dầu mỏ cũng cố trích xuất thặng dư, nhưng không thể tức thời thay đổi logic kinh doanh như các dịch vụ thuần số
- Quá trình nhà vận hành nền tảng liên tục thay đổi vô số tham số ở backend được gọi là twiddling
- Người dùng và khách hàng doanh nghiệp luôn ở trong trạng thái không chắc liệu mình có đang nhận được một thỏa thuận công bằng hay không
- Trong ví dụ về lương của gig worker, ứng dụng giảm dần mức trả mỗi khi công việc được chấp nhận, rồi tăng đề nghị lên khi số lần từ chối nhiều hơn — một dạng phân biệt tiền lương bằng thuật toán
Cấu trúc lệ thuộc của nhà xuất bản do Facebook tạo ra
- Facebook ban đầu được mô tả là đã thu hút người dùng bằng lời hứa tôn trọng quyền riêng tư và hiển thị trên feed các bài đăng công khai từ những người mà họ muốn theo dõi
- Khi người dùng đã tập trung đủ đông, chính các mối quan hệ xã hội trở thành chi phí chuyển đổi, khiến người dùng dù ghét Facebook cũng khó cùng nhau rời đi
- Sau đó Facebook bán cho nhà quảng cáo các quảng cáo nhắm mục tiêu giá rẻ dựa trên dữ liệu người dùng, đồng thời lôi kéo nhà xuất bản bằng lời hứa rằng link và đoạn trích ngắn có thể mang lưu lượng truy cập về website của họ
- Khi nhà xuất bản đã lệ thuộc vào nền tảng, các quy tắc hiển thị bắt đầu thay đổi dần dần
- Gây áp lực buộc họ làm đoạn trích dài hơn
- Hạ hạng các bài đăng của nhà xuất bản có kèm link
- Chuyển sang mô hình nhà xuất bản phải trả tiền boost bài đăng mới có thể tiếp cận chính những người đăng ký của mình
- Feed của người dùng ngày càng bị lấp đầy bởi nội dung mà nhà quảng cáo hoặc nhà xuất bản trả phí đã chi tiền, nhiều hơn các bài mà người dùng thực sự muốn xem
- Nếu người dùng có dấu hiệu rời bỏ, thuật toán có thể hiển thị thêm nội dung họ muốn xem
- Khi mức độ tương tác phục hồi, hệ thống có thể lại tăng tỷ trọng nội dung có thể kiếm tiền
Twitter dưới thời Musk và quá trình enshittification tăng tốc
- Trong khi Zuckerberg vận hành enshittification như một cuộc chiến dài hạn, Elon Musk bị đánh giá là đã thúc đẩy nó như một cuộc đua tốc độ
- Twitter chuyển người dùng sang feed thuật toán mà không có sự đồng ý, rồi lấp đầy feed bằng quảng cáo và bài đăng của những người dùng “verified”
- Dấu tích xanh bị chỉ trích là chỉ xác minh rằng người dùng đã trả $8, hoặc $11 nếu dùng iOS
- Ngay cả khi người dùng chuyển lại feed theo thời gian thực, hệ thống cũng được cho là lại đưa họ về feed thuật toán có thể kiếm tiền
- Sức ép với nhà xuất bản cũng tăng lên
- Nhiều loại dấu xác minh được đưa vào và giá cả tăng lên
- Có ý kiến cho rằng nhà xuất bản không trả phí sẽ bị downrank nội dung hoặc shadowban
- Chất lượng đề xuất dành cho nhà quảng cáo cũng bị đánh giá là đi xuống
- Hệ thống được cho là đã bỏ các chương trình giúp bảo đảm nội dung quảng cáo không xuất hiện cạnh nội dung phủ nhận Holocaust hoặc kích động diệt chủng
- Một định dạng quảng cáo mới không gắn với tài khoản, không thể chặn và không có nhãn quảng cáo bị bài viết của Wired nêu khả năng là bất hợp pháp
Hạn chế hiển thị link, tin tức và sự suy giảm giá trị với nhà xuất bản
- Musk đã xóa headline khỏi phần preview của link, khiến các bài đăng dẫn về website của nhà xuất bản khó tạo lưu lượng truy cập hơn
- Ví dụ liên quan được nêu trong bài viết của The Guardian
- Sau đó Twitter còn tuyên bố sẽ shadowban các bài đăng của báo chí dẫn đến website bên ngoài Twitter, với lý do người dùng rời đi sau khi nhấp sẽ làm giảm thời gian lưu lại nền tảng
- Các nhà xuất bản được khuyên nên đăng nội dung dài trực tiếp lên nền tảng, điều này được xem là giai đoạn cuối của enshittification
- Những động thái này cho các nhà xuất bản thấy giá trị còn lại khi ở lại Twitter nhỏ đến mức nào, từ đó làm tăng động lực rời đi
POSSE và kinh nghiệm vận hành cá nhân
- Chiến lược POSSE được giới thiệu như cách lấy website độc lập làm trung tâm rồi phân phối ra nhiều nền tảng
- POSSE là viết tắt của “Post Own Site, Syndicate Everywhere”
- Permalink và nơi cư trú gốc của nội dung nằm trên website do chính mình kiểm soát, còn trên nền tảng xã hội chỉ đăng lại kèm link
- Giải thích liên quan được nêu trong tài liệu POSSE của IndieWeb
- Pluralistic được mô tả là vận hành trên blog WordPress và là một website đã tắt telemetry, log và giám sát
- Có nhiều công cụ tự động hóa, nhưng các nền tảng đã liên tục phá vỡ hoặc làm suy yếu chúng; việc Musk tấn công Twitter API được đánh giá là đã giết chết các công cụ tự động hóa liên quan
- Trong các kênh email, RSS, Discourse, Medium, Tumblr, Mastodon và Twitter, việc vận hành feed Twitter được cho là tốn công nhất
- Vốn dĩ Twitter đã là một môi trường khó chịu, và sau khi sự hỗ trợ kỹ thuật bị cắt giảm dưới thời Musk, độ tin cậy còn giảm mạnh hơn
- Có ví dụ nêu rằng khi đang chuẩn bị hơn 20 bài đăng trong một thread, tab trình duyệt bị reload và toàn bộ công việc biến mất
- Tác giả cho biết mình có 500.000 người theo dõi trên Twitter, nhưng trên Mastodon dù số follower chỉ bằng 1/10 Twitter thì số reply và repost lại nhiều gấp 10
Quy tắc End-To-End
- Một phản ứng điều tiết ngắn hạn được đề xuất là áp quy tắc End-To-End cho Twitter
- Đây là quy tắc yêu cầu chuyển bài đăng của người gửi muốn gửi đến người nhận muốn nhận mà không bị can thiệp
- End-To-End được mô tả là nền tảng của Internet và cũng là một dạng net neutrality
- Khi nền tảng can thiệp vào giữa người phát ngôn tự nguyện và khán giả tự nguyện, nền tảng sẽ giành quyền kiểm soát việc ai được nói gì và ai được nghe gì
- Các công cụ buộc Twitter phải tuân thủ có thể bao gồm biện pháp khắc phục bằng hành vi do vi phạm luật hoặc consent decree, cùng thẩm quyền theo FTC Section Five
- FTC Section Five là thẩm quyền để xử lý các hành vi “không công bằng và mang tính lừa dối”
- Lập luận ở đây là: hỏi người dùng họ muốn nghe tin từ ai, nhưng rồi không chuyển bài đăng của tài khoản đó chỉ vì họ không trả tiền, là hành vi không công bằng và mang tính lừa dối
Right To Exit và việc rời nền tảng
- Chiến lược dài hạn không chỉ là sửa nền tảng mà còn là sơ tán khỏi nền tảng đó
- Right To Exit là một quy tắc khả năng tương tác, theo đó Twitter sẽ phải áp dụng cơ chế di chuyển máy chủ như của Mastodon
- Cách làm là xuất danh sách follower bằng một link, rồi tải nó lên máy chủ mới bằng một link khác để các mối quan hệ follower và following chuyển sang vị trí mới
- Nếu có quy tắc này, nhà báo hay nhà xuất bản rời Twitter vẫn có thể tiếp tục tiếp cận những người từng theo dõi họ trên Twitter
- Ngay cả khi một nhà báo bị cấm vì đưa tin bất lợi, họ vẫn có thể chuyển sang nền tảng khác và tiếp tục tiếp cận follower
- Nhà xuất bản phản đối việc xóa headline khỏi preview link cũng có thể rời sang nền tảng khác mà vẫn tiếp cận được follower từ Twitter
Tính khả thi của thực thi quy định và rào cản gia nhập
- End-To-End và Right To Exit được tóm lược là đáp ứng hai điều kiện của điều tiết Internet
- Dễ quản lý
- Chi phí tuân thủ thấp
- Nếu muốn điều tiết việc một nền tảng có bỏ mặc hành vi quấy rối hay không, cần định nghĩa quấy rối, đánh giá từng hành vi riêng lẻ và điều tra các biện pháp phòng ngừa hợp lý; trong khi với End-To-End, chỉ cần kiểm tra xem bài đăng có được đăng lên và follower có nhận được hay không
- Right To Exit cũng đơn giản để quản lý vì chỉ cần xác nhận nền tảng có cung cấp tệp follower và following hay không
- Nghĩa vụ kiểm soát hành vi người dùng đòi hỏi tuyển nhiều moderator quy mô lớn, điều này có thể trở thành rào cản gia nhập với các máy chủ liên kết nhỏ
- End-To-End về cơ bản chỉ là chuyển bài đăng của tài khoản cho follower, nên chính việc can thiệp mới tạo thêm chi phí
- Right To Exit được mô tả là một vấn đề đã có lời giải, đã được triển khai trên giao thức Mastodon và tiêu chuẩn mở ActivityPub
Vì sao Twitter là điểm khởi đầu cho cải cách nền tảng
- Mọi nền tảng đều đang trải qua enshittification, hiện tượng này được gọi là “Great Enshittening”
- Khi yêu cầu chính sách nhằm xử lý sự mục ruỗng của nền tảng tăng lên, có cảnh báo rằng một số giải pháp có thể ngược lại còn củng cố sự thống trị của các nền tảng hiện tại
- Chúng có thể tạo ra những nền tảng quá lớn để thất bại và cũng quá lớn để trừng phạt
- Vì Musk đã công khai vi phạm nhiều quy tắc, luật và consent decree, bài viết kết luận rằng Twitter có thể trở thành điểm khởi đầu cho cả chương trình cải cách nền tảng lẫn chương trình rời bỏ nền tảng
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Không ngạc nhiên. Điều thật sự đáng ngạc nhiên sẽ là khi NPR chặn lượt giới thiệu từ Twitter mà lưu lượng truy cập vẫn không bị ảnh hưởng
Các bài viết của NPR có lẽ thường được một người nổi tiếng nào đó đăng lên Twitter, và nếu lan truyền thì thứ được lan truyền là tweet đó chứ không phải bài đăng từ tài khoản chính
Musk gần đây đã thay đổi cách hiển thị bản xem trước liên kết, nên chắc chắn việc đó đã ảnh hưởng đến lưu lượng truy cập
Doctorow có vẻ đã có ác cảm với Musk từ lâu, và tôi nghĩ các dự đoán của ông ấy về sự sụp đổ của Twitter theo thời gian sẽ không mấy chính xác. Lý do Twitter hoạt động không phải là sự hiện diện hay vắng mặt của một tài khoản đơn lẻ, mà là hiệu ứng mạng, và điều đó tuân theo định luật Metcalfe
Hiệu ứng mạng của Twitter gắn với web và đồ thị xã hội, nên việc Twitter có thật sự sụp đổ hay không phụ thuộc vào việc Musk phá vỡ hiệu ứng mạng của web đến mức nào, hoặc liệu làn sóng rời bỏ có biến thành một vòng phản hồi dương hay không. Musk có vẻ chủ động đụng vào vế trước hơn nhiều so với vế sau
Musk đã tạo ra ma sát trên nền tảng, và các nền tảng ít ma sát hơn đang thế chỗ
Tôi từng không hiểu vì sao các nhà báo lại thích Twitter đến vậy, nhưng rốt cuộc hóa ra họ viết cho nhau đọc, còn công chúng nói chung thì chẳng mấy quan tâm
Nó hữu ích để xây dựng mạng lưới quan hệ và nguồn tin, dễ tiếp cận đồng nghiệp, và thể hiện “thương hiệu” của bản thân để việc giới thiệu trở nên dễ hơn. Danh tiếng được xây trên niềm tin, nên Twitter giúp ai đó trông có vẻ đáng tin tương đối nhanh
Nó cũng được dùng nhiều để chia sẻ những thông tin bị cắt trong quá trình biên tập, các tuyến chuyện phụ, tài liệu hồ sơ; đồng thời là kênh để trở nên gần gũi hơn với các tổ chức như tổ chức phi lợi nhuận có tai mắt bên ngoài Twitter
Tuy nhiên, trải nghiệm của tôi là trong mảng chính quyền địa phương, và sau Musk thì nhiều lợi ích này không còn đúng nữa
Ngoài ra, nếu nhúng Twitter vào bài viết, họ có thể “rửa” vấn đề bản quyền thông qua bất kỳ tài khoản Twitter nào mà không cần mua giấy phép hình ảnh hay video từ nguồn gốc
Đó là cách dùng khi muốn biết người trên Twitter đang nghĩ gì mà không cần trực tiếp vào Twitter
Bài gốc chủ yếu nói về Facebook, và Facebook thì thật sự khủng khiếp, trong khi Twitter khá khác. Tôi dùng ứng dụng Twitter/X 1,5 giờ mỗi ngày và theo dõi hơn một nghìn tài khoản, nhưng không theo dõi chút nhiễu truyền thông kiểu cũ nào như NPR/CNN/BBC/Economist
Twitter khởi đầu với người nổi tiếng và nhà báo, nhưng giờ bạn lúc nào cũng có thể tìm thấy các tiếng nói độc lập hoặc nhóm ngách đưa ra thông tin tốt hơn, phân tích thông minh hơn, quan điểm sắc bén hơn mà không nhàm chán. Đó là những thứ về bản chất các nhà báo hiện đại không làm được, giống thế giới blog 10 năm trước
Khi tắt tiếng các hãng truyền thông kiểu này, nền tảng trở nên tốt hơn đối với người dùng
Tôi muốn xem thông tin có thể kiểm chứng và đúng sự thật hơn là “thông tin tốt hơn”
Dù vậy tôi vẫn dùng nó để theo dõi nội dung chính thống, nội dung sở thích và các lập trình viên, nhưng thỉnh thoảng bấm vào dòng feed như vòi cứu hỏa mà Musk nghĩ tôi muốn xem cũng khá thú vị
Khi các dấu tích xanh lặp lại một vấn đề đang trong chu kỳ tin tức, 9 trên 10 lần đó là một thuyết âm mưu hoàn toàn lạc hướng hoặc bot tung tin giả của Nga/Trung Quốc
Nếu là khán giả điển hình của NPR thì có lẽ họ vốn đã có xu hướng rời Twitter rồi
@dang, có lẽ sẽ hữu ích nếu đổi liên kết từ bài của Cory sang trang NiemanReports gốc mà ông ấy dẫn tới
Như vậy các cảm xúc về Cory và Elon sẽ phần nào lệch khỏi chủ đề, nhưng tiêu đề ở đây nói về NPR, còn bài của Cory không phải bản gốc và phần lớn cũng không nói về NPR
Trong bài viết dài đến mức làm người ta đờ đẫn của Cory, phần nói về NPR chính xác chỉ có hai đoạn. Bài đó dẫn tới một bài đóng góp trên NiemanReports, và bài đóng góp ấy cũng lan man dài dòng về những chuyện không liên quan đến tiêu đề, rồi nội dung thật sự liên quan chỉ có đúng một câu này
“Theo một bản ghi nhớ được gửi cho nhân viên NPR, việc rời Twitter, hiện có tên chính thức là X, chỉ làm lưu lượng truy cập giảm 1 điểm phần trăm; và ngay cả trước khi ngừng đăng, lượt truy cập từ nền tảng này vốn đã nhỏ, dưới 2% tổng lưu lượng”
Ảnh hưởng gần như không có vì ngay từ đầu lượng truy cập mà Twitter gửi tới đã cực kỳ nhỏ. Tuy nhiên, con số 2% đó là mức sàn, và tôi cho rằng những thay đổi trước đó của Twitter có thể đã làm con số ấy giảm xuống rồi
Nhìn chung, chủ đề này giống như hai người lấy một dòng trong bản ghi nhớ làm cớ để dài dòng nhàm chán về những điều họ vốn muốn phàn nàn. Cory thật sự rất cần một biên tập viên. Ngay cả khi đồng ý với hầu hết các luận điểm của ông ấy, bài viết đó vẫn là một tràng diễn thuyết dài cần có trọng tâm, ngoài ý “tôi tức giận về nhiều thứ”
Twitter tệ lắm. Tài khoản của tôi dùng từ khoảng năm 2012 bị hack, nhưng Twitter không chịu khôi phục hay mở khóa
Tesla cũng vậy. Thử đem Tesla đi sửa là sẽ biết. Các xưởng sửa Tesla đều tệ, không có ngoại lệ
Tôi nghĩ ảnh hưởng của Twitter lớn hơn ở chỗ giúp các tổ chức độc lập quảng bá hoạt động của mình bằng truyền miệng, hơn là tạo lưu lượng cho các hãng truyền thông lớn
Hãy nghĩ đến các biên tập viên tự do, những khóa ngắn hạn nhỏ về phân tích truyền thông, nhiều trung tâm giáo dục phi lợi nhuận, các sự kiện nhỏ mang tính địa phương
Mức suy giảm mà tôi cảm nhận chủ yếu xuất hiện ở những nơi như vậy, và những người độc lập/tự do mà tôi biết giờ đây phải kêu gọi mọi người tăng chỉ số tương tác hơn bao giờ hết để được hiển thị
Không quá ngạc nhiên. Điều đáng ngạc nhiên hơn là họ chỉ phát hiện ra điều này sau khi rời Twitter, nghĩa là hệ thống phân tích của họ đã không hoạt động đúng cách