Thẩm phán cho phép công bố trực tuyến tài liệu phiên tòa của Google

• Trong vụ kiện chống độc quyền Google của Bộ Tư pháp Mỹ, các tài liệu được sử dụng trong phiên tòa nay có thể được công bố trực tuyến mỗi ngày sau khi phiên xử kết thúc
• Quyết định này khép lại một tuần tranh cãi giữa Bộ Tư pháp và Google về tốc độ công khai chứng cứ
• Thẩm phán Tòa án Quận Liên bang Mỹ Amit Mehta ấn định thời hạn để Google và bên thứ ba phản đối việc công bố là 9 giờ tối mỗi ngày
• Nếu có phản đối về việc công bố, Bộ Tư pháp phải hướng tới việc giải quyết trước ngày làm việc tiếp theo
• Việc tiếp cận của công chúng với các chứng cứ trong phiên tòa đã bước sang tuần thứ 3 tại Washington trở nên dễ dàng hơn

---

Quyết định công bố tài liệu trong phiên tòa chống độc quyền Google

• Trong vụ kiện chống độc quyền do Bộ Tư pháp Mỹ khởi kiện Alphabet Inc. và Google, các tài liệu được sử dụng trong phiên tòa nay có thể được công bố trực tuyến
• Thẩm phán Tòa án Quận Liên bang Mỹ Amit Mehta cho rằng các tài liệu này có thể được công bố mỗi ngày sau khi phiên xử kết thúc
• Quyết định này đã giải quyết tranh chấp kéo dài một tuần xoay quanh việc tiếp cận các chứng cứ được công khai

Quy trình công bố và thời hạn phản đối

• Google và các bên thứ ba có thể phản đối việc công bố các chứng cứ được sử dụng trong phiên tòa trước 9 giờ tối mỗi ngày
• Nếu có phản đối, Bộ Tư pháp phải đặt mục tiêu giải quyết trước ngày làm việc tiếp theo
• Thẩm phán đưa ra tiêu chí rằng việc tiếp cận phải được thực hiện “nhanh nhất có thể trong phạm vi hợp lý”

Diễn biến phiên tòa và khả năng tiếp cận của công chúng

• Phiên tòa này đã diễn ra sang tuần thứ 3 tại Washington
• Trước phán quyết này, công chúng chưa thể tiếp cận các chứng cứ trong tranh chấp pháp lý quan trọng này
• Với quy trình công bố hằng ngày được thiết lập, khả năng tiếp cận trực tuyến đối với chứng cứ của phiên tòa đã được tạo ra

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• https://archive.ph/TjqZ0

• Tài liệu thú vị nhất tôi từng thấy cho đến nay là PDF này: https://web.archive.org/web/20230919185431/https://www.justi...

  • Tóm tắt cho những ai không muốn đọc PDF hoặc không quen thuật ngữ: đây là cuộc trao đổi giữa Jerry và Anil; Anil có vẻ đại diện cho đội Chrome, còn Jerry đại diện cho đội Ads hoặc bộ phận kinh doanh
    7 tháng trước, một tính năng liên quan đến omnibox của Chrome đã được phát hành, và kết quả là lượng truy vấn tìm kiếm (SQV) giảm. Jerry muốn đảo ngược tính năng đó để khôi phục doanh thu đã mất, còn Anil cố giữ tính năng trong khi bù doanh thu bằng cách khác
    Anil phản đối, nói rằng đây là tính năng hiển thị với người dùng, đã được nhiều bên liên quan phê duyệt và ra mắt vài tháng trước; nếu bỏ đi thì cả người dùng lẫn nhà phát triển sẽ thất vọng. Anil đã đẩy nhanh việc ra mắt một tính năng khác nhằm cải thiện doanh thu, nhưng Jerry vẫn không hài lòng; trong email cuối, ông gây sức ép rằng tác động đến doanh thu quá lớn, đội kinh doanh không đạt quota, kết quả quý sẽ thấp hơn dự báo, giá cổ phiếu sẽ giảm và thù lao bằng cổ phiếu của nhân viên cũng sẽ giảm
    Nhìn việc email cuối được CC rộng rãi, có vẻ Jerry muốn gây áp lực lớn hơn lên Anil và đội Chrome. Dù vậy PDF còn nhiều chi tiết hơn, nên đáng đọc trực tiếp
  • Họ nói “chúng ta không muốn thông điệp là lý do chúng ta làm việc này là vì đội quảng cáo cần thêm doanh thu”, nhưng thực tế đúng là lý do đó. Đội kinh doanh cần đạt quota thưởng và không được để tinh thần sa sút
    Cảm giác như một cái nhìn hiếm hoi vào khoảnh khắc enshittification thực sự đang diễn ra, như một phim tài liệu được đọc bằng giọng David Attenborough
  • Khi gắn đãi ngộ quá chặt với giá cổ phiếu, mọi người sẽ bị thúc đẩy làm những việc tốt cho giá cổ phiếu thay vì tốt cho khách hàng. Email này là ví dụ hoàn hảo
  • Nếu tôi đọc đúng, về cơ bản Jerry đang yêu cầu Anil cố tình làm kết quả tìm kiếm tệ đi để khiến người dùng tìm kiếm nhiều hơn, qua đó tăng lượt hiển thị quảng cáo. Đó là vì đãi ngộ nhân viên bị gắn với những biến động thất thường của báo cáo kết quả kinh doanh theo quý; tôi hiểu rằng gần như không thể ước lượng định lượng giá trị dài hạn ngay tại thời điểm tạo ra nó, nhưng thật thú vị khi thấy cảnh cái đuôi vẫy con chó lộ liễu đến vậy
    Nỗ lực ở chiều ngược lại kiểu Amazon — “hy sinh nhân viên và chỉ tối đa hóa sự hài lòng của khách hàng” — cũng không diễn ra suôn sẻ, nên khó nói là mình biết câu trả lời
    Nếu FTC và tòa án Mỹ có khí phách, câu trả lời có thể là không để một công ty trở nên mạnh đến mức này. Phải có một thị trường thực sự thì thị trường mới vận hành được
    Ngoài ra cũng nên dừng việc ép quay lại văn phòng, để nhân viên bớt phải sống ở những khu vực chi phí sinh hoạt đắt đỏ, và nếu lỡ hụt mục tiêu một hai quý khiến một năm nào đó họ nhận 600 nghìn USD thay vì 800 nghìn USD thì cuộc đời cũng không sụp đổ
  • Chỉ cần thấy điều này là đủ kết luận rồi. Google phải bị chia tách, và mảng quảng cáo, dù thuộc Alphabet hay gì đi nữa, phải trở thành một công ty riêng. Người nắm cổ phần chi phối Google không được quản lý công ty quảng cáo, và ngược lại cũng không

• Hồ sơ vụ án công khai nơi các tài liệu xét xử sẽ được đăng: https://www.courtlistener.com/docket/18552824/united-states-...

• Cảm ơn Jerry, nhờ anh mà cuối cùng tôi đã cai hẳn Google Search. Trước đây việc đó có vẻ khá khó, nhưng giờ nó hiện lên như một lựa chọn tự nhiên

• Việc này nối tiếp vấn đề về tính công khai của phiên tòa mà tôi đã nói hồi đầu tuần. Trong cuộc trao đổi ba bên giữa thẩm phán, bị đơn và nguyên đơn, việc cái gì được công khai, cũng như cân bằng giữa sự công bằng cho nguyên đơn/bị đơn và quyền được biết của công chúng, được quyết định theo từng vụ việc
  Ở đây DOJ đã thúc đẩy, và có vẻ một số thông tin đã được công khai; đây trông như một trường hợp hệ thống vận hành đúng như dự định

• “Thưa tòa, chúng tôi phản đối kiến nghị này. Những tài liệu này không nên được công khai cho công chúng.”
  “Căn cứ là gì?”
  “Các tài liệu đó quá bất lợi cho vụ kiện của chúng tôi!”

• Nếu Chrome được tách thành pháp nhân riêng rồi Microsoft mua lại thì đúng là mỉa mai chồng mỉa mai
  Một công ty sao chép động cơ của công ty khác vì lợi ích, rồi cuối cùng bị chính công ty mà mình sao chép lấy mất thứ đó. Công ty kia trước đây cũng từng phát miễn phí một thứ tương tự để giành vị thế thống lĩnh thị trường
  Tôi mong xem Microsoft sẽ lắp ra quái vật nào, Chredge hay Edchome. Internet Explorer X muôn năm, chúng ta đã trở lại!

  • Ôm lấy (dùng Chromium trong Edge), mở rộng (mua Chrome đã tách khỏi Alphabet), tiêu diệt (giết Chrome và Edge rồi đưa Internet Explorer trở lại)

• Vụ kiện Amazon cũng đã được đưa lên mạng, nhưng hầu hết phần thú vị đều bị che mất

  • Có tài liệu nào được công khai ngoài [1] không?
    [1] https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/1910129AmazoneC...
  • Tôi tò mò cơ sở pháp lý cho việc che thông tin là gì. Tôi cứ nghĩ thủ tục pháp lý ở Mỹ về cơ bản là công khai, và việc kiểm duyệt hay đặc quyền giữ kín chỉ áp dụng cho các ngoại lệ cụ thể

• Chrome không phải là một dự án từ thiện phi lợi nhuận. Nó là phần mềm miễn phí mà người dùng không phải trả tiền, nhưng được tạo ra bởi một công ty vì lợi nhuận, và có thể xem là có ý định kiếm tiền
  Dù vậy, tôi thấy may là Chrome tồn tại, vì nó đã thúc đẩy đáng kể sự phát triển của công nghệ web và cũng giúp duy trì bảo mật web. Nếu họ kiếm tiền một cách rõ ràng và minh bạch để đổi lại khoản đầu tư đó thì không có vấn đề gì
  Mọi người đang làm như thể hôm nay mới biết đến mô hình kinh doanh vận hành phần mềm và dịch vụ miễn phí bằng quảng cáo. Các sản phẩm hướng tới người dùng của Google như Chrome, Android, Gmail, Youtube, Photos, GSuite đều tồn tại vì chi phí được trang trải bằng doanh thu từ bộ phận quảng cáo. Có thể lập luận rất mạnh rằng tổng lợi ích ròng lớn hơn nhiều so với tác hại ở phía đối diện

  • Ngoài “nếu họ kiếm tiền một cách rõ ràng và minh bạch”, việc đó còn phải hợp pháp và có đạo đức, đồng thời có lợi cho người dùng cuối