Cuộc chiến của EU với quảng cáo dựa trên hành vi
(thisisunpacked.substack.com)- Tại EU, khi Meta ngày càng khó vận hành quảng cáo dựa trên hành vi trong chính các ứng dụng của mình theo trạng thái mặc định là đã đồng ý, giả định lâu đời của quảng cáo số đang bị lung lay
- App Tracking Transparency của Apple, việc Google loại bỏ cookie bên thứ ba vào năm 2024, cùng GDPR, CCPA và Digital Services Act đều đang đi theo cùng một hướng: hạn chế theo dõi người dùng
- Hệ sinh thái quảng cáo hiện hữu đã phát triển bằng cách dùng ID quảng cáo di động và cookie bên thứ ba để liên kết người dùng giữa các ứng dụng và website, kết hợp với các data broker và đo lường hiệu quả chính xác
- GDPR yêu cầu sự đồng ý rõ ràng đối với quảng cáo dựa trên hành vi, theo cách tự nguyện, cụ thể và được thông báo đầy đủ; cơ quan bảo vệ dữ liệu của Na Uy không chấp nhận cơ sở “lợi ích hợp pháp” của Meta
- Snap và TikTok cũng đã quyết định cung cấp phiên bản không cá nhân hóa tại EU; các nền tảng phải cân nhắc những lựa chọn như ưu tiên rõ ràng do người dùng khai báo, feed không cá nhân hóa, thử nghiệm thuê bao, và điều chỉnh ưu tiên đầu tư vào EU
Ba thay đổi về quyền riêng tư đã làm thay đổi quảng cáo số
- Ngành quảng cáo số đang chứng kiến chính cách vận hành của mình thay đổi do ba chuyển biến xoay quanh quyền riêng tư
- Năm 2021, Apple công bố framework App Tracking Transparency
- Google đang tiến hành loại bỏ cookie bên thứ ba trong năm 2024
- Các luật về quyền riêng tư như California Privacy Rights Act, EU General Data Protection Regulation, EU Digital Services Act đã có hiệu lực hoặc sắp được thực thi
- Tại EU, trong vài năm gần đây, áp lực quản lý đối với quảng cáo dựa trên hành vi đặc biệt mạnh; trong 3 tuần gần đây, Meta, Snap và TikTok đều công bố thay đổi sản phẩm tại EU
- Dòng chảy này có thể được xem là tín hiệu rằng một kỷ nguyên của quảng cáo dựa trên hành vi tại EU đang kết thúc, và các nền tảng bắt đầu chấp nhận thực tế đó
Khác biệt giữa quảng cáo theo ngữ cảnh và quảng cáo dựa trên hành vi
- Quảng cáo theo ngữ cảnh là quảng cáo được hiển thị phù hợp với hành động người dùng đang làm hoặc bối cảnh của màn hình họ đang xem
- Ví dụ là hiển thị quảng cáo nhà hàng cho người dùng đang tìm nhà hàng trên DoorDash
- Trong trường hợp này, vị trí và ý định tìm kiếm hiện tại quan trọng hơn danh tính của người dùng
- Quảng cáo dựa trên hành vi là quảng cáo được hiển thị dựa trên hành vi trong quá khứ
- Chẳng hạn, sau khi xem trang của một thương hiệu ghế văn phòng trên Instagram, người dùng nhận quảng cáo từ một thương hiệu ghế văn phòng khác
- Không chỉ hành vi trực tiếp, mà cả các suy luận như “người đã xem ghế cũng có khả năng xem màn hình” cũng có thể được dùng để nhắm mục tiêu
- Các sản phẩm tìm kiếm và có ý định cao như Google Maps, Google Search, DoorDash, Yelp, Thumbtack, TripAdvisor, Zocdoc phù hợp với quảng cáo theo ngữ cảnh
- Tuy nhiên, vì người dùng không tìm thợ sửa ống nước mỗi ngày hay đặt đồ ăn giao tận nơi mỗi giờ, inventory quảng cáo theo ngữ cảnh tuy hiệu quả nhưng có quy mô tương đối nhỏ
- Các nền tảng mạng xã hội có nhiều inventory quảng cáo phi ngữ cảnh vì người dùng dành thời gian dài tiêu thụ feed
- Quảng cáo ngẫu nhiên gây khó chịu và kém hiệu quả, nên cách hiệu quả nhất để kiếm tiền từ inventory này từng là quảng cáo dựa trên hành vi
Cách hệ sinh thái quảng cáo hiện hữu phụ thuộc vào dữ liệu
- Quảng cáo dựa trên hành vi cần nhiều dữ liệu về người dùng, đặc biệt là dữ liệu có khả năng nhận diện cá nhân
- Cho đến khoảng trước và sau khi GDPR có hiệu lực năm 2018, dữ liệu người dùng gần như chảy tự do thông qua nhiều cơ chế AdTech
- Điện thoại iOS và Android có ID quảng cáo di động riêng biệt, và nhiều ứng dụng trên cùng thiết bị có thể truy cập ID này
- Ngoại trừ Safari và Firefox, hầu hết trình duyệt hỗ trợ cookie bên thứ ba, cho phép nhận diện người dùng giữa các website
- Các định danh này có thể được đặt lại trong những phần cài đặt sâu bên trong, nhưng phần lớn người dùng không đặt lại, nên trên thực tế chúng hoạt động như định danh vĩnh viễn
- Data broker mua thông tin từ nhiều nhà cung cấp dữ liệu để xây dựng hồ sơ người dùng
- Có thể kết hợp thông tin mua đồ nội thất đắt tiền từ một ứng dụng với thông tin tài khoản ngân hàng cao cấp từ một website khác để phân loại người đó là “người có xu hướng chi tiêu cao”
- Có thể so sánh ID quảng cáo di động, ID cookie bên thứ ba của Chrome và địa chỉ IP để liên kết chúng với cùng một người
- Các dữ liệu như email và địa chỉ cũng có thể được kết hợp
- device graph là một sản phẩm dữ liệu thường được dùng trong stack AdTech, và thực tiễn bán dữ liệu người dùng của các nhà mạng cũng làm gia tăng lo ngại về quyền riêng tư
- Việc đo lường hiệu quả quảng cáo cũng trở nên tinh vi
- Nhà quảng cáo có thể theo dõi liệu người dùng có mua hàng sau khi xem quảng cáo Facebook, quảng cáo Google Search, quảng cáo hiển thị trên NYTimes hay không, rồi phân bổ mức độ đóng góp cho từng nền tảng quảng cáo
- Cấu trúc này làm tăng hiệu quả quảng cáo, nhưng đồng thời cũng làm gia tăng lo ngại về thu thập dữ liệu không có sự đồng ý hoặc đáng ngờ và sự tập trung dữ liệu
Cách các can thiệp về quyền riêng tư làm suy yếu quảng cáo dựa trên hành vi
- App Tracking Transparency của Apple đã thay đổi mặc định về việc ứng dụng truy cập ID quảng cáo
- Trước ATT, ứng dụng có thể mặc định truy cập ID quảng cáo
- Sau ATT, ứng dụng phải hiển thị prompt xin đồng ý mạnh mẽ và người dùng phải cho phép rõ ràng
- Có nhiều dấu hiệu về tỷ lệ đồng ý trung bình, nhưng con số này gần khoảng 34%
- Quảng cáo dựa trên hành vi xuyên ứng dụng cần sự đồng ý ở cả hai ứng dụng
- Để lấy tín hiệu cài đặt hoặc hoạt động từ Strava và hiển thị quảng cáo trên Facebook, cả hai ứng dụng đều phải được người dùng đồng ý cho truy cập ID quảng cáo
- Nếu áp dụng đơn giản tỷ lệ đồng ý 34%, thị trường có thể định danh được không còn là 34% mà giảm xuống 34% × 34%, tức khoảng 12%
- Kết quả là trên iOS, quảng cáo dựa trên hành vi xuyên ứng dụng trở nên khó đạt hiệu quả ở quy mô lớn
- Google dự kiến loại bỏ cookie bên thứ ba trong năm 2024
- Cơ chế mới cho phép retargeting giữa các site theo cách bảo vệ quyền riêng tư hơn, thông qua lưu trữ on-device trong trình duyệt
- Vì người dùng không còn được cấp “cookie ID” giữa các site, độ chính xác và hiệu quả của quảng cáo dựa trên hành vi xuyên site dự kiến sẽ giảm
- Quy định về quyền riêng tư nhắm đến cơ chế quảng cáo cốt lõi còn lại là quảng cáo dựa trên hành vi trong chính ứng dụng của bên thứ nhất
- Trường hợp này là khi người dùng thực hiện nhiều hành vi trong ứng dụng Facebook, và Facebook dùng dữ liệu đó cho quảng cáo trong ứng dụng
Quá trình GDPR làm lung lay cơ sở pháp lý của Meta
- Quy định quyền riêng tư của California yêu cầu website cung cấp phương tiện từ chối rõ ràng, nhưng mặc định vẫn là trạng thái đồng ý
- GDPR yêu cầu sự đồng ý rõ ràng đối với quảng cáo dựa trên hành vi
- Sự đồng ý phải được đưa ra tự nguyện, cụ thể, được thông báo đầy đủ và không mơ hồ
- Meta không thể ép buộc sự đồng ý bằng cách chặn truy cập nội dung phía sau prompt đồng ý quảng cáo dựa trên hành vi
- Meta đã dựa vào “lợi ích hợp pháp”, một trong sáu cơ sở pháp lý cần thiết để xử lý dữ liệu cá nhân theo GDPR
- Sáu cơ sở gồm: đồng ý, cần thiết để thực hiện hợp đồng, cần thiết để tuân thủ nghĩa vụ pháp lý, cần thiết để bảo vệ lợi ích sống còn của người dùng, cần thiết để thực hiện nhiệm vụ vì lợi ích công cộng, và cần thiết cho lợi ích hợp pháp của công ty
- Lập trường của Meta là nếu dựa vào “lợi ích hợp pháp” thì không cần prompt xin đồng ý rõ ràng riêng biệt
- Cơ quan bảo vệ dữ liệu của Na Uy đã đưa ra quyết định thực thi rằng cơ sở “lợi ích hợp pháp” của Meta không có hiệu lực
- Meta phải chứng minh rằng không thể đạt được cùng mục đích một cách hợp lý bằng các phương tiện khác ít hạn chế hơn đối với các quyền cơ bản và tự do của chủ thể dữ liệu
- Quyết định cũng bao gồm nhận định rằng, dù cung cấp dịch vụ miễn phí, người dùng mạng xã hội không thể kỳ vọng một cách hợp lý rằng dữ liệu cá nhân của họ sẽ được xử lý cho mục đích quảng cáo cá nhân hóa nếu không có sự đồng ý
- Bốn ngày sau quyết định này, Meta công bố sẽ đổi cơ sở pháp lý cho việc xử lý dữ liệu cá nhân liên quan đến quảng cáo tại EU từ “lợi ích hợp pháp” sang “đồng ý”
- Điều này tương đương với việc thừa nhận rằng tại EU, quảng cáo dựa trên hành vi trong chính ứng dụng của Meta không còn có thể được vận hành theo trạng thái mặc định là đã đồng ý
- Sau khi thay đổi của Apple làm giảm mạnh quảng cáo xuyên ứng dụng, Meta vẫn cố duy trì quảng cáo dựa trên hành vi trong ứng dụng, nhưng tại EU giả định đó đang yếu đi
Những thay đổi của Snap, TikTok và các nền tảng thuộc phạm vi DSA
- Snap và TikTok cũng công bố sẽ cung cấp phiên bản sản phẩm không cá nhân hóa cho người dùng EU
- 19 nền tảng thuộc phạm vi áp dụng của Digital Services Act cũng có khả năng đi theo xu hướng tương tự
- Tại EU, chế độ mặc định là đồng ý đối với quảng cáo dựa trên hành vi đang suy yếu trên toàn bộ các nền tảng
Những hướng đi có thể trong tương lai
- Vẫn chưa chắc người dùng sẽ đồng ý với quảng cáo dựa trên hành vi ở mức nào
- Nếu lấy tỷ lệ đồng ý của Apple làm tham chiếu, con số có thể khoảng 34%
- Nếu các nền tảng có thể thiết kế câu chữ xin đồng ý và giao diện người dùng một cách sáng tạo, tỷ lệ này cũng có thể cao hơn
- Ưu tiên rõ ràng có thể thay thế một phần các mối quan tâm được suy luận
- Meta đã có một số tiến triển theo hướng cho phép người dùng cung cấp đầu vào cho thuật toán feed
- Có thể sẽ xuất hiện nhiều ưu tiên hoặc mối quan tâm do người dùng tự chọn hơn
- Ở một số sản phẩm như Reddit, cách này đã hoạt động ở mức hạn chế, nhưng có khả năng không đạt được mức độ liên quan như hệ thống liên tục nhận dữ liệu để suy luận sở thích
- Có thể cung cấp feed không cá nhân hóa
- TikTok công bố sẽ tạo feed không cá nhân hóa dựa trên nội dung phổ biến trong khu vực
- Nhiều nền tảng dựa trên feed xã hội có thể đưa trở lại các tùy chọn sắp xếp đơn giản như theo trình tự thời gian
- Dự kiến cách này sẽ không tạo ra trải nghiệm người dùng có mức độ cuốn hút cao
- Nếu trải nghiệm của người dùng không đồng ý trở nên tệ hơn, một số người dùng có thể đồng ý cá nhân hóa
- Các nền tảng có khả năng dùng cơ chế đồng ý bao gồm cả cá nhân hóa nội dung lẫn quảng cáo dựa trên hành vi
- Hiện chưa rõ liệu có ràng buộc pháp lý nào ngăn việc gộp sự đồng ý với cá nhân hóa trải nghiệm người dùng và quảng cáo dựa trên hành vi hay không
- Có dự báo rằng, dù tỷ lệ đồng ý sẽ không trở lại gần mức của chế độ mặc định đồng ý trước đây, nó có thể cao hơn đáng kể so với tỷ lệ đồng ý của Apple
- Thử nghiệm thuê bao cũng là một hướng đi khả dĩ
- Twitter đã ra mắt Twitter Verified, và Meta cũng đang thử nghiệm khái niệm tương tự với Meta Verified
- Việc nhiều người dùng, hay thậm chí một nhóm nhỏ người dùng, có sẵn sàng trả tiền cho các sản phẩm mạng xã hội đã được dùng miễn phí trong nhiều năm hay không vẫn bị đánh giá hoài nghi
- Mức độ ưu tiên của thị trường EU có thể giảm
- Nếu các nền tảng không thể kiếm tiền hiệu quả từ thị trường EU, họ có khả năng giảm đầu tư cho EU
- Dù không được dự báo là sẽ ngừng hỗ trợ EU, nhưng nếu việc xây dựng tính năng mới đòi hỏi thêm công việc tuân thủ GDPR, giá trị đầu tư có thể được xem xét lại
- Một trong những lý do khiến ứng dụng iOS thường mang lại trải nghiệm tốt hơn ứng dụng Android là khả năng kiếm tiền trên iOS tốt hơn
Cân bằng giữa hiệu quả quảng cáo và bảo vệ quyền riêng tư
- Trong vài thập kỷ qua, thị trường quảng cáo đã tăng trưởng bùng nổ nhờ khả năng tiếp cận dữ liệu người dùng gần như vô hạn
- Cấu trúc này làm tăng mạnh hiệu quả quảng cáo, nhưng đồng thời tạo ra rủi ro lớn về quyền riêng tư
- Quy định là cần thiết, nhưng một quy định tốt phải tìm được sự cân bằng: đặt ra các cơ chế bảo vệ con người trong khi vẫn thúc đẩy đổi mới và sự xuất hiện của các doanh nghiệp mới
- Việc EU có đi quá xa hay không sẽ bộc lộ tác động trong khung thời gian 5–10 năm, và nếu cần có thể đi kèm điều chỉnh
- Hiện quảng cáo dựa trên hành vi tại EU đã bước vào một thực tế mới, nơi cơ quan quản lý và nhà lập pháp can thiệp mạnh mẽ, còn các nền tảng chấp nhận hệ quả đó
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Quá nhiều lời lẽ để biện hộ cho điều không thể biện hộ. Đây không phải là một “cuộc chiến”, mà là việc thực thi ý chí tập thể của cả một châu lục với nhiều nền văn hóa khác nhau và lịch sử lâu dài đầy đau đớn về xung đột xã hội, áp bức chính trị/chủng tộc và đàn áp
Vấn đề không phải là bản thân quảng cáo, mà là thông lệ thu thập dữ liệu hành vi để xây dựng, phân loại và sử dụng hồ sơ con người, trong khi những người liên quan nhìn chung không hiểu đúng các tác động ngắn hạn và dài hạn của nó
Nhắm mục tiêu theo hành vi không thể được làm cho an toàn; việc xử lý dữ liệu hành vi con người ở quy mô lớn rồi áp dụng thuật toán trực tiếp lên hành vi thực tế là vũ khí hủy diệt xã hội hàng loạt, vốn nguy hiểm về bản chất và phải bị cấm
Có thể thảo luận về việc đối xử với “năng lượng hạt nhân” của dữ liệu hành vi như lò phản ứng thay vì bom, nhưng hệ thống như vậy phải có cấu trúc hoàn toàn khác với vùng vô luật số đang bị áp đặt lên xã hội hiện nay, và sẽ cần quy định mạnh với nhiều lớp bảo vệ dày, khiến nó kém lợi nhuận và kém hấp dẫn hơn nhiều đối với các cao bồi số
Có thể cũng có mục đích giám sát, nhưng thị trường đó nhiều khả năng nhỏ hơn nhiều. Nếu giết quảng cáo thì nhu cầu dữ liệu cũng chết; nếu chỉ giết dữ liệu thì nhà quảng cáo sẽ tìm cách khác để tăng tỷ lệ chuyển đổi
Thứ hai, chúng ta nên phẫn nộ hơn trước chính việc các công ty cố thay đổi hành vi bằng các thủ thuật tâm lý. Tâm trí con người chưa từng được pentest trước khi triển khai, còn quảng cáo thì vượt xa mức chỉ cho biết sự tồn tại của sản phẩm: nó cố cấy liên tưởng tích cực hoặc khiến ta nhớ lại về sau
Vì ta khó cảm nhận được việc đó đang hoạt động, nên ta cứ để mặc. Ta không nghĩ “mình xem quảng cáo đó nên phải mua khăn giấy thương hiệu này”, mà chỉ đơn giản mua sản phẩm gắn với hình ảnh từng lau chất lỏng màu xanh. Não của chúng ta là Linux kernel chưa được vá, còn nhà quảng cáo là botnet. Ta nên phẫn nộ với việc khai thác và bán dữ liệu, nhưng còn nên phẫn nộ hơn về lý do vì sao việc đó xảy ra
Nếu dựa trên hiểu biết đó họ mở quầy nước chanh, hoặc trực tiếp đề nghị giảm giá đồ uống lạnh cho tôi, thì ai bị tổn hại về mặt xã hội? Bom nguyên tử xã hội ở đây nằm ở đâu?
Nếu tôi cho phép cookie vì có thể nhận được giá tốt hơn, và tôi không thấy có vấn đề, thì về mặt đạo đức có vẻ mọi thứ vẫn vận hành vô hại
Vì vậy tôi vẫn khó chấp nhận kết luận “quảng cáo hành vi đã phá sản về đạo đức”. Cần kéo vào khái niệm “tri thức hành vi đại chúng”, nhưng nó là gì, vì sao xấu, và khác gì với “tri thức hành vi quy mô nhỏ hoặc thông thường” thì chưa rõ
Tôi không cố bênh ngành quảng cáo; tôi nhìn nhận việc này có thể gây hại nghiêm trọng, nhưng vẫn chưa thấy nền tảng lý luận vững chắc về lý do vì sao. Phải nói được điều gì là sai thì mới dễ chỉ tay vào đó, tuyên bố là phi đạo đức và cấm bằng luật
Đây cũng không phải một quyền bẩm sinh như “quyền được lãng quên”, và việc GDPR nói một cách trừu tượng rằng “không được dùng thông tin định danh cá nhân trong ứng dụng” cũng không phải câu trả lời. Nếu lập luận là dù có đồng ý hay không vẫn không được phép, thì GDPR, vốn cho phép nếu có đồng ý, không giải quyết được lập luận đó
Nếu có thiệt hại thực sự đối với cá nhân hay xã hội thì cần làm rõ điều đó. Nếu không, nó chỉ dừng ở khẩu hiệu rằng quảng cáo hành vi đáng sợ nên ta ghét nó; có thể thú vị để tập hợp lực lượng, nhưng trọng lượng xã hội và pháp lý thì yếu
Trong một môi trường toàn cầu kết nối, cần làm rõ quyền cơ bản mới nào mà quảng cáo hành vi đang tước khỏi con người, đến mức xã hội phải bảo vệ bằng các biện pháp cực đoan
Điều khiến tôi băn khoăn là thực sự có những người mang thái độ kiểu “hừ, xã hội tự do!” hay “hừ, sự sống còn của loài người trên Trái Đất!”, rồi giải thích rằng lợi ích riêng của họ mới là thứ phần còn lại phải bận tâm
Ở dạng tệ nhất, chỉ cần đủ lợi nhuận thì họ cũng sẽ bán Zyklon-B cho Đức Quốc xã, và có những người nhầm thứ hư vô chủ nghĩa tận thế đó với sức mạnh và quyền lực
Phần còn lại của chúng ta phải cấm, đánh thuế, trừng phạt và ngăn chặn hành vi hoàn toàn ngu xuẩn này. Kiếm lợi nhuận cũng được, nhưng nếu không thể làm theo cách không ảnh hưởng đến phần còn lại, thì họ có thể biến đi
Nhưng nếu hỏi “Bạn muốn xem quảng cáo quần áo nữ hay quảng cáo phù hợp với mối quan tâm của bạn?”, họ sẽ chọn phương án cần theo dõi hành vi
Với tư cách một luật sư xử lý chủ đề này, tôi thấy cách diễn đạt không hay. Cơ quan quản lý EU không cần “chiến tranh” với nhà quảng cáo; họ có thể kiểm soát hoàn toàn nhà quảng cáo
Không có phía đối lập trong một cuộc chiến; cấu trúc ở đây là cơ quan quản lý ra lệnh và ngành cố tuân theo
Lý do trông có vẻ hỗn loạn là vì cơ quan quản lý không viết vào luật rằng “quảng cáo hành vi là bất hợp pháp”, mà thay vào đó đã dần đi đến kết luận đó trong nhiều năm, với chi phí pháp lý khổng lồ
Đúng là EU vẫn chưa thừa nhận mình đang ở trong một cuộc chiến, nhưng ít nhất họ đang cố làm chậm lại. Mỹ còn tụt xa hơn
Việc nói quy định là “kiểm soát hoàn toàn” cũng hoàn toàn không đúng. Thực tế có vẻ là các nhà quảng cáo sẽ cố bám sát tối đa câu chữ của luật nhưng phớt lờ hoàn toàn tinh thần của luật, và tìm cách làm quảng cáo hiệu quả nhất có thể. Vì vậy tôi tò mò thực ra bạn muốn nói gì
Nhìn theo hướng hoài nghi, cũng có thể tiền vận động hành lang hợp pháp/bất hợp pháp vẫn chưa đủ
Không có gì khó hiểu cả. Cơ quan quản lý vẫn làm như mọi khi: để mặc các công ty làm việc của họ, rồi chỉ quản lý khi các công ty tiếp tục làm điều xấu
Điều đó có ý nghĩa gì với các công chức muốn quản lý ngành quảng cáo thì quá rõ
Nhìn từ góc độ người làm trong ngành, bài này khá cân bằng nhưng vẫn hơi lệch. Chúng tôi hầu như không dùng thuật ngữ quảng cáo “hành vi”, và những thứ không ăn khớp với nhau đang bị gom chung lại
Facebook ngày trước được đánh giá cao vì nếu người dùng cho biết họ thích và không thích gì, họ tận dụng dữ liệu nhắm mục tiêu đó. Nhưng họ tuyệt đối không muốn chia sẻ dữ liệu quý giá ấy
Bây giờ tình hình đã khác. Sau khi mọi thứ chuyển thành trải nghiệm doomscroll bất tận, loại dữ liệu đó đã mất giá trị rất nhiều. Không mấy ai còn cập nhật lượt thích, cũng không nhiều người chủ động tương tác với nội dung, nên dữ liệu nhắm mục tiêu từ Facebook không còn nhiều
Kinh doanh môi giới dữ liệu khá ngách và không tồn tại ở mức như mọi người tưởng. Dữ liệu họ cung cấp cũng thường rất tệ. Người dùng đổi điện thoại, email, số quá thường xuyên nên khó tạo ra thứ gì gần như một “điểm neo” vĩnh viễn, và dữ liệu marketing lỗi thời rất nhanh
Có khi bạn đến một cửa hàng thì địa chỉ của bạn vẫn là địa chỉ từ bốn lần chuyển nhà trước; chất lượng dữ liệu môi giới nhìn chung ở mức như vậy. Nó tốt để điền vào chỗ trống, nhưng không có giá trị bằng dữ liệu bên thứ nhất
Vì vậy, một phần những thay đổi đang thấy hiện nay không hẳn là phản ứng trước quy định của EU, mà là xu hướng thay đổi một cách hữu cơ về việc loại quảng cáo nào hiệu quả. Cookie bên thứ ba không còn hữu ích như trước, và vì chúng cũng ảnh hưởng đến thế độc quyền dữ liệu người dùng của các nhà quảng cáo lớn, nên dù sao chúng cũng đang biến mất
Nói rằng “việc quy attribution/đo lường chiến dịch quảng cáo ngày càng chính xác hơn” là hoàn toàn trái ngược với những gì thực sự diễn ra trong ngành. Có quá nhiều nguồn dữ liệu mâu thuẫn với nhau nên chất lượng dữ liệu trong các tổ chức lớn thường rất tệ, và có rất nhiều trò gian lận cùng lập luận ngụy khoa học nhằm biện minh cho ngân sách quảng cáo
Tuy vậy, có vẻ tác giả đúng ở phần nói về kết quả trong tương lai. Thị trường EU đang bị hạ thấp ưu tiên, và việc tài sản của người tiêu dùng châu Âu giảm nhanh về mặt kinh tế cũng có ảnh hưởng. Người dùng đang opt-in vào nhiều quảng cáo hơn, và Instagram đang nhanh chóng trở thành QVC phiên bản Internet. Phần còn thiếu là tầm quan trọng ngày càng tăng của tài trợ và marketing ngoại tuyến
Đúng là lạm phát cao, chủ yếu do giá năng lượng tăng sau cuộc xâm lược Ukraine của Nga, đã làm chậm chi tiêu tiêu dùng ở EU, nhưng triển vọng chung không tệ đến vậy
Tổng tài sản tài chính của các hộ gia đình EU đã tăng gần như liên tục trong giai đoạn 2011–2021 và chỉ giảm vào năm 2018. Tổng giá trị tăng từ 21,331 nghìn tỷ euro năm 2011 lên 34,982 nghìn tỷ euro năm 2021, tức tăng 64,0%. Nguồn: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php...
Theo các mô hình vĩ mô và dự báo của nhà phân tích từ Trading Economics, chi tiêu tiêu dùng của EU được dự kiến đạt 1,804 nghìn tỷ euro vào cuối quý này, và về dài hạn được dự báo sẽ có xu hướng quanh 1,836 nghìn tỷ euro vào năm 2024 và 1,869 nghìn tỷ euro vào năm 2025. Nguồn: https://tradingeconomics.com/european-union/consumer-spendin...
Tháng 6, đội ngũ Eurosystem staff đã hạ nhẹ dự báo tăng trưởng khu vực đồng euro trong hai năm tới, nhưng dự kiến kinh tế sẽ chậm lại còn 0,9% vào năm 2023 rồi phục hồi lên 1,5% năm 2024 và 1,6% năm 2025, nhờ giá năng lượng giảm, nhu cầu nước ngoài mạnh hơn và thu nhập thực cải thiện. Nguồn: https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2023/html/ecb.sp230...
Nếu không có nguồn, bạn cũng có thể nói điều tương tự về Mỹ, Brazil hay bất kỳ nơi nào
Tôi hơi bối rối vì có vẻ tác giả đã dùng ngược các thuật ngữ opt-in và opt-out. Nếu thứ gì đó là opt-in, bạn phải chọn tham gia một cách rõ ràng, nên mặc định là không được bao gồm
Hiến tạng là ví dụ điển hình. Một số nước là opt-in nên bạn phải chọn hiến tạng, còn một số nước là opt-out nên mặc định bạn trở thành người hiến
Cách diễn đạt “trước ATT, mọi ứng dụng mặc định đều có thể truy cập ID quảng cáo, tức là mặc định opt-in” nói nghiêm ngặt thì không phải opt-in. Vì người dùng đâu có opt-in
Chính xác hơn nên nói là “sự đồng ý là ngầm định” hoặc “ứng dụng có thể truy cập ID quảng cáo của người dùng mà không cần sự đồng ý của họ”
Tôi nghĩ điều quan trọng là phải phân biệt rằng opt-in đòi hỏi hành động rõ ràng từ người dùng
Tiêu đề hay hơn sẽ là “Nỗ lực của EU nhằm bảo vệ quyền riêng tư của người dùng khỏi những kẻ thao túng mạng xã hội”
Quảng cáo nên bị cấm hoàn toàn. Nên bắt đầu từ quảng cáo giấy nhét vào hộp thư
Cần có một nơi mà nhà sản xuất, chứ không phải nhà sản xuất và người bán, có thể đăng toàn bộ thông số sản phẩm của mình. Nếu họ nghĩ mình làm ra thứ hữu ích thì hãy đưa lên đó
Khi đó mọi người có thể dùng bộ lọc và tìm kiếm để tìm sản phẩm họ muốn hoặc cần, rồi sau đó tìm mức giá và người bán phù hợp, hoặc liên hệ trực tiếp với nhà sản xuất/mạng lưới đại lý
Đây là một khởi đầu tuyệt vời. Hy vọng nó sẽ lan rộng ra ngoài EU
Dù đứng về phía nào trong cuộc tranh luận đó, cũng phải thừa nhận rằng Meta và các công ty tương tự đang ở vị thế có thể gây sức ép lên một quốc gia và ảnh hưởng đến luật pháp của nước đó. Đó là một tiền lệ khủng khiếp đã xảy ra ở Úc
Cắt dòng tiền quảng cáo khỏi các công ty này, theo tiêu chuẩn của tôi, là thắng lợi kép
Nếu dùng Internet hay ứng dụng thì phải tự bảo vệ mình
Nếu giả định rằng mọi người đều là nhà tư bản, thì việc thêm luật vào đây chẳng phải theo cách nào đó cũng là trợ cấp, và vì thế làm vấy bẩn thị trường sao?
Lý do nhắm mục tiêu theo ngữ cảnh chưa thể phát huy là vì không dễ trích xuất chính xác các tín hiệu nhắm mục tiêu có cấu trúc từ những tài liệu phi cấu trúc
Cho đến nay, nhiều lắm cũng chỉ ở mức rút ra một tập hợp word embedding theo từng trang, và rất có thể đã bỏ lỡ ngữ cảnh chính xác cùng những sắc thái tinh tế
Giờ đây LLM có thể làm việc đó tốt hơn một cách khách quan, và vì ai cũng buộc phải đầu tư nhiều hơn vào nhắm mục tiêu theo ngữ cảnh, có vẻ các hệ thống nhắm mục tiêu sẽ có bước tiến đáng kể
Mấu chốt là làm thế nào tạo ra được mô hình siêu rẻ có thể xử lý cả ngữ cảnh trang web offline đã được tiền xử lý lẫn ngữ cảnh sử dụng online