- Tranh cãi về siêu dẫn ở nhiệt độ phòng xoay quanh LK-99 hiện đã được khép lại theo hướng kết luận rằng đây không phải là chất siêu dẫn
- Quá trình truy vết của các nhà khoa học tập trung vào việc xác nhận những bằng chứng không ủng hộ tuyên bố về tính siêu dẫn
- Diễn biến tranh luận không chỉ dừng ở việc bác bỏ đơn thuần mà còn trở thành cơ hội làm rõ hơn các tính chất vật lý thực tế của LK-99
- Tài liệu hiện được cung cấp không bao gồm các chi tiết kiểm chứng như quy trình thí nghiệm, giá trị đo đạc hay kết quả tái lập
- Trong phạm vi có thể xác minh, kết luận cốt lõi vẫn là không phải chất siêu dẫn và việc làm sáng tỏ các tính chất vật lý của vật liệu này
Kết luận của tranh cãi về LK-99
- Đã xuất hiện bằng chứng cho thấy LK-99 không phải là chất siêu dẫn
- Các nhà nghiên cứu cho rằng bí ẩn xoay quanh LK-99 đã được giải đáp
- Thông qua quá trình truy vết khoa học, các thuộc tính thực tế của vật liệu này đã trở nên rõ ràng hơn
Phạm vi có thể xác minh
- Tài liệu được cung cấp chỉ bao gồm một bản tóm tắt ngắn tập trung vào kết luận, tiêu đề và một phần metadata nguồn
- Không thể xác minh các chi tiết như phương pháp thí nghiệm cụ thể, điều kiện đo, kết quả định lượng hay nội dung chi tiết về các nỗ lực tái lập của từng nhóm nghiên cứu
- Vì vậy, những nội dung có thể được khẳng định chắc chắn trong bản tóm tắt này chỉ giới hạn ở kết luận rằng LK-99 không phải là chất siêu dẫn và các tính chất thực tế của nó đã được làm sáng tỏ
2 bình luận
Có vẻ như giờ mọi chuyện đã dần ngã ngũ rồi. Xét ở nhiều khía cạnh thì thật đáng tiếc.
Các ý kiến trên Hacker News
Dù là tin đáng thất vọng, quá trình theo dõi và trải nghiệm sự phấn khích cùng các nỗ lực tái tạo xoay quanh bài báo này khá thú vị
Điều thú vị nhất là phần mọi người bàn về các kết quả và ứng dụng khả dĩ, cũng như những cải thiện tính theo bậc độ lớn có thể thấy ở một số chi phí hoặc lĩnh vực nhất định. Nó nhắc lại rằng khoa học vật liệu có thể ảnh hưởng thế nào đến tính kinh tế nền tảng trong các lĩnh vực như máy bơm, MRI, lưới điện, chip, v.v.
LK-99 hẳn sẽ có những ứng dụng thú vị, dù đã biết hay chưa biết, nhưng qua 100 năm nghiên cứu thực dụng, chúng ta đã hiểu khá rõ về chất siêu dẫn, và kiểu đóng vai chuyên gia tức thời này khiến người ta mệt mỏi
Trên thực tế, việc kiểm chứng cũng diễn ra bên ngoài các tạp chí học thuật và hội nghị, nhưng người ta thường nhầm lẫn chỉ gọi phần đó là bình duyệt. Hy vọng trải nghiệm lần này giúp mọi người hiểu rõ hơn khoa học vận hành ra sao và vì sao khả năng tái lập là cốt lõi. Thực ra, cấu trúc khen thưởng trong học thuật nhìn chung đã lệch khỏi mục tiêu thực sự của khoa học
Toàn bộ quá trình lần này rất lành mạnh, và kiểu thách thức này quan trọng cũng như cần thiết không chỉ với một lĩnh vực nghiên cứu cụ thể mà với mọi thứ được công bố. Có thể là ý nghĩ kỳ quặc, nhưng tôi thường thấy các bài viết nói rằng các nhà nghiên cứu đang cạn ý tưởng. Tôi không hiểu có vấn đề gì khi lấy bằng tiến sĩ bằng đề tài kiểm chứng và phản bác những gì đã được công bố, và việc đó có giá trị xã hội rất lớn
Hiện tại, có vẻ khá chắc rằng bài báo đó không hoàn chỉnh và không đủ để sao chép vật liệu. Mẫu gốc và bài báo đầy đủ được cho là đã được gửi đến Viện Khoa học và Công nghệ Hàn Quốc để xem xét, và phòng thí nghiệm đó cho đến nay mới chỉ xác nhận cấu trúc vật liệu, chứ chưa công bố liệu có tái tạo được hay không, cũng như các tính chất thực tế của mẫu gốc và mẫu tái tạo. Cho đến khi kết quả từ phía đó được công bố, tất cả, kể cả Nature, đều đang suy đoán
Sixty Symbols hôm qua đã đăng một video về chủ đề này, và trong đó giáo sư Philip Moriarty có vẻ không mấy ấn tượng với sự việc này
Tôi thì quá hoài nghi và đa nghi nên ngay từ đầu đã nghĩ có gì đó sai và chỉ toàn cường điệu, nên đã không theo dõi. Bad Science and Room Temperature Superconductors - Sixty Symbols: https://www.youtube.com/watch?v=zl-AgmoZ5mo
Tôi mong truyền thông đừng chỉ cường điệu mà cũng cho thấy cả góc nhìn hoài nghi, nhưng những thứ như vậy không bán chạy. LK99 - A new room temperature superconductor? https://youtu.be/RjzL9cS3VW8
Thái độ không nghe quan điểm của các nhà khoa học mà đã khẳng định điều gì đó là tốt thì không chỉ táo bạo mà còn kỳ lạ
Việc các tác giả đưa vào dòng cuối một câu tuyên bố kỷ nguyên mới của nhân loại đã là vô lý, và việc tin tức toàn cầu bị cuốn theo nó còn vô lý hơn
Nhìn chung đây là một câu chuyện khá thú vị, và có cảm giác đây chính là cách khoa học nên diễn ra
Chúng ta là con người nên dễ bị đánh lừa, và dễ tin vào những điều mình mong là sự thật. Câu chuyện phía sau LK-99 rất “con người”, đến mức có cả chi tiết một trong các nhà nghiên cứu bị gạt ra ngoài đã vội đăng preprint để bảo đảm giải Nobel. Điều thú vị là các kỹ sư và nhà khoa học đã công khai thử tái tạo kết quả trong thời gian riêng của họ. Mọi người muốn nó là sự thật, tìm thấy hy vọng trong sự mơ hồ, phấn khích trước những thành công một phần, và mơ về các khả năng. Rồi nhờ phân tích thận trọng của những chuyên gia am hiểu lĩnh vực của mình, chúng ta biết rằng đó không phải thứ ma thuật mà ta từng mơ, mà là thứ “ma thuật” ta đã biết rồi. Một kết quả âm tính đối với điều mà rất nhiều người mong là thật là chiến thắng tối hậu của khoa học, và theo một nghĩa nào đó còn thú vị hơn cả kết quả dương tính. Ngay cả khi có cảm giác nhiều chuyện trên thế giới đang đi sai hướng, đây dường như là tín hiệu cho thấy ở nhiều khía cạnh, chúng ta vẫn đang đi đúng đường
Mọi nghiên cứu sinh tiến sĩ đều học rằng phải chứng minh hiệu ứng quan sát được không phải do một cơ chế khác gây ra thay vì cơ chế mình tuyên bố, chẳng hạn không phải do tính sắt từ thay vì tính siêu dẫn. Bài báo gốc thiếu nghiêm trọng phần này. Bài đó hẳn đã không qua được bình duyệt. Bài báo tạo được LK-99 đơn tinh thể và bác bỏ tuyên bố [1] mới là khoa học tốt. Đọc sẽ thấy ngay sự khác biệt về chất lượng bài viết, biểu đồ, cách trình bày phương pháp, cấu trúc tổng thể và kết luận. 1: https://arxiv.org/abs/2308.06256
Hơn nữa, bài báo đó đang nhận rất nhiều đánh giá tiêu cực trong quá trình phản biện công khai theo thời gian thực. Lý do duy nhất câu chuyện này có kết thúc có hậu là vì các tác giả đã đưa vào phương pháp chế tạo. Nhưng tất cả những thứ còn lại — những tuyên bố cực đoan rằng nó sẽ cách mạng hóa thế giới, tiêu đề, các biểu đồ tệ, và một bài báo thứ hai với danh sách tác giả khác — không phải là mô hình công bố tốt. Việc rút bài không có gì mới, và giới khoa học nhìn chung khá giỏi xử lý rút bài. Khoa học còn yếu trong việc khuyến khích tái lập kết quả, nhưng trường hợp này quá cực đoan và không phải mô hình tốt. Không nên cần đến tin tức giật gân và hàng chục phòng thí nghiệm để tái tạo một bài báo vốn sẽ thất bại ở vòng bình duyệt
Đúng là cuối cùng hệ thống cũng vận hành. Nhưng làm việc “tốt” không phải để thắng một cuộc thi thẩm mỹ. Nó là điều bắt buộc vì nếu làm cẩu thả do những khiếm khuyết rất con người, ta quá dễ tự lừa mình. Lần này, công việc cẩu thả đã mang lại cho các tác giả danh tiếng và sự chú ý quốc tế, và đó là một sự xúc phạm đối với tất cả những người làm thí nghiệm một cách đúng đắn. Có thể về dài hạn các tác giả LK-99 không được lợi nhiều, nhưng rất dễ hình dung những trường hợp công việc cẩu thả đạt chiến thắng nhanh trên mạng xã hội khi chủ đề kém hấp dẫn hơn nên không bị kiểm chứng cùng mức độ. Ảnh hưởng trên mạng xã hội đã tác động đến quyết định tuyển dụng, và tầm quan trọng của nó sẽ còn tăng. Nếu hiện chưa vậy, thì việc các cơ quan tài trợ nghiên cứu tính đến yếu tố này chỉ là vấn đề thời gian. Chúng ta không cần thứ khoa học trình diễn khoe mẽ được thiết kế để gây choáng ngợp công chúng. Những việc như thế cần học sâu thực sự, tài năng và hàng chục nghìn giờ nỗ lực để thực hiện và đánh giá đúng cách. Những người làm các việc đó nên được làm việc trong yên bình, không cần nịnh đám đông
Chúng ta chỉ thích khoa học khi nó cho mình nhiều hơn, như LK-99, còn ngoài ra thì quay lưng. Không có lý do nào để tin rằng khoa học sẽ cho chúng ta nhiều hơn, ngoài mong muốn rằng nó sẽ như vậy
Vợ tôi chắc sẽ thích lắm
Khi tôi giải thích nếu đây thật sự là một đột phá như báo chí đưa tin thì có thể mở ra những khả năng gì, phản ứng đầu tiên của cô ấy là: “Em không muốn đủ thứ đồ vật bay lơ lửng rồi va vào mình, nên hy vọng sẽ có một cơ quan chính phủ quản lý các vật thể bay lơ lửng”
Nghe cũng có lý, nhưng dù vậy con người vẫn phải đẩy xa các giới hạn
Video về LK-99 của Thunderf00t buồn cười vì anh ấy nói đến điểm mà người khác không nhắc tới. Lý do đơn giản khiến hầu hết mọi ứng dụng của chất siêu dẫn không dùng chất siêu dẫn nhiệt độ cao là đặc tính vật liệu
Phần lớn chất siêu dẫn nhiệt độ cao, kể cả LK-99, là gốm. Anh ấy giả định LK-99 là chất siêu dẫn nhiệt độ cao, nhưng tôi nghĩ anh ấy không đủ tư cách để khẳng định theo hướng nào. Chẳng hạn, chất siêu dẫn dùng trong LHC thì không như vậy; chúng có tính kim loại nên có thể được tạo hình theo dạng cần thiết. Khác với gốm, vốn phải được chế tạo đúng hình dạng đó ngay từ đầu, chúng không cần một chất siêu dẫn khác để nối các mảnh lại với nhau như keo dán. Chúng ta không có vật liệu như vậy. Chỉ riêng điểm này đã khiến LK-99 buộc phải rơi vào nhóm “hay ho nhưng không hữu dụng lắm”, và phần lớn các ứng dụng thật sự thú vị là cho những cấu trúc lớn chứ không phải các vật nhỏ
Khi nghe nói đến băng HTS “thế hệ 2” thì chính là thứ đó. AMSC và SuperPower sản xuất chúng theo đơn vị dặm. https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=superconducting+tape&iax=im...
Theo kinh nghiệm, chất siêu dẫn nhiệt độ cao phải có thể được làm lạnh chỉ bằng nitơ lỏng. Nam châm LHC thì không như vậy, chúng còn có vòng làm lạnh bằng heli lỏng. Từ “kim loại” cũng không giúp ích nhiều trong khoa học vật liệu, vì nó thường chỉ chất dẫn điện tử có mật độ trạng thái khác 0 ở mức Fermi. Theo định nghĩa đó, một số gốm cũng có tính kim loại, còn từ trái nghĩa là chất cách điện hoặc đôi khi là bán dẫn. YBCO, có lẽ là chất siêu dẫn nhiệt độ cao được dùng nhiều nhất, là một oxit, tức là gốm, nhưng vì là chất siêu dẫn điện tử nên có tính kim loại. Việc nó là oxit không ngăn nó được dùng ở những nơi như tokamak dạng cầu. Vì vậy, chỉ nhìn vào phần giải thích cũng đủ thấy người được nhắc tới có vẻ chưa tìm hiểu đủ về chủ đề này
Vì vậy, lập luận rằng chất siêu dẫn phải có tính kim loại hoặc dễ dát mỏng thì mới hữu dụng không hợp lý cho lắm
Thông số của LK-99 quá tệ. Nếu nó có ý nghĩa, thì nó sẽ là điểm khởi đầu để hiểu hiệu ứng đó và tạo ra những vật liệu hữu dụng hơn dựa trên cùng quá trình vật lý nền tảng
Vật liệu được tạo ra theo phương pháp trong bài báo không phải là chất siêu dẫn. Khả năng cực thấp, nhưng vẫn còn khả năng bản thân LK-99 là chất siêu dẫn
Tuy nhiên, điều đó có nghĩa là bài báo có thể đã không mô tả phương pháp chế tạo đủ đầy đủ để người khác tái lập chính xác. Nếu một bên thứ ba đánh giá các mẫu của nhóm nghiên cứu ban đầu thì ta sẽ biết kết luận; theo tôi biết hiện có ít nhất hai nơi đang làm việc đó
Nó giống như tình huống có nghi phạm giết người, hung khí và dấu vân tay thu được tại hiện trường. Ở thời điểm này vẫn còn khả năng là người ngoài hành tinh từ vũ trụ, nhưng người tỉnh táo sẽ không nghiêm túc xem xét khả năng đó
Hơn nữa, đồ thị trong bài preprint gốc đơn giản là đồ thị điện trở suất của Cu2S. Giờ thì khả năng có thêm khoa học mới, ngoài việc kiểm chứng, dường như gần như bằng 0
Nhưng với một người bình thường như tôi, giờ nên coi chuyện này đã khép lại. Không có lý do gì để kéo dài hy vọng thêm và tốn năng lượng tiếp tục theo dõi
Điều thú vị là khoa học được bình duyệt thực sự từ các phòng thí nghiệm được công nhận như LLNL và Fermi gần như bị phớt lờ, trong khi mọi người lại cổ vũ LK-99
Tôi không biết nên hiểu điều đó thế nào, nhưng đó sẽ là phần tôi nhớ lâu nhất trong vụ náo động này
Có vẻ internet đang say men thành công của LLM, rồi bắt đầu kỳ vọng những đột phá liên tục như những đứa trẻ nghĩ mình có quyền được nhận vậy
Bài viết lẽ ra cũng nên đưa trích dẫn từ viện nghiên cứu Ấn Độ CISR. Nơi đó cũng đi đến kết luận gần như cùng thời điểm với nhiều phòng thí nghiệm Mỹ https://arxiv.org/abs/2308.03544
Có lẽ vì phóng viên đã liên hệ với những người dễ xin bình luận hơn
Liệu LK-99 vẫn có khả năng hữu dụng theo cách nào đó nhờ một số tính chất đã được xác nhận không? Hay xét về tính hữu dụng thì tất cả chỉ là nhầm lẫn?
Theo dõi chuyện này rất thú vị, hy vọng vào một khả năng tuyệt vời cũng tốt, và được thấy quy trình khoa học vận hành cũng hay. Nhưng tôi tò mò liệu có lý do gì để tiếp tục nghiên cứu LK-99 hơn bất kỳ hợp chất ngẫu nhiên nào khác không
Có lẽ nó không hữu dụng lắm, nhưng nếu được xác nhận thì cũng thú vị. Tôi đã đọc vài bài báo được liên kết trong bài này, nhưng các đơn vị khác nhau và họ không nhận diện độ cảm nghịch từ theo cách tôi quen thuộc, nên tôi không chắc điều đó đã được xác nhận hay chưa. Và còn có việc phải làm
Đoạn “Derrick van Gennep, một cựu nhà nghiên cứu vật chất ngưng tụ tại Harvard University ở Cambridge, Massachusetts, hiện làm việc trong lĩnh vực tài chính” lần nào đọc cũng thấy buồn, nhưng cũng hiểu được
Nhưng nếu tất cả người thông minh đều trở thành nhà nghiên cứu vật chất ngưng tụ thì hiển nhiên sẽ có vấn đề. Vậy trong vật lý vật chất ngưng tụ, bao nhiêu người làm việc là phù hợp? Ai nên quyết định con số đó? Hiện nay thị trường đang quyết định. Có lẽ cũng có cách tốt hơn
Nói cách khác, họ không chỉ phải từ chối khoản tiền lớn trong ngành, mà ngay từ đầu còn phải vượt qua xác suất thấp. Nó giống như một cựu diễn viên không có danh tiếng công khai trở thành bồi bàn, trong điều kiện thù lao của diễn viên hạng A Hollywood cũng không tốt lắm, còn hạng B thì tệ hại