- Tuyên bố về chất siêu dẫn ở nhiệt độ và áp suất phòng LK-99 của một nhóm nghiên cứu Hàn Quốc đã lan truyền nhanh chóng trên mạng, kéo theo các nỗ lực kiểm chứng từ cả giới khoa học lẫn những người nghiệp dư
- Việc kiểm chứng ban đầu được tiến hành theo cả hai hướng tái hiện thực nghiệm và tái hiện lý thuyết, nhưng chưa đi đến mức ủng hộ các kết quả đang gây chú ý
- Dựa trên các kết quả tái hiện cho đến nay, các nhà nghiên cứu vẫn giữ sự hoài nghi mạnh mẽ đối với tuyên bố về LK-99
- Theo đính chính của Nature ngày 7/8/2023, tuyên bố về LK-99 không phải là có đặc tính siêu dẫn ở mức vượt quá 127°C, mà là ít nhất đến 127°C
- Tranh cãi quanh LK-99 cho thấy khoảng cách giữa sự quan tâm mang tính lan truyền và kiểm chứng khoa học, đồng thời thất bại trong tái hiện ban đầu làm hạn chế độ tin cậy của tuyên bố
Tuyên bố về LK-99 và kiểm chứng ban đầu
- Một nhóm nghiên cứu Hàn Quốc đã đưa ra tuyên bố rằng LK-99 là chất siêu dẫn hoạt động ở nhiệt độ và áp suất phòng
- Tuyên bố này đã trở thành một hiện tượng lan truyền trên mạng và kích hoạt các nỗ lực sao chép từ cả các nhà khoa học lẫn người nghiệp dư
- Việc kiểm chứng được tiến hành theo hai nhánh lớn, nhưng các kết quả ban đầu chưa thể tái hiện được tuyên bố đó
- Các nỗ lực tái hiện thực nghiệm không xác nhận được những kết quả đang gây chú ý
- Các nỗ lực tái hiện lý thuyết cũng không ủng hộ cùng kết luận đó
- Các nhà nghiên cứu vẫn hoài nghi về tuyên bố LK-99 là chất siêu dẫn
Tuyên bố nhiệt độ đã được đính chính
- Nature đã sửa lại phần mô tả liên quan đến nhiệt độ của LK-99 trong bản đính chính ngày 7/8/2023
- Bản gốc viết rằng LK-99 được tuyên bố là chất siêu dẫn ở nhiệt độ vượt quá 127°C, nhưng tuyên bố thực tế là LK-99 có đặc tính đó ít nhất đến 127°C
- Chú thích ảnh cũng đã được chỉnh sửa để bảo đảm tính chính xác
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Trước đó có một luồng phàn nàn rằng các hãng truyền thông lớn không đưa tin về LK-99, và bài viết này của Nature cho thấy rõ vì sao
Nó đã khá lỗi thời, và thiếu nhiều kết quả thú vị được đăng hôm qua
Nếu những kết quả đó đã có vào thời điểm đưa tin và phóng viên có thể hỏi nguồn tin để lấy bình luận, rất có khả năng hướng của bài viết đã khác đi đáng kể
Nó có thể là lừa đảo, có thể là lỗi thí nghiệm, có thể thú vị nhưng không thực sự là chất siêu dẫn, hoặc dù là chất siêu dẫn thật thì do đặc tính vật liệu cũng có thể không mở rộng được quá mức đồ chơi
Nhưng tôi cảm thấy Nature đưa ra phán xét như thế này ngay bây giờ là quá sớm
Mới chỉ khoảng 2 tuần trôi qua, và có vẻ cần thêm thời gian để bác bỏ như một điều giả tạo một khả năng to lớn như chất siêu dẫn ở nhiệt độ phòng
Nature nên gần giống một cơ quan đưa ra phán quyết cuối cùng sau khi mọi bụi bặm đã lắng xuống, còn việc tham gia vào một bình luận ngẫu hứng với kết luận tiêu cực trông như đang đặt cược cả hai cửa
Trong khi đó, Wikipedia thực sự tổng hợp những gì đang diễn ra khá khách quan, gần như theo thời gian thực, và không phủ thêm một câu chuyện lên đó
Successful room temperature ambient-pressure magnetic levitation of LK-99 - https://news.ycombinator.com/item?id=36994214
Andrew McCalip demonstrates synthesis of LK99 - https://news.ycombinator.com/item?id=36997821
Có vẻ có những người tự phong mình là cảnh sát khoa học
Hễ ai phấn khích trước một hiện tượng thú vị chưa qua kiểm chứng chuyên gia là họ lập tức xuất hiện
“LK-99 chưa thể được xem là chất siêu dẫn đã được chứng minh cho đến khi nhiều lần tái lập độc lập vượt qua kiểm chứng chuyên gia” và “bằng chứng đang được công khai trên Twitter v.v. hiện rất đáng để hào hứng” không hề mâu thuẫn với nhau
Đây cũng không phải vấn đề mà thái độ hoài nghi trực tiếp đóng góp cho lợi ích công như thuốc điều trị Covid; ít nhất trong khoảng 6 tháng tới, nó gần như là một chủ đề khoa học thuần túy
Tôi cũng thấy có phản ứng kiểu lo ngại những người tái lập nghiệp dư sẽ bị nhiễm độc chì, nhưng chì tuy nguy hiểm cũng không phải thứ như polonium, và con người vẫn chấp nhận một mức phơi nhiễm nhất định trong bắn súng, hàng không dân dụng, câu cá, v.v.
Mối lo thực sự có vẻ không phải là phơi nhiễm chì mà là thái độ muốn mọi người “ở yên trong lĩnh vực của mình”, và thái độ đó khiến tôi thấy đáng ghét
Việc một khả năng khổng lồ như thế này nằm trong tầm với của những người nghiệp dư về hóa học là điều tuyệt vời, và nếu ai có thiết bị, kiến thức cùng ý chí để thử tái lập rồi đăng video thì tôi muốn cổ vũ họ
Tôi không thấy nhiều người phủ nhận điều đó, và điểm thú vị lại là đã có một số tái lập cả ở phía mô phỏng lẫn thí nghiệm
Bài viết này có giọng điệu quá thiếu tin tưởng và hơi có cảm giác “cảnh sát khoa học”
Vào thập niên 1800, phát minh và nghiên cứu thường diễn ra trong các phòng thí nghiệm gara, và khoa học nghiệp dư là thứ chúng ta cần nhiều hơn chứ không phải ít đi
Có vẻ họ cho rằng bằng chứng trên Twitter không phải bằng chứng thật cho đến khi được cảnh sát khoa học phê chuẩn
Mức độ nguy hiểm lớn hơn nhiều so với việc xử lý chì kim loại trong bắn súng hay câu cá
“Nhiều vật liệu như graphene, ếch và kìm cũng có thể thể hiện hành vi từ tính tương tự” ư, khoan đã, ếch á?
Tìm thử thì khá thú vị: https://www.ru.nl/hfml/research/levitation-explained/diamagn...
Năm 2000 ông nhận Ig Nobel Prize nhờ làm ếch bay lên, và năm 2010 nhận Giải Nobel Vật lý nhờ nghiên cứu graphene
Nhiều vật thể, bao gồm cả con người, có tính nghịch từ, và có thể bay lên trong từ trường đủ mạnh
Bài này trông khá giống một diễn giải ác ý
Đúng là có những người thổi phồng LK-99 và thị trường dự đoán dường như cũng phản ánh xác suất thành công cao hơn tôi tưởng, nhưng bầu không khí chung tôi thấy trên mạng nhìn chung gần với “phản ứng tổng hợp lạnh của thời đại chúng ta” hơn
Sự cuồng nhiệt là vì nếu kết quả là thật thì đó sẽ là một đột phá khổng lồ, và dù nó không phải chất siêu dẫn ở nhiệt độ phòng thì vật liệu đó vẫn rất kỳ lạ
Còn về các video, tôi tự hỏi có phải những người đăng các video đùa kiểu này đang muốn ám chỉ rằng các video bay lên một phần, bao gồm cả video do phòng thí nghiệm thực sự ở Trung Quốc công bố, là giả hay không
Không cần quy kết các video đó là lừa đảo; chỉ cần nói rằng rất có khả năng chúng là bằng chứng của tính nghịch từ rất mạnh
Tôi thích Nature, nhưng nếu nói một suy nghĩ hơi dị giáo thì: ngay cả khi một chất siêu dẫn ở nhiệt độ phòng có thể chế tạo được chỉ có mật độ dòng điện thấp, có lẽ vẫn khó làm tàu đệm từ, nhưng nó vẫn có thể thay đổi thế giới.
Đây sẽ là một trong những bước ngoặt rõ rệt nhất trong lịch sử loài người.
Phần lớn nhiệt của CPU sinh ra trong quá trình di chuyển electron qua lại, và chất siêu dẫn sẽ lập tức thay đổi việc tính toán; theo một số đánh giá, nó có thể khiến bộ xử lý hiệu quả hơn 500 lần.
https://en.wikipedia.org/wiki/Superconducting_computing
Sự khác biệt trước và sau quá lớn nên khó dự đoán mọi hệ quả, nhưng có vẻ rõ ràng rằng chi phí vận hành các mô hình AI khổng lồ và chi phí mô phỏng phân tích phần tử hữu hạn độ chính xác cao cũng có thể thay đổi ngay lập tức.
Ngay cả khi chỉ tái hiện được một phần tính chất, sự kỳ lạ của vật liệu này cũng đồng nghĩa với việc đặt chúng ta lên con đường hướng tới một thế giới như vậy; tiềm năng thật sự đáng kinh ngạc nên tôi rất háo hức.
Việc phát triển công cụ và quy trình sản xuất để chế tạo chip bằng vật liệu mới sẽ mất nhiều năm; ngay cả khi hiệu suất chip được cách mạng hóa, để đi vào sản xuất thực tế cũng cần ít nhất vài năm, và khả năng mở rộng đến mức thay thế hạ tầng sản xuất hiện có sẽ còn lâu hơn nữa.
Hơn nữa, cũng chưa ai tuyên bố có thể dùng nó để pha tạp silicon.
Dù vậy, nếu mơ xa một chút, tôi hy vọng các nam châm siêu dẫn đơn giản hơn sẽ làm giảm chi phí của vật lý plasma, và nhờ đó giúp nhà máy điện nhiệt hạch trở nên khả thi.
Chất siêu dẫn cũng không có độ tự cảm bằng 0.
Lập luận rằng “nhiều vật chất như graphene, ếch, kìm cũng có thể thể hiện hành vi từ tính tương tự” là không trung thực.
Ếch và kìm không lơ lửng trong điều kiện nam châm và môi trường xung quanh thông thường, nên không thể nói hành vi của chúng tương tự chỉ vì “trong từ trường đủ mạnh thì cái gì cũng nổi”.
Nếu một thước đo không phân biệt được hai hành vi khác nhau rõ rệt như vậy thì đó là thước đo vô dụng.
Nói rộng hơn, logic của khoa học không phải logic Boolean mà gần với suy luận thống kê hơn.
Tôi biết rằng [(p —> q) and q] về mặt logic không hàm ý p, nhưng về mặt xác suất, việc quan sát q làm tăng khả năng của p.
Nhìn chung, bài viết này quá dễ dàng hạ thấp các bằng chứng yếu, và cũng có cảm giác thiển cận khi nhìn vào các ứng dụng tiềm năng mà ta còn chưa tưởng tượng ra, ngoài những ứng dụng kỳ vọng điển hình như truyền tải điện hiệu quả.
Thống kê được dùng để đưa ra khoảng tin cậy.
Không hiểu sao giọng điệu này nghe y hệt các bài viết hồi tháng 1/2020 nói rằng “mấy nerd kỳ quặc trên Twitter đang làm quá vì một virus ở Trung Quốc, trong khi thứ đáng lo là cúm”.
Covid là một trò lừa, và mọi người đã bị lừa.
Cảm giác như một bìa tạp chí từng chế giễu Jeff Bezos vì nói sẽ bắt đầu AWS.
Cách diễn đạt “LK-99 được tuyên bố là chất siêu dẫn ở áp suất môi trường và nhiệt độ cao hơn 127°C (400K)” là sai.
Điều được tuyên bố là nó thể hiện tính siêu dẫn tới tối đa 127°C, còn ở nhiệt độ cao hơn thì chưa được thử nghiệm.
Tức là nó được tuyên bố là chất siêu dẫn ở một nhiệt độ nào đó cao hơn nhiệt độ đã thử nghiệm, và cũng vẫn là chất siêu dẫn ở các nhiệt độ thấp hơn mức đó.
Tôi sẽ không gọi 127°C là nhiệt độ phòng.
Mỗi khi các hãng truyền thông đăng những bài như thế này, tôi lại nhớ vì sao họ không đáng tin.
Nó trông như một bài viết nhằm kiếm lượt nhấp và sự chú ý, đồng thời nuôi dưỡng xu hướng xã hội luôn kéo những thứ “không thể” xuống.
Kiếm tiền bằng cách bán một lập trường một chiều thì đơn giản là tham nhũng.
Có đoạn nói rằng “phép đo điện trở không đủ nhạy để phân biệt giữa chất siêu dẫn có điện trở bằng 0 và kim loại có điện trở thấp như đồng”.
Tôi không có nhiều kiến thức trong lĩnh vực này, nhưng dưới góc nhìn của một kỹ sư điện, chẳng phải việc xác nhận xem có thực sự đo được hiệu ứng mình đang cố chứng minh hay không nên là bước 0 trong thiết kế thí nghiệm sao?
Một ví dụ hay là tuyên bố về neutrino nhanh hơn ánh sáng (https://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_neutrino_ano...), cuối cùng hóa ra là lỗi thí nghiệm.
CERN đã cử một đội gồm các kỹ sư điện và nhà vật lý thông minh đến để gỡ lỗi nhanh chóng.
Điều đó cũng phù hợp với ước tính của tôi rằng 90% phòng thí nghiệm vật lý không có năng lực xây dựng, vận hành và diễn giải các phép đo và phát hiện khoa học tuyến đầu.