- Amazon từ lâu khẳng định các tài xế giao hàng không phải là nhân viên của mình, nhưng hồ sơ trong báo cáo gửi Bộ Lao động cho thấy năm 2022 hãng đã ký hợp đồng tư vấn nhằm ngăn họ gia nhập Teamsters
- Tổng chi cho tư vấn chống công đoàn trong năm 2022 là hơn 14,2 triệu USD, trong đó 160.595 USD được trả cho Optimal Employee Relations và Action Resources, nơi nêu rõ đối tượng thuyết phục là “drivers”
- Trong các báo cáo, các cụm “drivers”, “Amazon DSP Drivers” và “Teamsters” xuất hiện trực tiếp, làm gia tăng căng thẳng giữa mô tả của Amazon rằng đây là nhân viên của đơn vị giao hàng bên thứ ba và việc họ can thiệp để đối phó công đoàn
- Teamsters và các luật sư lao động cho rằng Amazon đang tìm cách né tránh trách nhiệm đồng sử dụng lao động đối với tài xế giao hàng, còn Amazon nói việc chấm dứt hợp đồng với BTS ở Palmdale là do vấn đề hiệu suất chứ không phải vì công đoàn hóa
- Các tài xế giao hàng của DSP tại Palmdale đã gia nhập Teamsters vào tháng 4/2023, nhưng Amazon từ chối thương lượng, và sau đó xuất hiện lời kể về các cuộc họp tại hiện trường cùng việc gia tăng số xe bị dừng vận hành
Tư vấn chống công đoàn của Amazon trong báo cáo Bộ Lao động
- Theo 6 báo cáo nộp lên Bộ Lao động Mỹ, trong năm 2022 Amazon đã thuê ít nhất 2 công ty tư vấn chuyên ngăn công đoàn để cản các tài xế giao hàng gia nhập International Brotherhood of Teamsters
- Các hồ sơ này càng quan trọng hơn vì Amazon từ trước đến nay vẫn khẳng định các tài xế vận chuyển hàng hóa cho mình không phải là nhân viên của Amazon
- Trong 5 báo cáo Bộ Lao động mà Motherboard xem xét, tổng chi của Amazon cho tư vấn chống công đoàn trong năm 2022 vượt quá 14,2 triệu USD
- Trong đó, 160.595 USD được trả cho Optimal Employee Relations và Action Resources
- Cả hai công ty này trong báo cáo riêng đều ghi rõ nhóm mục tiêu của hoạt động thuyết phục là “drivers”
- Amazon và các nhà thầu được thuê phải nộp các báo cáo này cho chính phủ hằng năm
Các công ty và nhóm mục tiêu được nêu trong báo cáo
- Báo cáo của Amazon nhắc đến 9 nhà thầu được thuê trong năm 2022
- Optimal Employee Relations và Action Resources ghi Fernando Rivera là một trong những người thực hiện hoạt động, và báo cáo riêng của Rivera cũng xác định nhóm mục tiêu là “drivers”
- Báo cáo của Rivera cũng ghi công đoàn liên quan là “teamsters”
- Nhà thầu thứ ba xuất hiện trong báo cáo của Amazon là Government Resources Consultants of America, cho biết họ được thuê để thuyết phục “nhiều nhân viên khác nhau trên khắp nước Mỹ”, nhưng không nêu cụ thể công đoàn nào
- Báo cáo này cũng nhắc đến một nhóm tư vấn khác là D&G Consulting
- Báo cáo tháng 5 của D&G Consulting ghi nhóm mục tiêu là “Amazon DSP Drivers” và công đoàn là “Teamsters”
Lập luận lao động bên thứ ba và tranh cãi về đồng sử dụng lao động
- Các báo cáo cho thấy cụ thể rằng Amazon đã tìm cách ngăn công đoàn hóa trong nhóm tài xế giao hàng mà hãng liên tục nhấn mạnh là nhân viên của công ty bên thứ ba
- Teamsters cho rằng trên thực tế Amazon là đồng sử dụng lao động của các tài xế giao hàng, và đang dùng cấu trúc nhà thầu để né tránh trách nhiệm
- Randy Korgan thuộc Teamsters Amazon Division đặt câu hỏi rằng nếu nhà thầu phụ là thực thể độc lập và là bên tuyển dụng tài xế, thì vì sao Amazon lại quan tâm tới các tư vấn viên chống công đoàn đang gặp những tài xế đó
- Korgan nói các báo cáo cho thấy mức độ kiểm soát mà Amazon áp lên nhà thầu phụ và lợi ích trực tiếp của hãng đối với các tài xế giao hàng
- Seth Goldstein, luật sư từng đại diện cho các công nhân kho Amazon tổ chức cùng Amazon Labor Union, cho rằng phía sau sự can thiệp của Amazon là lo ngại về phán định đồng sử dụng lao động
Công đoàn hóa DSP ở Palmdale và việc Amazon từ chối thương lượng
- Các báo cáo không nhắc đến địa điểm cụ thể nào của Amazon
- Tháng 4/2023, các tài xế Amazon Delivery Service Partner tại Palmdale, California, đã gia nhập Teamsters, trở thành nhóm tài xế đầu tiên trong mạng lưới nhà thầu rộng lớn của Amazon được công đoàn hóa
- Việc phê chuẩn hợp đồng đó là trường hợp đầu tiên Teamsters thành công trong việc tổ chức tại một cơ sở liên quan đến Amazon
- Chủ sở hữu DSP gần như ngay lập tức tự nguyện công nhận công đoàn
- Amazon giao công việc vận chuyển hàng từ kho cho các công ty bên thứ ba, vì vậy các tài xế được xem là nhân viên của DSP Battle-Tested Strategies, một nhà thầu phụ của Amazon
- Vì lý do này, Amazon đã từ chối thương lượng với Teamsters
- Các báo cáo mà Motherboard xem xét không nêu cụ thể Palmdale, Battle-Tested Strategies hay trạm giao hàng DAX8
Lập trường của Amazon và trải nghiệm của các tài xế giao hàng
- Người phát ngôn Amazon, Eileen Hards, cho biết các báo cáo không liên quan tới Battle-Tested Strategies ở Palmdale và rằng hợp đồng của BTS bị chấm dứt do “lịch sử không đạt hiệu suất”
- Hards nhắc tới 6 vi phạm hợp đồng, trong đó 5 vi phạm xảy ra vào tháng 1
- Các vi phạm bao gồm vi phạm
grounding policykhiến xe phải bị loại khỏi lưu thông vì lý do an toàn và vi phạm quy trình kiểm tra an toàn phương tiện
- Amazon cũng nói vào thời điểm công bố công đoàn hóa ngày 24/4 rằng việc chấm dứt hợp đồng với BTS không phải vì công đoàn hóa mà vì “poor performance”
- Các báo cáo có nhắc trực tiếp đến tài xế ghi thời gian hoạt động tư vấn là từ tháng 5 đến tháng 9/2022
- Mốc thời gian chính xác của quá trình công đoàn hóa ở Palmdale không hoàn toàn rõ ràng, nhưng tài xế Heath Lopez, một trong những người tham gia công đoàn, cho biết người lao động đã khởi động một kiến nghị đòi điều kiện làm việc tốt hơn từ năm 2021 và đó là dấu hiệu báo trước của quá trình tổ chức chính thức
- Một tài xế khác tham gia công đoàn là Jesse Moreno cho biết sau khi công đoàn được công khai, khoảng 10 người lạ mặt mà anh chưa từng thấy đã xuất hiện quanh nhà kho
- Moreno nói rằng vào ngày sau thông báo công đoàn, một người đàn ông lạ đã tổ chức cuộc họp với tài xế và nói rằng Teamsters đang lan truyền một câu chuyện sai lệch, hợp đồng của BTS với Amazon đã bị chấm dứt và sẽ hết hiệu lực sau 60 ngày
- Moreno cho biết trong 60 ngày đó Amazon đã cho dừng vận hành nhiều xe hơn, với hơn 2–3 xe mỗi ngày bị loại khỏi hoạt động, ảnh hưởng đến tuyến giao hàng và công việc
- Anh nói rằng các lý do dừng xe sau khi công đoàn hóa bao gồm đèn cảnh báo trên bảng táp-lô, vị trí bình cứu hỏa và vấn đề dây an toàn, những thứ trước đó không bị để ý
Các trường hợp tư vấn chống công đoàn trước đây tại cơ sở Amazon
- Đây không phải lần đầu Amazon đưa tư vấn viên chống công đoàn vào đối phó với nỗ lực tổ chức tại cơ sở của mình
- Tháng 10/2022, khi công nhân kho ALB1 tại Albany tìm cách gia nhập Amazon Labor Union, các tư vấn viên chống công đoàn đã tổ chức các
captive audience meetingvà phát tờ rơi - Cuộc bỏ phiếu công đoàn tại ALB1 bị bác bỏ với tỷ lệ khoảng 2 chọi 1
- Khi đó các tư vấn viên được trả ít nhất 3.200 USD mỗi ngày
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Kiểu hành xử lợi dụng kẽ hở pháp lý để dùng lao động với chi phí rẻ như thế này nên bị coi là bất hợp pháp
Cần thay đổi định nghĩa về nhà thầu phụ, hoặc cần các luật và chính sách phù hợp với quan hệ thầu phụ thực tế
Họ gần như là các công ty bình phong được lập ra riêng cho Amazon và chỉ giao hàng của Amazon, không phải lao động gig làm khi muốn, mà là một cấu trúc bị áp chỉ tiêu nghiêm ngặt
Khi đó sẽ bớt cần tranh cãi ai là nhân viên chính thức hay bán thời gian, làm việc dưới quyền ai
Đáng tiếc là thay đổi phần lớn các chế độ như vậy chẳng khác nào tự sát về chính trị, đặc biệt là những thứ liên quan đến bảo hiểm y tế
Không phải cứ mỗi khi ai đó tuyên bố đã tìm ra một kẽ hở có lợi nhuận thì lại giả vờ bất lực
Amazon từng có chương trình cho các chủ doanh nghiệp vay tiền để thuê xe tải, mua đồng phục, v.v. và giao cho họ khu vực giao hàng
Theo điều kiện thì gần như bảo đảm một mức lợi nhuận nhất định, nên với Amazon đây là một dạng bảo hiểm
Hàng hóa do họ giao, còn Amazon theo dõi hiệu suất
Về hình thức, chủ doanh nghiệp là công ty độc lập, nhưng Amazon kiểm soát mọi thứ từ xa; khi có tai nạn thì lại không chịu trách nhiệm, nói rằng “không phải công ty của chúng tôi, cũng không phải nhân viên của chúng tôi”
Dù vậy, Amazon vẫn có thể phá vỡ công đoàn bằng cách chấm dứt hợp đồng, và nếu tài xế xe tải làm xấu hình ảnh Amazon thì có thể gây áp lực buộc sa thải họ dù họ không phải nhân viên của mình
Chỉ riêng bảo hiểm y tế toàn dân cũng sẽ làm biến mất phần lớn các vấn đề kiểu này, còn phúc lợi ngoài lương nên được cung cấp thông qua xã hội chứ không phải công ty
Họ có thể yêu cầu và thực sự giành được những thay đổi lớn hơn nhiều so với những gì chính phủ có thể làm bằng lập pháp
Mối đe dọa đình công và hành động lao động đáng sợ với Amazon hơn rất nhiều so với những nghị sĩ hay can thiệp nhưng có thể bị làm cho im lặng bằng đủ tiền tài trợ chính trị
Nhìn vào việc các công ty sẵn sàng đi xa đến mức nào để ngăn công đoàn, ta thấy rõ nhất sức mạnh của công đoàn
Có sức mạnh bên trong công đoàn
Tôi không hiểu vì sao lại muốn một bên nào đó kiểm soát cách thị trường vận hành
Dù là độc quyền hay công đoàn, cả hai đều có thể tạo ra trì trệ, và có nhiều ví dụ lịch sử về việc từ chối thay đổi rồi bị lật ngược và thất bại
Detroit là một ví dụ
Điều tôi muốn là một thị trường cạnh tranh vận hành được, nơi người lao động và doanh nghiệp cạnh tranh, rồi điều chỉnh và đổi mới theo những gì mọi người muốn
Không bên nào được phép cố định rằng “mọi thứ chỉ được vận hành theo cách này”
Cách đóng khung của những bài viết kiểu này lúc nào cũng gây bối rối
Ý là công ty phải giúp thành lập công đoàn chống lại chính họ sao?
Nếu họ ủng hộ nỗ lực công đoàn hóa, thì cứ tiết kiệm thời gian và tiền bạc cho tất cả rồi đáp ứng yêu cầu của nhân viên mà không cần công đoàn chẳng phải được sao?
Nó giống như việc dù bạn yêu vợ đến mấy cũng không ai kỳ vọng bạn phải giúp vợ tìm luật sư ly hôn
Tất nhiên công ty sẽ phản đối công đoàn hóa, và chính đó là lý do để công đoàn hóa
Đó là ngưỡng phải vượt qua
Công đoàn thường chỉ bắt đầu xuất hiện khi người ta bị ngược đãi, bị trả lương thấp, hoặc làm việc quá sức
Khi nhu cầu được đáp ứng, người ta không lập công đoàn, dù đáng ra họ vẫn nên làm
Ngay cả thêm điều kiện rằng người chồng đã ngược đãi vợ tối đa trong chừng mực không bị phát hiện thì phép so sánh vẫn không ổn
Chuyện đang xảy ra giống với việc chủ động ngăn người vợ tiếp cận luật sư hơn
Tôi thật sự khó hiểu vì sao lại có nhiều người đứng về phía một khái niệm trừu tượng là cỗ máy theo đuổi lợi nhuận hơn là nhu cầu của con người đến vậy
Amazon tội nghiệp chắc cũng không bị giảm 0,00001% lợi nhuận chỉ vì cho phép người lao động đi tiểu trong lúc lái xe đâu
Nhà sản xuất bị buộc phải cho kiểm tra sản phẩm của mình, ngân hàng bị buộc phải giới hạn quy mô khoản vay, và người sử dụng lao động bị buộc phải cho phép thành lập công đoàn
Nếu không buộc người ta làm những việc họ không muốn thì pháp luật đã không cần thiết
Hơn nữa Amazon vẫn có thể chống lại việc công đoàn hóa
Vấn đề là khi phương tiện của họ là không trung thực hoặc mang tính ngược đãi
Tức là không được phân loại nhân viên thành nhà thầu, gọi Pinkertons, hay dùng kiểu Two Minutes Hate
Chủ sở hữu công ty có thể phối hợp với nhau thông qua quyền biểu quyết cổ phần để bầu giám đốc và lãnh đạo
Người lao động cũng phải có quyền tự do tổ chức tương tự vì lợi ích của mình
Trong nhiều trường hợp, người lao động hiểu nhiều phần của doanh nghiệp mà cổ đông, thậm chí cả ban lãnh đạo, không biết, nên lợi ích của cổ đông và lao động cũng có thể trùng nhau
Nó tự nhiên với chúng ta như việc hít thở à
Nếu đời sống của người lao động được cải thiện một cách có ý nghĩa, thì việc chấp nhận lợi suất hằng năm của chỉ số S&P thấp hơn 0,25% là điều có thể chấp nhận được
Nếu những người lao động có cuộc sống đàng hoàng có thể làm việc năng suất hơn, có khi lợi suất còn tăng lên
Trong môi trường kinh tế vĩ mô hiện nay, tôi nghĩ cách đóng khung vấn đề như vậy là tốt nhất
Vì vậy, cuối cùng mọi thứ có thể bị hy sinh hợp pháp vì lợi nhuận đều sẽ bị hy sinh
Bao gồm tiền lương và điều kiện làm việc của người lao động, chất lượng sản phẩm, dịch vụ khách hàng, quyền riêng tư và bảo mật của khách hàng, cùng mọi chi phí có thể quản lý được
Ngay khi một công ty nhận ra rằng có thể cắt bỏ một điều tốt đẹp nào đó để tạo ra lợi nhuận cao hơn, mọi công ty sẽ cắt bỏ điều đó, và vì cạnh tranh nên cuối cùng họ buộc phải làm vậy
Đó là cuộc đua xuống đáy không thể tránh khỏi
Phần lớn các công ty không có lợi nhuận trên mỗi nhân viên lớn đến vậy
https://i.imgur.com/SF6RGxX.png
Amazon kiếm được 21.000 USD mỗi năm trên mỗi nhân viên, nhưng con số này chỉ tính nhân viên được tuyển dụng trực tiếp, không bao gồm lực lượng lao động thầu phụ như thế này
Walmart kiếm được 6.000 USD mỗi năm trên mỗi nhân viên
Walmart có thể là ví dụ dễ hiểu hơn, vì họ có ít nhân viên thầu phụ hơn và ổn định hơn, không phải kiểu đang cố chinh phục thế giới như Amazon
https://www.wolframalpha.com/input?i=wmt+profit+per+employee
Từ năm 2012 đến 2021, lợi nhuận hằng năm trên mỗi nhân viên của Walmart nằm trong khoảng 3.000–8.000 USD
Mức lương giờ trung bình của lao động tuyến đầu tại Walmart là 17,50 USD, tương đương khoảng 35.000 USD mỗi năm
Nếu Walmart tăng lương hằng năm thêm 3.500 USD, đó là mức tăng 10% đối với lao động tuyến đầu, và với nhiều lao động thì còn là mức tăng nhỏ hơn nhiều, nhưng lợi nhuận sẽ giảm hơn một nửa
Nhiều người nghĩ biên lợi nhuận tốt hơn thực tế rất nhiều
Dù là tăng lương 10% hay giảm khối lượng công việc 10%, các công ty thường vận hành trên biên lợi nhuận rất mỏng
Đây không phải là vấn đề chấp nhận lợi suất hằng năm thấp hơn 0,25%, mà có lẽ gần với việc chấp nhận lợi suất thấp hơn 6–10%
Tất nhiên, nếu bắt đầu bàn về tái phân phối thì câu chuyện sẽ khác
Ví dụ, giả sử Walmart tăng 10% cho lao động tuyến đầu và để bù chi phí đó thì giảm lương của lao động tri thức
Nếu giả định hiện tại những lao động tri thức đó không thể nghỉ việc để chuyển sang việc khác, thì thực sự có thể tạo ra tình huống cải thiện vật chất đời sống của người lao động
Bạn có thể chấp nhận lương của mình thấp đi để người lao động được trả tốt hơn không? Đây không phải là câu hỏi tu từ
Nhiều người cho rằng họ có thể
Sống trong một xã hội tốt đẹp là điều quan trọng, và trên thực tế nhiều người lựa chọn điều này bằng cách bỏ phiếu cho các chương trình chính phủ mở rộng
Tức là bỏ phiếu để giảm thu nhập của mình nhằm cải thiện hoàn cảnh của những người lao động kiếm được ít hơn
Nếu muốn triển khai điều mình mong muốn trong thực tế, có thể tăng lương tối thiểu
Việc tăng lương tối thiểu có thể tạo ra một phần thất nghiệp, nhưng có khá nhiều nghiên cứu kinh tế cho thấy tác động đó nhỏ hơn những gì người ta từng nghĩ, và hiện nay cũng là giai đoạn việc làm ở mức cao kỷ lục
Các biện pháp như vậy có thể tạo áp lực lạm phát ở một số lĩnh vực, nhưng không nhất thiết phải là trên diện rộng
Ví dụ, vì không có nhiều kỹ sư phần mềm nhận lương tối thiểu
Tất nhiên, một phần của chuyện này quay lại vấn đề quyền lực
Trong ví dụ Walmart, ta giả định lao động tri thức không thể phản đối việc tái phân phối tiền lương rồi chuyển sang công việc mới, nhưng một trong những vấn đề thực tế là nhiều lao động tri thức có quyền lực để nhận mức lương cao hơn
Nếu giá cả ở Walmart tăng vì lương tối thiểu tăng, nhiều lao động tri thức có khả năng cũng sẽ nói rằng họ cần được trả lương cao hơn
Khi đó lạm phát có thể trở nên phổ biến hơn
Nếu tất cả mọi người đều kiếm được nhiều hơn 10%, thì thực tế chẳng ai kiếm được nhiều hơn 10%; chỉ khi một số người được tăng 10% thì họ mới có phần lớn hơn trong chiếc bánh
Không có giải pháp dễ dàng kiểu “chỉ cần các công ty chia 2% lợi nhuận cho người lao động là thiên đường của người lao động sẽ đến”
Nếu đời sống người lao động được cải thiện có ý nghĩa, ai cũng có thể chấp nhận lợi suất hằng năm thấp hơn 0,25%, nhưng đề xuất đó thực ra gần với việc trao cho lao động Walmart khoản thưởng 150 USD hơn
Có còn hơn không, nhưng khó có thể gọi đó là cải thiện có ý nghĩa để đem lại một cuộc sống đàng hoàng
Lợi suất thấp hơn 0,25% trong nhiều trường hợp chẳng có mấy ý nghĩa
Đó mới là vấn đề
Tôi thắc mắc đây là suy đoán hay đã được chứng minh
Việc Amazon làm như vậy trông khá hợp lý
Có lý do gì để đưa hàng loạt xe đang khấu hao lên bảng cân đối kế toán không? Có lý do gì để gánh trách nhiệm bảo trì không?
Không cần lo về các quy định xe cộ/vận tải khác nhau theo từng địa phương, cứ để những người có cơ sở ở khu vực đó xử lý thì họ sẽ làm tốt hơn
Hơn nữa, xét ở góc độ có hàng trăm doanh nghiệp nhỏ trên khắp cả nước trở thành đối tác dịch vụ kiểu này, cũng có thể xem là tốt cho nền kinh tế
Nếu bỏ qua vấn đề công đoàn, tôi thấy đây giống một lựa chọn kinh doanh khôn ngoan, nên không hiểu vì sao lại bị chỉ trích như vậy
Ngoại trừ khác biệt địa phương về quy định xe cộ/vận tải—mà thực ra khác biệt đó nhiều khả năng không lớn như tưởng tượng và phần lớn có lẽ đã được liên bang hóa—điều này sẽ không làm Amazon tốn ít chi phí hơn
Quy mô hoạt động có lợi cho Amazon
Khi có nhà thầu phụ, sẽ xuất hiện một tầng nấc bổ sung để lấy lợi nhuận, nên nói chặt chẽ thì sẽ đắt hơn
Nhìn việc bạn ở đây thì nhiều khả năng bạn đang kiếm khá tốt trong ngành công nghệ, nhưng đừng nghĩ điều đó khiến bạn miễn nhiễm và không thể bị thay thế
Khi nhiều người ở các thành phố xung quanh không còn đủ khả năng trả tiền nhà hay mua thực phẩm, cuối cùng điều đó cũng sẽ ảnh hưởng đến đời sống hằng ngày
Nếu họ không phản đối mạnh mẽ ý tưởng đó ngay từ đầu, thì câu trả lời là dù phải chịu chi phí, mạng lưới giao hàng riêng vẫn rẻ hơn so với mua dịch vụ từ công ty khác
https://freightpartner.amazon.com/marketing/opportunity
Có vẻ Amazon vẫn sở hữu xe tải và trả cả chi phí bảo trì
“Nỗ lực trở thành Earth’s Best Employer”
“Các lãnh đạo làm việc mỗi ngày để tạo ra môi trường làm việc an toàn hơn, năng suất hơn, hiệu quả cao hơn, đa dạng hơn và công bằng hơn. Họ lãnh đạo bằng sự thấu cảm, tìm thấy niềm vui trong công việc và giúp người khác dễ cảm thấy vui hơn. Các lãnh đạo tự hỏi: Các đồng nghiệp của mình có đang phát triển không? Họ có được trao quyền không? Họ có được chuẩn bị cho bước tiếp theo không? Các lãnh đạo có tầm nhìn và sự tận tâm để giúp nhân viên đạt được thành công cá nhân, dù họ ở Amazon hay ở nơi khác.”
Hiện tượng đặt ra chỉ số để đo thành công rồi mọi người lại tối ưu hóa quá mức chính chỉ số đó thay vì thành công thực sự được gọi là gì nhỉ?
Điều tôi rút ra khi đọc luồng này là trải nghiệm thật sự khác nhau rất nhiều
Có luồng thì nói Amazon là tệ nhất, nơi khác lại nói UPS kinh khủng, nơi khác nữa thì biện minh bằng việc công đoàn hóa, rồi có người phản bác bằng cách nêu FedEx không có công đoàn
Rốt cuộc có vẻ các công ty toàn cầu có phổ chất lượng rất rộng, và có quá nhiều yếu tố tác động để có thể khái quát hóa, nên tùy tình huống của mỗi người
Tốt nhất đừng dựa vào bình luận HN để quyết định nên dùng gì
Toàn kiểu “AWS tệ lắm, dùng Azure đi”, “không, Azure mới tệ, dùng GCP đi”, “không, GCP tệ, dùng AWS đi”, nên chẳng có thông tin hữu ích nào cả
Vì vậy không nên dùng giai thoại làm dữ liệu
Ai cũng nhớ bài học này một lúc rồi lại nhanh chóng quên mất
Đúng là nếu thuê nhân viên thực sự thì chi phí sẽ cao hơn, nên họ không muốn làm vậy
Nhưng nhiều khả năng họ cũng đang nhận tín dụng thuế R&D, và nếu ở dạng nhà thầu 1099 thì xử lý kế toán dễ hơn nhiều
Chỉ cần cập nhật rồi triển khai phần mềm chỉ đường hay gì đó và “đo lường” là lập tức dẫn tới tín dụng thuế R&D
Điều đó giúp ích rất lớn cho khả năng sinh lời
Tôi luôn thấy ngạc nhiên là các công ty Silicon Valley “mang tính phá vỡ” này, ngoại trừ AWS, lại phải dùng nhiều chiêu lách luật đến vậy chỉ để barely có lãi
May là chúng ta đang đóng rất nhiều thuế cho chính phủ để giải quyết những vấn đề như thế này