Việc giảm phát thải lưu huỳnh từ tàu biển có thể làm nhiệt độ nước biển tăng lên
(twitter.com/hankgreen)- Việc giảm phát thải SO2 từ vận tải biển quốc tế đã làm suy giảm hiệu ứng làm mát ngoài chủ ý kéo dài suốt nhiều thập kỷ, trở thành một manh mối quan trọng để giải thích đợt tăng vọt gần đây của nhiệt độ nước biển
- SO2 phản xạ nhiều ánh sáng Mặt Trời hơn thông qua mây và sol khí sunfat, nhưng cũng là chất ô nhiễm gây ra mưa axit, axit hóa đại dương và bệnh về phổi
- Khi giới hạn hàm lượng lưu huỳnh trong nhiên liệu tàu biển của International Maritime Organization thuộc Liên Hợp Quốc có hiệu lực vào năm 2020, đã có đánh giá cho rằng hiệu ứng làm mát tương đương với một vụ phun trào núi lửa lớn mỗi năm đã biến mất
- Hiện tượng ấm lên bổ sung ở North Atlantic, nơi có lưu lượng hàng hải lớn, gần như có thể được giải thích bằng tác động của việc nhiều ánh sáng Mặt Trời chiếu xuống biển hơn; năm nay, sự sụt giảm bụi từ Sahara cũng làm gia tăng ảnh hưởng này
- Các quy định mới của IMO đã trở thành một thí nghiệm tự nhiên ngoài dự kiến, đồng thời khơi lại cả các cuộc thảo luận về địa kỹ thuật khí hậu nhằm tạo mây bằng muối trong nước biển thay vì SO2
Hiệu ứng làm mát biến mất do quy định về phát thải tàu biển
- Địa kỹ thuật khí hậu là hành động có chủ đích nhằm thay đổi khí hậu Trái Đất, nhưng trong 100 năm qua con người đã liên tục thay đổi khí hậu theo cách ngoài chủ ý
- Yếu tố lớn nhất là CO2 trong khí quyển, vốn đóng vai trò làm Trái Đất ấm lên đáng kể
- Các loại nhiên liệu bẩn như than đá và dầu nhiên liệu dùng cho tàu biển cũng đã thải ra rất nhiều SO2
- SO2 giúp hình thành mây và tạo ra sol khí axit sulfuric, từ đó tạo hiệu ứng làm mát tạm thời
- Nó làm giảm kích thước các giọt nước trong mây và tăng số lượng của chúng, khiến nhiều ánh sáng Mặt Trời bị phản xạ trở lại không gian hơn
- Vận tải biển quốc tế từng là một trong những nguồn phát thải SO2 lớn
- Các tàu cỡ lớn đốt nhiên liệu bẩn và thải ra nhiều SO2, tạo nên các Ship Tracks có thể nhìn thấy cả từ vệ tinh
- Tuy nhiên, tác hại của ô nhiễm lưu huỳnh cũng rất lớn
- Nó làm mưa có tính axit hơn, đồng thời khiến đại dương vốn đã đối mặt với vấn đề axit hóa càng bị axit hóa thêm
- Nó có thể gây ra các vấn đề về phổi cho con người và động vật
- International Maritime Organization của Liên Hợp Quốc đã đưa ra các quy định mới nhằm giới hạn hàm lượng lưu huỳnh trong nhiên liệu tàu biển và bắt đầu áp dụng từ năm 2020
- Nhà khoa học khí quyển Michael Diamond của FSU đánh giá rằng vì điều này, chúng ta đã mất đi “hiệu ứng làm mát tương đương với một vụ phun trào núi lửa khá lớn mỗi năm”
- Bài viết liên quan trên Science: Changing clouds: unforeseen test of geoengineering fueling record ocean warmth
Tranh luận về địa kỹ thuật khí hậu được phơi bày qua hiện tượng nước biển ấm lên
- Ở North Atlantic, nơi có mật độ vận tải biển cao, phần ấm lên bổ sung được quan sát thấy gần như có thể được giải thích hoàn toàn bằng việc nhiều ánh sáng Mặt Trời chiếu xuống mặt biển hơn
- Năm nay, việc lượng bụi bay từ Sahara giảm xuống cũng làm hiện tượng ấm lên trở nên nghiêm trọng hơn
- Điều này cho thấy hiện tượng nóng lên toàn cầu có thể nghiêm trọng hơn ta nghĩ, và một số loại ô nhiễm khác từng che lấp đi một phần của nó
- Hiệu ứng tương tự cũng từng được quan sát khi các nhà máy nhiệt điện than ngừng hoạt động
- Bài viết MIT Climate liên quan: Should we be worried about Earth getting warmer if we cut coal power?
- Các quy định mới của IMO đã trở thành một thí nghiệm tự nhiên mà trong điều kiện khác có thể sẽ vô cùng tốn kém và khó thực thi về mặt chính trị
- Địa kỹ thuật khí hậu là một chủ đề nhạy cảm mà nhiều người phản đối mạnh mẽ
- Giờ đây đã có cơ hội quan sát trực tiếp tác động của việc phát thải SO2 trong nhiều thập kỷ và tác động khi ngừng lại
- Không nhất thiết phải rải SO2 vào khí quyển mới có thể tạo mây
- Có thể phun nước biển lên trời để tạo mây bằng muối trong nước
- Cũng đã có đề xuất tận dụng đội tàu hiện có theo cách này
- Bài báo khoa học liên quan: Marine cloud brightening
- Trọng tâm của cuộc tranh luận đang dịch chuyển khỏi câu hỏi có nên làm địa kỹ thuật khí hậu hay không, sang việc liệu chúng ta có nên xử lý sự can thiệp vào khí hậu đã kéo dài suốt một thế kỷ qua theo cách có chủ đích và thận trọng hơn hay không
- Video vlogbrothers liên quan: YouTube
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Mô hình khí hậu, trái với điều mà một số người ám chỉ, thực ra đã tính đến yếu tố này rồi https://twitter.com/hausfath/status/1444679408573419520
Rất có khả năng đây là một phần nguyên nhân của tình trạng ấm lên gần đây, nhưng nhiều khả năng không phải là yếu tố chính https://www.carbonbrief.org/analysis-how-low-sulphur-shippin...
Đây không phải là điều đến tuần này mới phát hiện ra như cách Hank Green đóng khung câu chuyện; cũng không cần giật gân hóa, và cũng không phải âm mưu
Giáo dục mọi người về một sự thật đã được biết rõ là điều tốt, nhưng thật đáng tiếc khi thực tế là ngay cả những nhà giáo dục giỏi cũng phải dùng cách diễn đạt kiểu clickbait thì mới tiếp cận được công chúng
Các mô hình hiện nay có thể đã tốt hơn nhiều, nhưng phải một thời gian nữa mới biết được
Ý của anh ấy chỉ là trong khi các chủ đề khác bị đưa tin quá mức, chủ đề này lại đang bị đưa tin quá ít
Giá trị giáo dục của việc truyền tải các chi tiết quan trọng hơn chuyện chúng ta biết điều đó từ khi nào
https://en.wikipedia.org/wiki/1808_mystery_eruption
Nếu muốn đọc thêm, có một bài liên quan từ năm 2018: https://www.technologyreview.com/2018/01/22/67402/were-about...
Tôi không nhớ là ai, nhưng có một nhà khoa học trên Twitter đã nói về chuyện này từ lâu
Ông ấy cảnh báo rằng đây là chuyện khá đáng sợ, rằng sự nóng lên của Trái Đất đã tiến xa hơn chúng ta nghĩ, và ô nhiễm này chỉ đang che bớt một phần tác động của lượng CO2 mà chúng ta đã thải ra ở một số khu vực Bắc bán cầu
Dù sao thì cũng phải chấm dứt phát thải lưu huỳnh, nhưng để giảm cú sốc, có lẽ loại bỏ dần theo từng giai đoạn một cách từ từ hơn sẽ tốt hơn
Có vẻ lưu huỳnh bị loại bỏ vì lý do rõ ràng là không tốt cho sức khỏe hô hấp, nhưng liệu trong một thời gian nó có thể là một điều ác cần thiết không?
Từ ngày đầu tiên phát hiện bất thường về nhiệt độ nước biển, người ta đã biết việc lượng phát thải này biến mất là nguyên nhân chính, nhưng có lẽ phải đóng gói câu chuyện như vậy thì mới đến được với đại chúng
Bài này cho rằng nhiều khả năng đó không phải là nguyên nhân chính: https://www.carbonbrief.org/analysis-how-low-sulphur-shippin...
Ngoài ra, một núi lửa dưới biển đã đưa rất nhiều hơi nước lên tầng khí quyển trên cũng có thể là nguyên nhân
Tất nhiên, đó là các yếu tố cộng thêm lên xu hướng ấm lên liên tục https://www.carbonbrief.org/tonga-volcano-eruption-raises-im...
Đáng buồn là tôi đã đi đến kết luận rằng chúng ta tiêu rồi
Nhìn vào chính trường Anh và thế giới, có thể thấy các chính trị gia đang nhận ra rằng họ có thể khai thác tâm lý dân túy kiểu “xanh hóa là cách giới tinh hoa kiểm soát và đánh thuế chúng ta”
Điều họ quan tâm chỉ là triển vọng bầu cử ngắn hạn
Ví dụ điển hình là phong trào chống điện hạt nhân và chuyện “tái chế” nhựa vô lý
Nó giống như việc đổ lỗi cho dì Peggy về cả những chuyện đã bắt đầu từ hàng chục năm trước
Chủ nghĩa dân túy thực chất là một cách gọi miệt thị đối với nền dân chủ bất lực và hỗn loạn, nhưng kỳ lạ là giới truyền thông gieo vào đầu người ta ý nghĩ này lại không đi đến kết luận logic để phê phán chính cái gọi là dân chủ
Liên kết có thể xem không cần tài khoản: https://nitter.net/hankgreen/status/1687535525169930241
Đây là một quan sát thú vị, nhưng tôi muốn biết liệu khí thải từ nhiên liệu bunker của tàu biển có từng có tác động lớn như khí thải từ than có hàm lượng lưu huỳnh cao, hay khí thải từ dầu diesel trước khi chuyển từ dầu diesel ít lưu huỳnh sang dầu diesel siêu ít lưu huỳnh vào khoảng năm 2007 hay không
Cũng cần nhớ rằng trong thập niên 1980–1990, mối lo về mưa axit là rất lớn, và khi giảm SO2 trong khí quyển thì vấn đề đó gần như biến mất
Tôi không phủ nhận rằng than là thứ tệ hại vì nhiều lý do, nhưng mức độ biến thiên giữa các loại than là rất lớn
Một trong những lý do then chốt khiến ngành than rút khỏi Appalachia cũng là vì phía Wyoming có các mỏ có hàm lượng lưu huỳnh thấp hơn
Dữ liệu của chính phủ: https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=37752
Bổ sung: https://www.iea.org/data-and-statistics/charts/emissions-of-... vận tải chiếm tỷ trọng phát thải nhỏ hơn so với sản xuất năng lượng
Tuy nhiên, Bắc Mỹ đã bắt đầu quy định về lưu huỳnh trong sản xuất năng lượng sớm hơn châu Âu (năm 1990), còn châu Á tăng lên trong khi các khu vực khác giảm, nên đã có sự dịch chuyển theo khu vực
Bài này thiếu mô hình khoa học hoặc nguồn định lượng quy mô suy giảm mây vệt tàu và tác động tương ứng lên nhiệt độ nước biển
Bài trên science.org được liên kết cũng không có https://www.science.org/content/article/changing-clouds-unfo...
Thông thường, các bài có ít bằng chứng và dùng cách nói như “có thể là nguyên nhân” sẽ bị báo cáo, nhưng nếu khớp với một câu chuyện nhất định thì được ngoại lệ sao?
Vẫn còn thiếu mô hình khoa học, nhưng đây là hiện tượng quá gần đây để mô hình hóa chính xác
Hơn nữa, trong 3 năm qua La Niña đã giữ nhiệt độ ở mức thấp, còn năm nay El Niño đang khuếch đại hiệu ứng
Leon Simons đã trình bày kết quả của mình trước một hội nghị về aerosol
Và tôi cũng muốn hỏi “câu chuyện nhất định” mà điều này khớp với là gì
Nghiên cứu đầu tiên tôi tìm được là cái này: https://www.nature.com/articles/s41586-022-05122-0
Liên kết đỡ khó chịu hơn: http://farside.link/twitter.com/hankgreen/status/16875355251...
Việc giảm vật chất hạt mịn trong khí quyển làm tăng sự nóng lên đã được biết đến ít nhất từ 20 năm trước
Không có gì đáng ngạc nhiên
Điều này bắt đầu vài năm trước khi các nhà máy điện than bắt đầu lắp scrubber, rồi tiếp nối bằng các yêu cầu về dầu diesel ít lưu huỳnh bắt đầu từ 15 năm trước
Theo tôi biết, một số kích thước thậm chí có thể tạo ra hiệu ứng ngược lại
Tiêu đề nên viết thế này thì hơn: việc giảm phát thải lưu huỳnh từ tàu đã làm giảm hiệu ứng che khuất sự nóng lên toàn cầu
Từ “nguyên nhân” trong tiêu đề hiện tại có vẻ sai
Thread đó lập luận rằng mây đúng nghĩa đã phản xạ ánh sáng mặt trời, làm giảm nhiệt đi tới bề mặt biển, nên ở đây không có chỗ cho “che khuất” xen vào
Tiêu đề hiện tại là chính xác
Thread tweet nói về nhiệt độ bề mặt biển và quan hệ nhân quả giữa phát thải lưu huỳnh với nhiệt độ; nó có liên quan đến nóng lên toàn cầu, nhưng đó không phải trọng tâm thảo luận
Nhưng nếu xét theo nhiệt độ bề mặt biển thì tôi không chắc nhận xét đó đúng
Con đường khí nhà kính làm nóng đại dương khá gián tiếp, và không thể làm nước nóng hơn nhiệt độ không khí
Trong khi đó, nếu bóng râm giảm đi, sự đốt nóng của Mặt Trời có thể khiến nước vượt xa nhiệt độ không khí
Không phải là che khuất, mà thực sự là phản xạ năng lượng ra khỏi Trái Đất và nhờ đó làm giảm sự nóng lên
Lý do quan trọng là chúng ta đã vô tình thực hiện một thí nghiệm kỹ thuật khí hậu đáng ngờ về mặt đạo đức, và giờ có thể dùng kết quả đó để đánh giá khả năng kỹ thuật khí hậu trong tương lai