Nghe thì to tát nhưng thực ra chỉ là vấn đề phát sinh do prompt injection cộng với việc MCP có quá nhiều quyền có thể dùng.
Vì vậy cũng tạo cảm giác như đang quảng bá một công cụ có thể kiểm soát quyền của MCP từ bên ngoài.
Sẽ tốt hơn nếu quyền mà MCP có thể dùng được tách khác nhau giữa prompt nhận từ bên ngoài và prompt chỉ được nhập ở bên trong.
Vợ tôi đã dùng Duolingo trong một thời gian dài và nhận ra rằng cuối cùng chỉ còn lại kiểu 'giữ streak cho có', nên đã quyết định hủy dùng
Dạo này tôi cũng có suy nghĩ tương tự, nên đạt mốc 100 ngày liên tiếp rồi nghỉ luôn.
Nếu việc điều hành đã ở mức lấy LLM làm trung tâm thì cảm giác đúng là cũng chẳng cần dùng Duolingo để học ngoại ngữ nữa.
Tôi định biến bánh xe vuông thành bánh xe tròn thì lại nhớ đến lời sếp bảo đừng tái phát minh bánh xe. Hóa ra xung quanh vẫn còn nhiều bóng ma “đừng tái phát minh bánh xe” như vậy.
Bỏ qua chuyện đó thì việc hoàn toàn không tính đến sự can thiệp của con người có vẻ quá khẳng định,
trong những trường hợp như chỉnh sửa vài con số hoặc thông điệp đơn giản thì để con người can thiệp còn hiệu quả hơn LLM.
LLM không đảm bảo cùng một đầu vào sẽ cho ra cùng một đầu ra, vậy kiểu quản lý cấu hình như thế kia có hiệu quả thật sao...
Hay là đến giờ mình vẫn chỉ đang dùng nó theo cách quá một chiều nhỉ
Khi đọc bài, xin hãy обязательно kiểm tra ngữ cảnh.
Hiện tại tôi không phải đang khoe trình độ lập trình của mình. Điều tôi đang chỉ ra là những đoạn mã tệ hại như quickSort() được dùng làm ví dụ ở đây lại đang được GPT ưu tiên xuất ra ở mức cao.
Nếu thử tìm kiếm với GPT nhiều lần, sẽ thấy khá thường xuyên nó trả về riêng kết quả của hàm quickSort(), và một lần nữa, quickSort() chỉ là một ví dụ mà thôi. Khi yêu cầu GPT viết mã cho mục đích công việc, nó thường xuất ra rất nhiều đoạn mã có chất lượng quá thấp (đây là trải nghiệm của người dùng trả phí). Tôi đồng cảm với ý kiến của tác giả bài viết rằng nếu bản thân lập trình viên không có khả năng phân biệt điều này, thì dự án rất dễ đi theo hướng hỏng dần, và từ đó mới dẫn tới mạch ngữ cảnh hiện tại.
Ngay xung quanh tôi, những dự án bị phủ đầy kiểu mã tệ hại như vậy đang tiếp tục gia tăng.
Trong câu trả lời của GPT có cả quickSort và quicSortInPlace, và vì trong bình luận có chỉ ra phần [...,quickSort(left), ...equal, ...quickSort(right)] nên tôi hiểu là phải so sánh quickSort với quickSort, còn quickSortInPlace với quickSortInPlace, nhưng có vẻ không phải vậy.
Bài viết thì thú vị, nhưng có vẻ quá nhiều bài có thể được tóm lại là: “Không dùng AI không phải là không thể sống, nhưng cứ thế tin tưởng vô điều kiện rồi bị nó thuần hóa cũng không phải điều tốt”, nên tôi hơi thấy mệt..
Có người thực sự làm điều số 1 sao..?
Fx - công cụ xử lý JSON dòng lệnh
Khi được giới thiệu khoảng 5 năm trước thì phiên bản là 15.0, còn giờ đã là 36.0 rồi.
Nghe thì to tát nhưng thực ra chỉ là vấn đề phát sinh do prompt injection cộng với việc MCP có quá nhiều quyền có thể dùng.
Vì vậy cũng tạo cảm giác như đang quảng bá một công cụ có thể kiểm soát quyền của MCP từ bên ngoài.
Sẽ tốt hơn nếu quyền mà MCP có thể dùng được tách khác nhau giữa prompt nhận từ bên ngoài và prompt chỉ được nhập ở bên trong.
Ôi trời..
Không vào được..
Dạo này tôi cũng có suy nghĩ tương tự, nên đạt mốc 100 ngày liên tiếp rồi nghỉ luôn.
Nếu việc điều hành đã ở mức lấy LLM làm trung tâm thì cảm giác đúng là cũng chẳng cần dùng Duolingo để học ngoại ngữ nữa.
Dù sao thì sau vài tháng nữa bản thân mô hình lại thay đổi, nên có lẽ cũng chẳng có nhiều ý nghĩa đúng không?
Duolingo công bố triển khai AI thay cho lao động hợp đồng
Tôi định biến bánh xe vuông thành bánh xe tròn thì lại nhớ đến lời sếp bảo đừng tái phát minh bánh xe. Hóa ra xung quanh vẫn còn nhiều bóng ma “đừng tái phát minh bánh xe” như vậy.
Bỏ qua chuyện đó thì việc hoàn toàn không tính đến sự can thiệp của con người có vẻ quá khẳng định,
trong những trường hợp như chỉnh sửa vài con số hoặc thông điệp đơn giản thì để con người can thiệp còn hiệu quả hơn LLM.
Tôi được biết rằng nếu đặt tùy chọn
temperaturevề 0 thì sẽ đảm bảo cùng một đầu ra cho cùng một đầu vào.Câu nói "quickSort thì với quickSort" khiến tôi ôm gáy ngao ngán.
LLM không đảm bảo cùng một đầu vào sẽ cho ra cùng một đầu ra, vậy kiểu quản lý cấu hình như thế kia có hiệu quả thật sao...
Hay là đến giờ mình vẫn chỉ đang dùng nó theo cách quá một chiều nhỉ
Khi đọc bài, xin hãy обязательно kiểm tra ngữ cảnh.
Hiện tại tôi không phải đang khoe trình độ lập trình của mình. Điều tôi đang chỉ ra là những đoạn mã tệ hại như
quickSort()được dùng làm ví dụ ở đây lại đang được GPT ưu tiên xuất ra ở mức cao.Nếu thử tìm kiếm với GPT nhiều lần, sẽ thấy khá thường xuyên nó trả về riêng kết quả của hàm
quickSort(), và một lần nữa,quickSort()chỉ là một ví dụ mà thôi. Khi yêu cầu GPT viết mã cho mục đích công việc, nó thường xuất ra rất nhiều đoạn mã có chất lượng quá thấp (đây là trải nghiệm của người dùng trả phí). Tôi đồng cảm với ý kiến của tác giả bài viết rằng nếu bản thân lập trình viên không có khả năng phân biệt điều này, thì dự án rất dễ đi theo hướng hỏng dần, và từ đó mới dẫn tới mạch ngữ cảnh hiện tại.Ngay xung quanh tôi, những dự án bị phủ đầy kiểu mã tệ hại như vậy đang tiếp tục gia tăng.
Chế độ YOLO...
Có phải họ sắp xếp để có thể chọn block trong từng ô rồi chỉ dùng CSS để trang trí phần hiển thị bên ngoài thôi sao? Dù vậy vẫn thật đáng kinh ngạc.
Trong câu trả lời của GPT có cả
quickSortvàquicSortInPlace, và vì trong bình luận có chỉ ra phần[...,quickSort(left), ...equal, ...quickSort(right)]nên tôi hiểu là phải so sánhquickSortvớiquickSort, cònquickSortInPlacevớiquickSortInPlace, nhưng có vẻ không phải vậy.Nếu khẳng định trong bình luận là đúng, chẳng phải Google trên thực tế đang tiếp tay cho hành vi phạm pháp sao?
Bài viết thì thú vị, nhưng có vẻ quá nhiều bài có thể được tóm lại là: “Không dùng AI không phải là không thể sống, nhưng cứ thế tin tưởng vô điều kiện rồi bị nó thuần hóa cũng không phải điều tốt”, nên tôi hơi thấy mệt..
Học hỏi được rất nhiều.