Có lẽ vì Stallman vốn rất theo chủ nghĩa nguyên tắc nên mới diễn đạt là một cỗ máy tạo nhảm nhí. Như mọi người đều biết, điều ông muốn nói chắc cũng giống với thuật ngữ “con vẹt xác suất”.
Nhưng cũng là sự thật rằng các LLM, tức những “con vẹt xác suất” hiện nay, đang cải thiện năng suất của nhân loại một cách mạnh mẽ. Và có lẽ mọi người quan tâm đến đổi mới công nghiệp hơn là tự do trong điện toán. Hơn nữa, cũng chẳng có gì đảm bảo rằng con người không phải là “con vẹt xác suất”.
Nếu nhìn từ góc độ một quốc gia từng áp dụng rồi lại bãi bỏ “luật giới nghiêm Internet”, thì việc này chẳng khác nào phiên bản luật giới nghiêm của Australia. Muốn một quy định áp dụng đồng loạt vận hành đúng cách thì còn phải truy cập cả thông tin cá nhân, không biết chính phủ Australia có thực sự làm đến mức đó hay không.
Có vẻ bạn đã hiểu chưa đúng Stallman là ai và ông ấy muốn lập luận điều gì.
Ý của bài viết này là cảnh báo rằng do đặc tính xác suất của LLM, nó không có semantic grounding và có thể nói sai nhưng vẫn nghe rất thuyết phục. Không thể đặt LLM lên cùng một mặt bằng với con người chỉ vì ai cũng có thể mắc lỗi.
Hiểu nguyên lý bên trong và có được mã nguồn là hoàn toàn khác nhau. Vấn đề là ChatGPT là proprietary software, vì vậy dù nó có khả năng đó thì bạn cũng không thể trực tiếp cài đặt/sửa đổi/phân phối ChatGPT.
Stallman là một người theo chủ nghĩa tự do cấp tiến, người đã khai sinh khái niệm free software. Tôi cũng phần nào đồng ý với khía cạnh ông ấy mang tính giáo điều, nhưng tôi không hiểu làm sao từ việc cho rằng xử lý trên máy chủ của người khác là sai lại dẫn đến kết luận rằng suy nghĩ trong đầu người khác xâm phạm tự do.
Stallman là người cấp tiến và không phải lúc nào cũng đúng, nhưng vấn đề được nêu ra trong bài này là chuyện đã được thảo luận rất sôi nổi. Đây không phải là kiểu lập luận có thể đơn giản gạt đi là bullshit.
“Tạo ra đầu ra bất kể nó có đúng sự thật hay không”
“Phần mềm độc quyền mà người dùng không thể lấy được tệp thực thi hoặc mã nguồn”
“Cách thức thực hiện tính toán trên máy chủ của người khác làm tổn hại đến quyền tự do điện toán của người dùng”
Theo định nghĩa này thì chẳng khác nào nói rằng toàn bộ các ngành dịch vụ phải thông qua bộ não của người khác chứ không qua tay tôi, bao gồm cả nhân viên, dịch vụ đám mây, thậm chí cả điện thoại, đều không nên dùng.
Ý 1 thì đơn giản là mọi thứ tồn tại trong thực tế đều có thể tạo ra đầu ra bất kể sự thật. Ngay cả những hệ thống được tạo ra với ý định cho ra kết quả đúng sự thật cũng có thể không làm được như vậy. Chúng ta gọi đó là “sai sót”.
Ý 2. Nếu nói rằng chỉ khi có được tệp thực thi hay mã nguồn thì mới được phép sử dụng, tức là để dùng một hệ thống thì phải biết nguyên lý nội tại của nó, vậy thì tất cả những ai không học vật lý và kỹ thuật điện-điện tử nên lập tức rời tay khỏi smartphone và máy tính. Cũng giống như nói rằng chưa học thuyết tương đối thì không được dùng tính năng định vị vậy. Thế thì Stallman có đang sở hữu bản thiết kế bên trong đầu của người thợ cắt tóc cắt tóc cho mình hay không?
Theo ý 3 thì người này là một kẻ giáo điều không tin vào suy nghĩ của bất kỳ ai. Bởi mọi suy nghĩ của người khác và mọi kết luận được đưa ra từ đó đều xâm phạm quyền tự do suy nghĩ của “tôi”, vì chúng xâm phạm quyền được suy nghĩ bằng chính đầu óc mình.
Liên quan đến việc AI tạo sinh có thực sự sở hữu trí tuệ hay không, có thể nói rằng đừng vội tin nó là một thực thể có trí tuệ, nhưng những lập luận gượng ép đi kèm với suy nghĩ đó thì đúng là chỉ là bullshit.
Nếu trí tuệ nhân tạo rốt cuộc không thể có linh hồn, thì liệu có lý do gì để trí tuệ của chúng nhất thiết phải giống với trí tuệ của con người vốn theo đuổi chân lý? Thậm chí, phần lớn những gì chúng ta gọi là hoạt động trí tuệ còn dựa trên dối trá và ảo giác. Con người trong xã hội hiện đại cũng đang tác động đến cuộc sống của người khác bằng những điều sai trái vì không nhận thức được hiện tượng (hoặc cố tình làm vậy).
Ở Hàn Quốc, xe scooter cũng đang chiếm dụng vỉa hè và gây ra vấn đề xã hội tương tự, nên robot giao hàng cũng có thể như vậy. Dù vậy, vì chạy chậm và khó bị bỏ lại trái phép nên có lẽ vẫn tốt hơn scooter.. Có vẻ việc ưu tiên trước hết là siết quản lý scooter.
Tôi vừa xem xong, và đây có vẻ là phản ứng xuất phát từ sự thiếu tin tưởng vào chính MCP.
Sắc thái ở đây là kiểu: ‘Dù bây giờ có được dùng nhiều thì nó sẽ tồn tại được bao lâu?’
Nhưng tôi nghĩ rằng kể từ thời điểm Google và OpenAI hỗ trợ MCP, kiểu phản đối này chỉ là sự phản đối do quán tính.
Ban đầu tôi cũng không thích lắm vì thấy nó chỉ như một cách chơi chữ, chẳng khác gì Function Calling, nhưng khi thấy các công ty đang thống nhất theo hướng này, tôi nghĩ như vậy thì ngay từ giai đoạn học tập cũng sẽ có ý nghĩa.
Thế mà đến giờ vẫn còn những người chỉ đơn giản là phản đối, điều đó thật sự làm tôi thấy lạ.
Có quá nhiều nội dung hay và nhiều câu đầy tính chiêm nghiệm đến mức tôi phải thốt lên cảm thán. Việc các câu chính được in đậm cũng khiến bài viết càng dễ đọc hơn.
"Cảm giác mình đúng trong ngắn hạn có giá trị kém xa thực tế dài hạn của việc cùng những đồng đội sẵn lòng hợp tác xây dựng điều gì đó."
"Cần thực hiện sự tập trung mang tính chiến lược; năng lượng dành cho những thứ không thể thay đổi là năng lượng bị lấy mất khỏi những thứ có thể thay đổi."
Không chỉ trong công việc mà còn có nhiều điều rất đáng để áp dụng vào cuộc sống. Cảm ơn vì bài viết hay.
"Code là bản ghi nhớ chiến lược dành cho những người xa lạ sẽ bảo trì nó vào lúc 2 giờ sáng giữa một sự cố, nên nó phải được tối ưu hóa cho mức độ dễ hiểu."
"Động lực tạo ra sự rõ ràng, còn tê liệt vì phân tích thì không tạo ra được gì cả."
Có lẽ vì Stallman vốn rất theo chủ nghĩa nguyên tắc nên mới diễn đạt là một cỗ máy tạo nhảm nhí. Như mọi người đều biết, điều ông muốn nói chắc cũng giống với thuật ngữ “con vẹt xác suất”.
Nhưng cũng là sự thật rằng các LLM, tức những “con vẹt xác suất” hiện nay, đang cải thiện năng suất của nhân loại một cách mạnh mẽ. Và có lẽ mọi người quan tâm đến đổi mới công nghiệp hơn là tự do trong điện toán. Hơn nữa, cũng chẳng có gì đảm bảo rằng con người không phải là “con vẹt xác suất”.
"Ngay cả khi làm vibe coding, nếu muốn có thể rà soát kết quả thì nên làm bằng ngôn ngữ mình hiểu rõ."
Có một câu cực kỳ quan trọng trong phần bình luận.
Nếu nhìn từ góc độ một quốc gia từng áp dụng rồi lại bãi bỏ “luật giới nghiêm Internet”, thì việc này chẳng khác nào phiên bản luật giới nghiêm của Australia. Muốn một quy định áp dụng đồng loạt vận hành đúng cách thì còn phải truy cập cả thông tin cá nhân, không biết chính phủ Australia có thực sự làm đến mức đó hay không.
Mã nguồn được công khai...? Nếu vậy thì chính là DeepSeek đó !!!
Có vẻ bạn đã hiểu chưa đúng Stallman là ai và ông ấy muốn lập luận điều gì.
Stallman là người cấp tiến và không phải lúc nào cũng đúng, nhưng vấn đề được nêu ra trong bài này là chuyện đã được thảo luận rất sôi nổi. Đây không phải là kiểu lập luận có thể đơn giản gạt đi là bullshit.
kkkk
Theo định nghĩa này thì chẳng khác nào nói rằng toàn bộ các ngành dịch vụ phải thông qua bộ não của người khác chứ không qua tay tôi, bao gồm cả nhân viên, dịch vụ đám mây, thậm chí cả điện thoại, đều không nên dùng.
Ý 1 thì đơn giản là mọi thứ tồn tại trong thực tế đều có thể tạo ra đầu ra bất kể sự thật. Ngay cả những hệ thống được tạo ra với ý định cho ra kết quả đúng sự thật cũng có thể không làm được như vậy. Chúng ta gọi đó là “sai sót”.
Ý 2. Nếu nói rằng chỉ khi có được tệp thực thi hay mã nguồn thì mới được phép sử dụng, tức là để dùng một hệ thống thì phải biết nguyên lý nội tại của nó, vậy thì tất cả những ai không học vật lý và kỹ thuật điện-điện tử nên lập tức rời tay khỏi smartphone và máy tính. Cũng giống như nói rằng chưa học thuyết tương đối thì không được dùng tính năng định vị vậy. Thế thì Stallman có đang sở hữu bản thiết kế bên trong đầu của người thợ cắt tóc cắt tóc cho mình hay không?
Theo ý 3 thì người này là một kẻ giáo điều không tin vào suy nghĩ của bất kỳ ai. Bởi mọi suy nghĩ của người khác và mọi kết luận được đưa ra từ đó đều xâm phạm quyền tự do suy nghĩ của “tôi”, vì chúng xâm phạm quyền được suy nghĩ bằng chính đầu óc mình.
Liên quan đến việc AI tạo sinh có thực sự sở hữu trí tuệ hay không, có thể nói rằng đừng vội tin nó là một thực thể có trí tuệ, nhưng những lập luận gượng ép đi kèm với suy nghĩ đó thì đúng là chỉ là bullshit.
Tri thức là gì đây…
Nếu trí tuệ nhân tạo rốt cuộc không thể có linh hồn, thì liệu có lý do gì để trí tuệ của chúng nhất thiết phải giống với trí tuệ của con người vốn theo đuổi chân lý? Thậm chí, phần lớn những gì chúng ta gọi là hoạt động trí tuệ còn dựa trên dối trá và ảo giác. Con người trong xã hội hiện đại cũng đang tác động đến cuộc sống của người khác bằng những điều sai trái vì không nhận thức được hiện tượng (hoặc cố tình làm vậy).
Ở Hàn Quốc, xe scooter cũng đang chiếm dụng vỉa hè và gây ra vấn đề xã hội tương tự, nên robot giao hàng cũng có thể như vậy. Dù vậy, vì chạy chậm và khó bị bỏ lại trái phép nên có lẽ vẫn tốt hơn scooter.. Có vẻ việc ưu tiên trước hết là siết quản lý scooter.
Ngay từ bài học số 1 đã là một bài học cực kỳ quan trọng rồi.
Dạo này tôi đang cảm nhận điều đó một cách sâu sắc haha
Tôi cũng nghĩ tương tự... trước mắt thì Quỹ Linux đang làm quá nhiều thứ.
Cả những thứ bị bỏ rơi như Servo nữa cũng phải gánh....
Anthropic tặng MCP cho Linux Foundation và thành lập Agentic AI Foundation
Các bình luận trên Hacker News đã được tổng hợp ở đây, bạn có thể tham khảo cùng.
Nhìn như thế này thì tương lai có vẻ tích cực hơn hẳn nhỉ haha
Tôi vừa xem xong, và đây có vẻ là phản ứng xuất phát từ sự thiếu tin tưởng vào chính MCP.
Sắc thái ở đây là kiểu: ‘Dù bây giờ có được dùng nhiều thì nó sẽ tồn tại được bao lâu?’
Nhưng tôi nghĩ rằng kể từ thời điểm Google và OpenAI hỗ trợ MCP, kiểu phản đối này chỉ là sự phản đối do quán tính.
Ban đầu tôi cũng không thích lắm vì thấy nó chỉ như một cách chơi chữ, chẳng khác gì Function Calling, nhưng khi thấy các công ty đang thống nhất theo hướng này, tôi nghĩ như vậy thì ngay từ giai đoạn học tập cũng sẽ có ý nghĩa.
Thế mà đến giờ vẫn còn những người chỉ đơn giản là phản đối, điều đó thật sự làm tôi thấy lạ.
Có quá nhiều nội dung hay và nhiều câu đầy tính chiêm nghiệm đến mức tôi phải thốt lên cảm thán. Việc các câu chính được in đậm cũng khiến bài viết càng dễ đọc hơn.
"Cảm giác mình đúng trong ngắn hạn có giá trị kém xa thực tế dài hạn của việc cùng những đồng đội sẵn lòng hợp tác xây dựng điều gì đó."
"Cần thực hiện sự tập trung mang tính chiến lược; năng lượng dành cho những thứ không thể thay đổi là năng lượng bị lấy mất khỏi những thứ có thể thay đổi."
Không chỉ trong công việc mà còn có nhiều điều rất đáng để áp dụng vào cuộc sống. Cảm ơn vì bài viết hay.
"Code là bản ghi nhớ chiến lược dành cho những người xa lạ sẽ bảo trì nó vào lúc 2 giờ sáng giữa một sự cố, nên nó phải được tối ưu hóa cho mức độ dễ hiểu."
"Động lực tạo ra sự rõ ràng, còn tê liệt vì phân tích thì không tạo ra được gì cả."
Không biết vì sao lại có phản ứng như vậy nhỉ?
Từ góc nhìn của người không hiểu rõ lắm thì
Tôi cảm nhận như vậy, nên tôi tò mò vì sao lại xuất hiện phản ứng kiểu là đang "đá việc".
Chắc chỉ đến khi bị hack thì mới tỉnh ra thôi.
Dù nhìn kiểu nào thì cũng giống như đẩy việc này sang Linux Foundation cho xong... Phản ứng trên HN cũng tương tự vậy.
Đây là kiểu nội dung mình muốn kể cho các cháu nghe, nhưng khi nói ra thì lại không dễ trôi chảy như vậy đâu haha