Đúng là văn bản là một công cụ biểu đạt rất tốt và cũng vô cùng quan trọng...
Nhưng không phải mọi thứ đều có thể được lưu trữ dưới dạng văn bản.
Xét cho cùng, văn bản là một hình thức biểu đạt đã được nén lại. Nó là cách nén và biểu đạt năm giác quan mà chúng ta có thể cảm nhận được (thị giác, thính giác, xúc giác, vị giác, khứu giác) theo một khuôn thức được xã hội đồng thuận.
Nhưng nếu không có thông tin về đối tượng gốc làm nên nguyên mẫu đó, thì dù có lưu dữ liệu bằng văn bản đi nữa, về sau nếu người ta không biết đối tượng gốc ấy là gì, văn bản đó cũng sẽ mất đi ý nghĩa.
Chúng ta biết cassette là gì, nhưng nếu chỉ cho những đứa trẻ mới sinh ra gần đây nhìn thấy mỗi từ "cassette" rồi hỏi đó là gì, liệu sẽ có bao nhiêu đứa có thể trả lời đúng? Dù có chăm chỉ giải thích hình dạng, chức năng và cách hoạt động của cassette đến đâu, thì vài nghìn năm sau, chỉ với văn bản đó thôi, liệu có thể tái hiện lại một chiếc cassette một cách hoàn chỉnh hay không?
Trong những trường hợp như vậy, vài tấm ảnh cassette, bản vẽ, hay vài phút video về cách sử dụng cassette có thể còn hữu ích hơn.
Và tôi nghĩ cũng nên cân nhắc rằng, kể từ .NET 10, vấn đề mà trước đây họ muốn giải quyết bằng IL2CPP đang được xử lý một cách chính xác, dù theo hướng phát triển khác, thông qua Native AOT.
Tất nhiên, hạn chế ở đây là nó không tạo ra mã C++ có thể chỉnh sửa ở giữa quá trình, nhưng xét cho cùng thì việc tạo ra native binary không phát sinh Just-In-Time đã trưởng thành hơn nhiều từ .NET 8 và đến .NET 10 thì càng hoàn thiện hơn nữa.
Vì lý do đó, tôi cho rằng việc tiếp tục trì hoãn hiện đại hóa sang CoreCLR sẽ không phải là một lựa chọn tốt đối với Unity. Hoặc cũng có thể việc chuyển hẳn sang một ngôn ngữ hay nền tảng hoàn toàn khác sẽ là phương án hiệu quả hơn!
Cuối năm rồi... có lẽ GitHub Star đã trở thành KPI của ai đó.
Đây là một ví dụ cho thấy luật Goodhart đang phát huy tác dụng, nhưng từ góc độ quản lý thì khó có gì tiện bằng việc quản lý bằng các con số...
Trong nền tảng GitHub, số sao có lẽ chiếm một tỷ trọng không nhỏ, vậy GitHub không quan tâm đến việc phát hiện hành vi lạm dụng sao sao? Ngay cả GeekNews cũng bị gắn cờ ngay lập tức mà.
Tôi nghĩ một lý do nữa khiến Mono nhất định phải được hiện đại hóa bằng CoreCLR là Unity có lẽ không có nhiều điều kiện hay ý chí để đầu tư vào việc cải thiện hiệu năng của Mono. Tôi cho rằng di sản từ thời .NET Framework nên được dọn dẹp càng sớm càng tốt. :-D
Nói thì đúng thật, nhưng tôi không hiểu lắm tại sao lại nhất quyết đem hiệu năng của editor ra so sánh... Ít nhất thì cũng nên mang bản build debug đến để so sánh chứ? Hay là không, làm vậy thì lại càng kém thuyết phục hơn sao? Mặt khác, cũng có cảm giác cả IL2CPP lẫn Mono đều là những công nghệ lỗi thời như nhau.
Đúng là cần có một chút hoài nghi.
Những lĩnh vực như code review giờ chẳng phải nên dần chuyển vai trò đó sang AI hay sao.
Vì đó là kiểu nhân tài phù hợp với sự hoài nghi mà.
Phát triển kiểu hammock-driven... bắt nguồn từ bài thuyết trình của Rich Hickey. Đây là cách phát triển bằng việc xác định sâu các ràng buộc, để chúng trong tiềm thức, rồi thiết kế và kiểm chứng. Chính Rich Hickey cũng nói rằng không thể thay thế thiết kế bằng TDD hay các hệ thống kiểu phức tạp.
Ngay cả trong số các lập trình viên dùng LLM, những người chú ý đến câu chuyện về sự đơn giản của Rich Hickey (Simple Made Easy) dường như cũng nói điều tương tự. Có thể nói nó khá giống với Spec Driven. Nhưng để dùng LLM tốt hơn, có lẽ cũng đáng để chú ý đến sự khác biệt giữa chúng.
Tôi thuộc ủy ban khoa học kỹ thuật của Đảng Xanh. Đang nghĩ rằng các lập trình viên Clojure quả là có tư tưởng khá giống đảng viên Đảng Xanh. Rồi lại tự hỏi có khi nào là vì là lập trình viên Clojure nên mới vào Đảng Xanh không nhỉ. ;)
Bài viết đó cũng đã được chia sẻ trong Slack của cộng đồng Clojure. Và phần lớn người dùng Clojure dường như bày tỏ quan điểm đồng ý với lập trường của Rich Hickey.
Gọi đó là "vụ lừa bịp lớn thứ hai và gây hại nhất" thì cái thứ nhất là gì nhỉ?
Tiền mã hóa?
Chắc là lập trình hướng đối tượng!
OO là chuyện của thế kỷ trước rồi.
Nhưng nghĩ sâu hơn thì tôi hoàn toàn hiểu. Những đánh đổi mà chúng ta nói tới luôn nằm ở khía cạnh kỹ thuật dựa trên một triết lý không thỏa hiệp, và vibe coding với LLM dường như đối lập với hammock driven development
Chính xác! Nói thêm thì, không phải chỉ có một mình người nghiêm túc suy nghĩ về vấn đề này. Không chia sẻ tri thức với mọi người, cản trở việc học tập mang tính cộng tác, khiến công việc cho lập trình viên junior ngày càng khó tìm hơn, và về lâu dài sẽ làm xã hội suy thoái. Nhưng có vẻ đa số mọi người vẫn chưa nhìn ra vấn đề một cách rõ ràng.
Tôi cũng cho rằng việc đánh giá lập trình viên senior bằng “bài kiểm tra code thuật toán” là một giới hạn của hệ thống tuyển dụng. Tôi nghĩ một senior developer xứng đáng với mức lương là người đã tiến gần đến bản chất của vấn đề, hoặc có khả năng tiến gần đến nó.
Xung quanh mình và cả trên SNS cũng có khá nhiều kiểu hỗ trợ qua lại để xin star.
Với những repo cá nhân có hơn cả trăm star thì mình thấy cũng chẳng có ý nghĩa gì lắm.
Ngay khoảnh khắc xem công bố Liquid Glass, tôi đã nghĩ là họ quyết tâm từ bỏ tính dễ nhìn rồi... có vẻ như các đánh giá khi dùng thực tế cũng không lệch quá nhiều so với dự đoán.
Đúng là văn bản là một công cụ biểu đạt rất tốt và cũng vô cùng quan trọng...
Nhưng không phải mọi thứ đều có thể được lưu trữ dưới dạng văn bản.
Xét cho cùng, văn bản là một hình thức biểu đạt đã được nén lại. Nó là cách nén và biểu đạt năm giác quan mà chúng ta có thể cảm nhận được (thị giác, thính giác, xúc giác, vị giác, khứu giác) theo một khuôn thức được xã hội đồng thuận.
Nhưng nếu không có thông tin về đối tượng gốc làm nên nguyên mẫu đó, thì dù có lưu dữ liệu bằng văn bản đi nữa, về sau nếu người ta không biết đối tượng gốc ấy là gì, văn bản đó cũng sẽ mất đi ý nghĩa.
Chúng ta biết cassette là gì, nhưng nếu chỉ cho những đứa trẻ mới sinh ra gần đây nhìn thấy mỗi từ "cassette" rồi hỏi đó là gì, liệu sẽ có bao nhiêu đứa có thể trả lời đúng? Dù có chăm chỉ giải thích hình dạng, chức năng và cách hoạt động của cassette đến đâu, thì vài nghìn năm sau, chỉ với văn bản đó thôi, liệu có thể tái hiện lại một chiếc cassette một cách hoàn chỉnh hay không?
Trong những trường hợp như vậy, vài tấm ảnh cassette, bản vẽ, hay vài phút video về cách sử dụng cassette có thể còn hữu ích hơn.
Và tôi nghĩ cũng nên cân nhắc rằng, kể từ .NET 10, vấn đề mà trước đây họ muốn giải quyết bằng IL2CPP đang được xử lý một cách chính xác, dù theo hướng phát triển khác, thông qua Native AOT.
Tất nhiên, hạn chế ở đây là nó không tạo ra mã C++ có thể chỉnh sửa ở giữa quá trình, nhưng xét cho cùng thì việc tạo ra native binary không phát sinh Just-In-Time đã trưởng thành hơn nhiều từ .NET 8 và đến .NET 10 thì càng hoàn thiện hơn nữa.
Vì lý do đó, tôi cho rằng việc tiếp tục trì hoãn hiện đại hóa sang CoreCLR sẽ không phải là một lựa chọn tốt đối với Unity. Hoặc cũng có thể việc chuyển hẳn sang một ngôn ngữ hay nền tảng hoàn toàn khác sẽ là phương án hiệu quả hơn!
Cuối năm rồi... có lẽ GitHub Star đã trở thành KPI của ai đó.
Đây là một ví dụ cho thấy luật Goodhart đang phát huy tác dụng, nhưng từ góc độ quản lý thì khó có gì tiện bằng việc quản lý bằng các con số...
> Unity có lẽ không có nhiều điều kiện hay ý chí để đầu tư vào việc cải thiện hiệu năng của Mono
Tôi cũng cực kỳ đồng ý với điều này...
Manus - tác nhân AI đa dụng kết nối tư duy và hành động
Trong phần bình luận trên Hacker News, đánh giá về thương vụ thâu tóm này có vẻ không mấy tích cực.
Trong nền tảng GitHub, số sao có lẽ chiếm một tỷ trọng không nhỏ, vậy GitHub không quan tâm đến việc phát hiện hành vi lạm dụng sao sao? Ngay cả GeekNews cũng bị gắn cờ ngay lập tức mà.
Nếu tra cứu bằng API ngày nghỉ lễ của chính phủ thì Giáng sinh được hiển thị là Ngày Chúa giáng sinh. Có vẻ tên chính thức là Ngày Chúa giáng sinh.
Tôi nghĩ một lý do nữa khiến Mono nhất định phải được hiện đại hóa bằng CoreCLR là Unity có lẽ không có nhiều điều kiện hay ý chí để đầu tư vào việc cải thiện hiệu năng của Mono. Tôi cho rằng di sản từ thời .NET Framework nên được dọn dẹp càng sớm càng tốt. :-D
Nói thì đúng thật, nhưng tôi không hiểu lắm tại sao lại nhất quyết đem hiệu năng của editor ra so sánh... Ít nhất thì cũng nên mang bản build debug đến để so sánh chứ? Hay là không, làm vậy thì lại càng kém thuyết phục hơn sao? Mặt khác, cũng có cảm giác cả IL2CPP lẫn Mono đều là những công nghệ lỗi thời như nhau.
Đúng là cần có một chút hoài nghi.
Những lĩnh vực như code review giờ chẳng phải nên dần chuyển vai trò đó sang AI hay sao.
Vì đó là kiểu nhân tài phù hợp với sự hoài nghi mà.
Phát triển kiểu hammock-driven... bắt nguồn từ bài thuyết trình của Rich Hickey. Đây là cách phát triển bằng việc xác định sâu các ràng buộc, để chúng trong tiềm thức, rồi thiết kế và kiểm chứng. Chính Rich Hickey cũng nói rằng không thể thay thế thiết kế bằng TDD hay các hệ thống kiểu phức tạp.
https://secondb.ai/summary/11593/?tab=my
Ngay cả trong số các lập trình viên dùng LLM, những người chú ý đến câu chuyện về sự đơn giản của Rich Hickey (Simple Made Easy) dường như cũng nói điều tương tự. Có thể nói nó khá giống với Spec Driven. Nhưng để dùng LLM tốt hơn, có lẽ cũng đáng để chú ý đến sự khác biệt giữa chúng.
https://secondb.ai/summary/11587/?tab=all
Thật sự rất kỳ diệu khi có thể chạy công nghệ mới nhất trên phần cứng của quá khứ.
Khi AGI xuất hiện trong tương lai, nếu gom toàn bộ sức mạnh tính toán hiện có trên Trái Đất lại thì liệu có thể chạy được không?
Tôi thuộc ủy ban khoa học kỹ thuật của Đảng Xanh. Đang nghĩ rằng các lập trình viên Clojure quả là có tư tưởng khá giống đảng viên Đảng Xanh. Rồi lại tự hỏi có khi nào là vì là lập trình viên Clojure nên mới vào Đảng Xanh không nhỉ. ;)
https://news.ycombinator.com/item?id=46415945
Hãy xem cả phản ứng trên Hacker News nữa.
Bài viết đó cũng đã được chia sẻ trong Slack của cộng đồng Clojure. Và phần lớn người dùng Clojure dường như bày tỏ quan điểm đồng ý với lập trường của Rich Hickey.
https://namu.wiki/w/…
Đến mức cả SK cũng đi lạm dụng kiểu này thì...
Tôi cũng cho rằng việc đánh giá lập trình viên senior bằng “bài kiểm tra code thuật toán” là một giới hạn của hệ thống tuyển dụng. Tôi nghĩ một senior developer xứng đáng với mức lương là người đã tiến gần đến bản chất của vấn đề, hoặc có khả năng tiến gần đến nó.
Thật ra dùng thử thì cũng ổn đấy… hóa ra cũng có những phản hồi như vậy.
Xung quanh mình và cả trên SNS cũng có khá nhiều kiểu hỗ trợ qua lại để xin star. Với những repo cá nhân có hơn cả trăm star thì mình thấy cũng chẳng có ý nghĩa gì lắm.
Ngay khoảnh khắc xem công bố Liquid Glass, tôi đã nghĩ là họ quyết tâm từ bỏ tính dễ nhìn rồi... có vẻ như các đánh giá khi dùng thực tế cũng không lệch quá nhiều so với dự đoán.