- Sự hoài nghi ở mức vừa phải của kỹ sư giúp họ hiểu chính xác cách các tập đoàn lớn vận hành, và nghịch lý thay, còn giúp họ tránh rơi vào kiểu hoài nghi quá mức
- Nếu không có một cách giải thích hoài nghi nhưng thực tế về lý do kỹ sư viết ra mã nguồn tệ, rất dễ trượt sang những thuyết âm mưu quá đà như cố tình làm suy giảm tinh thần hay chiến lược chống lao động
- Cái gọi là góc nhìn “duy tâm” thực ra còn hoài nghi hơn, vì nó xem thế giới như một cấu trúc vốn dĩ mục ruỗng và ích kỷ, đồng thời mặc định rằng bản thân thay đổi tích cực là bất khả thi
- Trong các thảo luận về kỹ nghệ phần mềm, các bài viết theo hướng duy tâm đang được đại diện quá mức, trong khi những bài giải thích các tập đoàn lớn thực sự vận hành như thế nào lại tương đối thiếu
- Thế hệ đã nội tâm hóa mô hình nhận thức sai lệch về các tập đoàn lớn hình thành trong thập niên 2010 đang gặp khó khăn trong thập niên 2020, và chỉ khi hiểu đúng mô hình vận hành thì mục tiêu duy tâm của chính họ mới có thể đạt được theo cách thực tế hơn
Quan điểm trước lời chỉ trích rằng tôi là người hoài nghi
Vì sao góc nhìn duy tâm lại hoài nghi hơn ta tưởng
- Theo quan điểm “duy tâm” mang tính giáo điều:
địa ngục hậu tư bản chủ nghĩa được vận hành bởi những quý tộc cướp bóc chỉ ham quyền lực trong các tập đoàn lớn,
còn các kỹ sư drone ngoan ngoãn thì liên tục xuất xưởng mã nguồn tệ để thổi giá cổ phiếu,
và người dùng cuối phải trả nhiều tiền hơn cho phần mềm tệ hơn đồng thời bị nhồi quảng cáo
- Góc nhìn này là một cách nhìn hoài nghi về đồng nghiệp và cấp trên
- Trên thực tế, ban điều hành các tập đoàn lớn muốn cung cấp phần mềm tốt cho người dùng
- Góc nhìn này chỉ trông có vẻ duy tâm nếu ta giả định rằng kỹ sư cá nhân không được chấp nhận bất kỳ thỏa hiệp nào
- Theo quan điểm này, dù công ty có gây áp lực thì bạn cũng không được viết ra phần mềm tệ hại, và dù công ty có ép bạn thỏa hiệp và chỉ cần giao hàng, bạn vẫn có nghĩa vụ đạo đức phải kiên quyết từ chối
- Câu chuyện về một cá nhân vô danh bảo vệ điều thiện mà người dùng cũng không hề biết tới sẽ củng cố cảm nhận bản thân như một người hùng
- Nhưng quan điểm này xuất phát từ nhận thức cho rằng thế giới là một cấu trúc vốn dĩ mục ruỗng và ích kỷ, và tin rằng thay đổi tích cực thực chất là bất khả thi
- Vì thế, tôi cho rằng thái độ này gần với một dạng hoài nghi đã từ bỏ khả năng thay đổi, hơn là lý tưởng thực sự
Vì sao góc nhìn hoài nghi lại duy tâm hơn ta tưởng
- Không có ranh giới rõ ràng giữa "công cụ của trò chơi chính trị" và "chuyên gia giải quyết các vấn đề có ý nghĩa"
- Trên thực tế, gần như mọi vấn đề có ý nghĩa đều được giải quyết thông qua trò chơi chính trị
- Có rất ít vấn đề mà bạn có thể tự mình giải quyết; những thay đổi lớn trong sản phẩm (ví dụ: giúp 150 triệu người dùng GitHub có thể dùng LaTeX trong Markdown) đòi hỏi phải phối hợp với rất nhiều người, nên tất yếu phải dính đến chính trị
- Kỹ sư phần mềm không quyết định phương hướng ở các tập đoàn lớn, nhưng lại có ảnh hưởng đáng kể trong việc chuyển hóa định hướng của công ty thành các thay đổi kỹ thuật cụ thể
- Các tập đoàn lớn phục vụ hàng trăm triệu hoặc hàng tỷ người dùng, nên những thay đổi nhỏ cũng có thể tạo ra tác động tích cực hoặc tiêu cực khổng lồ trên tổng thể
- Lựa chọn tham gia vào một quy trình chính trị lộn xộn là một hành động duy tâm
- Vị trí của kỹ sư tại các tập đoàn lớn tương tự như người làm việc trong dịch vụ công: họ không thể thiết lập phương hướng lớn của chính sách, nhưng vẫn nuôi hy vọng duy tâm rằng mình có thể làm điều tốt
Hoài nghi như một loại vắc-xin
- Một lượng hoài nghi lành mạnh có vai trò như vắc-xin chống lại sự hoài nghi quá mức
- Nếu không có một cách giải thích hơi hoài nghi về lý do kỹ sư ở tập đoàn lớn viết mã nguồn tệ, bạn có nguy cơ chấp nhận cách giải thích hoài nghi quá đà rằng các kỹ sư đang bị cố tình làm suy giảm tinh thần như một chiến lược chống lao động nhằm ngăn cản việc thành lập công đoàn
- Doanh nghiệp không được cấu trúc để tham gia vào kiểu âm mưu như vậy
- Nếu không có một cách giải thích hơi hoài nghi về lý do các tập đoàn lớn đưa ra quyết định kém hiệu quả, bạn có nguy cơ chấp nhận cách giải thích hoài nghi quá mức rằng các tập đoàn lớn đầy rẫy những kẻ bất tài thất bại
- Trên thực tế, doanh nghiệp có sự pha trộn bình thường giữa kỹ sư giỏi và kỹ sư yếu
Suy nghĩ cuối cùng
- Các bài viết về kỹ nghệ phần mềm đang có quá nhiều bài theo hướng duy tâm
- Sách và bài blog nói rằng bạn nên coi trọng mã nguồn tốt, nên tử tế với đồng nghiệp, và nên làm ở những dự án tạo ra tác động tích cực thì đã có vô số rồi
- Nhưng những bài giải thích chính xác các tập đoàn lớn thực sự vận hành như thế nào lại còn thiếu
- Những bài viết hoài nghi có thể khiến người ta buồn bã hoặc trở thành kiểu người cay nghiệt, nên có thể gây hại, nhưng các bài viết duy tâm cũng có thể gây hại
- Thế hệ kỹ sư phần mềm trưởng thành trong thập niên 2010 đã mang trong mình một mô hình sai lệch so với thực tế về cách các tập đoàn lớn vận hành,
và khi bước vào thập niên 2020, họ đang thực tế bị cuốn vào máy nghiền
- Nếu họ đã nội tâm hóa đúng mô hình về cách doanh nghiệp vận hành, thì không những ít có khả năng vướng rắc rối hơn mà còn có lợi hơn cho việc đạt được những mục tiêu duy tâm của chính mình
Trả lời bổ sung cho bình luận trên Hacker News
- Một số bình luận cho rằng: khi nhà tuyển dụng tham gia vào hoạt động phi đạo đức, việc nói "điều tôi đang làm thực ra là tốt" là thiếu nhất quán
- Một số bình luận nói rằng: đối với nhận định các lãnh đạo cấp C muốn cung cấp phần mềm tốt, họ cũng chỉ ra rằng điều đó không có nghĩa là họ sẽ không hy sinh nó vì thành công cá nhân
- Tôi đồng ý, nhưng không phải lúc nào cũng là trò chơi có tổng bằng không, vì phần mềm tốt mang lại tiền cho công ty phần mềm
- Một số bình luận dẫn High-Tech Employee Antitrust Litigation như một ví dụ cho thấy các tập đoàn lớn tham gia vào âm mưu chống lại nhân viên
- Các công ty đúng là được cấu trúc theo hướng có thể thông đồng về tiền lương, nhưng không được cấu trúc để cố tình làm cho nhân viên buồn khổ
- Không có kiểu kiểm soát văn hóa vi mô như vậy, và trong chừng mực họ có thể kiểm soát, họ sẽ cố làm cho nhân viên hạnh phúc để họ làm việc với ít tiền hơn và không rời đi
3 bình luận
Đúng là cần có một chút hoài nghi.
Những lĩnh vực như code review giờ chẳng phải nên dần chuyển vai trò đó sang AI hay sao.
Vì đó là kiểu nhân tài phù hợp với sự hoài nghi mà.
Ý kiến trên Hacker News
Tôi nghĩ những khung cảm xúc như chủ nghĩa hoài nghi, chủ nghĩa lý tưởng hay chủ nghĩa lạc quan không mang lại insight ở mức khái niệm
Thay vì cảm xúc, tốt hơn là hiểu thế giới từ góc độ cái gì có thể và cái gì không thể
Các tập đoàn lớn là tập hợp của những con người có incentive khác nhau, nên có những việc về mặt cấu trúc là không thể làm được
Nhưng khi incentive được đồng bộ, mọi thứ có thể tiến triển nhanh đến kinh ngạc, ngay cả khi các công ty khác hay chính phủ phản đối
Cuối cùng, cần xem tổ chức như một hiện tượng có thể hiểu được, và phải biết cách tận dụng nguyên lý vận hành của nó
Tuy vậy, cách thao túng những hệ thống phức tạp của tập thể con người vẫn là một bài toán chưa có lời giải, và nếu ai đó đã tìm ra lời giải có thể lặp lại, nhà đầu tư hẳn đã ép buộc áp dụng từ lâu
Thực tế thì đa số công ty không vận hành vì lợi ích của nhà đầu tư, mà theo thời gian ngày càng nghiêng về sự kém hiệu quả quan liêu
Chủ nghĩa hoài nghi về bản chất là khuynh hướng tiêu cực, và không thể tạo ra ảnh hưởng ‘tốt’ lên cấu trúc xã hội
Chủ nghĩa hiện thực thì trung tính. Về lâu dài, thái độ có giá trị là ‘parrhesia’ — sự thẳng thắn, trung thực mà không phản bội chính mình
Như lời Newton: “nghệ thuật nói ra trọng tâm mà không tạo thêm kẻ thù” mới là điều quan trọng
Doanh nghiệp không phải thực thể có cảm xúc hay niềm tin, mà là một hệ thống tối ưu hóa phân tán
Mỗi thành viên vận hành trong incentive cục bộ và thông tin không hoàn chỉnh, nên kết quả tổng thể có thể trông phi lý nhưng từng phần lại hợp lý
Chính cấu trúc này khiến doanh nghiệp, nếu so với cá nhân, đôi khi biểu hiện đặc tính kiểu psychopath — sự thiếu đồng cảm không phải thất bại đạo đức mà là sản phẩm phụ của cấu trúc ra quyết định được trừu tượng hóa bằng chỉ số, mục tiêu và trách nhiệm pháp lý
Tổ chức không cảm thấy tội lỗi, và chỉ phản ứng khi độ dốc incentive thay đổi
Vì vậy, vấn đề không phải là hoài nghi hay lạc quan như một tâm trạng, mà là bạn xem tổ chức là chủ thể có chủ đích hay là một quá trình chọn lọc mù quáng
Nếu nhìn theo cách thứ hai, sẽ thấy nhiều thứ gọi là ‘kém hiệu quả’ thực ra chỉ là hệ thống đang vận hành đúng như cách nó được thiết kế
Vấn đề là doanh nghiệp tối ưu hóa quá giỏi cho những mục tiêu sai
Cảm xúc ảnh hưởng đến tư duy, nên cần nhận thức và đưa chúng vào mô hình
Cũng như hiệu chỉnh méo của ống kính máy ảnh, ta cần mô hình hóa lăng kính nhận thức của chính mình
Tôi không đồng ý với nhận định rằng các lãnh đạo cấp C muốn làm ra phần mềm tốt
Điều họ quan tâm là giá trị cổ đông, còn quản lý trung gian thì quan tâm thăng tiến và mở rộng quyền lực
Hợp tác và giao tiếp không phải chính trị, mà chỉ là hành vi cộng tác đơn thuần
Chính trị là những trò chơi quyền lực trong tổ chức như viết báo cáo vô dụng, cướp công và biến đồng nghiệp thành vật tế thần
Theo tôi, quá trình này cũng thuộc phạm vi chính trị theo nghĩa rộng
Cái tôi cho là ‘tốt’ và cái ban lãnh đạo cho là ‘tốt’ hoàn toàn khác nhau
Có người xem đó là hành vi thao túng, nhưng thực ra là vấn đề năng lực xây dựng quan hệ
Cứ có con người tụ lại là quyền lực và danh tiếng sẽ đan xen, không thể tránh được
Cuối cùng vẫn cần có cảm quan chính trị thì mới tạo được ảnh hưởng
Tôi hoàn toàn đồng ý với bài của Sean
Tôi cũng từng thử chủ nghĩa hoài nghi cực đoan ở nơi làm việc, nhưng một chút lý tưởng lại cho kết quả tốt hơn
Tuy vậy, tôi khác quan điểm về cách thay đổi xã hội
Nếu tiếp tục là nhân viên thì lời khuyên của anh ấy là đúng, nhưng không nhất thiết phải mãi là nhân viên
Từ khi ra làm tư vấn độc lập, tôi thấy tự do hơn rất nhiều
Giờ thì trừ những vai trò có quyền tự chủ như CTO hay CEO, tôi không muốn quay lại làm chính thức nữa
Muốn làm được điều tưởng như bất khả thi thì cần một chút ngây thơ
Tôi là người Anh nên mặc định đã hoài nghi rồi
Tôi không hiểu vì sao các kỹ sư Mỹ cứ liên tục bị công ty khai thác mà vẫn còn tin vào hệ thống
Muốn hoài nghi thật sự thì phải dùng mạng lưới thông tin để nắm được động cơ và ý đồ của công ty
Nói doanh nghiệp theo đuổi hạnh phúc của nhân viên là diễn giải quá mức
Meta và Amazon từng chủ động thích duy trì một mức tỷ lệ nghỉ việc nhất định như một chính sách
Càng nhiều nhân viên nghỉ khi cổ phiếu chưa vesting hết thì công ty càng có lợi
Họ thấy hài lòng vì được làm việc cùng những đồng nghiệp giỏi hơn
Đây có vẻ chỉ là một cơ chế hợp lý hóa
Cấp C không hiểu công nghệ, còn quản lý trung gian thì bị ám ảnh bởi ham muốn quyền lực
Khi cấu trúc như vậy hình thành, vòng phản hồi của tổ chức bị đứt gãy và công ty biến thành một cấu trúc độc hại
Lúc đó, bất kỳ kiểu ‘hoài nghi lành mạnh’ nào cũng không còn giúp được gì
Tôi không hiểu thế lưỡng nan ở đây là gì
Với tư cách kỹ sư, vai trò của tôi là làm cho cuộc sống của quản lý dễ hơn
Nếu giá trị của tổ chức lệch khỏi giá trị của tôi thì tôi chuyển sang nơi khác là xong
Chỉ vậy thôi
Ngược lại, vai trò của quản lý là gỡ bỏ chướng ngại cho cả nhóm
Nếu muốn cứu thế giới thì nên vào tổ chức phi lợi nhuận
Nó có thể dẫn tới kiểu vô cảm đạo đức như “tôi chỉ xây trại theo lệnh thôi”
Khi công nghệ trưởng thành, việc chính trị và quản lý chi phối là hiện tượng tự nhiên
Ban đầu kỹ sư được làm việc tự do, nhưng khi ngành trưởng thành thì quản lý sẽ can thiệp
Cầu đường, điện lực, radio... đều lặp lại cùng một mô thức
Phần mềm cũng đã bước vào giai đoạn đó
Nếu nhìn vào lịch sử công nghệ sẽ thấy chu kỳ này cứ lặp đi lặp lại
Tôi từng thắc mắc vì sao chủ nghĩa hoài nghi lại hình thành
Đó là kết quả của việc không tiêu hóa được các trải nghiệm tiêu cực một cách đúng đắn
Khi còn trẻ người ta lý tưởng hơn, nhưng càng lớn lên, trải nghiệm tích lũy càng khiến họ trở nên hoài nghi
Tuy nhiên, nếu thế hệ trẻ mà quá hoài nghi thì đó là một bi kịch
Muốn thuyết phục người khác thì cần sự đồng cảm và đối thoại chân thành
Không phải trò chính trị, mà là nỗ lực tìm điểm chung và tôn trọng lẫn nhau
Chỉ hy vọng thôi thì khó có thể làm nền tảng cho việc ra quyết định
Tác giả có vẻ là người tốt, nhưng tôi nghĩ anh ấy nhìn thực tế của các tập đoàn lớn quá ngây thơ
Anh ấy làm việc ở một công ty được nhắc tới trong High-Tech Employee Antitrust Litigation, đồng thời là một phần của tổ chức dính líu tới giám sát, độc quyền và các dự án quân sự
Mức lương cao anh ấy nhận được là kết quả của lựa chọn cá nhân, và vì thế không thể né tránh trách nhiệm đạo đức
Thành công về mặt chính trị trong một hệ thống mục nát thì có thể kiếm ra tiền, nhưng đó là chuyện khác với việc sống tốt
Chọn như vậy đôi khi còn bị cười nhạo trong ngành, nhưng tôi không sao cả
Ngay cả trong tổ chức lớn vẫn có thể tạo ra ảnh hưởng tích cực
Sống ở Mỹ cũng là một thế lưỡng nan tương tự — không hoàn toàn đạo đức nhưng vẫn ở lại vì lý do thực tế
Nó đơn giản là kết quả của một cấu trúc tối đa hóa lợi nhuận, và vụ kiện chống độc quyền đã sửa lại điều đó
Nhận định rằng GitHub dính líu tới hành động quân sự thì cơ sở khá yếu