Bài luyện tập “ba điều” để rút ra điều gì đó từ một bài giảng (2011)
(math.stanford.edu)- Bài luyện tập “ba điều” là phương pháp chọn ra 3 điều đáng nhớ để bám theo đến cuối, ngay cả trong những bài giảng khó hoặc xa lạ
- Nếu rút ra được dù chỉ 3 điều nhỏ từ một bài giảng thì đã là thành công; nếu không còn lại gì, cần xem lại trải nghiệm nghe giảng đó
- Những mục nên giữ lại phải là những điều thực sự làm suy nghĩ chuyển động, như định nghĩa, định lý, ví dụ cốt lõi, vấn đề tạo động lực, câu hỏi
- Khi xuất hiện ứng viên thứ tư, bạn sẽ phải bỏ một trong 3 mục hiện có, nhờ đó cả những mục được giữ lại lẫn những mục đã xem xét sẽ được nhớ lâu hơn
- Sau bài giảng, nên chia sẻ 3 mục đó với những người tham dự khác, và tiếp tục hỏi diễn giả, giáo sư hướng dẫn hoặc đồng nghiệp về các câu hỏi còn lại
Vì sao cần bài luyện tập “ba điều”
- Việc rút ra điều gì đó từ một bài giảng là khó ngay cả khi đã luyện tập nhiều, và một khi lỡ mất mạch thì rất khó theo kịp trở lại
- Đôi khi có việc khiến bạn phải vào muộn vài phút, nhưng điều đó dễ làm bạn bỏ lỡ bối cảnh của bài giảng
- Hữu ích để luyện tập trong vài năm đầu khi bắt đầu đi seminar, đặc biệt là với nghiên cứu sinh
- Ngay cả với các bài giảng về chủ đề chưa quen thuộc, dùng cách này có thể giúp bạn thu được nhiều hơn
- Tuy vậy, bản thân phương pháp này khá gượng ép; khoảng năm 2007, khi nhiều người thử nghiệm, họ làm được một thời gian rồi mệt và dừng lại
Cách thực hiện thực tế
- Chuẩn bị một tờ giấy sạch hoặc một tấm thẻ mục lục, và đặt mục tiêu đến cuối bài giảng chỉ để lại đúng 3 mục trên đó
- Các mục nên cụ thể như sau
- Định nghĩa muốn nhớ: ví dụ “K3 surface là…”
- Định lý muốn nhớ: ví dụ “moduli space của polarized K3 surfaces là smooth”
- Ví dụ cốt lõi tạo động lực: ví dụ “quartic là một ví dụ về K3 surface”
- Vấn đề tạo động lực: ví dụ “Vì sao moduli space của mọi polarized K3 surfaces lại có cùng số chiều?”
- Câu hỏi muốn hỏi diễn giả: ví dụ “Vì sao giả thiết đó cần thiết trong định lý?”
- Câu hỏi về định nghĩa, động lực hoặc mối liên hệ muốn hỏi người khác
- Những điều cụ thể để suy nghĩ có tính chất tương tự
- Những cảm tưởng mơ hồ như “phần nói về nhóm khá hay” không được tính là một mục
- Khi tìm thấy một mục mình thích trong lúc nghe giảng, hãy ghi lại; mục thứ hai và thứ ba cũng điền theo cách tương tự
- Khi xuất hiện mục thứ tư, bạn phải rà lại 3 mục hiện có và cắt bỏ một mục
- Mục bị cắt bỏ cũng có thể vẫn đọng lại trong trí nhớ
- Những mục được giữ lại và xem xét lại sẽ được cố định mạnh hơn trong trí nhớ
- Người ghi chép theo cách truyền thống cũng có thể thực hiện bài luyện tập này bằng cách đánh dấu sao bên cạnh từng mục
- Tuy nhiên, cách này làm hiệu ứng tập trung vào việc tìm “mục” yếu đi một chút
- Sau bài giảng, nếu người khác cũng thực hiện cùng bài luyện tập, việc gửi email cho nhau 3 mục của mỗi người hoặc trao đổi trực tiếp sẽ rất hữu ích
- Nếu còn câu hỏi, đừng bỏ mặc chúng; nên tiếp tục hỏi diễn giả, giáo sư hướng dẫn, sinh viên, đồng nghiệp, v.v.
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Các bài trình bày toán học ở cấp độ nghiên cứu, dù được chuẩn bị kỹ, vẫn gần như phức tạp đến mức phi lý nên rất khó học được gì
Lời khuyên này dành cho các nghiên cứu sinh tham dự seminar toán học nhưng không biết nên rút ra điều gì
Bạn có thể nghe họ đã lên kế hoạch ra sao, đã thấy gì, gặp những trở ngại nào và đã giải quyết chúng thế nào
Nghe những bài nói như vậy có thể khiến bạn muốn đi theo cùng con đường đó hoặc thử một chuyến leo núi hoàn toàn khác, đồng thời nhận được lời khuyên hữu ích, sự tự tin, và hiểu rõ hơn cách ứng phó khi mọi việc trục trặc
Nhưng không vì thế mà nhầm lẫn giữa việc nghe kể và việc tự mình đi con đường ấy
Tức là nắm được ngôn ngữ mà những người làm trong nghề sử dụng, cách họ suy nghĩ, và họ coi trọng kiểu kết quả nào; nếu muốn làm việc trong thiết chế xã hội của giới học thuật thì những điều này cực kỳ quan trọng
Tất nhiên đôi khi bạn cũng gặp một định lý hay đến mức phải mở sách hay bài báo ra để đào sâu xem vì sao nó đúng
Từ sau khi học lại lớp tiền giải tích lần thứ hai, tôi chưa từng vượt qua được môn toán nào, và trước đó thì tôi thậm chí không cần phải mở sách
Nhìn lại, tôi cho rằng đó là vì tôi không đặt đúng câu hỏi, hoặc vì các giáo viên đã thất bại trong việc giúp tôi hình dung cách xuất phát từ các nguyên lý nền tảng rồi triển khai cả một hệ thống
Tôi chẳng thể giải được gì nếu không tự dựng lại từ đầu, bây giờ vẫn vậy, nhưng kiểu suy luận đó lại đã trở thành một kỹ năng có thể bán được và giúp tôi nhận mức thù lao phi lý đến mức quá tốt, nên khó mà nói việc tôi không hiểu giải tích hồi lớp 12 là do khiếm khuyết trí tuệ hay lười biếng
Có lẽ đã không có một điểm bám nào đó để giữ nó gắn với thực tế, để khi cần thì tôi có thể tự phát minh lại
Chắc tôi đã tự phát minh lại lượng giác ít nhất sáu lần vì cần nó để làm game, mà lần nào cũng không nhớ nổi lần trước mình đã làm thế nào
Tôi tự hỏi liệu chỉ cần bỏ qua bài nói và đọc mỗi slide kết luận thì có thu được lợi ích tương tự không
Vì thế nên việc nhiều kiến thức nằm trên YouTube là điều tốt
Bạn có thể tua ngược thời gian, xem nhanh/chậm, và thậm chí sao chép nội dung từ phụ đề rồi dán vào ghi chú
Ý tưởng của bài viết vẫn áp dụng được, nhưng khái niệm “đã muộn rồi” biến mất
Với toán học và khoa học máy tính dưới cấp độ nghiên cứu, chỉ cần video đủ ổn và một cộng đồng chat hữu ích là đủ; không cần các buổi giảng đại học mà bạn phải đạp xe điên cuồng băng ngang khuôn viên để kịp giờ
Có quá nhiều tri thức bị lãng phí trong podcast hay các video kiểu “hãy like, follow và subscribe” đến mức tôi mất ngủ vì điều đó
Với những lĩnh vực như kỹ năng mộc, nơi bạn phải nhìn quá trình xử lý vật liệu thật thì mức độ hiểu tăng lên rất nhiều, video cực kỳ hữu ích
Ví dụ như xem cách đặt miếng gỗ lên một cái jig để dùng bàn cưa như máy bào cạnh, thay vì phải mua máy bào cạnh đắt tiền
Nhưng với phần mềm thì hiếm khi cần phải nhìn người hay công cụ thực sự chuyển động
Khi học nội dung liên quan đến máy tính, với tôi thì văn bản là vua; tuy vậy, tôi học khoa học máy tính theo cách truyền thống trong lớp học từ thời trước Google, nên cũng có thể với người mới bắt đầu thì việc tiếp thu các khái niệm ban đầu qua video sẽ dễ hơn
Phản ứng kiểu “thường thì có nhiều hơn ba thứ đáng để mang về nên cách này không ổn” cũng phần nào đã được nói tới trong bài gốc
Bạn có thể ghi nhiều hơn ba điều, nhưng cuối cùng vẫn sẽ chọn ra chỉ ba, và chính quá trình lựa chọn này lại giúp bạn nhớ rõ hơn cả những mục đã bị loại đi
Đó là một mẹo chánh niệm đơn giản
Với tôi thì ngược lại: không phải ba điều mà chỉ cần giữ lại một điều thôi đã là thành công rồi
Thường thì điều đó là một góc nhìn mới, một điều gây ngạc nhiên, thứ gì đó kết nối với thông tin khác, hoặc truyền cảm hứng
Sau khi nghe một hội nghị hay chuỗi bài giảng, trong đầu tôi sẽ diễn ra kiểu tổng hợp hoặc chọn ra ‘best of’, và cuối cùng có thể chỉ còn lại đúng một điều
Nếu ‘một điều’ ấy vẫn còn hiện lên trong đầu sau vài ngày hay vài tuần, thì tôi xem toàn bộ sự kiện đó là thành công
Chiều sâu có lợi thế của nó, nhưng kỳ vọng người tham gia sẽ giữ lại toàn bộ tri thức đó thì không hợp lý
Chỉ cần một vài điều còn đọng lại đủ để khơi gợi hứng thú, rồi khiến họ quay lại học thêm là được
Điều này có vẻ hoàn toàn trái ngược với lý do và cách tôi đi nghe thuyết trình
Điều tôi nhớ nhất sau khi rời giới học thuật là seminar; trong ngành công nghệ rất khó thấy cảnh những người thông minh nói thật chi tiết về các chủ đề thực sự thú vị
Nghe nhiều năm rồi, tôi thấy các bài thuyết trình chia thành hai loại
Loại thứ nhất là khi tôi đã rất quan tâm đến chủ đề đó và đi nghe người ấy trình bày để biết các chi tiết
Tôi vốn đã biết tế bào gốc đa năng được tạo ra như thế nào, nhưng vẫn rất thú vị khi nghe Shinya Yamanaka giải thích các thí nghiệm thực tế và quá trình ra đời của nó
Hoặc cũng có thể là lúc đối thủ công bố các kết quả mới nhất mà họ còn được phép tiết lộ, và mình đọc giữa một đường kẻ với một chấm trong hình để đoán xem lá bài nào họ vẫn chưa lật
Loại thứ hai là những bài thuyết trình mà tôi chỉ có chút quan tâm hoặc chỉ bị mắc vào vài từ khóa
Có thể là người đoạt Nobel, nhưng tôi dám chắc phần lớn các bài giảng Nobel là thuộc hàng nhàm chán và vô dụng nhất trong số những buổi có thể đi nghe
Cũng có khi đó là một chủ đề xa lạ nhưng có từ khóa hấp dẫn nên tôi cứ đi thử
Có thể tôi sẽ hoàn toàn bị cuốn vào bài nói, cũng có thể nhặt được một mẩu thông tin nhỏ mà trước đó không biết, nhưng cũng có thể quá khó hiểu hoặc quá buồn tẻ đến mức nhanh chóng đờ người ra
Dù vậy, tôi vẫn thấy nhóm thứ hai là đáng giá nhất
Dù có chán đi nữa thì thường đó vẫn là lúc ai đó cứ nói liên tục trong một hoàn cảnh mà bình thường tôi không thể bước ra được, và những mảnh sự thật ấy gieo hạt vào cỗ máy tạo suy nghĩ ngẫu nhiên của tôi để trí tưởng tượng mặc sức vươn ra
Sau khi nghe những bài như vậy xong, tôi thường nảy ra các ý tưởng khác chỉ liên hệ rất lỏng lẻo với bài nói, và cũng có lúc vì chẳng có việc gì khác nên tôi lại mài giũa ý tưởng dự án của mình
Tôi không thấy trong tất cả quá trình thử-sai này có chỗ nào mà việc luyện ép mình viết ra ba điều lại thực sự giúp ích
Khi tôi vừa bắt đầu chương trình tiến sĩ, mọi bài thuyết trình đúng nghĩa là trôi vèo qua đầu tôi, và tôi không hiểu đủ để tham gia theo cách được nói ở đây
Chỉ riêng việc gom được ba ý chính thôi có lẽ đã là một nỗ lực khá lớn
Hơn nữa, tôi biết ơn vì người mới học cao học được miễn việc phải lấy thông điệp của diễn giả làm trọng tâm. Thứ đó thường nằm ngoài tầm với
Hơi không liên quan, nhưng có một bài tập gọi là ba điều tốt đẹp
Đó là thử thách nghĩ ra ba điều tốt về bất cứ thứ gì, đặt tên cho chúng và nói chúng ra
Ví dụ, nếu muốn cởi mở hơn một chút trong giao tiếp, thì ngay lúc gặp ai đó bạn có thể nghĩ ra ba điều tốt về người đó hoặc về khoảnh khắc ấy
Ý tưởng là rèn đúng “cơ bắp” mình thích để cảm thấy dễ chịu hơn, rồi biến nó thành một thói quen có thể chủ động kích hoạt
Tôi tự hỏi nếu các buổi thuyết trình được tổ chức theo kiểu trường phái dạo bộ, tức là mọi người đi bộ theo nhóm thay vì ngồi yên, thì liệu ta còn phải chật vật đến vậy để thu nhận nhiều điều từ bài nói không
Trong giới kinh doanh và công nghệ, người ta ngồi quá nhiều
Chúng ta vận động ít đến mức nực cười, trong khi cơ thể không được tạo ra để chống đỡ phần lớn thời gian trong ngày bằng mông, mà là để di chuyển
Cách này có vẻ tuyệt đối không hợp với tôi
Có những bài thuyết trình tôi nghe để tìm thông tin cụ thể, mà lượng thông tin đó thường nhiều hơn rất nhiều so với ba ý
Có những bài khác tôi nghe để học một chủ đề mới hoặc tìm cảm hứng, và nhiều khi chúng gần với cuộc trò chuyện hơn là một bài thuyết trình, nên phần hỏi đáp mới là nơi xuất hiện nhiều điểm thú vị
Nếu cần câu trả lời cho một điểm cụ thể thì cứ hỏi là được
Nếu ép một cấu trúc nhân tạo và cứng nhắc như thế này lên việc nghe thuyết trình, tôi sẽ căng thẳng hơn, mang về ít hơn và cũng bớt hứng thú hơn
Tôi vẫn còn nhớ những buổi học hay bài thuyết trình tuyệt nhất thời sinh viên đã truyền cảm hứng cho tôi, và nhờ đó tôi thường đào rất sâu vào một chủ đề nào đó
Chụp ảnh slide không giống với tự tay ghi chép
Điều đó lại càng đúng nếu bạn mải chụp mọi slide đến mức gần như không chú ý gì đến người thuyết trình
Sau rất nhiều lần thử-sai, tôi đã tìm ra một cách hoạt động khá tốt: liên kết điều mình ghi lại với những gì mình đã biết sẽ hiệu quả hơn nhiều
Có như vậy nó mới bám lại lâu hơn
Nếu không, ghi chép chỉ là một tập hợp ngẫu nhiên của những thứ đã được viết xuống, và sau này cũng chẳng biết liệu chúng có tự nổi lên lại trong ký ức hay không
Là một YouTuber, giờ tôi tự hỏi liệu mình có nên tập trung để trong các video giáo dục hoặc nêu quan điểm, người xem chỉ rút ra ít nhất ba, hoặc có khi đúng ba takeaway cốt lõi hay không
Dĩ nhiên cũng có rất nhiều lời khuyên hay về cách thuyết trình tốt
Nếu Ravi làm seminar và những người nghe mỗi người viết ra “ba điều” của riêng mình, tôi tin chắc anh ấy thậm chí sẽ vui hơn nếu các tấm thẻ ghi chú của mọi người đều khác nhau
Nếu nhiều hơn nữa thì có lẽ nên tách thành video riêng, còn vẫn có thể để một video tóm tắt siêu dài gom tất cả lại cho những ai muốn xem liền mạch vì thời lượng xem