- Louis Rossmann bàn về vấn đề quyền sở hữu phần mềm đã mua bị đẩy sang mô hình thuê bao, thông qua trường hợp giấy phép vĩnh viễn độc lập của Autodesk không thể kích hoạt lại trên máy tính mới
- Maker Davis cho biết anh đã cố kích hoạt mới giấy phép vĩnh viễn AutoCAD 2013 Product Design Suite, nhưng Autodesk không cấp giấy phép mới mà yêu cầu mua phần mềm mới theo mô hình thuê bao
- Với phần mềm Autodesk cũ, cần chuyển giấy phép từ bản cài đặt hiện có bằng License Transfer Utility; nếu không thể truy cập bản cài đặt cũ, người dùng có thể không nhận được mã kích hoạt mới
- Nếu máy tính hỏng khiến hệ điều hành không thể khởi động, người dùng không thể xuất giấy phép, khiến việc khôi phục dữ liệu không chỉ là khôi phục tệp đơn thuần mà còn cần khôi phục hệ điều hành có thể khởi động
- Rossmann chỉ trích các công ty làm suy yếu khái niệm sở hữu bằng cách khiến việc tiếp tục dùng phần mềm và thiết bị đã mua trở nên khó khăn, đồng thời đòi hỏi doanh thu lặp lại
Trường hợp giấy phép vĩnh viễn của Autodesk
- Kênh của Louis Rossmann khởi đầu từ việc sửa MacBook và vận hành cửa hàng sửa chữa, rồi theo thời gian mở rộng sang các vấn đề về quyền được sửa chữa (right to repair) và quyền sở hữu
- Vấn đề cốt lõi là các công ty đang khiến người dùng khó có thể nói rằng họ “sở hữu” những thứ mình đã mua và trả tiền, đồng thời cố chuyển mọi thứ sang thuê bao
- Trường hợp lần này bắt nguồn từ trải nghiệm với Autodesk của một maker tên Davis
- Davis được giới thiệu là một maker tự chế tạo những thứ mình cần dù thiếu một phần cơ thể
- Anh đăng video liên quan đến Autodesk, và Rossmann xem đây là một ví dụ về vấn đề quyền sở hữu
Cách giấy phép vĩnh viễn AutoCAD 2013 bị chặn
- Davis đặt câu hỏi: khi nào “Product Design Suite AutoCAD 2013 permanent standalone license” không còn là giấy phép vĩnh viễn độc lập nữa?
- Câu trả lời của anh là: “khi AutoCAD nói như vậy”
- Theo Davis, Autodesk đã không tạo giấy phép mới cho anh và yêu cầu mua phần mềm mới dựa trên thuê bao
- Davis cho biết anh sẽ không quay lại với dòng sản phẩm AutoCAD
Các hạn chế khi chuyển giấy phép cũ
- Theo Rossmann kiểm chứng, Davis không phải là người duy nhất gặp vấn đề tương tự
- Với phần mềm Autodesk cũ, hệ thống kích hoạt hiện có không còn hoạt động như trước, nên đôi khi cần kích hoạt thủ công
- Tình huống khác nhau tùy người: một số cần mã kích hoạt, một số thì không
- Khi chuyển sang máy tính mới, người dùng phải dùng License Transfer Utility trên máy tính cũ để di chuyển giấy phép
- Nếu không thể truy cập bản cài đặt có giấy phép cũ, người dùng không thể nhận mã kích hoạt mới
- Có các trường hợp người dùng nói Autodesk không cung cấp mã kích hoạt mới
- Rossmann cho rằng Autodesk đang hướng người dùng sang thuê bao phiên bản mới nhất
Sự cố máy tính và vấn đề tại hiện trường khôi phục dữ liệu
- Nếu máy tính hỏng và không thể khởi động vào hệ điều hành, quá trình cài đặt giấy phép vĩnh viễn trên máy tính mới sẽ bị chặn
- Vấn đề nằm ở cơ chế: chỉ giấy tờ đi kèm phần mềm là chưa đủ, mà phải xuất giấy phép từ bản cài đặt cũ
- Dựa trên kinh nghiệm vận hành công ty khôi phục dữ liệu, Rossmann giải thích rằng trong nhiều trường hợp, chỉ lấy lại thư mục người dùng hoặc tệp tài liệu là không đủ
- Một số khách hàng cần bản sao hệ điều hành có thể khởi động ở trạng thái trước khi sự cố xảy ra để xuất giấy phép phần mềm
- Hệ thống phải có thể khởi động ở trạng thái trước khi HDD hoặc SSD hỏng
- Như vậy mới có thể xuất giấy phép phần mềm hiện có
- Chỉ khôi phục dữ liệu đơn thuần không giải quyết được vấn đề chuyển giấy phép
- Nhiều công ty phần mềm đang khiến việc kích hoạt lại những sản phẩm mà người dùng tưởng là đã mua giấy phép vĩnh viễn trở nên khó khăn
Phê phán quyền sở hữu và việc chuyển sang thuê bao
- Rossmann xem đây là vấn đề khi người dùng buộc phải mua lại, dù họ không còn có thể dùng máy tính cũ và cũng không dùng phần mềm trên đó nữa
- Vấn đề lớn hơn không chỉ là phải mua lại một lần, mà là người dùng bị đẩy vào mô hình thuê bao, phải tiếp tục trả tiền cho công ty đối với sản phẩm mà họ nghĩ mình đã mua từ 10 năm trước
- Rossmann cho rằng phản ứng của Davis khi nói sẽ không trả thêm tiền cho Autodesk là một cách đáp trả phù hợp
- Ông đánh giá rằng sự thay đổi này càng đáng tiếc hơn vì phần mềm Autodesk là công cụ phổ biến được nhiều người dùng để chế tạo đồ vật, và là một trong những phần mềm tốt trong lĩnh vực đó
- Rossmann nói thêm rằng những video ông thực sự muốn làm không phải là video chỉ trích, mà là về những thay đổi tích cực như sau
- Dự luật về quyền sửa chữa xe lăn được thông qua ở Colorado, để người dùng không phải chờ 2–3 tháng chỉ để sửa nút nguồn
- Chủ sở hữu máy kéo Deere không phải chờ đại lý đến đặt lại mã lỗi sau khi sửa chữa
- Luật quyền được sửa chữa được ký ban hành ở Minnesota
- Arlo đảo ngược quyết định biến các tính năng vốn không phải thuê bao khi mua thành tính năng thuê bao
- Mọi người đăng tài liệu sửa chữa và hướng dẫn lên dự án phi lợi nhuận repair.wiki
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Nếu bị ảnh hưởng ở Úc, đây có vẻ là vấn đề đáng để báo lên ACCC: https://www.accc.gov.au/about-us/contact-us/report-a-consume...
Việc này thuộc phạm vi của luật bảo vệ người tiêu dùng Úc về hành vi gây hiểu lầm hoặc lừa dối[0]
Không thể rút lại thứ đã được bán dưới dạng “giấy phép trọn đời”, càng không thể bằng EULA/điều khoản sử dụng được đưa ra sau khi mua[1]
Nếu không thể dùng phần mềm theo giấy phép trọn đời, cũng có thể có khả năng được hoàn tiền từ cửa hàng bán lẻ hoặc từ Autodesk
[0] https://consumer.gov.au/sites/consumer/files/2016/05/0553FT_...
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Ticket_cases
Ví dụ Autodesk có thể hoàn tiền toàn bộ cho người báo cáo rồi cấm họ dùng sản phẩm của mình vĩnh viễn không?
Ở Hà Lan, nếu mua dưới tên công ty thì nhiều biện pháp bảo vệ người tiêu dùng sẽ không được áp dụng
Autodesk giống như Oracle/Adobe của ngành CAD, chỉ cần nhớ lại điều đó là đủ vì họ từ trước đến nay vẫn luôn hành xử kiểu này
Hầu hết mọi người dùng TinkerCad, còn tôi cũng muốn học Fusion 360, nhưng lại sợ rằng sau khi đã đầu tư rất nhiều công sức để thành thạo thì ngày càng nhiều tính năng sẽ bị đẩy ra sau một loại giấy phép vô lý đối với người dùng hobby
Dù vậy, bản thân sản phẩm có vẻ rất tốt và dường như có đủ mọi thứ mà nhà sáng tạo cần, nên tôi hoàn toàn hiểu vì sao các công ty chuyên nghiệp lại mua giấy phép để dùng
Tôi không có quá nhiều trải nghiệm trực tiếp với Oracle, nhưng tôi vẫn nhớ đã phải khổ sở với các sản phẩm của Adobe và Autodesk từ những năm 80
Công ty của cha tôi là một hãng sản xuất công nghiệp nhẹ và dùng AutoCAD cho nhiều việc, cha tôi cũng đã quen dùng đến mức muốn dùng nó cho cả các dự án ở nhà
Danh mục sản phẩm được làm bằng Aldus, sau này là Adobe PageMaker, và cả hai đều là những ứng dụng lớn cực kỳ đắt đỏ, thống trị cả ngành
Các catalogue gửi cho nhà in phải ở định dạng mà chỉ PageMaker mới tạo được, còn bản vẽ thì cần file .DWG
Tôi không chắc giấy phép AutoCAD khi đó thực sự như thế nào[0], nhưng nó có giá cỡ 1.000~1.500 USD như các sản phẩm Adobe, và với mức giá đó thì nhiều người sẽ sao chép lậu, nên để chạy ứng dụng cần một dongle bản quyền cắm vào cổng song song
Trước khi tôi đủ lớn để có thể “xử lý sự cố”, cha tôi đều mang cái dongle đó về nhà vào mỗi cuối tuần
Nhìn chung, tôi nghĩ phần mềm đơn lẻ tạo ra nhiều tiếng chửi nhất trong nhà tôi chính là AutoCAD
Ngay từ ngày đầu tiên nó được mang về nhà đã như vậy
Cha tôi mua một máy clone 8088 lắp ráp bởi một công ty địa phương với ổ cứng 10MB giá 4.000 USD, rồi mang thêm một ổ full-height 20MB vì không đủ chỗ trống
Tôi vẫn nhớ cha tôi vật lộn với tuốc nơ vít để tháo ổ cũ ra và lắp ổ mới vào trong cái vỏ thép chật hẹp[1], cứ mỗi 2~4 phút lại buột ra một câu chửi ngắn
Tôi không nhớ vì sao lúc đó mình lại định vào văn phòng, nhưng mẹ tôi đã chặn lại ở giữa và bảo “giờ con đừng vào đó thì hơn”[2]
Tôi cũng nhớ là trước khi lắp lại ổ đĩa, cha tôi quên mất việc cài bộ đồng xử lý 8087, nên rốt cuộc phải lắp và tháo ổ đĩa hai lần
Cái dongle là nguồn gốc của nỗi đau bất tận
Hồi đó cổng song song gần như lúc nào cũng dành cho máy in, và dù dongle có cổng passthrough, đôi khi in được đôi khi lại không, nên cuối cùng thường phải tháo nó ra khi in
Máy tính được dùng để in còn thường xuyên hơn là để vẽ, vì thế dongle bản quyền hầu như luôn bị rút ra, và hình như còn có thêm một dongle khác cho phần mềm mà cha tôi dùng
Những cái dongle này trông như được thiết kế để hỏng vậy
Nếu mô hình bản quyền thực sự là “theo chỗ ngồi/người dùng”, thì có lẽ họ muốn nó hỏng nếu bị chuyển qua lại giữa các máy quá thường xuyên
Dù sao thì nó cũng đã hỏng, và may mắn là khoảng thời gian đó tôi biết đến BBS và crack phần mềm nên đã giải quyết được vấn đề, rồi cái dongle biến mất
[0] Tôi đoán thật ra có lẽ nó là kiểu “theo cài đặt/người dùng”
Xin bỏ qua tiểu tiết. Đây là ký ức từ lúc tôi còn chưa đến mười tuổi, chỉ được bổ sung sơ qua bằng Google
Nói thêm cho vui, mọi doanh nghiệp giao dịch với cha tôi đều có giấy phép đàng hoàng, ngoại trừ chuyện “mang dongle về nhà”
Khi đó có quan niệm phổ biến rằng “các công ty nhỏ hầu hết đều dùng phần mềm lậu”, nhưng ở đây thì không phải vậy
[1] Hãy tìm Google Images với từ khóa 8088 clone, và nhìn mẫu có hai ổ đĩa mềm 5.25 inch cùng mặt trước bằng nhựa màu be, còn lại là kim loại
Nhà tôi có hai ổ đĩa mềm 5.25 inch ở khe ổ full-height bên phải, và một HDD MFM full-height ở bên trái
[2] Như vậy có vẻ tôi đang tả cha mình là người nóng tính, nhưng thật ra ngoài vài lần phải vật lộn với cái thùng máy này thì ông hoàn toàn không như thế
Nếu tôi bước vào văn phòng lúc đó thì có lẽ cha sẽ thấy ngượng, còn mẹ tôi chỉ đơn giản là muốn tôi đừng làm phiền khi ông đang căng thẳng
Nếu người dùng vẫn tiếp tục dùng sản phẩm trong những tình huống như vậy, thì có thể xem như sẽ còn nhiều công ty tương tự xuất hiện hơn nữa
Fusion 360 là một trong những cú chuyển đổi sang mô hình mồi nhử rồi đổi hàng lớn nhất mà tôi từng thấy từ trước đến nay
Từ bản miễn phí cho cá nhân, nếu muốn dùng cho ra hồn thì bị đẩy sang gói 300 USD/tháng, lại còn đúng ngay sau khi mọi người đã xây cả thư viện linh kiện bằng bản miễn phí
https://www.autodesk.com/products/fusion-360/personal/compar...
Không biết là do tôi không dùng nhiều, hay vì tôi chưa có đủ kinh nghiệm để nhận ra những tính năng khác đã từng tồn tại trước đây
Nếu vậy thì tôi thắc mắc bản 300 USD/tháng dùng ổn hơn kia bị lược bỏ những gì
Với tôi thì mức đó xứng đáng
ManyCam <https://news.ycombinator.com/item?id=35538192>, Filmora <https://news.ycombinator.com/item?id=34199153> <https://news.ycombinator.com/item?id=34177057>, và mIRC <https://news.ycombinator.com/item?id=33864660> cũng từng có những vụ lừa kiểu y hệt
Những chuyện như thế này chỉ làm cuộc sống khó khăn hơn
Các công ty đang hành xử như thể đột nhiên hết tiền rồi bắt đầu ăn cắp tiền
Nếu cá nhân làm như vậy thì đã vào tù rồi, nên theo tôi các lãnh đạo điều hành cũng phải vào tù
Có lẽ đã đến lúc đầu tư số tiền tương tự vào các giải pháp tự do/mã nguồn mở? Như FreeCAD, LibreCAD, BRL-CAD
Không giống chuyện đổi từ WinRAR sang 7-Zip, đây là cả một quá trình dài để người thiết kế, vốn có thể đã quá tải, phải học lại toàn bộ cách làm việc
Ngoài kiến thức thiết kế chung ra thì gần như không có gì chuyển tiếp được, và có thể mất rất lâu mới đạt năng suất với công cụ mới đã chọn
Đến lúc đó thì gói phần mềm vừa học xong có khi lại trở thành thứ phần mềm mới để ghét
Ý tôi là, thứ cần thiết không chỉ đơn giản là đầu tư tiền
Việc F360 vẫn tiếp tục thống trị là vì, nói thẳng ra, bằng cách nào đó nó đã trói chặt rất nhiều người dùng
Tôi cũng muốn thoát ra, nhưng những người đang trả tiền cho công việc thiết kế của tôi sẽ khó mà chấp nhận cả một danh sách dài như sụt giảm năng suất đột ngột, chất lượng đầu ra và render tệ hơn, khả năng tương thích định dạng tệp kém hơn, v.v.
Nếu muốn kỳ vọng những người phải gánh hóa đơn có thể chuyển sang công cụ khác, thì cảm giác là các công cụ cạnh tranh vẫn còn phải đuổi theo khá xa
Tôi đã mua giấy phép trọn đời của Alibre CAD; dù là phần mềm thương mại mã nguồn đóng, nó vẫn dễ dùng hơn nhiều
FreeCAD cũng cần một nhà tài trợ kiểu như CERN của KiCad thì mới có thể tăng tốc
https://www.youtube.com/playlist?list=PLWuyJLVUNtc0UszswD0oD...
FreeCAD từng có một vấn đề nghiêm trọng về đặt tên topo, hiện đang được sửa và dự kiến sẽ ra mắt “sớm”
Ngoài ra nó còn thô kệch một cách kinh khủng
Về cơ bản, nếu bạn đổi kích thước sketch mà làm phát sinh thêm mặt thì mọi thứ khác sẽ loạn hết cả lên
Bạn cũng có thể dùng nhánh realthunder, nơi đã sửa vấn đề đặt tên đó
Video của Mango còn dạy phần nào cách suy nghĩ hợp lý để vượt qua những lỗi khó chịu của FreeCAD
Nếu bạn muốn bắt đầu dùng công cụ mã nguồn mở tốt nhất hiện có thì rất đáng xem
FreeCAD khá tệ trước khi học được nó, nhưng khi đã quen thì cũng hoạt động ổn ổn
Nếu học cách dùng mặt phẳng datum thay vì sketch trực tiếp trên mặt thì vấn đề đặt tên topo cũng sẽ không còn là vấn đề nữa
Tôi thật sự không hiểu vì sao Autodesk lại được phép mua Maya
https://solvespace.com/index.pl
Tôi đang tính đào sâu thử xem
Ở Mỹ, tôi tin rằng có thể chạy phiên bản crack một cách hợp pháp, miễn là nó cung cấp cùng chức năng như bản đã được cấp phép
Theo tôi, chuyện này không hẳn là “lách biện pháp bảo vệ kỹ thuật”, mà gần hơn với việc làm cho nó hoạt động đúng cách theo các điều khoản giấy phép
Bạn có thể đưa ra một nguồn đáng tin cậy tổng hợp các án lệ làm cơ sở cho nhận định đó không?
Chính kiểu hành xử này khiến người ta nghĩ rằng dùng phần mềm lậu không hẳn là một lựa chọn phi lý
Tôi nhớ đến một quán cà phê ở Lausanne đã bán gói đăng ký trọn đời 3 ly cà phê mỗi tháng khi mới mở cửa, rồi khoảng một năm sau tuyên bố tất cả các gói đó vô hiệu vì “ban điều hành đã thay đổi”
Nghe hơi đánh lừa, nhưng trên thực tế nhiều khi đó đúng là một công ty mới
Tôi lúc nào cũng dùng AutoCAD bản lậu và sau này cũng sẽ vậy
Thỉnh thoảng tôi chỉ dùng cho sở thích cá nhân, hoàn toàn không dùng cho mục đích thương mại, vậy tại sao tôi phải trả một khoản tiền vô lý như thế? Photoshop cũng y hệt
Có thể có mã độc bên trong à? Tôi không quá bận tâm
Với tôi đó là lựa chọn duy nhất, và việc trả 10, 20 hay 50 đô mỗi tháng cho phần mềm mà tôi hầu như không dùng, dù đôi lúc vẫn cần đến, thì không phải là một lựa chọn
Phần mềm lậu có lẽ vẫn ổn nếu chạy trong máy ảo Windows được container hóa hoặc máy ảo macOS
Trước đây tôi từng làm vậy ở chỗ làm thay cho nhà phát hành của chính phần mềm đó, và bản crack thực sự chỉ khác đúng 1 byte
Để chắc ăn, tôi còn đảo ngược kỹ thuật phần mã đó để xem logic của bản gốc và bản crack làm gì
Không có gì bất ngờ, cũng không có mã độc, nó chỉ đơn giản là bỏ qua bước kiểm tra giấy phép
Vì khi người dùng đã thành thạo phần mềm đó ở mức nào đó, rốt cuộc điều đó càng củng cố mức độ gắn bó của họ với nó
Bạn có dùng ổ đĩa chia sẻ giữa máy chủ và máy ảo không?