Chỉ một điều cần nói với tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương: Không!

Tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương có tiềm năng trở thành công cụ đàn áp công dân, và bài viết này giải thích rằng nếu chúng ta không nói NO thì sẽ không còn cơ sở nào để ngăn chặn nó.

Phần tóm tắt tập trung vào việc CBDC nguy hiểm ra sao, những lợi ích mà nó mang lại, điểm khác biệt với thanh toán điện tử và các rủi ro cụ thể.

Bài gốc giải thích vì sao tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương là một rủi ro có thật bằng các dự luật và ví dụ đang diễn ra ngay lúc này, vì vậy nếu muốn xem các căn cứ chi tiết hơn, hãy tham khảo bài gốc.

---

• Bạn thức dậy và thấy hôm nay là 'Ngày tiền hỗ trợ khẩn cấp!'[1]. Bạn nhận được 2.000 đô la qua FedWallet, nhưng số tiền này chỉ có hiệu lực trong 7 ngày. FedWallet quy định rằng 'vì giá trị xã hội', mỗi tuần bạn chỉ được mua 400 đô la nhiên liệu hóa thạch, và bạn đã vượt quá hạn mức tuần rồi. Vì bạn nghèo nên vẫn chưa mua được chiếc xe năng lượng tái tạo giá rẻ, thành ra không thể đổ xăng. Xe không chạy được. Vì vậy bạn phải bắt taxi giá đắt để quay về nhà.
• Tâm trạng tệ nên bạn định ăn một chiếc sandwich thịt béo ngậy, nhưng FedWallet từ chối vì bạn đã vượt 'hạn mức mua hàng vì phát triển bền vững'. Vì đang đói nên bạn tức giận đăng rằng 'FedWallet thật tệ!'. FedWallet cảnh báo rằng 'việc này có thể làm giảm điểm ESG', rồi đánh dấu bài đăng.
• Vì quá phẫn nộ, bạn lại đăng lên Twitter rằng 'FedWallet thật kinh khủng'. FedWallet thông báo rằng 'hành vi gây bất hòa với cơ quan chính phủ hoặc làm xói mòn niềm tin của công chúng vào đó bị phân loại là tội phạm (National Terrorism Advisory System Bulletin - February 07, 2022 | Homeland Security (dhs.gov))', nên tài khoản FedWallet của bạn sẽ bị khóa vì lý do an ninh quốc gia.
• Tương lai này không chỉ là một cơn mơ, mà là một điềm gở đang hiện diện cùng chúng ta ngay lúc này.
• Vậy điều gì khiến tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC) khác với thanh toán điện tử? Với người dùng, thanh toán điện tử chỉ như việc tiền đi từ tài khoản A sang B. Nhưng phía sau là vô số ngân hàng, trung gian tài chính, và nếu vượt biên giới thì còn có cả SWIFT. Trong thanh toán điện tử, thứ được chuyển đi là một 'lời hứa' sẽ trả tiền chứ không phải tiền thật sự 'di chuyển', nên cần những quy trình như hợp đồng phức tạp, chuyển tiền và xác nhận đã nhận tiền.
• CBDC đơn giản hóa quá trình này. Nếu bạn mở tài khoản trực tiếp tại ngân hàng trung ương, thì ngân hàng trung ương chỉ cần nạp tiền vào đó. Khi ấy, trách nhiệm không còn thuộc về ngân hàng tư nhân mà là của Fed. Khi dùng tiền kỹ thuật số, ở một phía tiền sẽ thực sự bị trừ đi ngay lập tức, còn phía tài khoản kia sẽ được cộng thêm. Trong quá trình này, giống như Bitcoin, lịch sử giao dịch được ghi lại vĩnh viễn nên không cần lời hứa hay tín dụng. Nhưng khác với Bitcoin, nó được kiểm soát tập trung, vì vậy ngân hàng trung ương có thể giám sát và kiểm soát toàn bộ việc tạo ra và hủy bỏ tiền tệ, cũng như việc di chuyển của nó, bất kể ai đang 'nắm giữ' tiền hay nó đang ở 'đâu'.
• Lợi ích không dừng ở đó. Cũng không cần những hệ thống phức tạp như SWIFT, chỉ cần có sự đồng thuận giữa các ngân hàng trung ương. Và cuối cùng, số tiền này sẽ được tạo ra bằng mã. Vì vậy nó có thể được kích hoạt, vô hiệu hóa hoặc chỉnh sửa bất cứ khi nào người ta muốn.
• Nhưng tiền mặt hiện nay đã hoạt động tốt suốt hàng nghìn năm, vậy vì sao CBDC lại xuất hiện? Đó là vì sau khi Bitcoin ra đời và người ta nhận ra tiền kỹ thuật số là thứ có thể tồn tại trong thực tế, các chủ ngân hàng đã nghiên cứu nó suốt nhiều năm. Kết quả nghiên cứu cho thấy có vô cùng nhiều thứ có thể làm được. Và Trung Quốc đã bắt đầu triển khai đồng nhân dân tệ kỹ thuật số, trong khi Mỹ không muốn để quyền bá chủ của đồng đô la bị chuyển sang thứ đó.
• Có thể làm gì với CBDC? Tiền sẽ được chuyển đi dễ dàng hơn, hệ thống thanh toán sẽ đơn giản hơn rất nhiều, nhờ đó rẻ hơn, và khi cần phúc lợi thì ngân hàng trung ương có thể in tiền ở một tầm mức hoàn toàn mới. Nếu muốn mọi người tiêu tiền thật nhanh, thay vì lãi suất âm hay những cách kiểu như hắt sữa vào màn hình của mọi người, người ta có thể — như lời đồn rằng Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc đã thử nghiệm — gắn hạn sử dụng cho tiền để khuyến khích mọi người tiêu nhanh trong thời kỳ cần thúc đẩy phát triển kinh tế.
• Hơn nữa, mọi giao dịch qua CBDC đều được ghi lại rõ ràng và minh bạch trên sổ cái, nên có thể vĩnh viễn nói lời tạm biệt với trốn thuế, tội phạm tài chính, rửa tiền và tài trợ khủng bố. Và chỉ cần kết nối Internet, người ta có thể tự do phạt bạn bất cứ lúc nào; vì nội dung thanh toán đều được ghi trên sổ cái nên cũng có thể hạn chế các mặt hàng giao dịch cụ thể, cá nhân hóa để thưởng thêm cho các doanh nghiệp thân thiện với những chủng tộc nhất định, hoặc giới hạn mức chi tiêu hằng tháng để ngăn tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch. Nếu ngân hàng trung ương thấy khẩn cấp và cần thiết, họ chỉ việc khóa tài khoản của một cá nhân cụ thể. Việc này không cần sự hợp tác của bất kỳ tổ chức trung gian tài chính nào khác.
• Chính quyền trung ương có thể quá nhỏ để can thiệp vào tất cả những điều này, nhưng họ cũng có thể dùng một AI hộp đen khổng lồ để quản lý và giám sát mọi thứ ở cấp độ cực kỳ chi tiết. Không ai biết nó hoạt động như thế nào, nhưng cũng sẽ giống như việc chẳng mấy ai quan tâm thuật toán của TikTok hoạt động ra sao.
• Ở Mỹ không có quyền hiến định bảo đảm tự do giao dịch tài sản. Có thể bạn có quyền tự do ngôn luận, nhưng nếu bị chặn giao dịch tài sản thì bạn cũng chẳng còn tiền để mua mực. Có thể bạn có quyền tự do hội họp. Miễn là bạn còn đi bộ được. Ở Trung Quốc, đã tồn tại thứ kiểu như (Sesame Credit), nơi người đáng tin có thể đi lại khắp nơi còn người không đáng tin thì không thể bước ra nổi một bước, nên chẳng có lý gì ngân hàng trung ương lại không thể làm điều tương tự.
• CBDC có thể trở thành sự mở rộng lớn nhất của quyền lực toàn trị trong lịch sử loài người. Và thứ quyền lực đã được mở rộng ấy sẽ là điều mà chưa một chế độ nào từng được hưởng trước đây. Thế nhưng nó đang lặng lẽ len vào với danh nghĩa sự tiện lợi, công bằng xã hội và lòng yêu nước.
• Vì vậy có lẽ đã đến lúc chúng ta phải nói với CBDC rằng: 'Không.'

[1][Chú thích] Trong nguyên văn viết là Stimmie Day. Cụm này có nghĩa là 'ngày chính phủ Mỹ phát tiền 600 đô la', nên được dịch là 'Ngày tiền hỗ trợ khẩn cấp'. https://knowyourmeme.com/memes/600-stimmy

[nullvana]

Đây là một bài viết tạo cảm giác khá nặng về kiểu khăng khăng rằng “Big Brother! Ghét lắm!”.
Rốt cuộc thì dường như ngay cả việc sẽ cung cấp mức độ ẩn danh giống tiền mặt đến đâu cũng vẫn chưa được quyết định.
Vì có vẻ sẽ xuất hiện những tiêu chí khác với hiện nay để so sánh giá trị giữa các loại tiền tệ, nên tôi nghĩ việc đưa ra quyết định sẽ không hề dễ dàng.

[budlebee]

Nếu nhớ đến quy tắc ngón tay cái rằng quyền lực tuyệt đối sẽ tha hóa tuyệt đối.... thì sự đánh đổi giữa hiệu quả và minh bạch, giữa an toàn và tự do, lúc nào cũng là một vấn đề khó.

[budlebee]

Tôi cũng nhớ đến điều Harari đã nói vào đầu đại dịch

"Vấn đề là hệ thống giám sát sẽ được tăng cường đến mức khổng lồ. Những chính sách mà bình thường sẽ vấp phải sự phản đối mạnh mẽ có thể được chấp nhận và hợp thức hóa vì trạng thái gần như thời chiến do COVID-19 gây ra. Đặc biệt, ngay cả sau khi vượt qua COVID-19, các hệ thống giám sát ghi nhận, theo dõi và lưu lại các tín hiệu sinh học vẫn có thể tiếp tục tồn tại và siết chặt chúng ta. Bề ngoài, các hệ thống giám sát này sẽ viện cớ là để ngăn chặn đợt bùng phát của một dịch bệnh truyền nhiễm khác có thể xảy ra bất cứ lúc nào trong tương lai, nhưng trên thực tế, chúng hoàn toàn có thể bị lạm dụng để tạo ra nền tảng cần thiết cho sự ra đời và duy trì của các chế độ toàn trị.

Hiện nay, chúng ta đang chứng kiến sự xuất hiện của một hệ thống giám sát mạnh chưa từng có, xóa sạch mọi vùng mà ta gọi là quyền riêng tư cá nhân. Trong bối cảnh đại dịch, tiếng nói đòi phải bảo vệ quyền riêng tư có lẽ sẽ không thể thắng nổi quan điểm cho rằng, vì đây là vấn đề liên quan đến tính mạng của tất cả mọi người, nên bảo vệ y tế công cộng là điều quan trọng nhất và vấn đề quyền riêng tư có thể tạm gác lại. Kết quả là con người sẽ phải sống trong một môi trường mà thay vì bảo vệ được sức khỏe, họ cũng không giữ lại được chút quyền riêng tư nào.

Tất nhiên, công nghệ mà nhân loại phát triển đến nay đã đạt tới trình độ vô cùng vượt trội. Giờ đây, nhân loại có thể dùng công nghệ để phát hiện và chẩn đoán rất sớm sự bùng phát của các dịch bệnh mới, đồng thời có thể quan sát và giám sát toàn bộ nhân loại một cách hiệu quả đến mức đủ để nắm toàn bộ lộ trình di chuyển của người nhiễm virus và ngăn chặn sự lây lan của virus. Nhưng chính công nghệ đó cũng hoàn toàn có thể được dùng để quan sát và giám sát những thứ khác. Chẳng hạn như để nắm được chúng ta đang nghĩ gì và cảm thấy thế nào. Có thể nói, ở một khía cạnh nào đó, chính trận dịch lần này lan nhanh chưa từng có đã quét sạch những vật cản từng cản trở việc xây dựng hệ thống giám sát như vậy, và dọn đường cho sự xuất hiện của chủ nghĩa toàn trị."

[youknowone]

Ở góc độ của một người đang sống tại một đất nước mà ngay cả khi không triển khai CBDC thì mức độ báo cáo tương tự vẫn đang hoạt động hoặc có khả năng sẽ hoạt động :)

[ffdd270]

Tôi đã dùng lẫn lộn giữa ngân hàng trung ương và Fed. Khi dịch, vì thấy nội dung này có vẻ không chỉ áp dụng riêng cho Mỹ nên tôi đã thay Fed bằng ngân hàng trung ương, nhưng có vài chỗ thì không làm được vậy. Thật ra chắc cứ để nguyên là Fed thì hơn(... )