Phải ngăn chặn Chat Control bằng mọi giá
(privacyguides.org)- Chat Control là một quy định giám sát quy mô lớn đang được thúc đẩy ở châu Âu và có thể được áp dụng sớm nhất vào tháng tới
- Quy định này sẽ bắt buộc quét mọi liên lạc số và tệp tin (bao gồm cả mã hóa đầu cuối), nên gây lo ngại lớn về xâm phạm quyền riêng tư và nhân quyền
- Do các giới hạn kỹ thuật, nguy cơ báo cáo sai và làm lộ công dân và trẻ em vô tội là rất cao
- Nhiều chuyên gia và tổ chức xã hội dân sự đang chỉ ra rằng dự luật được đề xuất (CSAR) không hiệu quả trong việc bảo vệ trẻ em
- Tác động sẽ rất lớn với mọi người dùng, kể cả ngoài châu Âu, và cần lập tức lên tiếng phản đối ngay bây giờ
Sự trở lại của Chat Control và tính cấp bách
- Chat Control là một chiến dịch thúc đẩy chính sách giám sát bắt đầu từ năm 2021, khi Nghị viện châu Âu cho phép miễn trừ một phần đối với quyền riêng tư số
- Đề xuất này từng bị bác bỏ tại nghị viện vào năm 2023, nhưng đến ngày 12/9/2025, chính phủ các nước châu Âu dự kiến sẽ chốt lập trường cuối cùng
- Quy định này buộc mọi dịch vụ số (trình nhắn tin, email, đám mây, v.v.) phải tự động quét theo thời gian thực mọi tin nhắn và tệp tin
- Ngay cả mã hóa đầu cuối cũng sẽ bị buộc phải vô hiệu hóa, khiến mọi thông tin đều bị giám sát
- Điều này xung đột trực diện với bảo vệ quyền riêng tư, dân chủ và nhân quyền, và mọi công dân cần chủ động tham gia phản đối
Lời kêu gọi hành động: vì sao phải hành động ngay bây giờ
- Trước ngày 12/9, công dân các nước có thể gửi ý kiến ngay cho nghị sĩ Nghị viện châu Âu tại khu vực mình thông qua trang web fightchatcontrol.eu
- Ngay cả các quốc gia đã phản đối cũng có thể giúp củng cố lập trường bảo vệ nhân quyền bằng cách gửi thông điệp ủng hộ
- Với những nước chưa chốt lập trường, áp lực dư luận càng đặc biệt quan trọng
- Nếu luật này được thông qua, nó có thể được triển khai ngay sau cuộc bỏ phiếu cuối cùng vào ngày 14/10
Chat Control là gì
- Dù được đề xuất dưới tên CSAR (Child Sexual Abuse Regulation), trên thực tế nó chấp nhận giám sát đại trà và xâm phạm quyền riêng tư
- Đây là một hệ thống buộc nhà mạng và nhà cung cấp dịch vụ phải phân tích/báo cáo cưỡng chế về hoạt động trực tuyến của mọi công dân
- Các chuyên gia an ninh và tổ chức liên quan đã nhiều lần cảnh báo đây là một công nghệ sai lầm với tỷ lệ chẩn đoán nhầm và nguy cơ bị lạm dụng
- Bề ngoài nó lấy lý do xóa bỏ tội phạm tình dục với trẻ em, nhưng có nguy cơ gây ra tác hại xã hội còn lớn hơn mà không đem lại hiệu quả thực sự
Vì sao quy định này nguy hiểm
- Phá vỡ mã hóa đầu cuối: đe dọa làm sụp đổ việc bảo vệ mọi thông tin nhạy cảm của các nhóm dễ tổn thương như nhà báo, người tố giác, người yếu thế và nạn nhân
- Mission Creep: sau khi được áp dụng, phạm vi giám sát có khả năng rất cao sẽ mở rộng sang phát ngôn chính trị, biểu tình và các loại tội phạm khác
- Hệ thống báo cáo tự động bằng AI có thể gây ra rất nhiều cảnh báo giả và làm lộ công dân/thanh thiếu niên vô tội
- Nếu cơ sở dữ liệu của cơ quan điều tra và chính phủ bị tấn công, sẽ có nguy cơ tội phạm truy cập, rò rỉ thông tin và sử dụng với mục đích xấu
- Đây là hành vi vi phạm GDPR và các điều khoản về quyền cơ bản của EU, làm tê liệt các quyền cốt lõi như quyền riêng tư, chủ quyền dữ liệu và quyền xóa dữ liệu
Vì sao nó cũng không hiệu quả trong việc bảo vệ trẻ em
Chẩn đoán nhầm (dương tính giả) và người vô tội
- Trên thực tế, cảnh sát Thụy Sĩ đã báo cáo rằng 80% các báo cáo tự động là dương tính giả
- Trong các trường hợp thực tế ở Đức, hơn 40% cuộc điều tra lại được khởi đầu nhắm vào trẻ em hoặc thanh thiếu niên
- Ngay cả khi hệ thống AI có độ chính xác 99%, trên toàn EU vẫn có thể có hàng triệu người bị nhận diện nhầm là tội phạm
Làm lộ dữ liệu nhạy cảm
- Ngay cả ảnh chụp đời thường gửi cho bạn bè, đoạn hội thoại hằng ngày hay tư vấn bệnh viện cũng có thể khiến thông tin của trẻ em và gia đình bị thu thập, lưu trữ không cần thiết
- Một khi đã được tải lên cơ sở dữ liệu, việc xóa, kiểm soát và quản lý gần như bất khả thi
- Trên thực tế, điều này lại làm tăng nguy cơ lộ thêm thông tin của trẻ em cho tội phạm và kẻ tấn công bên ngoài
Rủi ro nội bộ và lạm dụng quyền lực công
- Phần lớn tội phạm nhắm vào trẻ em xảy ra do người trong gia đình hoặc người lớn thân cận gây ra
- Kẻ bạo hành trong gia đình thậm chí có thể lạm dụng công cụ giám sát để chặn các kênh khẩn cấp hỗ trợ và tố giác của trẻ em bị hại
- Cuối cùng, quy định giám sát này làm giảm chính cơ hội được cứu trợ của trẻ em bị hại và nạn nhân
Các giải pháp thay thế hiệu quả để bảo vệ trẻ em
- Nên đầu tư ngân sách và chính sách vào các phương pháp đã được kiểm chứng như hỗ trợ các cơ quan/chuyên viên công tác xã hội lành nghề, cải thiện hệ thống tố giác và mở rộng điều tra có mục tiêu đối với tội phạm
- Tăng cường mã hóa đầu cuối và bảo vệ dữ liệu cá nhân mới là biện pháp hiệu quả hơn để nâng cao an toàn cho trẻ em
- Cần một chiến lược toàn diện như mở rộng giáo dục an toàn cho trẻ em, phụ huynh và xã hội
Tác động với bản thân bạn
- Nếu được thông qua, tác động sẽ lan tới mọi nền tảng và mọi người dùng trong và ngoài EU
- Tương tự như khi GDPR được áp dụng trước đây, các dịch vụ phần mềm trên toàn cầu sẽ phải đối mặt với áp lực làm suy yếu hoặc gỡ bỏ các tính năng quyền riêng tư
- Các dịch vụ/doanh nghiệp tại châu Âu có thể sẽ chuyển hoạt động/trụ sở hoặc ngừng dịch vụ để né quy định giám sát
- Các dịch vụ mã hóa đầu cuối (Signal, Proton, WhatsApp, v.v.) có nguy cơ phải tái thiết kế toàn diện hoặc chuyển sang hình thức mã hóa không hoàn chỉnh
- Ngay cả người dùng/quốc gia ngoài châu Âu cũng sẽ chịu tác động giám sát khi trò chuyện với cư dân EU, và khả năng quy định này lan sang chính phủ các nước khác là rất cao
Cách ứng phó
Nếu bạn sống tại châu Âu
- Trước ngày 12/9, hãy lập tức truyền đạt quan điểm phản đối quy định này tới nghị sĩ địa phương
- Cần duy trì liên lạc liên tục cho tới cuộc bỏ phiếu cuối cùng ngày 14/10
- Hãy thông báo vấn đề này cho gia đình, người quen và khuyến khích họ cùng tham gia
Tất cả người dùng (toàn cầu)
- Lan truyền vấn đề qua mạng xã hội, trực tuyến, meme và video chia sẻ
- Nhấn mạnh với các nghị sĩ trong và ngoài nước về tầm quan trọng của quyền riêng tư và nhân quyền
- Dù ở ngoài châu Âu, vẫn cần bày tỏ rõ lập trường phản đối với các dự luật tương tự
Tài liệu bổ sung
- Có thể xem nhiều video, meme và tài liệu phân tích chi tiết tại fightchatcontrol.eu và các nguồn tương tự
- Ngay cả sau ngày 12/9, vẫn cần tiếp tục bày tỏ quan điểm phản đối cho tới trước cuộc bỏ phiếu cuối cùng ngày 14/10
Chat Control là mối đe dọa trực tiếp và nghiêm trọng đối với quyền riêng tư, nhân quyền và dân chủ của công dân, đồng thời sẽ gây ảnh hưởng tiêu cực trên diện rộng tới môi trường dịch vụ phần mềm, bảo vệ dữ liệu và kinh doanh CNTT không chỉ ở châu Âu mà trên toàn thế giới
2 bình luận
Cả thế giới dường như đang lún sâu vào vũng lầy của giám sát và kiểm duyệt.
Ý kiến trên Hacker News
Chính sách Chat Control sẽ buộc mọi nhà cung cấp dịch vụ (tin nhắn, email, mạng xã hội, lưu trữ đám mây, hosting, v.v.) phải quét toàn bộ liên lạc và tệp tin, kể cả dữ liệu được mã hóa đầu-cuối, để phát hiện bất cứ thứ gì mà chính phủ xem là “tài liệu lạm dụng”. Điều quan trọng này lại bị chôn quá sâu trên trang chủ, bài viết cũng trình bày rối rắm nên rất bức bối. Điều tôi muốn là một phần giới thiệu điềm tĩnh và nghiêm túc về vấn đề, vì sao cần quan tâm, và cần làm gì, chứ cuộc sống của tôi vốn đã có quá đủ lo âu và sợ hãi rồi.
Tôi cho rằng phạm vi giám sát toàn diện mà Chat Control đòi hỏi, cùng tác động kinh tế và thiệt hại xã hội của nó, là cực kỳ lớn. Vậy mà tôi không hiểu vì sao các doanh nghiệp lớn ở EU lại không có hành động hay lập trường gì. Không rõ là vì chuyện này thực sự không được chú ý, hay đang bị cố tình che giấu. Chỉ riêng chi phí lưu lượng mạng cho hệ thống máy quét do nhà nước phê chuẩn này cũng có thể đã ngốn hàng triệu euro mỗi năm.
Nếu vẫn còn thứ gọi là báo chí đích thực, họ lẽ ra đã tích cực đưa tin về chuyện này rồi, vừa vì chính nghề nghiệp của họ, vừa vì việc bảo vệ nguồn tin.
Việc nhà cung cấp dịch vụ xử lý mã hóa thay cho người dùng thì rất tiện từ góc nhìn người dùng, nhưng rốt cuộc cũng là sự tiện lợi cho chính phủ.
Tôi đã quá mệt mỏi với kiểu giám sát này. Từ năm 2002 đến nay tôi đã chống lại những chính sách như vậy, chỉ là chúng liên tục đổi tên. Người bình thường giờ thậm chí còn khó mà tiếp tục quan tâm nữa, và có thể đó chính là chủ đích.
Các công ty Big Tech thậm chí có thể hoan nghênh kiểu quy định này. Nó quá phức tạp và quá tốn kém nên startup còn chẳng thể thử thách được. Những quy định phức tạp hoặc đắt đỏ như vậy là một dạng thuế lũy thoái, ngăn cản người mới gia nhập và chỉ có lợi cho các tập đoàn lớn sẵn có.
Nếu xét việc trong các nước châu Âu, Đức là “ông chủ không chính thức” của EU, thì nếu Đức phản đối, nhiều nước khác cũng sẽ theo và chính sách này sẽ không thể thông qua. Nếu Đức ủng hộ, nó sẽ được thông qua rất nhanh và cả những nước đang do dự cũng sẽ chuyển sang ủng hộ. May là cho đến lúc này Đức vẫn đang phản đối.
Chính phủ mới của Đức vẫn chưa trực tiếp lên tiếng phản đối hay hành động chống lại chính sách này, dù trước đây những chính sách tương tự đã từng bị tòa án tối cao của Đức phán là vi hiến.
Tôi nghĩ không chỉ Đức mà cả Pháp cũng là “ông chủ không chính thức” của EU, nên đến lúc Pháp cần cứu trợ thì các nước EU giàu hơn nên chuẩn bị tinh thần chịu khó khăn về kinh tế.
Người châu Âu cần có tổ chức, đoàn kết và phối hợp để chống lại không chỉ nỗ lực này mà cả những nỗ lực tương tự trong tương lai.
Tôi tự hỏi trước đây liệu Anh/Đức có từng đóng vai trò quan trọng như Pháp/Đức hiện nay hay không.
“Chúng tôi muốn nhìn vào mọi không gian riêng tư để xác nhận rằng bạn không phải kẻ lạm dụng trẻ em. Nếu bạn phản đối điều này thì nghĩa là bạn là kẻ lạm dụng. Vậy giờ bạn có đồng ý để chúng tôi bảo vệ con em mình không?” Tôi nghĩ câu thoại này đáng lẽ đã phải xuất hiện trong một tập South Park rồi.
Có những ý tưởng mà ngay cả khi chỉ được biểu đạt cho mục đích cá nhân hay trong không gian riêng tư thì vẫn là bất hợp pháp. Luật này sẽ khiến mọi thiết bị và tài sản của chúng ta không còn được bảo vệ khỏi xâm phạm đời tư. Sẽ cần rất nhiều nỗ lực mới có thể thuyết phục rằng chính sách này không chỉ là một công cụ tầm thường để trao cho một nhóm nhất định lợi thế thông tin trong xã hội, từ đó mưu cầu lợi ích chính trị và kinh tế một cách bất chính.
Là một công dân EU và cũng là lập trình viên, tôi đồng cảm với bài này. Nhưng thực tế mà nói, tôi nghĩ Chat Control rồi sẽ được thực thi vào một lúc nào đó. Những người có kiến thức khoa học máy tính cao như trên Hacker News đều biết rằng kiểu chính sách này thực tế vô nghĩa trong việc ngăn CSAM, trong khi công chúng nói chung lại nghĩ hoàn toàn khác. Những kẻ thực sự phát tán CSAM sẽ dễ dàng né tránh bằng file nén có mã hóa hoặc các kênh khác. Dù tôi có giải thích thế nào với đồng nghiệp không làm IT hay với người thân trong gia đình, cuối cùng họ vẫn nhìn tôi như một kẻ đáng ngờ và dè chừng. Trong bầu không khí như vậy, vì công chúng muốn nên cuối cùng nó sẽ được triển khai.
Tuy vậy, tôi không nghĩ cần khẳng định chắc chắn rằng nó nhất định sẽ được triển khai. Trong EU vẫn có nhiều MEP và nhiều quốc gia sẽ bỏ phiếu chống, và ở một số nước đã có phán quyết vi hiến rồi. Chỉ cần riêng Đức phản đối là chính sách có thể đổ vỡ. Đức là nước rất nhạy cảm với bảo vệ dữ liệu cá nhân, nên dư luận cũng sẽ nghiêng theo hướng đó.
Chủ nghĩa thất bại kiểu “đằng nào cũng sẽ xảy ra” lại chỉ tiếp thêm sức cho phía bên kia. Dù chặn được muộn còn hơn là để nó có hiệu lực ngay bây giờ, và việc nói rằng với thái độ đó thế giới không thay đổi là không đúng.
Ngay cả trước thời internet cũng đã tồn tại nội dung và hành vi xấu rồi. Internet chỉ khiến chúng trở nên dễ dàng và thuận tiện hơn, và ngay cả khi có giám sát toàn diện thì cũng không thể ngăn chặn hoàn toàn.
Tôi thật sự không hiểu khi thấy nhiều chính trị gia ở nước tôi nghĩ rằng để cảnh sát tùy ý quét điện thoại, ảnh và tin nhắn là điều chấp nhận được. Trên điện thoại còn có thể có ảnh nhạy cảm của gia đình hay con cái, vậy mà họ vẫn ủng hộ kiểu chính sách này. Không rõ là họ nghĩ bản thân được ngoại lệ, hay là khi bỏ phiếu họ còn chẳng hiểu rõ mình đang bỏ phiếu cho cái gì.
Mức độ hiểu biết công nghệ của họ thấp, và họ dễ bị thuyết phục bởi lập luận của cảnh sát rằng các trình nhắn tin mã hóa đang cản trở điều tra. Các lobbyist của công ty công nghệ thì thổi phồng khả năng của hệ thống để vận động với chính trị gia. Kết cục là họ hoàn toàn không biết đến thực tế công dân bị khủng bố DM bằng CSAM, hay máy chủ Discord bị buộc gỡ vì spam CSAM. Cuối cùng, tôi nghĩ họ là những kẻ hèn nhát, sợ bị hiểu lầm là “giúp đỡ ấu dâm” nên không dám phản đối cho ra hồn.
Trong các đề xuất chính sách liên quan có điều khoản cho phép quan chức cấp cao của chính phủ được miễn khỏi diện giám sát nếu được phê chuẩn ngoại lệ vì lý do thực thi pháp luật hoặc an ninh quốc gia, nên có vẻ một số nghị sĩ kỳ vọng rằng bản thân họ sẽ là ngoại lệ bài liên quan
Các nhà lập pháp chèn vào luật những điều khoản nhằm thực chất miễn trừ cho chính họ.
“Nếu là tôi thì đương nhiên tôi sẽ phản đối. Nhưng với các dự luật kiểu này, ai phản đối sẽ lập tức bị gán vào khung ‘phản đối bảo vệ trẻ em’. Ngay từ đầu dự luật đã được thiết kế để lợi dụng chiến lược cái mác nhơ bẩn đó, nên những người thật sự có điều để nói thì ngay từ đầu đã không thể bước lên đến khâu lập pháp.”
Tôi có cảm giác thời hoàng kim của tự do đã qua và chúng ta đang quay lại thời đại của chủ nghĩa quốc gia và chủ nghĩa độc đoán.
Điều mỉa mai là vào thời điểm các chính trị gia EU hiện nay đưa những hệ thống như vậy vào vận hành, họ cũng đồng thời tạo nền tảng để các chính trị gia mang khuynh hướng độc đoán và chủ nghĩa dân tộc trỗi dậy cả trong lẫn ngoài nước. Đó là hành động tự hủy hoại, tiếp tay cho kẻ thù.
Thế chiến thứ hai là cú sốc đã tạo ra thời hoàng kim của tự do trong giai đoạn 1960~1990, nhưng giờ ký ức đó đang dần lùi xa vào quá khứ.
Tôi đồng ý về sự lan rộng của chủ nghĩa độc đoán, nhưng đồng thời không hiểu vì sao chuyện này lại gắn với chủ nghĩa quốc gia. Những dự luật độc đoán như thế này lại đang xuất phát từ một tổ chức siêu quốc gia như EU, nên ngược lại có khi còn chỉ kích thích thêm phản ứng dân tộc chủ nghĩa.
Công dân châu Âu không nên tiếp tục ảo tưởng rằng những thế lực đang cai trị châu Âu thực sự quan tâm đến dân chủ, tự do ngôn luận, công lý và tự do nữa.
Tôi muốn hỏi những ai từng dùng điện thoại ở Trung Quốc rằng liệu trên điện thoại mua tại đó có khó vô hiệu hóa spyware của nhà nước hay không, hoặc nếu mua điện thoại ở nước ngoài rồi lắp SIM Trung Quốc và dùng VPN thì có còn bảo đảm an toàn hay sẽ bị chặn ngay, đại loại vậy.
Cách tiếp cận đó vốn đã sai. Người bình thường, dù có cách để tránh phần mềm và phần cứng xâm phạm quyền riêng tư, cũng không mấy quan tâm. Đa số chỉ muốn dùng cùng mạng xã hội nơi có bạn bè và người thân, và không muốn từ bỏ sự tiện lợi của giao thông công cộng, thanh toán và các dịch vụ smartphone. Nhìn chung, con người thường chọn tiện lợi thay vì quyền riêng tư.
Theo trải nghiệm từng ghé Trung Quốc một thời gian ngắn, điện thoại nước ngoài + SIM nước ngoài thì ổn. Nhưng dùng VPN trên SIM Trung Quốc thì hiện tại rất khó hoặc gần như không thể.
Tôi tò mò không biết cụ thể “spyware của nhà nước” trên điện thoại mua tại chỗ là nói đến cái gì, đang hỏi về thực thể chính xác của nó.
SIM Trung Quốc là biến số quan trọng nhất. Nếu là người nước ngoài thì tốt nhất là dùng điện thoại phụ có SIM Trung Quốc, hoặc nếu không thì dùng SIM nước ngoài để roaming. iPhone đăng ký bằng tài khoản Trung Quốc sẽ gặp nhiều hạn chế khác nhau, và cũng tồn tại đủ loại quy định gắn với tài khoản theo khu vực.