Ưu và nhược điểm của web3/DAO

<p>Nội dung đăng trên bản tin về nền tảng do giáo sư Andrei Hagiu của Đại học Boston và Julian Wright của Đại học Quốc gia Singapore vận hành. Bài viết này là sản phẩm hợp tác với giáo sư Hanna Halaburda của NYU, người nghiên cứu về blockchain. <br /> <br /> Bài này làm rõ khá tốt ưu và nhược điểm của web3/DAO, các ví dụ cũng hay. Có nhiều điểm rất gần với những gì tôi cảm nhận khi trực tiếp tham gia DAO và viết về ưu nhược điểm của DAO (liên kết), nhưng bài này giải thích có hệ thống hơn nhiều. Tôi ghi chú ngắn gọn và xen thêm đôi chút ý kiến cá nhân. <br /> <br /> Phần giới thiệu ba dạng nền tảng kiểu DAO ở đầu bài cũng rất hay. <br /> <br /> 1) Rarible (liên kết): Đây là chợ NFT nhưng khác với OpenSea (OpenSea gần với web2 hơn) ở chỗ có cấu trúc phi tập trung hơn. Thông qua token $RARI, người dùng có thể tham gia điều chỉnh chính sách của marketplace và vấn đề bảo mật. Khi giao dịch thành công, phần thưởng cho người bán và người mua cũng được thực hiện thông qua $RARI. Vấn đề nổi lên gần đây là nếu quy đổi token này thành tiền mặt thì những người dùng đó sẽ mất quyền governance. Để sửa điểm này, hiện đang có một proposal phát hành thêm token để bỏ phiếu. Điểm đáng chú ý ở đây là lý do để bán token lấy tiền và lý do phải tiếp tục nắm giữ token để tham gia ra quyết định đang xung đột với nhau. <br /> <br /> 2) Braintrust (liên kết): Braintrust bắt đầu từ năm 2018 là một nền tảng tuyển dụng developer. Khác với Fiverr hay Upwark (web2), nó dùng blockchain và cách tiếp cận phi tập trung nên gần với web3 hơn. Tương tự, token $BTRST được sử dụng, và việc ra quyết định có thể diễn ra on-chain hoặc off-chain thông qua thảo luận trong nhóm Discord. Những quyết định nào phải thực hiện on-chain và những nội dung nào có thể quyết định off-chain đã được xác định sẵn bằng smart contract, và nhìn chung chỉ những quyết định quan trọng hơn mới được đưa lên on-chain. Mặt khác, vì các quyết định off-chain không bắt buộc phải được thực thi nên họ đang dần chuyển thêm nhiều quyết định sang on-chain.<br /> <br /> 3) Minds (liên kết): Minds, thành lập năm 2015, là một mạng xã hội nằm giữa web2 và web3. Có thời điểm nó thậm chí còn được gọi là Anti-Facebook. Token $MINDS dựa trên Ethereum được dùng làm phần thưởng cho việc tạo nội dung và đóng góp cho nền tảng (như tìm bug hoặc mời người dùng mới). Nó cũng có thể dùng để quảng bá bài viết của chính mình. Cơ chế governance khá thú vị: để tận dụng ưu điểm kiểu web2, đội ngũ Minds.com xử lý nhiều phần liên quan đến điều khoản sử dụng và việc nội dung có vấn đề hay không, nhưng riêng ở mảng moderation nội dung thì họ ra quyết định theo kiểu web3, tức thông qua bỏ phiếu của người dùng. <br /> <br /> Ba nền tảng này có vẻ đều tận dụng khá tốt ưu điểm của web3/DAO.<br /> <br /> Ưu điểm của web3/DAO<br /> <br /> A) Giới hạn quyền lực của nền tảng và tạo cam kết<br /> <br /> Một vấn đề thường bị chỉ ra trong web2 là theo thời gian, dù hoạt động có hiệu quả hay không, các nền tảng vẫn đưa ra cấu trúc doanh thu hoặc quyết định theo hướng có lợi cho chính nền tảng. Ví dụ như DoorDash đột ngột tăng phí giao hàng, Apple chặn thanh toán bên thứ ba trên App Store, hay Facebook cấm một số nội dung chính trị nhất định. Trong một DAO được thiết kế tốt, những việc như vậy được quyết định một cách minh bạch và theo smart contract đã được định sẵn từ trước, nên quyền lực của chủ sở hữu nền tảng bị giới hạn. Chẳng hạn, trên Rarible ở trên, tỷ lệ phí chỉ có thể thay đổi thông qua bỏ phiếu on-chain. Minds cũng tương tự, nếu có nội dung không phù hợp với nền tảng thì việc moderation cũng được thực hiện thông qua bỏ phiếu của người dùng. <br /> <br /> B) Incentive<br /> <br /> Trong các tổ chức hay nền tảng truyền thống, incentive thường được căn chỉnh bằng cổ phần. Ví dụ giữa nhà sáng lập và nhân viên đầu tiên, hoặc giữa nhà đầu tư và nhà sáng lập. Trong DAO, token đóng vai trò tương tự. Tuy nhiên, so với cổ phần thì token cho phép thiết kế incentive linh hoạt hơn đôi chút. Trước hết, token có thể được phân phối cho nhiều bên liên quan hơn. Không chỉ nhân viên mà còn cả người dùng tham gia và nhiều người đóng góp vào phát triển mã nguồn mở. Khi đó, không chỉ tạo ra động lực để nhiều người tham gia mà còn khuyến khích họ tiếp tục tham gia ra quyết định, từ đó tạo cảm giác về một cộng đồng năng động hơn. Ví dụ, có thể thấy nhiều DAO khởi đầu bằng việc airdrop token cho người dùng sớm. <br /> <br /> Nhược điểm của web3/DAO<br /> <br /> A) Chi phí ra quyết định<br /> <br /> Vấn đề trực quan và dễ thấy nhất là chi phí của việc ra quyết định. Đó là phải tập hợp ý kiến của quá nhiều người tham gia. Điều này cũng gắn trực tiếp với lý do vì sao ngay từ đầu các tổ chức và doanh nghiệp lại trở nên tập trung. Thứ nhất, số người tham gia đông đồng nghĩa với việc có thể tồn tại rất nhiều quan điểm khác nhau. Khi đó, các nhóm sẽ hình thành bên trong, và có thể phát sinh nhiều hoạt động vận động hành lang hay hành vi mang tính chính trị. Kết quả là quá trình ra quyết định có thể trở nên kém hiệu quả và chậm chạp. Thứ hai, người tham gia có thể hành xử cơ hội. Một số người có thể mong giá token của DAO tăng hơn là quan tâm đến sự tồn tại lâu dài của chính DAO. Vì vậy, họ có thể mua một lượng lớn token trong một lần, phản ánh tiếng nói của mình vào quá trình ra quyết định rồi nhanh chóng exit. Ở công ty cổ phần, vì thế mới có cơ chế vesting, và có vẻ DAO rồi cũng sẽ xuất hiện khái niệm tương tự. Cuối cùng, bất cân xứng thông tin giữa người tham gia và nền tảng có thể khiến người tham gia không bỏ phiếu dựa trên thông tin đầy đủ mà chỉ làm theo những người xung quanh, hoặc đơn giản là không có nhiều động lực để bỏ phiếu. Chỉ cần nhìn tỷ lệ đi bầu trong các cuộc bầu cử tổng thống để chọn người đứng đầu quốc gia cũng có thể thấy điều đó. Hơn nữa, cũng sẽ có những người bỏ phiếu chưa hiểu rõ khái niệm DAO. <br /> <br /> B) Ràng buộc pháp lý<br /> <br /> Hiện tại token của web3/DAO vẫn chưa hoàn toàn nằm trong phạm vi điều tiết pháp lý, nhưng điều đó cũng có nghĩa là rất có khả năng các token này rồi sẽ trở thành đối tượng bị quản lý giống như tiền mã hóa. Sự xuất hiện của công nghệ mới gần như luôn kéo theo các quy chế mới, nên phần này có lẽ là điều khó tránh khỏi. <br /> <br /> Kết quả<br /> <br /> Nhìn vào các ưu và nhược điểm như vậy, có lẽ sẽ có những mô hình kinh doanh hay tổ chức phù hợp hơn với web3/DAO, và cũng có những mô hình không phù hợp. <br /> <br /> Tổng hợp lại, 1) những ngành mà network effect quan trọng, nơi trong số các nền tảng có khả năng xuất hiện nền tảng độc quyền và nắm quyền lực quá lớn, 2) những tổ chức mà phần lớn người tham gia có mục đích hoặc sở thích tương đối giống nhau, là những nơi có khả năng phù hợp với mô hình web3/DAO cao hơn. <br /> <br /> Điều quan trọng là nhận ra rằng tập trung và phi tập trung không phải là một lựa chọn trắng đen. Những lĩnh vực mà tính minh bạch và cam kết là quan trọng thì nên áp dụng concept kiểu web3, còn các chiến lược quản trị như cạnh tranh với doanh nghiệp khác, tuyển dụng/sa thải nhân sự hay đầu tư thì vẫn giữ tính tập trung; có lẽ điểm tối ưu nằm ở đâu đó giữa hai thái cực đó.<br /> <br /> Toàn văn: https://saconyreview.glivery.co.kr/p/2270015726135</p>;