OpenAI và Anthropic cùng đối phó với AI trọng số mở đe dọa doanh thu của họ

• OpenAI và Anthropic, hai công ty đang cạnh tranh để giành khách hàng, lại có chung lợi ích tại Washington khi cảnh báo về rủi ro từ các mô hình trọng số mở mạnh của Trung Quốc
• Anthropic cho rằng sau khi công bố trọng số thì rất khó rút lại quyền truy cập, cập nhật các biện pháp an toàn và ngăn chặn lạm dụng, trong khi những người ủng hộ xem việc doanh nghiệp không thể kiểm soát cách sử dụng là điểm mạnh của tính mở
• Các nhà phê bình như David Sacks cảnh báo rằng quy định an toàn có thể trở thành chiếm đoạt quy định khi khiến đối thủ khó phát hành mô hình và bảo vệ các công ty mô hình lớn dạng đóng
• OpenAI và các quan chức chính phủ Mỹ muốn coi hành vi chưng cất (distillation) của Trung Quốc là vi phạm sở hữu trí tuệ, nhưng vẫn chưa có tiêu chuẩn an toàn cụ thể áp dụng cho các mô hình của Mỹ
• Mô hình mở rất quan trọng để doanh nghiệp đa dạng hóa nguồn cung AI và để các nhà nghiên cứu sửa đổi, phân tích mô hình; việc siết chưng cất trên thực tế cũng có thể hạn chế cả các mô hình trọng số mở được phát triển độc lập

---

Lợi ích xung quanh các mô hình mở của Trung Quốc

• OpenAI và Anthropic nhấn mạnh rủi ro từ các mô hình trọng số mở của Trung Quốc và đối đầu với các nhà nghiên cứu, startup và những người ủng hộ mô hình mở
  • Nếu việc giám sát mô hình trọng số mở được tăng cường, các công ty mô hình đóng có thể hưởng lợi
  • Cố vấn chính quyền Trump David Sacks chỉ trích rằng các quy tắc an toàn có thể trở thành chiếm đoạt quy định làm củng cố vị thế của các tập đoàn lớn
• CEO Anthropic Dario Amodei cho rằng một khi trọng số đã được công khai, nhà phát triển sẽ khó rút lại quyền truy cập, cập nhật các biện pháp an toàn và chặn lạm dụng
  • Ngược lại, với những người ủng hộ, chính đặc tính không ai có thể kiểm soát người dùng và cách sử dụng lại là ưu điểm của trọng số mở
• OpenAI, công ty cũng sở hữu các mô hình mã nguồn mở riêng, nói rằng họ xem open source là một phần của việc ‘dân chủ hóa khả năng tiếp cận’ nhưng phải vận hành trong khuôn khổ cấp quốc gia
  • Công ty không công bố cách vận hành cụ thể
  • Họ cho rằng cần có hệ thống để đánh giá nhanh mô hình mới, quản lý rủi ro và cung cấp các công cụ AI mạnh cho lực lượng phòng thủ mạng
  • Công ty cũng nói rằng bản thân sự phát triển của các mô hình trọng số mở Trung Quốc không phải là lý do để phản đối tính mở

Tranh cãi về chưng cất và các tiêu chuẩn an toàn vẫn chưa tồn tại

• OpenAI cảnh báo về chưng cất, tức dùng mô hình của công ty khác để huấn luyện mô hình
  • Đại diện Thương mại Mỹ Jamieson Greer coi việc chưng cất của Trung Quốc là hành vi đánh cắp sở hữu trí tuệ
  • Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent nói rằng các mô hình Trung Quốc cũng phải chịu cùng tiêu chuẩn như mô hình Mỹ, và vấn đề này sẽ được xem xét trong vài tuần tới
  • Nếu nghi vấn của giới chức Mỹ được chứng minh, điều đó có nghĩa là các công ty Trung Quốc đã dùng mô hình Mỹ để tạo ra hệ thống rẻ hơn nhưng có năng lực tương đương, rồi tung ra thị trường phương Tây các phiên bản được trợ cấp để cạnh tranh với doanh nghiệp Mỹ
• Vẫn chưa có tiêu chuẩn an toàn chi tiết áp dụng cho các mô hình của Mỹ, và chính quyền hiện vẫn đang xây dựng các tiêu chuẩn này
  • Những người ủng hộ mô hình mở lo ngại rằng nếu coi chưng cất là hành vi đánh cắp sở hữu trí tuệ, trên thực tế cả các mô hình phát triển độc lập cũng có thể bị hạn chế

Ứng dụng trong nghiên cứu, doanh nghiệp và khác biệt giữa các đề xuất quản lý

• Doanh nghiệp sử dụng mô hình mở để đa dạng hóa nguồn cung AI, và ở giai đoạn xây dựng AI hiện nay, mô hình mở cũng rất quan trọng với khám phá khoa học
  • Cựu cố vấn công nghệ Nhà Trắng dưới thời Biden, Suresh Venkatasubramanian, cho rằng nếu quyền truy cập vào toàn bộ mô hình Trung Quốc bị chặn thì việc nghiên cứu sẽ gặp vấn đề lớn
  • Mô hình trọng số mở đặc biệt hữu ích với giới nghiên cứu vì có thể được sửa đổi và phân tích tự do hơn mô hình đóng
• OpenAI và Anthropic đưa ra các giải pháp tương tự nhau ở cấp quản lý AI liên bang, nhưng có khác biệt ở cấp bang
  • OpenAI ủng hộ dự luật an toàn frontier của Massachusetts có mức độ điều tiết thấp hơn đề xuất mà Anthropic từng ủng hộ trước đó
  • Đề xuất được Anthropic ủng hộ yêu cầu tiến hành kiểm thử mô hình độc lập về rủi ro thảm họa mỗi 6 tháng và công bố kết quả
  • Đề xuất này cũng trao cho tổng chưởng lý bang quyền khởi kiện các công ty không tuân thủ và áp dụng tiền phạt dân sự, nhưng điều khoản này không có trong đề xuất mà OpenAI ủng hộ
• CEO OpenAI Sam Altman dự kiến sẽ gặp các nghị sĩ và quan chức Nhà Trắng vào tuần tới để thảo luận về việc ra mắt mô hình mới

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Có thể tôi đang ở trong bong bóng nên bỏ lỡ bức tranh lớn, nhưng các công ty này đang phá hủy hoàn toàn niềm tin mà họ đã gây dựng
  Đặc biệt Anthropic có lối truyền thông ngạo mạn kiểu “chúng tôi thông minh hơn các bạn” và nêu ra một sứ mệnh cao cả đến mức phi lý như “phúc lợi của mô hình”. Có thể là ảnh hưởng từ gốc rễ EA, nhưng khi đối thủ xuất hiện thì chạy đến chính phủ để xin bảo vệ lợi thế một cách nhân tạo, điều đó chỉ cho thấy lợi ích cá nhân trần trụi. Họ có thể giành được quy định mang tính chính trị, nhưng đã mất cả niềm tin lẫn mô hình độc nhất, và về dài hạn rất có thể sẽ trở thành một kẻ đi sau bình thường

  • Họ dựa vào chiến lược giống Apple và Tesla, nơi một nhóm fan cuồng nhiệt chôn vùi những chỉ trích chính đáng. Những câu như “suốt 1 năm qua chưa tự tay viết code”, “hai tháng nữa sẽ thành kẻ bi quan tụt hậu”, “không hiểu AI”, “chỉ là troll ác ý” đóng vai trò lớn hơn nhiều so với tuyên bố chung
    Trung Quốc thúc đẩy mô hình trọng số mở cũng là vì họ không chiếm được thị trường trước, nên đó là cách duy nhất để đối đầu với OpenAI và Anthropic. Các công ty Trung Quốc cũng cần bị cảnh giác ngang hai công ty kia; hợp lý hơn là không ủng hộ bên nào và để họ tự đấu nhau
  • Manh mối duy nhất cho thấy đang ở trong bong bóng có thể chỉ là niềm tin rằng sự tin cậy là quan trọng. Doanh nghiệp sẽ mua mô hình phù hợp nhất với mục đích sử dụng về hiệu năng, giá cả, khả năng tiếp cận, v.v.; còn 95% lập trình viên sẽ cứ dùng công cụ mà chủ lao động cung cấp
  • Anthropic đã có lập trường nhất quán về quy định và an toàn từ trước khi trở thành bên dẫn đầu. Ngược lại, OpenAI đã ủng hộ Illinois SB 3444, và trên thực tế trông giống bên muốn thâu tóm quy định hơn
  • Nếu Dario và Sam thật sự tin AI là rủi ro hiện sinh cũng như cơ hội của nhân loại, tôi tự hỏi họ sẽ làm gì khác so với hiện tại
  • Vì chưa biết hướng đi dài hạn của AI, hiện giờ là giai đoạn hỗn loạn. Nếu muốn lợi dụng nỗi bất an của công chúng vốn không rành công nghệ, họ có thể chọn chiến lược gieo rắc sợ hãi, bất định và nghi ngờ (FUD), rồi khiến mọi người chấp nhận bất kỳ quy định nào tạo cảm giác an toàn
    Đồng thời, những hành động như vậy cũng cho thấy họ phi đạo đức đến mức nào

• Không có gì các đại công ty công nghệ ghét hơn cạnh tranh. Google, Apple, Microsoft mất rất nhiều thời gian để xây dựng độc quyền, còn OpenAI và Anthropic thì muốn đạt được điều đó với tốc độ siêu nhanh

  • “Cạnh tranh là dành cho những kẻ thua cuộc” — Peter Thiel
  • Anthropic muốn có quy định cả trước lẫn sau khi trở thành bên dẫn đầu, nên họ nhất quán
  • Thứ họ còn ghét hơn cạnh tranh có lẽ là người dùng. Tất nhiên là trừ tiền của người dùng

• Đây là một chiến lược không thể khiến kinh tế Mỹ gặp bất kỳ vấn đề gì. Cứ bỏ qua hệ quả rộng hơn và dồn toàn lực vào bảo vệ những kẻ thống trị thị trường hiện tại là được

  • Việc chính phủ Mỹ tuyên bố Kimi 3 đã đánh cắp tài sản trí tuệ của Fable cũng chẳng giúp ích gì, dù trong một tháng họ không thể chưng cất Fable được
  • Mô hình chưng cất làm giảm biên lợi nhuận dùng cho phát triển tiên tiến nhất, nên có hại cho kinh tế Mỹ. Nếu doanh nghiệp Mỹ phải cạnh tranh với mô hình chưng cất, tốc độ tiến bộ của mô hình sẽ chậm lại đáng kể
  • Chiến lược này rõ ràng đã hiệu quả trong việc tiếp tục làm giàu cho ban lãnh đạo Oracle và Intel. Ai quan tâm “người bình thường” sẽ ra sao chứ
  • Các hãng ô tô Mỹ cũng sẽ đi đúng con đường trở nên vô nghĩa vì không có năng lực hay ý chí cạnh tranh với xe điện Trung Quốc. Họ chỉ giả vờ rằng xe điện là tệ và đòi chính sách bảo hộ thương mại
    Điều OpenAI và Anthropic muốn là khoảng đệm thời gian tối đa 1 năm cho đến IPO, còn với Anthropic chỉ là vài tháng, để sau đó các nhà đầu tư mạo hiểm thu về lợi nhuận khổng lồ. Họ không quan tâm đến an toàn AI hay công bằng, mà chỉ muốn làm hài lòng nhà đầu tư, trong khi bán cho công chúng câu chuyện rằng “mọi mô hình AI trọng số mở đều nguy hiểm”

• Chỉ nhìn vụ OpenAI và Hugging Face gần đây thì kết cục như vậy cũng ổn. Vì mô hình “an toàn” đã cản trở việc giải quyết vấn đề, rốt cuộc vẫn cần mô hình trọng số mở; cứ để tất cả cháy rụi và hy vọng ít nhất còn rút ra được bài học

  • Khả năng cao là ngay cả việc rút ra bài học cũng sẽ không xảy ra
  • Họ cũng có thể dùng cái đầu của mình thay vì mô hình
  • Tôi không muốn thua trong cuộc đua AI theo cách ngu ngốc như thế này. Muốn thắng cạnh tranh thì phải để OpenAI và Anthropic đối mặt với nguyên lý thị trường
    Những công ty như ElevenLabs, Runway, FAL, RunPod, CoreWeave, Lambda, BaseTen, Lovable đã làm tốt khi tăng doanh thu vững chắc và cung cấp giá trị thực, dù không huy động lượng vốn phi lý

• Các nhà sản xuất mô hình trọng số mở của Mỹ phải tuân theo điều khoản dịch vụ của các phòng thí nghiệm tiên tiến nhất, nên bị tụt lại sau lựa chọn thay thế từ Trung Quốc; rồi họ vòng qua các phòng thí nghiệm Trung Quốc và cuối cùng chưng cất lại mô hình chưng cất. Sẽ tốt hơn nếu các nhà sản xuất phương Tây được truy cập trực tiếp vào mô hình gốc
  Mỹ cần nêu rõ rằng việc thu thập dữ liệu để huấn luyện mô hình là sử dụng hợp lý, và tối thiểu phải ngăn các điều khoản dịch vụ cấm chưng cất đối với doanh nghiệp Mỹ. Vì gần như không thể ngăn việc chưng cất vốn chỉ là các truy vấn API, nên cần chuyển sang chính sách bản quyền mới vừa miễn trách nhiệm cho các phòng thí nghiệm, vừa bảo đảm mọi thứ họ học được sẽ được dùng cho đổi mới tiếp nối của tất cả mọi người [1]
  [1] https://stratechery.com/2026/whos-afraid-of-chinese-models/

• Có vẻ Mỹ cũng đang đi theo châu Âu trên con đường loại bỏ năng lực cạnh tranh của chính mình bằng quy định

  • Quy định của châu Âu nhìn chung bảo vệ công dân, còn quy định của Mỹ dường như nhằm bảo vệ doanh nghiệp. Không thể chắc chắn, nhưng trông có vẻ không có lợi cho đa số công dân
  • Châu Âu thắng vì biết rằng ngay từ đầu tốt hơn là không tham gia trò chơi này
  • Không có lợi ích quy định nào dành cho công dân đi kèm cả
  • Các công ty độc quyền và CEO dường như đang cùng một chính phủ cực kỳ tham nhũng tạo ra chế độ phong kiến phát xít công nghệ. Khi cỗ máy chiến tranh đang vận hành mất kiểm soát và nền dân chủ tiếp tục bị phá hủy, khó có thể gọi đó là chiến thắng
    Dù vậy, bên đang thắng lúc này rõ ràng có vẻ là họ

• Đây là hành động gây hại cho nhau và cho thấy mảng kinh doanh mô hình ngôn ngữ lớn ở hình thức hiện tại thiếu bền vững đến mức nào. Nó giống như tái hiện ở tốc độ siêu nhanh cách Red Hat và SuSE làm Windows chao đảo trong thập niên 1990–2000
  Mô hình ngôn ngữ lớn rất đáng kinh ngạc và hữu ích, nhưng ít nhất ban đầu lẽ ra không nên là một hoạt động kinh doanh vì lợi nhuận. Nó nên bắt đầu từ các trường đại học có đủ vốn để phát triển có đạo đức, và nên nằm trong phạm vi hẹp hơn nhiều, như tự động sửa lỗi trong trình soạn thảo văn bản hay tự động hoàn thành trong IDE. Nhưng chủ yếu là OpenAI đã chọn con đường phớt lờ tương lai của Trái Đất và đốt rừng Amazon để kiếm lợi từ gỗ
  Nhìn cả việc chuyển hàng chục tỷ USD chi phí R&D xe điện sang nơi khác, xóa bỏ tín dụng thuế cho xe điện, và các chính sách tấn công đại học nghiên cứu, có vẻ Krebs nói đúng. Quá nhiều quyết định chính sách không thể hiểu nổi nếu không giả định rằng chính phủ Mỹ đã bị rootkit lây nhiễm

• OpenAI là tổ chức phi lợi nhuận và Anthropic là công ty lợi ích công, nhưng cả hai đều tích cực chống lại quyền tiếp cận mở với AI. Điều này cản trở hơn là đóng góp cho sự tiến bộ của nhân loại

  • Ít nhất Anthropic không quá quan tâm mô hình là mở hay đóng, mà muốn quản lý năng lực của mô hình trên một ngưỡng nhất định. Demis Hassabis cũng có cùng lập trường, và tôi không hiểu vấn đề nằm ở đâu; đôi khi có cảm giác người ta đang đánh vào người rơm
  • Tính mở tự thân không phải là điều thiện, và tin như vậy là chủ nghĩa tự do công nghệ ngây thơ. Cũng như ta không trao nút tấn công zero-day cho bất kỳ hacker nghiệp dư nào, không nên cung cấp cho bất kỳ ai một trí tuệ nhân tạo đa dụng có thể hỗ trợ chế tạo vũ khí sinh học chỉ vì mô hình đã tiến bộ
    Việc công khai trí tuệ có những giới hạn mà bất kỳ người không theo chủ nghĩa tự do tuyệt đối ôn hòa nào cũng sẽ đồng ý

• Nhìn cấu trúc như “Why it matters”, “The big picture”, “Zoom in”, “Zoom out”, tôi tự hỏi bài này do mô hình Mỹ hay mô hình Trung Quốc viết

  • Nếu tôi nhớ không nhầm thì Axios đã dùng định dạng này từ trước khi mô hình ngôn ngữ lớn xuất hiện
  • Định dạng này trông quá ngớ ngẩn, khiến tôi mất tập trung ngay lập tức và khó đọc bài. Nó giống kiểu viết cho độc giả cấp lãnh đạo trong tưởng tượng, dù tác giả chưa từng đến gần lãnh đạo thực sự
  • Không phải vì mô hình ngôn ngữ lớn, mà là văn phong đặc trưng của Axios nhắm tới những độc giả cực kỳ bận rộn, quan trọng và mù chữ