5 tập đoàn công nghệ lớn của Mỹ gánh 2.475 nghìn tỷ won nợ ẩn do huy động vốn AI thiếu minh bạch

• Cùng với việc mở rộng đầu tư AI, nợ ẩn của 5 tập đoàn công nghệ lớn của Mỹ đã tăng gấp 8 lần trong khoảng 4 năm, lên khoảng 1,65 nghìn tỷ USD ($1.65tn)
• Các nghĩa vụ phát sinh từ thuê trung tâm dữ liệu và hợp đồng cung ứng GPU đã làm tăng nợ của Meta, Oracle và các công ty khác
• Tổng nợ ẩn lớn hơn cả số nợ thực tế được công bố, khiến việc xác định quy mô nợ tổng thể chỉ qua báo cáo tài chính trở nên khó khăn
• Nợ ngoài bảng cân đối kế toán của Meta vào khoảng 420 tỷ USD, gần gấp 3 lần số nợ được công bố
• Việc huy động vốn cho đầu tư AI thiếu minh bạch khiến nhà đầu tư khó đánh giá chính xác rủi ro tài chính của các tập đoàn công nghệ

---

Nợ ẩn phình to lên 1,65 nghìn tỷ USD

• Nợ ẩn của 5 tập đoàn công nghệ lớn của Mỹ được ước tính đã tăng gấp 8 lần trong khoảng 4 năm, đạt 1,65 nghìn tỷ USD
• Đây là quy mô vượt cả số nợ thực tế mà các công ty này đã công bố

Các hợp đồng hạ tầng AI tạo ra nghĩa vụ nợ

• Trong quá trình mở rộng đầu tư AI, các hợp đồng thuê trung tâm dữ liệu và hợp đồng cung ứng GPU đã làm tăng các nghĩa vụ mang tính nợ
• Meta và Oracle cũng nằm trong nhóm công ty liên quan đến mức tăng nợ này

Nợ ngoài bảng cân đối kế toán của Meta

• Nợ ngoài bảng cân đối kế toán của Meta được ghi nhận vào khoảng 420 tỷ USD
• Con số này tương đương gần gấp 3 lần số nợ mà Meta đã công bố

Sự thiếu minh bạch che khuất rủi ro tài chính

• Do nợ ẩn lớn hơn nợ công bố, nhà đầu tư gặp khó khăn trong việc đánh giá tổng rủi ro tài chính mà các tập đoàn công nghệ đang gánh chịu

[GN⁺]

Các ý kiến trên Hacker News

• Nói một cách nghiêm ngặt, khoản nợ không nằm ở các gã khổng lồ công nghệ mà được ghi nhận ở pháp nhân mục đích đặc biệt (SPV) sở hữu trung tâm dữ liệu. Các công ty lớn chỉ ký hợp đồng dài hạn, nhưng nếu sự cố xảy ra, các ngân hàng cho SPV vay sẽ gặp rủi ro, và thường thì cuối cùng tất cả chúng ta sẽ phải gánh

  • Với tư cách là một người thuộc nhóm “tất cả chúng ta”, nếu sự cố xảy ra tôi sẽ từ chối cứu trợ tài chính. Khi đó cũng không cần hỏi lại
  • Dù vậy, đây là vấn đề của thị trường tín dụng tư nhân tương đối giới hạn. Ngay trước khủng hoảng subprime, dư nợ thế chấp nhà ở của Mỹ là 9,3 nghìn tỷ USD, tương đương 73% GDP khi đó, còn ở đây chỉ khoảng 5% GDP nên không phải cấp độ năm 2009
  • Có thể xem như tài trợ ngoài bảng cân đối kế toán kiểu thập niên 1980 đã quay lại. Về mặt kinh tế, không có khác biệt giữa việc vay nợ để mua tài sản và việc ký hợp đồng thuê dài hạn không thể hủy ngang kéo dài suốt vòng đời kinh tế của tài sản
    Trường hợp trước thì tài sản và nợ phải trả được ghi trên bảng cân đối kế toán, ảnh hưởng đến tỷ lệ nợ trong các giao ước tài chính; còn trường hợp sau thì không xuất hiện trên bảng cân đối. Dù là lãi vay hay tiền thuê, mỗi tháng đều bắt buộc phải trả; nếu cần xử lý ngoài bảng cân đối, ngân hàng đầu tư sẽ thu phí để thiết kế cấu trúc. Xét theo thực chất kinh tế, cuối cùng đó vẫn là nợ
  • Nếu bạn nợ ngân hàng 750.000 USD mà không trả được thì đó là vấn đề của bạn, nhưng nếu bạn nợ 1,75 tỷ USD mà không trả được thì đó là vấn đề của ngân hàng
  • Vì chuyện này diễn ra bằng đô la Mỹ, ngay cả người dân trên toàn thế giới vốn hầu như không được hưởng lợi từ thành công của hoạt động kinh doanh này cũng sẽ phải gánh tổn thất
    Không hẳn là “ngửa thì tôi thắng, sấp thì bạn thua”, mà gần hơn với cấu trúc lợi nhuận thuộc về một mình, còn thua lỗ thì cả thế giới gánh; càng lan ra ngoài biên giới Mỹ thì càng nghiêm trọng hơn nhiều

• Liên kết bài viết đã lưu trữ: https://archive.ph/20260720174223/https://asia.nikkei.com/bu...

  • Khi truy vấn các nameserver lớn ở Mỹ như ISP, Google, Cloudflare, kết quả trả về là NXDOMAIN hoặc NOERROR không có bản ghi A. Nhưng nếu truy vấn đệ quy trực tiếp từ root bằng dig +trace archive.ph thì phân giải bình thường, nên tôi tò mò liệu có tồn tại cơ chế lọc DNS bắt buộc nào đó ở Mỹ mà chưa được biết đến hay không

• Nếu chính phủ Mỹ thật sự coi AI là công nghệ cấp độ Dự án Manhattan, khoản nợ này chẳng có nhiều ý nghĩa. Cuối cùng họ sẽ cứu trợ hoặc quốc hữu hóa

  • Chi phí của Dự án Manhattan, tính theo giá trị năm 2024, cũng chỉ 28 tỷ USD. Quy mô đầu tư đang bàn hiện nay ở một đẳng cấp khác, đến mức ngay cả chính phủ Mỹ cũng có thể khó kham nổi
  • Sẽ rất nghiêm trọng nếu các công ty Mỹ đã đi trước nhiều năm mà vẫn cần hàng nghìn tỷ USD chỉ để chật vật thắng các công ty Trung Quốc đang chi hàng chục tỷ USD
  • Đây là cấu trúc trong đó Mỹ vừa tận hưởng lợi thế của đồng tiền dự trữ, vừa có thể cáo buộc đối thủ là “nước thao túng tiền tệ”
  • Nếu cứu trợ thì phải làm như gói cứu trợ GM, và cổ đông hiện hữu không được nhận gì cả
  • Nợ của Mỹ đã gần 40 nghìn tỷ USD, nên không rõ sẽ lấy tiền đâu để cứu trợ. Nếu đột ngột cộng thêm 2 nghìn tỷ USD, thị trường trái phiếu sẽ chao đảo mạnh

• Dù khoản nợ này nằm ngoài bảng cân đối kế toán, nhà đầu tư tổ chức vẫn biết và có thể phản ánh vào định giá doanh nghiệp, nhưng nhà đầu tư cá nhân có thể dễ bị thiệt hơn
  Các công ty trả phần phụ phí tiền thuê cho các đối tác SPV để chuyển nợ ra ngoài sổ sách; nếu nhà đầu tư chuyên nghiệp nhìn thấu cấu trúc này, tôi tự hỏi họ thực sự thu được gì

  • Lợi ích chính là hạ tỷ lệ nợ và nâng hệ số nhân vốn chủ sở hữu, qua đó có lợi cho giá cổ phiếu. Họ cũng giữ được xếp hạng tín dụng để vay với chi phí rẻ hơn
    Với quy mô này, dù cấu trúc đã rõ ràng, các đánh giá tín dụng vẫn vận hành theo quy định nên họ không mấy bận tâm. Trong cấu trúc Blue Owl và Meta cùng đầu tư trung tâm dữ liệu Hyperion trị giá 27 tỷ USD, về lý thuyết Meta được cách ly phá sản, nên nếu xảy ra nợ xấu thì Blue Owl chịu trách nhiệm, còn xếp hạng tín dụng của Meta và nhà đầu tư được bảo vệ
  • Đây chỉ là cách làm phổ biến trong ngành, không nhất thiết có nghĩa là ở thời điểm hiện tại các công ty này cố ý che giấu điều gì

• Tin này khiến tôi bất an. Sau khi bị sa thải, tôi mất 4 tháng mới nhận được đề nghị, và hiện đang nghiêm túc cân nhắc một đề nghị cạnh tranh từ đội Oracle OCI, vốn nằm gần mảng kinh doanh này
  Nếu bong bóng vỡ thì sẽ mất bao lâu, và để ổn định việc làm liệu có nên chọn đề nghị thấp hơn 15% từ một công ty tầm trung hay không — tôi tò mò các lập trình viên giàu kinh nghiệm sẽ đánh giá thế nào

  • Tin tức và truyền thông thích các kịch bản tận thế; người bi quan thường được xem là người tư duy phản biện nghiêm túc, còn người lạc quan nhiều khi bị coi là ngây thơ
    Michael Burry, người đã dự đoán cú sụp đổ thị trường nhà ở năm 2008 và kiếm được rất nhiều tiền, cũng đã cố lặp lại thành công đó trong 15 năm sau, nhưng thua lớn khi đánh cược chống lại thị trường tăng giá và phải đóng quỹ phòng hộ. Tốt hơn là tập trung vào những việc mình kiểm soát được; cá nhân gần như không thể làm gì trước các tình huống vĩ mô như thế này
  • Trước khi vào Oracle, nên nghe câu chuyện trải nghiệm Oracle của Bryan Cantrill
    “Thực tế còn tệ hơn những gì bạn nghĩ về Oracle. Sự tầm thường tệ hại, gây đau khổ, nói dối trơ tráo, moi tiền khách hàng, và kiếm một núi tiền” https://www.youtube.com/watch?v=-zRN7XLCRhc&t=2047s
    Nên nhìn Larry Ellison như một chiếc máy cắt cỏ. Cũng như bạn không gán nhân cách cho máy cắt cỏ, nếu thò tay vào thì bị cắt thôi, chứ đừng nghĩ nó ghét bạn. Với Oracle cũng không nên rơi vào cái bẫy phóng chiếu cảm xúc lên nó https://www.youtube.com/watch?v=-zRN7XLCRhc&t=2308s
  • Nếu đi nơi không phải Oracle mà lương chỉ giảm 15% thì nghe như một điều kiện tuyệt vời
  • Nếu là thị trường tuyển dụng đang bùng nổ thì tôi sẽ từ chối, nhưng với thị trường hiện tại thì tôi sẽ nhận
    Cũng vì vậy mà tôi vẫn ở lại công việc hiện tại. Chuyển việc có thể kiếm nhiều hơn và thỉnh thoảng vẫn có nhà tuyển dụng liên hệ, nhưng khi thấy mây đen dày đặc, tôi muốn chọn sự ổn định việc làm
  • Son của SoftBank nói gọi AI là bong bóng là “báng bổ”, và SoftBank luôn rất giỏi bắt nhịp những cơn quá nhiệt
    Dù vậy, ngược lại tôi sẽ chọn chiến lược cưỡi lên cơn quá nhiệt. Trong mọi cú sụp đổ tôi từng thấy, những người chạy theo cơn sốt rốt cuộc lại kiếm được nhiều hơn và có công việc tiếp theo tốt hơn. Hãy đề nghị ngược lại mức lương cao hơn với Oracle, đồng thời yêu cầu bảo đảm bonus để phòng trường hợp mọi thứ bùng nổ, nhưng phải tỏ ra như thật sự tin chắc

• Như câu thoại trong 《The Big Short》: “Tôi có năm căn nhà và một căn condo”

• Các công ty này đang hút cạn của cải trên toàn thế giới. Mong rằng sự sụp đổ rất có khả năng xảy ra sẽ không đến

  • Tôi tự hỏi đâu là phương án thay thế để không sụp đổ. Để các công ty AI sống sót, cuối cùng họ phải xóa bỏ việc làm của tất cả chúng ta, và khi đó rất có thể chúng ta sẽ trở thành nô lệ hoặc nông nô

• Bên gánh rủi ro thực sự không phải là ngân hàng. Trong nhiều giao dịch, ngân hàng không còn tham gia đáng kể với vai trò bên cho vay chịu tổn thất đầu tiên, mà cung cấp tài trợ ưu tiên cho các công cụ đầu tư cấp vốn
  Khoản vay thực tế đôi khi do các tổ chức tín dụng tư nhân đã huy động hàng chục tỷ USD đảm nhiệm

• Có cảm giác gần như cứ hai ngày lại thấy một bài về nợ “ẩn” và nguồn vốn “mù mờ”

  • Thà hồi sinh dạng bài viết dạng danh sách còn trung thực hơn kiểu giả vờ là phóng sự điều tra

• Giờ chỉ có thể nhìn theo hướng định mệnh luận. Ngay cả khi cộng gộp nguồn doanh thu của các công ty liên quan cũng không thể thu hồi vốn đầu tư, và thất bại cùng các khoản lỗ lớn có vẻ khó tránh khỏi
  Vì có thể cắt bỏ các pháp nhân ngoài bảng cân đối và để nợ lại trong hệ thống tài chính, các công ty mẹ như Meta hay Oracle có khả năng thoát ra, còn bên cấp vốn sẽ phải gánh lỗ. Chúng ta đã biết kết cục lần trước khi giới tài chính chơi trò này

  • Mỗi lần nói điều này, những tín đồ AI lại gọi là “kẻ phủ nhận”, “người tụt hậu”. Lý do tôi thậm chí hoan nghênh sự sụp đổ sắp tới là vì đã xuất hiện một thế hệ không thể tự phán đoán nếu thiếu LLM, thậm chí giao cho nó làm thay mọi việc, và nó đang trở thành điểm lỗi đơn nhất trong phần lớn ngành công nghệ
    Nếu có thể ngay từ đầu, Trung Quốc hẳn cũng đã chọn mô hình kinh doanh như MANGO, nhưng khi llama.cpp mở đường, giờ cách tốt nhất là tận dụng tài nguyên và hệ sinh thái mở để làm lung lay nền tảng của MANGO. Cả hai bên đều có thể là kẻ thù, nhưng khi họ còn đánh nhau thì tôi sẽ cầm bỏng ngô đứng xem
  • Những ai từng mua ghế Aeron và các thứ khác trong các cuộc đấu giá phá sản, thanh lý của doanh nghiệp dot-com giai đoạn 2000–2001 hẳn sẽ tò mò lần đấu giá này sẽ trông ra sao. Khi đó cũng có thời điểm thiết bị làm mát trung tâm dữ liệu và máy phát điện diesel dự phòng gần như mới được bán với giá rẻ mạt
  • Bên gánh lỗ không phải ngân hàng mà là các quỹ tín dụng tư nhân