Lý do tôi rời Google DeepMind
(turntrout.com)- Alexander Matt Turner, cựu nhà khoa học nghiên cứu tại Google DeepMind, đã nghỉ việc vì cho rằng lương tâm không cho phép ông ở lại sau khi Google cung cấp dịch vụ đám mây cho DHS·ICE và ký hợp đồng với Bộ Quốc phòng Mỹ mà không cấm một cách ràng buộc vũ khí sát thương tự động và hoạt động lập hồ sơ AI quy mô lớn
- Khi Bộ Quốc phòng Mỹ yêu cầu Anthropic ký hợp đồng “cho mọi mục đích sử dụng hợp pháp” loại bỏ các giới hạn hiện có, Turner đã kêu gọi IASEAI và các nhà nghiên cứu AI nổi tiếng cùng phản ứng, đồng thời vận động được khoảng 250 chữ ký trong nội bộ Google và sự tham gia của Jeff Dean vào bản ý kiến pháp lý gửi tòa
- Ông đã soạn một khung hợp đồng và giám sát dài 25 trang nhằm bảo đảm con người kiểm soát việc sử dụng vũ lực và cấm lập hồ sơ AI phi mục tiêu, nhưng ngay cả sau khi Demis Hassabis chỉ đạo xem xét, tài liệu này vẫn không được các lãnh đạo chính sách cấp cao đánh giá
- Google đã ký hợp đồng vào tháng 4/2026, theo đó Bộ Quốc phòng Mỹ có thể yêu cầu thay đổi thiết lập an toàn của Gemini và Google không thể từ chối các hoạt động hợp pháp của chính phủ; các câu chữ nói rằng cần tránh vũ khí tự động và giám sát quy mô lớn trong nước không có giá trị ràng buộc pháp lý
- Ông kết luận rằng chỉ dựa vào cam kết đạo đức cá nhân hoặc niềm tin vào ban lãnh đạo thì không thể giữ vững nguyên tắc dưới áp lực, nên cần mô hình quản trị dựa trên mức độ tin cậy thấp với các giới hạn đặt trước, đánh giá độc lập và tính minh bạch
Ý thức vấn đề bắt đầu từ chuỗi cung ứng DHS·ICE
- Sau sự kiện các đặc vụ DHS sát hại ít nhất 2 người vào tháng 1/2026, Turner bắt đầu điều tra mối quan hệ giữa Google và các cơ quan thực thi di trú
- DHS 2025 AI Use Case Inventory liệt kê Google là một trong các nhà cung cấp AI tạo sinh được dùng để cải thiện hiệu quả vận hành của DHS
- Google bán dịch vụ đám mây cho ICE thông qua các bên thứ ba như ITC Federal
- Ông cũng coi các hành động khác của Google là vấn đề
- Ngày 3/10/2025, Google gỡ khỏi danh sách một ứng dụng cảnh báo về hoạt động của ICE
- Google chuyển tài khoản của một sinh viên biểu tình cho ICE mà không thông báo trước, vi phạm cam kết dịch vụ rằng họ sẽ gửi email trước khi tiết lộ thông tin cho chính phủ
- Google trả lời rằng các cơ quan thực thi di trú chỉ sử dụng dịch vụ đám mây thương mại, nhưng điểm Turner nêu ra không phải là liệu Google có cung cấp dịch vụ đặc biệt hay không, mà là việc Google đã cung cấp dịch vụ cho ICE
- Các bản kiến nghị quy mô lớn đã bị phớt lờ, còn biểu tình ngồi, đình công và nghỉ việc hàng loạt được đánh giá là khó khả thi và ít hiệu quả
- Trong ngành AI, một số ít nhân tài khó thay thế có ảnh hưởng lớn đến tổ chức, nên ông cho rằng khả năng 10 nhân sự chủ chốt hoặc một mình Jeff Dean rời đi có thể tạo chi phí lớn hơn cho ban lãnh đạo so với 100 kỹ sư nghiên cứu ngẫu nhiên
Lần tiếp xúc đầu tiên với Jeff Dean
- Jeff Dean là nhân viên thứ 30 của Google, Chief Scientist và đồng lãnh đạo dự án Gemini; ông từng công khai chỉ trích ICE và cũng tham gia cam kết phản đối vũ khí sát thương tự động năm 2018
- Ngày 9/2/2026, Turner trực tiếp liên hệ với Jeff, nói rằng ông muốn giúp Google rút khỏi chuỗi cung ứng DHS
- Jeff trả lời rằng việc gửi email cho Sundar Pichai, Demis Hassabis và Thomas Kurian là hợp lý
- Turner đã chuyển các nội dung sau cho ba CEO nhưng không nhận được hồi âm
- Vấn đề không phải là chính trị đảng phái, mà là việc ICE xâm phạm thủ tục pháp lý đúng đắn, giam giữ công dân, các cơ sở thiếu giám sát và vi phạm nhân quyền
- Cloud và Gemini không nên hỗ trợ các hoạt động đó thông qua hợp đồng trực tiếp hoặc các đơn vị tích hợp bên thứ ba
- Việc hợp tác với DHS·ICE không chỉ là vấn đề nhân quyền mà còn tạo ra rủi ro danh tiếng cho nhà cung cấp
- Sau đó, ông mời Jeff ăn trưa để thảo luận cách tạo ra thay đổi thực chất trong nội bộ Google, và cuộc hẹn được sắp xếp vài tuần sau đó
Sức ép của Bộ Quốc phòng Mỹ lên Anthropic
- Ngày 25/2/2026, Bộ Quốc phòng Mỹ yêu cầu Anthropic gỡ bỏ các giới hạn trong hợp đồng hiện có và cung cấp Claude cho “mọi mục đích sử dụng hợp pháp”
- Các giới hạn hiện có nhắm vào vũ khí tự động gây chết người và giám sát·lập hồ sơ bằng AI
- Nếu từ chối, họ đe dọa hủy hợp đồng 200 triệu USD, chỉ định Anthropic là doanh nghiệp có rủi ro chuỗi cung ứng và cưỡng chế cung cấp theo Defense Production Act
- Ông cho rằng tiêu chuẩn “mục đích sử dụng hợp pháp” có hai vấn đề
- Như trường hợp Bộ Quốc phòng Mỹ tấn công lần nữa vào người sống sót sau đắm tàu, ngay cả những hành vi mà các chuyên gia pháp lý độc lập chỉ ra có khả năng là tội ác chiến tranh cũng có thể được chính phủ tự đánh giá là hợp pháp
- Giám sát quy mô lớn và lập hồ sơ AI cũng có thể rơi vào phạm vi hợp pháp vì các luật giám sát hiện hành không được viết với giả định có AI
- Khác với việc từ chối hợp đồng thông thường, chỉ định rủi ro chuỗi cung ứng có thể khiến mọi nhà thầu quân sự ngừng sử dụng Anthropic, từ đó đe dọa sự tồn tại kinh tế của doanh nghiệp
- Sau đó, Thẩm phán Lin nhận định rằng việc chỉ định này là “hành vi trả đũa điển hình, bất hợp pháp theo Tu chính án thứ nhất”
Kêu gọi IASEAI và các học giả AI cùng phản ứng
- Turner đang tham dự một sự kiện của International Association for Safe and Ethical AI (IASEAI) tại trụ sở UNESCO ở Paris
- IASEAI được thành lập năm 2024 với mục tiêu tạo ra tiếng nói thống nhất vì AI an toàn và có đạo đức; nhóm công tác năm 2026 bao gồm Red Lines for Advanced AI, xử lý vấn đề vũ khí tự động và leo thang xung đột
- Hàng trăm người tại sự kiện khi đó đang thảo luận các vấn đề phối hợp trừu tượng như lý thuyết lựa chọn công, thay vì sự việc Anthropic xảy ra cùng ngày
- Ông đề nghị các nhà nghiên cứu có ảnh hưởng lên tiếng công khai
- Ông đề nghị Yoshua Bengio ra tuyên bố ủng hộ quyền tự do hợp đồng của Anthropic và phản đối vũ khí sát thương tự động không được quản lý, nhưng văn phòng của Bengio trả lời rằng họ sẽ không ra tuyên bố
- Geoffrey Hinton tham dự từ xa, nên ông cân nhắc liên hệ thông qua Bengio hoặc Stuart Russell
- Ông đề nghị Stuart Russell ra tuyên bố với tư cách cá nhân và nhân danh IASEAI, đồng thời huy động các chuyên gia AI nội bộ
- Stuart hứa sẽ cố gắng vận động Bengio và Hinton tham gia, đồng thời mở cuộc bỏ phiếu thành viên IASEAI để công bố vào lúc bế mạc sự kiện
Cuộc bỏ phiếu và tuyên bố IASEAI biến mất
- Tại lễ bế mạc, Stuart gọi hành động của Bộ Quốc phòng Mỹ là “hành vi tống tiền (extortion racket)” và nói sẽ thúc đẩy bỏ phiếu thành viên về mệnh đề rằng Anthropic không nên bị ép cung cấp sản phẩm cho những mục đích mà họ không muốn
- Trong cuộc biểu quyết giơ tay tại chỗ, tuyên bố của IASEAI ủng hộ quyền tự do hợp đồng của Anthropic gần như được nhất trí tuyệt đối
- Kế hoạch khi đó là tiến hành khảo sát đến tối thứ Năm; nếu 2/3 tán thành thì Stuart sẽ ký nhân danh IASEAI, còn nếu không đạt thì sẽ ra tuyên bố cá nhân
- Turner đã trả 75 USD phí hội viên để tham gia bỏ phiếu, nhưng khảo sát không được mở và IASEAI không đưa ra tuyên bố nào
- Lý do phía IASEAI đưa ra liên tục thay đổi
- Cần thêm thời gian soạn tuyên bố
- Chưa rõ nên dựa trên nguyên tắc nào
- Việc tham gia vào dòng tin tức Anthropic–Bộ Quốc phòng Mỹ có cả ưu và nhược điểm
- Muốn tập trung cải thiện quy trình nội bộ để xử lý các tình huống tương tự
- Vì Anthropic đã tự ra tuyên bố nên tuyên bố của IASEAI không còn cần thiết
- Ngay cả sau thời hạn thứ Sáu của Anthropic, vụ kiện vẫn kéo dài nhiều tuần và hợp đồng của Google được ký hai tháng sau đó, nên ông cho rằng IASEAI đã có đủ thời gian để ra tuyên bố, gửi ý kiến pháp lý cho tòa hoặc liên hệ với những người ra quyết định tại Google
- Turner nhiều lần đề nghị rằng nếu Stuart không phát biểu công khai thì chỉ cần liên hệ riêng với ban lãnh đạo Google hoặc giới thiệu đầu mối cũng sẽ hữu ích, nhưng không nhận được câu trả lời
- IASEAI đã hoàn phí hội viên theo yêu cầu, còn workshop về lằn ranh đỏ AI tổ chức cùng địa điểm đã chỉ ra trở ngại lớn nhất là ý chí chính trị
Hợp đồng với OpenAI và việc hình thành dư luận nội bộ tại Google
- OpenAI cho biết khi ký hợp đồng với Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ, họ vẫn bảo vệ các giới hạn về vũ khí tự động và giám sát quy mô lớn như Anthropic, nhưng một số phân tích cho rằng ngôn từ trong hợp đồng có những kẽ hở rất rộng
- Turner đã kêu gọi đoàn kết với Anthropic và bác bỏ “mọi mục đích sử dụng hợp pháp” trên kênh thảo luận thời sự nội bộ của Google DeepMind; một tin nhắn nhận được hơn 125 phản ứng ủng hộ
- Hoạt động đăng bài nội bộ có nhiều mục đích
- Tăng chi phí tổ chức mà ban lãnh đạo phải gánh chịu khi giữ im lặng
- Truyền tải các lập luận chiến lược qua những kênh mà các lãnh đạo cấp cao đọc
- Tạo nhận thức chung rằng những nhân viên cảm thấy khó chịu với hợp đồng này không hề đơn độc
- Chia sẻ các kẽ hở của hợp đồng OpenAI để nhân viên không chấp nhận những điều khoản bảo vệ tương tự nếu được đưa ra
- Tạo một kênh để nhân viên gián tiếp bày tỏ ý định có thể nghỉ việc nếu hợp đồng được ký
- Vì hiểu rằng Google ngại tổ chức trực tiếp trên các kênh nội bộ quy mô lớn, ông đã liên hệ riêng với những người để lại phản ứng
Kiến nghị 250 người và bản ý kiến pháp lý của Anthropic gửi tòa
- Turner xem Jeff là một trong số ít lãnh đạo vừa có hiểu biết đạo đức vừa có ảnh hưởng thực tế, nên tập trung vào việc để Jeff trở thành chủ thể hành động và xác nhận sự ủng hộ của nhân viên
- Cùng với bạn bè, chỉ trong một hoặc hai ngày, Turner đã thu thập khoảng 250 chữ ký từ nhân viên Google DeepMind và Research rồi gửi cho Jeff
- Những người ký tên yêu cầu ông làm mọi việc có thể để ngăn các hợp đồng vượt qua ranh giới cấm cơ bản
- Turner đánh giá việc loại vấn đề giám sát không cần lệnh đối với công dân ngoài Hoa Kỳ khỏi kiến nghị ban đầu là một sai lầm, vì như vậy là tự nhượng bộ điều mình muốn trước khi đàm phán
- Khi Anthropic khởi kiện và xin lệnh cấm đối với việc Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ chỉ định công ty này là rủi ro trong chuỗi cung ứng, Protect Democracy đã chuẩn bị bản ý kiến của bên hỗ trợ tòa án từ các chuyên gia AI
- Turner ký vào bản ý kiến và đề nghị đồng nghiệp cùng Jeff tham gia; Jeff cũng công khai ký tên
- Trong số 18 người ký từ Google DeepMind, 8 người do Turner vận động
- Với tư cách lãnh đạo cấp C, Jeff là lãnh đạo duy nhất có hành động công khai khác với sự im lặng của Google
- Turner cho rằng chữ ký của các nhân viên Google đã khiến Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ lo ngại rằng Google cũng có thể rút khỏi các hợp đồng trong tương lai, qua đó góp phần phần nào làm chậm quá trình đàm phán
- Turner cũng đề nghị bộ phận pháp lý của Google nộp ý kiến, lập luận rằng nếu để chính phủ gây sức ép lên Anthropic thì trong tương lai mối đe dọa tương tự có thể được dùng với Google, nhưng Google không tham gia, còn Microsoft đã nộp ý kiến
Sự lạc quan của ban lãnh đạo và khả năng hợp đồng được ký
- Trong suốt tháng 3 năm 2026, các lãnh đạo cấp cao nói rằng ban lãnh đạo cũng nhận thức được vấn đề, nên Google sẽ không ký một hợp đồng cho “mọi mục đích sử dụng hợp pháp”
- Turner cho rằng nếu không có ai tạo ra chi phí thực sự cho ban lãnh đạo, khả năng cao Google sẽ lùi bước
- Trong một bản ghi nhớ kèm tài liệu trích dẫn, Turner đưa ra các căn cứ sau
- Google từng có tiền lệ tuân theo cả những áp lực rủi ro thấp hơn, chẳng hạn tự nguyện chuyển thông tin của sinh viên biểu tình cho ICE
- Tỷ trọng của các hợp đồng chính phủ là lớn
- Các nguyên tắc AI của Google DeepMind đã bị làm yếu đi, từ các lệnh cấm cụ thể thành ngôn từ mơ hồ
- Các vấn đề chống độc quyền và hồ sơ kiện tụng của Bộ Tư pháp hiện tại tạo thêm áp lực lên Google
- Turner đã chia sẻ bản ghi nhớ này nhiều lần nhưng cho rằng mình không thuyết phục được các nhân viên cấp cao
Chiến lược đàm phán được chuẩn bị xoay quanh Jeff
- Jeff từng tham gia cam kết năm 2018 rằng sẽ “không tham gia hoặc hỗ trợ việc phát triển, sản xuất, giao dịch hay sử dụng vũ khí sát thương tự động”, và đến năm 2026 ông công khai tái khẳng định lập trường của mình không thay đổi
- Jeff nói rằng giám sát quy mô lớn có thể xâm phạm Tu chính án thứ Tư và quyền tự do biểu đạt, cũng như có thể bị lạm dụng vì mục đích chính trị và phân biệt đối xử, nên ông không muốn AI được dùng để giám sát quy mô lớn nhằm vào người Mỹ
- Turner đi đến hệ quả logic rằng nếu Google ký một hợp đồng không giới hạn, Jeff sẽ phải nghỉ việc để giữ cam kết của mình
- Turner chuẩn bị một kịch bản để Jeff nói với Sundar Pichai rằng ông không thể ở lại nếu hợp đồng được ký
- Dùng kiến nghị 250 người để cho thấy sự ủng hộ của nhân viên
- Cũng bảo đảm sự hậu thuẫn của nhiều nhân viên cấp cao sẵn sàng cùng hành động nếu Jeff vạch ra ranh giới
- Vì một liên minh gồm nhiều người có thể bị chia rẽ bằng tiền thưởng hoặc thuyết phục từng cá nhân, chiến lược thực tế dựa vào tầm ảnh hưởng của riêng Jeff
- Nếu chỉ yêu cầu mơ hồ rằng “đừng ký một hợp đồng xấu”, kết quả có thể chỉ là một hợp đồng được cải thiện bề ngoài, nên Turner chuẩn bị các phương án thay thế cụ thể
Khung quân sự AI dài 25 trang
- Turner dùng kỳ nghỉ để viết trong thời gian cá nhân 25 trang điều khoản hợp đồng và cơ cấu giám sát, rồi nhờ các chuyên gia về luật quân sự và giám sát xem xét
- Một chuyên gia pháp lý trong lĩnh vực tích hợp tác chiến giữa con người và AI đánh giá khung này “thực sự khá tốt” và đề xuất các điểm cải thiện
- Khi cung cấp AI cho các cơ quan có quyền lực cưỡng chế như chính phủ, khung này áp dụng hai tiêu chuẩn
- Kiểm soát của con người đối với việc sử dụng vũ lực
- Ngăn AI được sử dụng trong các hệ thống lựa chọn và tấn công mục tiêu trong từng cuộc giao chiến mà không có sự kiểm soát phù hợp của con người
- Áp dụng cả khi chỉ cung cấp các thành phần AI cho pipeline nhắm mục tiêu
- Yêu cầu tính minh bạch pháp lý để xác nhận cách triển khai hợp pháp và xác minh bởi kiểm toán viên trung lập được hai bên thống nhất
- Không hạn chế phòng thủ đánh chặn, phân tích tình báo tuân thủ tiêu chuẩn thứ hai, hậu cần, nghiên cứu và phát triển
- Cấm profiling bằng AI đối với đối tượng không bị nhắm mục tiêu
- Không được biến dữ liệu đại trà thành thông tin về các cá nhân chưa phải là đối tượng điều tra đã được xác định
- Không được bắt đầu phân tích cá nhân chỉ dựa trên đặc điểm nhân khẩu học hoặc biểu đạt chính trị
- Không được bắt đầu điều tra chuyên sâu về một cá nhân chỉ dựa trên đầu ra của AI
- Cho phép phân tích đối tượng đã được xác định mục tiêu, nghiên cứu tổng hợp và phân tích khu vực xung đột nhằm cải thiện việc bảo vệ người không tham chiến
- Kiểm soát của con người đối với việc sử dụng vũ lực
- Khung này thiết kế Defense AI Review Body gồm 7 người do Chief Scientist bổ nhiệm và giám sát
- Phân bổ 2 trong 7 ghế cho bộ phận cloud
- Nhân viên chỉ phải tự rút khỏi các hợp đồng mà mình có liên quan
- Giới hạn tối đa thời gian trì hoãn do rà soát là 10 ngày
- Các thảo luận được bảo vệ bởi đặc quyền bảo mật giữa luật sư và thân chủ
- Quyền hạn của Review Body chỉ mang tính tư vấn, nhưng các trường hợp khuyến nghị bị phớt lờ sẽ được đưa vào báo cáo minh bạch hằng năm cung cấp cho toàn bộ nhân viên AI
- Để giải thể tổ chức này, cần thông báo trước và công bố chính xác các vấn đề không tuân thủ chưa được giải quyết, khiến việc vô hiệu hóa âm thầm như các nguyên tắc năm 2018 trở nên khó khăn
- Nếu Congress thông qua một đạo luật thực chất điều chỉnh cách sử dụng đó, các tiêu chuẩn có thể bị bãi bỏ bằng đa số áp đảo của Chief Scientist và Review Body
- Nếu bị yêu cầu “mọi mục đích sử dụng hợp pháp”, khung này được thiết kế để công ty nhận được bản ghi nhớ pháp lý chứng minh tính hợp pháp của mục đích sử dụng dự kiến, và từ chối các mục đích không đáp ứng tiêu chuẩn của công ty
- Do xét đến khả năng bên ký hợp đồng phản đối, khung cũng bao gồm cả các điều khoản ít quan trọng hơn có thể nhượng bộ trong đàm phán, chẳng hạn như báo cáo lên hội đồng quản trị Alphabet
Bữa trưa với Jeff và đề xuất gửi Demis
- Ngày 17 tháng 3 năm 2026, tại Mountain View, tôi gặp Jeff và đề nghị ông dẫn dắt Review Body, nhưng Jeff không nhận lời
- Tôi không trích dẫn các cuộc trò chuyện riêng tư khi chưa được phép; hành động công khai có thể kiểm chứng là Jeff đã ký thư ủng hộ Anthropic, nhưng vẫn ở lại công ty sau khi Google ký hợp đồng
- Khi Jeff không đứng ra dẫn dắt framework, khả năng thành công giảm mạnh, và tôi chọn Demis Hassabis làm hướng đi tiếp theo
- Khi DeepMind được Google mua lại vào năm 2014, công ty đã nhận được cam kết rằng AI sẽ không được dùng cho mục đích quân sự hoặc vũ khí; đến năm 2018, các nhà đồng sáng lập và chính tổ chức này cũng tham gia cam kết phản đối vũ khí sát thương tự động
- Sau một tuần cố gắng chuyển đề xuất qua hệ thống quản lý, ngày 1 tháng 4 năm 2026, tôi nhắn trực tiếp cho Demis
- Demis chỉ đạo 2 nhân sự cấp cao phụ trách chính sách của Google DeepMind đánh giá framework
- Ban đầu hai người này không phản hồi, sau đó chuyển cho cấp dưới phụ trách
- Các cấp dưới phụ trách tỏ ra tích cực với framework, nhưng nói rằng có thể mất vài tháng mới có câu trả lời
- Bản ghi nhớ ngày 9 tháng 1 của Bộ Quốc phòng Mỹ đặt thời hạn 180 ngày cho tất cả nhà thầu AI, yêu cầu đến ngày 8 tháng 7 phải chấp nhận hợp đồng cho “mọi mục đích hợp pháp”, nên việc rà soát kéo dài vài tháng là không phù hợp với tình hình
- Turner đề xuất bay từ San Francisco đến London để hỏi đáp, nhưng các lãnh đạo chính sách cấp cao lại không phản hồi
- Tôi bất mãn với quy trình trong đó CEO đã chỉ đạo rà soát nhưng kết quả đánh giá không được chuyển lại; dù vậy vẫn để ngỏ khả năng có những lý do chính đáng chưa được biết đến
Hợp đồng với Bộ Quốc phòng Mỹ mà Google âm thầm ký
- Ngày 27 tháng 4 năm 2026, các bản tin tiết lộ việc Google đã ký một hợp đồng AI mật
- Turner, cùng hơn 600 nhân viên khác, cũng ký một lá thư gửi Sundar yêu cầu từ chối hợp đồng AI mật này
- Các điều khoản cốt lõi của hợp đồng như sau
- Bộ Quốc phòng Mỹ có thể sử dụng AI của Google cho “mọi mục đích hợp pháp của chính phủ”
- Theo yêu cầu của chính phủ, Google phải hỗ trợ điều chỉnh các thiết lập an toàn và bộ lọc của AI
- Hợp đồng có nội dung rằng AI không nên được dùng cho giám sát quy mô lớn trong nước hoặc vũ khí tự động không có sự giám sát thích đáng của con người
- Đồng thời, hợp đồng nêu rõ Google không có quyền kiểm soát hoặc từ chối các hoạt động hợp pháp của chính phủ
- Tôi cho rằng cụm “should not” không phải là lệnh cấm có tính ràng buộc, nên chỉ đáp ứng các lo ngại đạo đức một cách hình thức
- Google không thông báo nội bộ về việc ký hợp đồng; Turner biết được điều này trong một nhóm Signal lúc 11:45 đêm
- Cũng từng có trường hợp Google rút khỏi một cuộc thầu trị giá 100 triệu USD về bầy đàn drone tự động điều khiển bằng giọng nói sau khi rà soát đạo đức nội bộ
- Tôi đánh giá tích cực việc ở một số mảng kinh doanh, cơ chế rà soát đạo đức thực sự có hoạt động
- Tuy nhiên, với hợp đồng cho “mọi mục đích hợp pháp”, Google không thể biết Gemini thực sự sẽ được dùng vào việc gì, nên khó đánh giá liệu lợi ích có vượt xa thiệt hại hay không
- Dẫn trường hợp ngay cả CEO Anthropic cũng nói rằng ông không biết Claude đã đóng vai trò gì trong vụ oanh tạc trường nữ sinh ở Iran, tôi nhấn mạnh tình trạng thiếu minh bạch sau triển khai
Sự thay đổi trong các nguyên tắc AI được nói là không thay đổi
- Demis nói rằng thế giới đã trở nên nguy hiểm hơn và không thể mặc nhiên xem chiến thắng của các giá trị dân chủ là điều chắc chắn, vì vậy cần hợp tác với chính phủ
- Ông cho biết nguyên tắc căn bản của Google là cân nhắc thận trọng liệu lợi ích có vượt xa nguy cơ gây hại hay không, đồng thời việc tôn trọng luật pháp quốc tế và nhân quyền cũng không thay đổi
- Turner cho rằng tiêu chí “xem tình hình rồi phán đoán” không phải là một cam kết từ trước có thể được giữ vững dưới áp lực, nên khó có thể xem là nguyên tắc
- Nguyên tắc AI của Google năm 2018 nêu rõ Google sẽ không phát triển hoặc triển khai vũ khí có mục đích chính là gây hại cho con người, cũng như công nghệ giám sát vi phạm các chuẩn mực được quốc tế công nhận
- Vì nguyên tắc này, năm 2018 Google đã rút khỏi cuộc đấu thầu hợp đồng JEDI trị giá 10 tỷ USD
- Bản sửa đổi ngày 4 tháng 2 năm 2025 do Demis đồng soạn thảo đã loại bỏ các lệnh cấm cụ thể liên quan đến vũ khí và giám sát
- Hai lập trường: vừa xóa các điều khoản cấm, vừa nói “nguyên tắc không thay đổi” không thể đồng thời đúng; khi tôi chia sẻ sự bất nhất này trên kênh nội bộ vào ngày làm việc cuối cùng, nhiều nhân viên đã bày tỏ thất vọng
Hợp tác với chính phủ và nhượng bộ vô hạn là hai lựa chọn khác nhau
- Ngay cả khi chấp nhận tiền đề rằng các nền dân chủ phương Tây phải sử dụng vũ khí tự động để đối phó với chủ nghĩa chuyên chế, tôi cho rằng chấp nhận mọi yêu cầu của Bộ Quốc phòng Mỹ không phải là lựa chọn duy nhất
- Nếu áp dụng framework quản trị AI quân sự, có thể cho phép các mục đích sử dụng cần thiết trong cạnh tranh với Trung Quốc, đồng thời hạn chế các mục đích sử dụng phi đạo đức
- Ngay cả nếu hợp đồng bị áp đặt, Google vẫn có thể dùng ảnh hưởng của mình để yêu cầu Congress đưa ra các biện pháp bảo vệ pháp lý, vì vậy tôi xem việc chấp nhận hợp đồng không giới hạn là một lựa chọn
Niềm tin cá nhân và quản trị bằng thể chế
- Demis cho rằng các cấu trúc như hội đồng độc lập hay hiến chương an toàn có thể không vận hành đúng vào thời khắc quyết định, và ông ưu tiên cách xây dựng lòng tin bên trong Google, ngồi vào bàn ra quyết định, thay vì vạch sẵn những ranh giới rõ ràng
- Triết lý này hình thành sau khi Sundar bác bỏ đề xuất trong các cuộc đàm phán nhằm tách DeepMind thành một tổ chức bán độc lập
- Turner phản biện rằng cần giảm lượng niềm tin mà hệ thống đòi hỏi
- Cá nhân cũng chịu áp lực vào thời khắc quyết định và có thể có những động cơ tệ hơn, như cổ phần, các quan hệ xã hội với đồng nghiệp, hay hình ảnh bản thân gắn với công ty
- Framework chỉ đặt ra một giả định niềm tin duy nhất: Chief Scientist hành động hợp lý cho đến khi thành lập Review Body; sau đó, nó tạo ra niềm tin có cơ sở chính đáng thông qua hợp đồng và minh bạch
- Dù không thể hoàn toàn ngăn các hợp đồng bất công, nó bổ sung ma sát và chi phí công khai để thông qua chúng
- Demis có mặt ở bàn ra quyết định của mọi hợp đồng liên quan, nhưng hợp đồng cuối cùng không có một điều khoản ràng buộc nào phản ánh các lo ngại đạo đức của nhân viên
- Tôi thừa nhận có thể ông đã ngăn được kết quả tệ hơn, nhưng các điều khoản thực tế của hợp đồng gần với mức sàn có thể dự đoán, và còn yếu hơn điều kiện của OpenAI
- Nhà khoa học nghiên cứu Andreas Kirsch của Google DeepMind cũng độc lập đi đến cùng kết luận trong “Trust is not Governance”
Thất bại của thử nghiệm quản trị Google DeepMind
- Google DeepMind được bán cho Google trên cơ sở cam kết cấm sử dụng cho vũ khí và cấu trúc quản trị bán độc lập, nhưng Sundar đã bác bỏ cấu trúc độc lập
- Các nguyên tắc AI năm 2018 được tạo ra nhờ áp lực từ nhân viên cũng suy yếu về sau, khi ban lãnh đạo loại bỏ các lệnh cấm cụ thể về vũ khí và giám sát
- Tại Google DeepMind, doanh thu và áp lực chính trị đã thắng các cam kết đạo đức, trong khi Anthropic vẫn giữ các ranh giới cấm hiện có dưới cùng áp lực đó
- Kết luận tôi đi đến không phải là không ai giữ nguyên tắc, mà là xã hội không thể dựa vào việc các cá nhân có đạo đức sẽ trụ vững đến cùng
- Dù Congress không phản ứng hiệu quả, tôi cho rằng cần chấm dứt ý nghĩ rằng chỉ riêng việc lãnh đạo “ngồi vào bàn ra quyết định” là đủ để bảo đảm an toàn
Lựa chọn còn lại cho những người đã cam kết
- Jeff Dean, Demis Hassabis, Shane Legg và những người khác đã cam kết không hỗ trợ việc phát triển, sản xuất, giao dịch hoặc sử dụng vũ khí sát thương tự động, nhưng vẫn ở lại công ty sau khi Google cung cấp AI cho quân đội mà không có quyền giới hạn mục đích sử dụng
- Trước cách diễn giải rằng hợp đồng không cho phép rõ ràng vũ khí tự động mà chỉ không cấm chúng, tôi phản biện rằng bịt mắt để không biết nơi sử dụng không làm trách nhiệm biến mất
- Tôi cho rằng việc tiếp tục ở lại một công ty đang tạo ra AI tốt nhất, cung cấp cho quân đội muốn dùng vũ khí sát thương tự động, và còn từ bỏ cả quyền giới hạn mục đích sử dụng, là mâu thuẫn với cam kết
- Theo tôi, những người đã cam kết có ba lựa chọn trung thực
- Công khai giải thích việc ở lại tương thích với cam kết như thế nào
- Tuyên bố rằng họ không còn ủng hộ cam kết đó nữa và giải thích lý do
- Rời công ty
- Nếu ngay cả ở ranh giới cấm rõ ràng cũng không giành được một điều khoản ràng buộc nào, thì lý do “ở lại để điều hướng tích cực từ bên trong” là yếu
- Nếu phá vỡ cam kết rõ ràng nhất mà vẫn không làm gì, độ tin cậy của cam kết an toàn tiếp theo cũng sẽ giảm, và cuối cùng bản thân cam kết sẽ trở nên vô giá trị
Sự im lặng của các lãnh đạo đạo đức AI
- Trách nhiệm được phân bổ không đồng đều giữa Pete Hegseth và Donald Trump, những người gây sức ép lên Bộ Quốc phòng Mỹ; Sundar Pichai, người ký hợp đồng; và Jeff Dean, người đã không sử dụng nhiều hơn tầm ảnh hưởng của mình
- Turner đặc biệt thất vọng trước sự tiếp tục không hành động của các chuyên gia AI cấp cao từng công khai nêu cao các cam kết đạo đức
- Geoffrey Hinton rất thất vọng khi Google rút lại cam kết về AI quân sự, và suy đoán rằng có thể vì lo ngại chính quyền hiện tại sẽ đối xử bất lợi với Google
- Stuart Russell và Hinton nhìn chung không phải là những người thụ động
- Stuart trong thời gian dài đã công khai cảnh báo về rủi ro tồn vong từ AI và vũ khí sát thương tự động
- Hinton rời Mỹ vào thập niên 1980 để phản đối tài trợ cho AI quân sự, và rời Google năm 2023 để có thể tự do phát biểu về rủi ro AI
- Vào tháng 9/2025, Global Call for AI Red Lines có hơn 300 người ký tên, trong đó có 15 người đoạt giải Nobel và Turing; Stuart, Bengio, Hinton và Mark Nitzberg cũng ủng hộ việc cấm giám sát quy mô lớn và vũ khí sát thương tự động
- Họ đã ký vào các nguyên tắc trừu tượng, nhưng khi xung đột thực tế giữa doanh nghiệp và chính phủ xảy ra vào tháng 2/2026, IASEAI không đưa ra bất kỳ tuyên bố nào
- Cách diễn giải rằng họ để dành vốn chính trị cho thời điểm quan trọng hơn có thể là lý do tránh tuyên bố công khai, nhưng không giải thích được vì sao họ từ chối cả những hỗ trợ chi phí thấp như kết nối riêng với các nhà ra quyết định của Google
- Jeff đáng được tôn trọng ở chỗ là lãnh đạo Google duy nhất có hành động công khai, nhưng Turner cho rằng ông có thể sử dụng ảnh hưởng lớn hơn để ngăn hợp đồng
Hành động nội bộ vượt khỏi ranh giới chức danh và việc rời công ty
- Một “nhà khoa học nghiên cứu có trách nhiệm” thông thường có lẽ chỉ dừng ở việc tweet nêu lo ngại và nhắn tin cho quản lý, nhưng Turner cho rằng chỉ những kế hoạch có khả năng hiệu quả mới có giá trị như một hành động
- Turner đặt ảnh của Alex Pretti làm thông báo trên điện thoại, và chịu đựng nỗi sợ bằng cách nghĩ đến các vụ ICE bắn người và kéo người ra khỏi nhà
- Không chọn con đường thông thường là chuyển sang một phòng thí nghiệm AI hàng đầu khác để nhận khoản thưởng lớn
- Cũng từ chối liên hệ từ đội an toàn của OpenAI
- Vào thời điểm nghỉ việc, Turner chưa có công việc khác
- Từ tháng 2, Turner đã cho rằng khả năng Google ký hợp đồng là cao, nhưng nếu chưa có hợp đồng thực tế thì có thể đã ở lại thêm vài tháng
- Khi hợp đồng được ký, Turner cảm thấy không thể tiếp tục làm việc, và quyết định rời công ty vì văn phòng, giống như ngôi trường ngày trước, không còn là nơi mình thuộc về
Những phản biện dự kiến và câu trả lời
- Không thể chỉ vì một cá nhân không làm theo một đề xuất cụ thể mà quy trách nhiệm cho họ, nhưng Turner cho rằng nếu các lãnh đạo đạo đức cấp cao đã hành động dưới bất kỳ hình thức nào, thì kết quả lẽ ra phải cho thấy tác động hữu hình
- Nếu Jeff thực sự phản đối mạnh đến mức đặt cả việc rời công ty lên bàn cân, Turner dự đoán hợp đồng cuối cùng ít nhất đã có một hoặc nhiều điều khoản ràng buộc
- Không phải ai cũng có nghĩa vụ lên tiếng về mọi vấn đề, nhưng trường hợp hứa sẽ bỏ phiếu thành viên rồi hủy bỏ, hoặc lấy việc phản đối vũ khí sát thương tự động làm một phần quan trọng trong bản sắc của mình rồi im lặng vào thời điểm quyết định, thì lại khác
- Turner đồng ý rằng ngay cả nếu đưa ra một khuôn khổ, Bộ Quốc phòng Mỹ vẫn có thể đã từ chối
- Các nhà cung cấp khác như xAI có thể đã cung cấp AI
- Tuy nhiên, nếu Google liên minh với Anthropic và OpenAI, hoặc từ chối yêu cầu của Bộ Quốc phòng Mỹ, họ có thể đã biến sự phục tùng của ngành công nghệ thành một phản ứng độc lập
- Nếu Bộ Quốc phòng Mỹ từ chối, Google cũng có thể rút khỏi hợp đồng, nên ảnh hưởng của Jeff vẫn quan trọng
- Bộ Quốc phòng Mỹ mô tả các hợp đồng với Amazon Web Services, Google, Microsoft, NVIDIA, OpenAI, Reflection, Oracle và SpaceX là “tuyên bố đáp trả” đối với xung đột với Anthropic, đồng thời nhấn mạnh rằng các công ty công nghệ lớn ủng hộ quân đội và mọi mục đích sử dụng hợp pháp
Rủi ro tồn vong từ AI và triển khai trong quân sự
- Turner cho rằng lập luận an toàn AI tiên tiến đáng tin cậy của Google DeepMind nhiều khả năng sẽ phụ thuộc lớn vào giám sát chuỗi suy nghĩ (chain of thought), nội dung được đề cập trong Frontier Safety Framework
- AI bị căn chỉnh sai có thể lừa dối bằng cách không trực tiếp bộc lộ ý định gây hại để tránh bị tắt, và việc kiểm tra quá trình suy nghĩ là một trong những phương pháp chính để phát hiện điều này
- Để giám sát, cần có các giám sát viên con người được đào tạo, có quyền truy cập và phân tích dữ liệu, nhưng các trung tâm dữ liệu quân sự mật được tách biệt khỏi hạ tầng Google thương mại
- Điều này không có nghĩa nhân viên Google phải đọc các hoạt động của quân đội; vấn đề Turner nêu ra là về cơ bản có thể không có các kỹ sư quân sự được đào tạo phù hợp để thực hiện việc giám sát đó
- Nếu không giám sát sự lừa dối trong chuỗi suy nghĩ, sẽ khó kiểm soát hơn khả năng AI gây thiệt hại thảm khốc cho nhân loại thông qua mưu mẹo, lừa dối và chiếm quyền kiểm soát
- Môi trường triển khai quân sự vừa có mức giám sát yếu, vừa có quyền tiếp cận các nhà ra quyết định và hạ tầng mạnh, nên có thể trở thành môi trường mà AI độc hại muốn nhắm tới
- Turner kỳ vọng quân đội và US CAISI sẽ phát triển chuyên môn, sự thận trọng và quy trình kiểm soát để giám sát và cô lập AI độc hại
Giới hạn của lời giải thích “chỉ cung cấp quyền truy cập API”
- Ban lãnh đạo nói rằng cung cấp quyền truy cập API tới các mô hình thương mại theo các điều kiện tiêu chuẩn của ngành là một cách có trách nhiệm để hỗ trợ an ninh quốc gia
- Quyền truy cập API thông thường tạo ấn tượng rằng các yêu cầu được gửi đến máy chủ của nhà cung cấp và nhà cung cấp có thể giám sát việc sử dụng
- Trong các chiến dịch mật, không thể gửi truy vấn dạng văn bản rõ đến máy chủ Google, nên Turner suy đoán đây sẽ là phương thức on-premises, cung cấp endpoint Gemini API trong một cụm đám mây chính phủ biệt lập
- Trong trường hợp này, cụm từ “chỉ truy cập API” có thể đúng về mặt kỹ thuật, nhưng tạo ấn tượng sai rằng Google có thể giám sát tập trung, và không giải quyết được các vấn đề về vũ khí tự động, tội ác chiến tranh hay lập hồ sơ quy mô lớn
- Ngoại trừ Anthropic, Turner cho rằng Google cũng đã góp phần khiến các điều kiện như vậy trở thành tiêu chuẩn của ngành
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôn trọng quyết định của TurnTrout khi biến điều mình tin là đúng thành hành động dù có áp lực. Nếu nhân loại muốn đưa ra lựa chọn tốt hơn trong những thế lưỡng nan kiểu tù nhân nghiêm trọng sẽ ập đến trong 20 năm tới, thì cần có nhiều người thông minh như vậy hơn
Trước đây tôi từng nhìn cả các nhà nghiên cứu AI theo hướng tiêu cực, vì cho rằng ngành AI phớt lờ nỗ lực tập thể của người khác để trích xuất giá trị rồi bán lại, nhưng việc này cũng khiến sự tôn trọng của tôi với các nhà nghiên cứu AI tăng lên đôi chút. Dù TurnTrout có thể không đồng ý hoàn toàn với cách nhìn này, việc anh ấy giữ vững nguyên tắc đạo đức của mình vẫn là điều đáng mừng
Tôi gia nhập để làm nghiên cứu an toàn AGI nhằm giảm rủi ro hiện sinh từ AI, và đã có chủ ý tránh các công việc chỉ nhằm nâng hiệu năng thuần túy của Gemini. Khi đó tôi đã chọn một kiểu thỏa hiệp theo cách của mình, và việc chỉ trích quyết định đó cũng là hợp lý
Tôi đã rời Microsoft vì công ty hợp tác với Israel và IDF, bao gồm việc giám sát người Palestine và ghi âm mọi cuộc gọi. Sau đó Microsoft có rút lại một phần biện pháp, nhưng Satya cũng không vô can
https://www.theguardian.com/world/2025/sep/25/microsoft-bloc...
Bài viết này không mô tả chính xác vụ việc Anthropic. Emil Michael, Thứ trưởng phụ trách nghiên cứu và kỹ thuật của Bộ Quốc phòng Mỹ, nói trên podcast All-In rằng trong lúc đàm phán Dario liên tục nói “cứ gọi cho tôi nếu cần, và mỗi lần tôi có thể đặt ra ranh giới”
Trong một xung đột quy mô lớn có thể triển khai trong vòng 30 phút sau khi ICBM được phóng, các tổ chức an ninh quốc gia không thể mỗi lần đều gọi cho Dario để xin phép. Có vẻ Emil cho rằng Dario đã cố nắm quyền kiểm soát cuối cùng thông qua quyền phủ quyết theo từng hạng mục, và thậm chí có thể đặt quyền đó cao hơn cả sự sống còn của quốc gia. Từ góc độ mua sắm quân sự, việc ghi lại kiểu hành vi này và chia sẻ với cơ quan khác trong một số tình huống là hợp lý, và hiện cũng đã có cơ sở dữ liệu ghi nhận hành vi có vấn đề của nhà thầu
Rõ ràng All-In là một sân khấu có lợi cho Emil, nhưng vì không mất thời gian tự vệ trước công kích nên tôi nghĩ ta lại nghe được bức tranh sự việc chi tiết hơn
Phần liên quan: https://www.youtube.com/watch?v=gzwRflcLPAA&t=2479
Hồ sơ nhà thầu: http://www.ppirs.gov/
Emil từng phụ trách việc bôi nhọ và phá hủy các đối thủ chính trị ở Uber, và không có lý do gì để cho rằng giờ ông ta hành xử khác trước
Người sống theo nguyên tắc giờ quá hiếm
Cách TurnTrout sống đúng với nguyên tắc của mình thật đáng nể. Tôi không biết bản thân có đủ dũng khí hay tự tin như vậy không, và điều đó càng tương phản với những người thông minh chọn làm việc cho các công ty như Palantir rồi còn thấy tự hào về điều đó
Nó cũng giống sự phản kháng vì lương tâm trước cỗ máy chiến tranh và hệ thống tài chính của đế chế nuôi dưỡng nó. Dù có thẩm quyền đến từ việc từng trực tiếp làm ở Google DeepMind, người ta có lẽ vẫn khó lắng nghe, vì trong thời chiến, sự điên loạn và tiền bạc lấn át logic và lý trí
Cũng như sau Snowden, các quan chức thuộc Five Eyes đã không đồng loạt nghỉ việc, đa số mọi người sẽ tìm ra lý do để không chống lại sự áp bức. Việc tác giả là người ăn chay và đã một mình giữ nguyên tắc trong một xã hội lấy việc ăn thịt làm trung tâm có thể đã là sự rèn luyện cho một sự từ chối vì lương tâm còn lớn hơn
Những người đang gánh thế chấp nhà, con cái, nợ xe và thẻ tín dụng đã quẹt hết hạn mức, hoặc những người sắp nghỉ hưu, rất khó công khai phản kháng; còn người trẻ có thể thiếu ngôn ngữ để diễn đạt ý chí của mình. Một cuộc đấu tranh đơn độc lâu dài nhằm nói sự thật với quyền lực cũng cần đủ độc lập tài chính
Truyền thông, nhất là khi chỉ chăm chăm nói về hoàn cảnh cá nhân thay vì bản chất vấn đề, cũng mắc nợ rất nhiều với những người không được công nhận là người thổi còi. Bước đi đầu tiên này giống hành trình anh hùng cổ điển: ban đầu từ chối tiếng gọi, rồi bước vào một thế giới phi thường, và mang về điều có ích cho tất cả mọi người
Tôn trọng việc giữ vững niềm tin, nhưng vẫn thắc mắc vì sao lại không muốn vũ khí AI thông minh. Một AI gắn trên vũ khí có thể phân biệt dân thường không vũ trang với mục tiêu quân sự chẳng phải còn là lựa chọn có trách nhiệm hơn mìn thông thường vốn có thể phát nổ bừa bãi hay sao
Cũng như không ai muốn giao việc gây mê trong phẫu thuật cho một cỗ máy dựa trên LLM, tôi cũng không muốn các hệ thống quân sự hiện tại quyết định sống chết của nhiều người hơn thế. Ngay cả khi trong tương lai công nghệ vận hành vũ khí thực sự trở nên đáng tin, vẫn sẽ nảy sinh những câu hỏi triết học mới như liệu chiến tranh tự thân có thật sự cần thiết không, và động cơ của công nghệ đó khi đã tiến gần AGI là gì
Với những vụ giết người phi pháp, phải có con người chịu trách nhiệm, nhưng với vũ khí AI thì lại quá dễ lẩn tránh bằng kiểu nói “đó là lỗi thuật toán, và chúng tôi sẽ cải thiện ở phiên bản 23”. Khi tích hợp AI vào vũ khí, khoảng cách tới việc giết người hoàn toàn tự động trở nên cực kỳ ngắn
Từ việc đề xuất nội dung cực đoan, nhận diện nhầm người da đen, đến tuyển dụng thiên vị nam giới, người ta vẫn luôn đổ trách nhiệm bằng câu “thuật toán đã làm vậy”. Vì với các hệ thống này, hành vi thực tế của chúng chính là mục đích, nên các nỗ lực muốn ghi rõ trách nhiệm pháp lý cũng thường bị né tránh một cách tuyệt vọng
Tôi đã từng làm ở Google, và những lời nói về đạo đức AI không phải cam kết mà là sự đánh lừa. Google, cũng như nhiều công ty khác, duy trì sự tập trung và động lực của nhân viên bằng thông tin sai lệch được điều phối tinh vi và những nửa sự thật
Câu nói “chúng tôi lắng nghe tiếng nói của nhân viên” cũng chỉ đúng khi không ảnh hưởng đến kinh doanh và có thể giúp tô vẽ công ty như một thế lực tốt đẹp. Chỉ cần có chút phản kháng về chính trị hay kinh tế là họ sẽ không lắng nghe nữa. Tôi đánh giá cao tác giả đã đấu tranh để tạo ra thay đổi, nhưng dark pattern của Google đã ăn quá sâu để có thể nhổ tận gốc chỉ bằng những bản white paper và email lịch sự qua lại
Mới chỉ được đăng 1 giờ và đã nhận hơn 200 điểm mà vẫn biến mất khỏi trang đầu HN
Google là một công ty xu nịnh đã xóa bỏ chính sách DEI sau khi Trump đắc cử, và ngay từ đầu chính sách đó cũng không hề xuất phát từ sự chân thành. Lần thử này hơi ngây thơ nên thất bại là điều khó tránh, nhưng các sản phẩm AI quân sự có lẽ cũng chẳng hoạt động ra hồn ngoài việc ném bom trường nữ sinh
Có vẻ các CEO đang thi nhau đứng ra ủng hộ kế hoạch chiếm đoạt quản lý bằng quy định của Hassabis
https://xcancel.com/sundarpichai/status/2077086951833063580#...
https://xcancel.com/satyanadella/status/2077063479232795024#...
https://xcancel.com/elonmusk/status/2077415601610297535#m
Đó là một nhóm khép kín của riêng họ, và chúng ta không thuộc về bên trong đó
Phần lớn những người nắm giữ GOOG, MSFT, META chỉ mong tài khoản 401(k) của mình tăng lên hơn là quan tâm tiền được tạo ra bằng cách nào, và ngay từ đầu hệ thống đã được thiết kế như vậy