1 điểm bởi GN⁺ 6 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Khi liên minh cầm quyền CDU·CSU và SPD của Đức tìm cách sửa đổi mạnh Luật Tự do Thông tin (IFG), có hiệu lực từ năm 2006, xã hội dân sự và giới báo chí phản đối vì lo ngại tính minh bạch của chính phủ và quyền giám sát của công dân có thể bị thụt lùi
  • Luật hiện hành cho phép bất kỳ ai yêu cầu thông tin chính thức từ các cơ quan liên bang miễn phí hoặc với một khoản phí nhỏ, nhưng dự thảo sửa đổi có thể giới hạn tư cách nộp đơn ở thể nhân, loại trừ các hiệp hội và tổ chức, đồng thời tăng mạnh lệ phí
  • Chính phủ muốn viện dẫn các mối đe dọa phức tạp trong và ngoài nước, chiến tranh mạng và các cuộc tấn công của hacker để che tên công chức và xử lý nghiêm ngặt hơn thông tin về hạ tầng trọng yếu, phản gián và chống khủng bố
  • Chính phủ cũng xem xét về mặt pháp lý liệu có thể chỉ cho phép công dân Đức và công dân EU cư trú tại Đức được tiếp cận thông tin hay không, trong khi 110 tổ chức xã hội dân sự như Greenpeace, Transparency International và Amnesty International yêu cầu dừng kế hoạch này
  • Trong khoảng 105.000 yêu cầu từ năm 2015 đến 2022, chỉ khoảng 16.200 trường hợp bị giữ lại một phần thông tin và khoảng 9.000 trường hợp bị từ chối hoàn toàn; giữa làn sóng phản đối mạnh mẽ, các nghị sĩ SPD trong liên minh cầm quyền cũng phản đối sửa đổi theo hướng thu hẹp mức độ minh bạch hiện nay

Đề xuất sửa đổi thu hẹp quyền tiếp cận thông tin

  • Luật Tự do Thông tin (IFG) từ năm 2006 bảo đảm bất kỳ ai cũng có thể tiếp cận thông tin chính thức do các cơ quan liên bang nắm giữ
    • Các tổ chức môi trường, tổ chức bảo vệ người tiêu dùng, nhà báo, v.v. đã sử dụng luật này làm cơ sở pháp lý để nhanh chóng yêu cầu dữ liệu và tài liệu thực chất từ các cơ quan nhà nước
    • Thông tin được cung cấp miễn phí hoặc với một khoản phí nhỏ, nhưng có ngoại lệ đối với các tài liệu liên quan đến an ninh do cơ quan tình báo nắm giữ
  • Trong 34 nhiệm vụ cải cách được Quốc hội Đức phê chuẩn trước kỳ nghỉ hè có bao gồm thay đổi lớn đối với IFG
    • Thủ tướng Friedrich Merz cho biết các cải cách này nhằm đưa Đức trở lại quỹ đạo đúng đắn
    • CDU·CSU cho rằng trong bối cảnh chiến tranh mạng toàn cầu và các cuộc tấn công của hacker tiếp diễn, thông tin chính phủ cần được xử lý như đặc biệt mật
    • Văn kiện cải cách nêu rõ cần bảo vệ dữ liệu chính phủ trước “các mối đe dọa cực kỳ phức tạp” trong và ngoài nước
  • Đề xuất của chính phủ có thể thu hẹp tư cách yêu cầu thông tin và phạm vi công khai theo nhiều hướng
    • Có thể giới hạn tư cách nộp đơn ở thể nhân, loại trừ các hiệp hội và tổ chức
    • Có thể tăng mạnh các khoản phí hiện đang miễn phí hoặc ở mức nhỏ
    • Có thể che tên nhân viên các cơ quan và bộ ngành của chính phủ với lý do bảo vệ họ trước hành vi thù địch và các mối đe dọa
    • Xem xét liệu theo luật hiện hành có thể giới hạn quyền tiếp cận thông tin ở công dân Đức và công dân EU cư trú tại Đức hay không
    • Thông tin liên quan đến hạ tầng trọng yếu, phản gián và chống khủng bố sẽ được xử lý đặc biệt thận trọng trong tương lai

Phản ứng từ xã hội dân sự và trong nội bộ liên minh cầm quyền

  • Nghị sĩ Konstantin von Notz của đảng Xanh đối lập chỉ trích rằng danh nghĩa ứng phó với các mối đe dọa an ninh mới đang làm suy yếu nền tảng pháp lý của tính minh bạch chính phủ và khiến các quyền công dân khó khăn lắm mới đạt được bị thụt lùi đáng kể
  • 110 tổ chức xã hội dân sự, gồm Greenpeace, Transparency International và Amnesty International, đã yêu cầu qua thư ngỏ rằng IFG hiện hành và quyền tự do thông tin phải được bảo vệ
    • Họ cho rằng nếu quyền tiếp cận bị giới hạn theo từng trường hợp, bắt buộc phải nêu lý do, đồng thời loại trừ các tổ chức và tăng phí quá mức, quyền tự do thông tin có thể trên thực tế bị bãi bỏ
  • Martin Kaiser của Greenpeace cảnh báo rằng việc thu hẹp quyền tiếp cận sẽ cản trở giám sát và sự tham gia của công dân liên quan đến hạ tầng, sử dụng đất, bảo tồn loài và bảo vệ khí hậu, làm giảm sự chấp nhận của công chúng và có thể tạo ra sự bất tín mới
  • Ngay trong nội bộ liên minh cầm quyền cũng có yêu cầu xem xét lại dự thảo sửa đổi
    • Các chuyên gia của SPD trong quốc hội về nội vụ, kỹ thuật số và bảo vệ người tiêu dùng đã đưa ra lập trường chung rằng không được thu hẹp quyền tiếp cận thông tin hiện có của công dân, báo chí và xã hội dân sự
    • Nhóm nghị sĩ SPD cũng vạch rõ rằng họ sẽ không đồng ý với các biện pháp bãi bỏ mức độ minh bạch hiện tại mà IFG bảo đảm

Quy mô công khai thông tin từ trước đến nay

  • Theo thống kê chính thức của Bundestag, khoảng 105.000 yêu cầu thông tin đã được gửi tới các cơ quan Đức trong giai đoạn 2015–2022
    • Trong khoảng 16.200 trường hợp, một phần thông tin bị giữ lại, và khoảng 9.000 trường hợp bị từ chối hoàn toàn; phần lớn yêu cầu được công khai thông tin
    • Phía chỉ trích lo ngại rằng nếu luật được sửa đổi, xu hướng công khai này có thể bị đảo ngược

1 bình luận

 
Ý kiến trên Hacker News
  • Đây là vấn đề do CDU thúc đẩy khi lãnh đạo chính phủ, nhưng đối tác liên minh SPD đã phản đối mạnh mẽ, và vì CDU không thể tự mình lập pháp nên khả năng thực sự được thông qua vẫn chưa rõ ràng.
    Trước đây SPD từng nhượng bộ CDU, nhưng cũng đã chặn những vấn đề mà họ cho là quan trọng; ngoài ra còn có khả năng bị Tòa án Hiến pháp xem xét, nên khó có thể khẳng định chắc chắn sẽ được thông qua.

    • Trái với dự đoán rằng SPD sẽ chặn lại, chỉ vài tuần trước SPD đã bỏ phiếu ủng hộ dự luật Berlin tương tự.
    • SPD có xu hướng chỉ giả vờ phản đối công khai khi sự chỉ trích không có mấy tác động đến chính trị thực tế.
      Họ nhìn chung ủng hộ các đạo luật mở rộng giám sát công dân nhưng lại phản đối giám sát quan chức, nên không phải là đối tác liên minh đáng tin cậy khi muốn bảo vệ tính minh bạch và tự do.
    • Câu đầu của bài viết nói rằng Quốc hội Đức đã phê chuẩn một loạt đề xuất cải cách ngay trước kỳ nghỉ hè, nên có vẻ như trên thực tế nó đã được thông qua.
      Bundesrat cũng đã phê chuẩn điều gì đó, nhưng không rõ chỉ là các biện pháp y tế hay toàn bộ gói cải cách; chữ ký còn lại của Bundespräsident hiện nay thường chỉ là thủ tục hình thức.
      Thật khó hiểu vì sao SPD lại tán thành. Đặc biệt, nếu buộc phải nộp giấy chẩn đoán ngay từ ngày đầu nghỉ ốm, ngay cả người bị đau nửa đầu cũng phải lê thân đang bệnh đến bệnh viện, chờ vài giờ rồi lấy giấy chứng nhận, điều này có thể khiến tỷ lệ ủng hộ chính phủ vốn đã thấp lại càng giảm.
  • Đây có vẻ là nỗ lực gần đây của đảng bảo thủ CDU nhằm tiếp tục làm suy yếu tính minh bạch và trách nhiệm giải trình của các quan chức chính phủ; cũng có thể xem mục đích là khiến việc tham nhũng dễ dàng hơn mà không phải lo bị báo chí phát hiện.

  • Đã quen với những nỗ lực vi hiến tương tự của CDU/CSU suốt nhiều thập kỷ.
    Thật trớ trêu là những chính sách không thể triển khai ở Đức nay lại được Ursula von der Leyen, cựu ứng viên thủ tướng của CDU, thúc đẩy ở cấp EU; trong khi theo luật Đức, hành vi vi hiến thường bị coi là khủng bố.

    • Lập luận là nếu công dân phản đối chính trị gia, chỉ cần xem công dân đó là kẻ khủng bố, bất kể vấn đề thực tế là gì.
  • Từ góc nhìn của người phụ trách công khai thông tin tại một cơ quan công quyền ở một nước EU khác, thay đổi giới hạn quyền nộp yêu cầu chỉ cho công dân EU có lẽ cuối cùng cũng sẽ được đưa vào nước chúng tôi.
    Lượng yêu cầu công khai thông tin là rất lớn, và nay nhiều yêu cầu được viết bằng LLM nên thời gian xử lý còn tăng thêm; việc thu thập tài liệu và ra quyết định tiêu tốn nhiều nguồn lực công.
    Tôi tự hỏi liệu có lý do gì để người nộp thuế EU phải gánh cả chi phí cho yêu cầu của công dân ngoài EU hay không, và cần xác định mục đích của chế độ này là cung cấp minh bạch cho những công dân mà chính phủ phải chịu trách nhiệm, hay cung cấp tài liệu cho bất kỳ ai trên toàn thế giới.

    • Ngay từ đầu chỉ cần duy trì thông tin ở trạng thái công khai để không cần phải nộp yêu cầu.
  • Trước đây thật sự bất kỳ ai cũng có thể yêu cầu thông tin sao? Việc giới hạn tư cách nộp yêu cầu ở công dân EU có vẻ hoàn toàn hợp lý.

    • Ngoài giới hạn về quốc tịch, còn phải chứng minh lợi ích chính đáng hiện vẫn chưa được định nghĩa, nên có thể trở thành cái cớ để dễ dàng từ chối cung cấp thông tin.
      NGO cũng sẽ không còn có thể nộp yêu cầu, trong khi NGO là lực lượng phát huy tác dụng lớn nhất trong việc buộc các cơ quan không hợp tác phải cung cấp thông tin, còn với cá nhân thì chi phí kiện tụng là một rào cản lớn.
    • Phần nghiêm trọng hơn là cấm NGO nộp yêu cầu công khai thông tin.
      Nhiều vụ tham nhũng ở Đức đã bị phanh phui vì NGO có thể tự trả chi phí và yêu cầu công khai thông tin.
    • Bản thân hạn chế này không hẳn là rõ ràng phi lý, nhưng nó sẽ khiến việc tác nghiệp của nhà báo nước ngoài trở nên khó hơn, và cá nhân cũng phải chịu thêm phiền phức khi nộp bằng chứng cư trú lúc gửi yêu cầu.
      Việc nộp yêu cầu ẩn danh bằng bút danh cũng trở nên bất khả thi; ngay cả ở Mỹ, chỉ có số ít bang đặt điều kiện cư trú cho yêu cầu FOIA.
    • Rốt cuộc thông tin là để công khai, nên ai là người đầu tiên nộp yêu cầu không quan trọng.
      Lực lượng cầm quyền hiện nay ở Đức, CDU/CSU, là một nhóm chính trị gia cao tuổi bất tài và thân hữu chủ nghĩa; thay đổi này có vẻ nhằm khiến báo chí độc lập khó phơi bày những điều xấu xa của họ hơn.
      Tỷ lệ ủng hộ Thủ tướng Merz dưới 20%, thậm chí còn thấp hơn Trump, người có hơn 35%.
    • Vậy các tổ chức giám sát phải làm sao?
  • Quốc hội Đức đã bước vào kỳ nghỉ hè, và sau khi quay lại sẽ có ba cuộc bầu cử nghị viện bang.
    Tùy kết quả bầu cử, chính phủ hiện tại có thể sụp đổ ngay trong năm nay, nên tôi cho rằng dự luật này khó được thông qua.

    • Bạn có nghĩ lực lượng “thay thế” sẽ lên cầm quyền thật sự tiến bộ hơn về tự do thông tin hay minh bạch chính phủ không?
  • Tôi tò mò điều gì đã thúc đẩy thay đổi này.

    • Có tin đồn rằng đó là vì quá nhiều hành vi sai trái của các chính trị gia cấp cao CDU, trong đó có Philipp Amthor và Jens Spahn, đã bị phơi bày.
    • Gần đây, trong một mùa đông ở Berlin, một vụ tấn công của phe cực tả vào hạ tầng điện đã gây mất điện trong vài ngày; có cách diễn giải cho rằng nguyên nhân chính là thông tin về hạ tầng trọng yếu đã được công khai.
      Mục đích có thể là ngăn việc công khai những thông tin như vậy trong tương lai, nhưng một bê bối lớn của cựu Bộ trưởng Y tế cũng bị phanh phui nhờ nhiều cơ quan báo chí thu thập được thông tin, nên các chính trị gia cũng có thể đang muốn chặn cả việc phơi bày tham nhũng.
      https://www.dw.com/en/berlin-blackout-how-dangerous-are-left...
      https://www.dw.com/en/covid-19-german-govt-suffers-defeat-in...
    • Chỉ riêng năm nay, các yêu cầu công khai thông tin đã làm lộ những lời nói dối và sai sót của một nửa nội các, bao gồm cả chính thủ tướng; vì vậy, xem đây là một sửa đổi mang tính trả đũa nhằm bảo vệ nội các của thủ tướng và các nhân vật lớn của CDU thân cận với họ là hợp lý.
      Bộ trưởng Nông nghiệp thuộc CSU từng tự hào với biệt danh “ông chủ lò mổ đen”, nhưng đã phải ra tòa vì đóng cửa cửa hàng để tránh công khai các quy trình vệ sinh của chính lò mổ của mình.
      Bộ trưởng Kỹ thuật số thuộc CDU khoe trên TV rằng bộ của ông đã loại bỏ máy fax, nhưng cùng ngày đó, một bản fax mang tiêu đề “người truy tìm chiếc fax biến mất” được gửi tới thứ trưởng của ông, và hai tuần sau ông phải đính chính rằng vẫn còn máy fax.
      Cuộc họp thường niên của một công ty do Bộ trưởng Văn hóa kiểm soát cho phép những người trả một khoản tiền cố định được trò chuyện kín với các chính trị gia chủ chốt, bao gồm cả Bộ trưởng Kinh tế; sau khi điều này bị lộ qua yêu cầu công khai thông tin, Thủ hiến Bayern đã rút lại sự ủng hộ và giới thiệu.
      Thị trưởng Berlin và thủ tướng nhiều lần nói dối rằng họ đã gọi điện với nhau vào thời điểm xảy ra vụ tấn công hạ tầng, nhưng khi tòa yêu cầu bằng chứng, các bộ liên quan không đưa ra được tài liệu nào, và thị trưởng đã rút khỏi vị trí ứng viên dẫn đầu cho kỳ bầu cử tiếp theo.
      IFG/FOIA từ lâu đã phơi bày vô số lời nói dối và sai trái của các chính trị gia địa phương; vì đây là vũ khí hạt nhân phản quan liêu giúp công dân biết được ai và quá trình nào đứng sau các quyết định liên quan đến tiền công, nên nội các CDU đang tìm cách vô hiệu hóa nó.
  • Điều tương tự cũng đã xảy ra ở Romania.
    Cựu tổng thống đã dùng hàng chục triệu euro tiền thuế để thuê máy bay riêng cho những chuyến đi không liên quan đến công vụ, và khi các nhà báo cố điều tra, chính phủ đã xếp hồ sơ chuyến đi và chi phí của tổng thống vào diện vấn đề an ninh quốc gia, loại khỏi phạm vi công khai thông tin.
    Việc dùng an ninh quốc gia để che đậy tham nhũng tiện lợi đến mức đáng ngạc nhiên là nó lại không được dùng thường xuyên hơn.

  • Điều tương tự cũng đang xảy ra ở Ontario.
    https://globalnews.ca/news/11943570/doug-ford-cellphone-free...

  • Đức đã bắt đầu quên lịch sử rồi.

    • Có vẻ không phải quên, mà là muốn lặp lại. Họ đang kết hợp cơ quan an ninh kiểu Đông Đức với chủ nghĩa tư bản kiểu Tây Đức, và dựng một bức tường mới ở Ukraine không phải bằng đá mà bằng thi thể.
    • Kết quả học từ lịch sử là Đức đã trở thành quốc gia ủng hộ Israel lớn nhất.