Giới hạn tốc độ cho máy tính
(caolan.uk)- Điện toán cá nhân từng phân phối năng lực tính toán cho đại chúng, nhưng sau một điểm nhất định, sự gia tăng sức mạnh điện toán bắt đầu gắn chặt với kiểm soát tập trung hơn là quyền tự chủ của cá nhân
- Bài luận năm 1973 của Ivan Illich, Energy and Equity, áp dụng lập luận rằng khi mức sử dụng năng lượng bình quân đầu người vượt quá ngưỡng tới hạn, tính bình đẳng giảm đi và quyền kiểm soát tập trung vào thiểu số, vào vấn đề tốc độ trong giao thông
- Giới hạn tốc độ ô tô đã trở thành một lựa chọn chính trị, như biện pháp tiết kiệm nhiên liệu của Anh năm 1974 và giới hạn mặc định 20mph của Wales năm 2023, nhưng gần như không có thảo luận nào về việc giới hạn chính năng lực điện toán
- Xe đạp điện ở Anh và châu Âu bị giới hạn để động cơ trợ lực ngắt ở 15mph hoặc 25km/h, nhờ đó vẫn nằm trong hạ tầng dành cho xe đạp đồng thời mở rộng khả năng tiếp cận di chuyển
- Nếu điện toán cũng có một phân loại thiết bị riêng tiết chế năng lượng và hiệu năng, có thể giảm tác dụng phụ trong đó các quy định nhắm vào các công ty công nghệ khổng lồ lại làm suy yếu cả hạ tầng cộng đồng
Nhìn lại sức mạnh điện toán qua năng lượng và tốc độ
- Cuộc cách mạng máy tính gia đình và máy tính cá nhân trong thập niên 70–90 đã trao sức mạnh điện toán cho đại chúng, nhưng ngành công nghiệp máy tính hiện nay đã đổi hướng theo cách khó hòa hợp với văn hóa máy tính cá nhân thời đó
- Từ một thời điểm nào đó, sự gia tăng năng lực tính toán không còn dẫn tới mở rộng quyền tự chủ, mà bắt đầu vận hành theo chiều ngược lại
- Energy and Equity - Ivan Illich (1973) cho rằng động cơ và năng lượng dưới một mức nhất định cải thiện điều kiện cho tiến bộ xã hội, nhưng vượt quá mức đó thì đánh đổi tính bình đẳng và làm giảm sự phân bổ quyền kiểm soát
- Illich áp dụng lập luận này vào giao thông và tốc độ
- Khi vượt quá một tốc độ nhất định, ô tô tạo ra cảm giác xa cách mà chỉ chính nó mới có thể rút ngắn
- Tốc độ tăng tập trung mã lực dưới ghế ngồi của thiểu số, đồng thời làm tăng cảm giác thiếu thời gian và bị bỏ lại phía sau của đa số người đi làm
- Anh đã áp dụng giới hạn tốc độ xe trong cuộc khủng hoảng dầu mỏ năm 1974 nhằm giảm mức sử dụng nhiên liệu
- Wales đã áp dụng giới hạn tốc độ mặc định 20mph vào năm 2023
- Việc giới hạn bằng chính trị tốc độ mà phương tiện về mặt kỹ thuật có thể đạt được được xem là cần thiết, nhưng điện toán vẫn đang ở giai đoạn đầu của các thảo luận pháp lý và chính trị kiểu này
- Quy định hiện nay đối với ngành công nghệ chủ yếu tập trung vào xử lý dữ liệu và trách nhiệm giải trình, chưa trực tiếp xử lý giới hạn hiệu năng của chính cỗ máy
- Có thể đặt câu hỏi: nếu có giới hạn về dung lượng tối đa của ổ cứng, xung nhịp CPU, tốc độ mạng thì sẽ tạo ra hiệu ứng gì
- Nếu chỉ có những cỗ máy của thập niên 80–90, các vấn đề hôm nay có còn giống vậy không
- Liệu có thể tạo ra Meta hay Anthropic trên nền tảng Amiga hoặc Acorn Archimedes không
- Nếu không thể, thì bản thân năng lực kỹ thuật cũng đóng một vai trò nhất định trong vấn đề
Phân loại thiết bị tiết chế mà xe đạp điện cho thấy
- Xe đạp điện là một ví dụ về công nghệ được định nghĩa bằng sự tiết chế
- EPAC ở Anh và châu Âu ngắt trợ lực động cơ ở 15mph, tức 25km/h
- Đây không phải là giới hạn kỹ thuật mà là một lựa chọn pháp lý và chính trị
- Nhờ giới hạn này, chúng hòa nhập tự nhiên vào hạ tầng được xây dựng cho xe đạp thông thường
- Illich đã cố tìm ngưỡng phi hữu dụng của tốc độ trong giao thông, và cho rằng sau khi một phương tiện nào đó vượt rào cản 15mph, tình trạng thiếu thời gian liên quan đến giao thông bắt đầu tăng lên
- Điểm cốt lõi là tốc độ, hơn là nỗ lực của đôi chân
- Xe đạp điện làm tăng khả năng tiếp cận di chuyển cho những người khó tự đạp xe
- Đồng thời, nó áp dụng năng lượng theo cách không làm tăng sự thiếu thời gian của người khác
- Nhờ tốc độ thấp, xe đạp điện trợ lực bàn đạp được miễn khỏi nhiều hạn chế áp dụng cho xe máy và ô tô
- Ở Anh, theo tiêu chuẩn EAPC và các yêu cầu pháp lý, có thể đi xe mà không cần giấy phép hay bảo hiểm bắt buộc
- Trong điện toán không có phân loại máy móc tiết chế nào tương đương
- Các ràng buộc pháp lý và chính trị nhằm ngăn dòng chảy khiến chúng ta mất quyền tự chủ vào tay các công ty công nghệ khổng lồ có thể gây tổn hại cả những hạ tầng cộng đồng thực sự khó đáp ứng yêu cầu
- Nếu máy tính cũng có một phạm trù riêng dựa trên năng lượng thấp và sự tiết chế hiệu năng như xe đạp điện, có thể hình thành những cỗ máy giống như chiếc xe đạp của tâm trí, chịu ít gánh nặng pháp lý hơn
1 bình luận
Các ý kiến trên Lobste.rs
Bản thân ý tưởng này có thể đồng cảm về mặt đạo đức, nhưng thứ khiến Anthropic hay Palantir khả thi không phải là tốc độ của từng GPU riêng lẻ, mà là năng lực lấp đầy cả trung tâm dữ liệu bằng GPU.
Nói cách khác, sự bất bình đẳng về tính toán thấy ở đây rốt cuộc xuất phát trực tiếp từ bất bình đẳng giàu nghèo. Ngay cả nếu ngày mai có giới hạn tốc độ GPU, khả năng nguồn cung phần cứng tiêu dùng tăng lên vẫn thấp, còn người dùng doanh nghiệp vẫn có đủ khả năng mua sạch tất cả.
Máy tính có thể đưa ra nhiều đánh đổi hiệu năng khác nhau, nhưng chỉ trong một hạn mức tiêu thụ năng lượng cố định. Máy tính càng hiệu quả thì càng xử lý được nhiều việc hơn. Nếu muốn làm siêu máy tính, có thể gom dung lượng của những người tình nguyện. Việc thực thi sẽ rất khó, nhưng có lẽ có thể giám sát mức tiêu thụ trên lưới điện, tập trung vào những bên vi phạm nghiêm trọng nhất, và chấp nhận việc một vài lập trình viên có tấm pin mặt trời lọt qua, kiểu như tình trạng “TV license” ở Anh. Tất nhiên cần ngăn mọi người bán phần hạn ngạch của mình cho cá nhân hay doanh nghiệp giàu có; nếu không thì sẽ lập tức quay lại mô hình trung tâm dữ liệu hiện đại.
Do quá tập trung vào chi tiết của luật bảo vệ quyền riêng tư, việc tưởng tượng đặt giới hạn lên năng lực của chính cỗ máy có thể là một góc nhìn mới mẻ.
Tôi không chắc nên tiếp nhận điều này thế nào, nhưng tôi thấy biết ơn nỗ lực khiến mình cân nhắc một ý tưởng trước đây chưa từng nghĩ tới.
Có lẽ tôi sẽ còn nghĩ về nó suốt phần còn lại của hôm nay.
Từ lâu tôi đã nghĩ rằng tương lai của máy tính không phải là những máy tính mạnh hơn, mà là tìm cách sử dụng ít sức mạnh tính toán hơn một cách hiệu quả hơn.
Giá linh kiện máy tính càng duy trì ở mức cao như hiện nay lâu bao nhiêu, điểm này có vẻ sẽ càng quan trọng bấy nhiêu.
Kết quả là nhìn chung có khả năng hiệu quả hơn so với việc chỉ chạy theo phong trào bằng các ngôn ngữ thông dịch. Khi có nhiều mã Rust hơn, mức độ chấp nhận cũng sẽ tăng, và điện toán hiệu quả cũng có thể lan rộng.
Gác sự phi thực tế hiển nhiên sang một bên, tôi không hiểu vì sao phải xem bản thân phép tính là vấn đề.
Chúng ta dùng rất nhiều phép tính cho mã hóa, trò chơi điện tử, video độ phân giải cao. Biên tập phim có vô đạo đức hơn biên tập sách không? Dùng HTTPS thay vì HTTP thì có như vậy không?
Vấn đề thực sự của các công ty như Meta, Google, Amazon nằm ở chỗ họ hành xử như các độc quyền mang tính bóc lột trong bối cảnh gần như không có thực thi luật chống độc quyền hiện có, và trong hầu hết trường hợp cũng không có khung pháp lý để bảo vệ dữ liệu cá nhân của người dùng.
Với tư cách một thí nghiệm tư duy thì thật sự thú vị và tôi thích nó. Nó làm tôi nhớ đến Permacomputing. Tuy nhiên, đề xuất chính sách có vẻ hơi lệch hướng.
Lý do tốc độ là vấn đề với ô tô là vì những hộp kim loại di chuyển ở tốc độ cao thật sự có thể giết người. Một vấn đề lớn khác là tác động xã hội. Ở những nơi hạ tầng ô tô là mặc định, sự lan rộng vùng ngoại ô kết hợp với thiếu hạ tầng giao thông công cộng tạo ra một thực tế vật lý rằng muốn sống như công dân hạng nhất thì cần có xe.
Sự lan rộng vùng ngoại ô là hiệu ứng bậc hai của tốc độ. Xe nhanh hơn buộc mọi người phải có đường rộng hơn và quãng di chuyển tận cửa dài hơn. Với chủ xe, điểm khác biệt duy nhất, như Illich nói, là mất ít thời gian hơn. Điều này làm chi phí bảo trì tăng mạnh, và khiến việc thay đổi bất cứ thứ gì trở nên đắt đỏ và chậm chạp.
Cũng có chi phí văn hóa mà Illich mô tả như được trích dẫn ở đây:
Vì những điều này là hiệu ứng bậc hai, nếu chỉ dùng giới hạn tốc độ để sửa thì chỉ còn cách ngăn chặn từ trước. Nếu vào thập niên 1920 có ai đó dự đoán được xu hướng này và ngăn ngành ô tô thật sự mua các tuyến giao thông công cộng rồi tháo bỏ đường ray, thì có lẽ ô tô đã không chiếm lĩnh hạ tầng công cộng và cách tư duy về nó đến mức này. Nhưng giờ thì chuyện đã thành ra như vậy rồi.
Tốc độ CPU hay băng thông bộ nhớ theo nghĩa đen không giết người. Tất nhiên ngày nay có nhiều câu hỏi triết học mà chúng ta phải đối mặt. Chẳng hạn có lập luận về việc hạn chế tiêu thụ tài nguyên, nhưng điều đó không nhất thiết đòi hỏi giới hạn tốc độ. Về lý thuyết, cũng có thể hạn chế chính mức tiêu thụ tài nguyên để thúc đẩy hiệu suất cao hơn nhiều và sự tự kiềm chế. Tìm điểm cân bằng phù hợp là lĩnh vực mà thị trường và quy định, khi được áp dụng đúng, có thể làm khá tốt. Dĩ nhiên, liệu hiện giờ chúng ta có năng lực áp dụng quy định đúng cách hay không thì rất đáng nghi ngờ. Cũng có thể có con đường thoát khỏi bong bóng AI và giảm động lực tạo ra những con quái vật ngốn điện vô lý này, nhưng đó là một câu chuyện hoàn toàn khác và có lẽ sẽ không xảy ra trước khi bong bóng vỡ.
Theo tôi, vấn đề này cũng diễn ra đúng theo các đường kinh tế và chính trị như ô tô. Ít nhất ở Bắc Mỹ, tư bản nắm phần lớn quyền lực và trên thực tế đã đạt được sự chi phối cơ quan quản lý. Đây là vấn đề lớn hơn rất nhiều so với bất kỳ đặc tính vật lý nào của công nghệ.
Yếu tố quan trọng hơn nhiều là sự bất bình đẳng mà hạ tầng áp đặt. Ngay cả nếu đã ngăn được sự thống trị của ô tô, nói rằng điều đó chỉ có thể làm được bằng một giới hạn tốc độ duy nhất thì quá đơn giản. Để tham gia vào thế giới hiện đại, con người cần máy tính và ô tô. Và còn có cả vấn đề văn hóa·nhận thức luận: thậm chí tưởng tượng một thế giới không có sự phụ thuộc đó cũng đã khó.
Đúng, và chắc chắn điều đó đã cứu mạng người. Nhưng những nơi làm tốt việc này, như Hà Lan, còn đi xa hơn: họ chủ động hình dung lại các không gian lấy ô tô làm trung tâm, và tái đầu tư vào giao thông công cộng cũng như hạ tầng cho người đi bộ.
Chỉ riêng giới hạn tốc độ không đạt được điều này. Hãy tưởng tượng ở Mỹ hạ một nửa tốc độ giới hạn trên mọi xa lộ liên bang và bằng cách nào đó thực thi được. Để xã hội vận hành, cần có các lựa chọn thay thế. Để thuyết phục mọi người dùng các lựa chọn đó, phải bắt đầu từ vị trí hiện tại của họ và cho họ thấy thay đổi này cũng có lợi cho họ.
Hạ tầng vật lý·tinh thần đang tồn tại ngày nay vốn đã được căn chỉnh theo các cỗ máy có kết nối Internet hiệu năng cao. Muốn kiềm chế tác động tiêu cực này thì chỉ làm máy tính chậm đi là chưa đủ. Phải tháo dỡ đồng thời trật tự hiện tại và sự phụ thuộc của nó. Việc đó khó hơn, nhưng có thể sẽ hiệu quả hơn nếu tái đầu tư vào hạ tầng phi số giúp mở rộng khả năng tiếp cận, qua đó tấn công trực diện chính sự phụ thuộc ấy.
Như một ý tưởng để giảm mức dùng năng lượng của người tiêu dùng thì có vẻ ổn, nhưng nghĩ đến việc smart TV tệ đến mức nào, tôi có cảm giác các công ty sẽ dùng nó làm cái cớ để tung ra các hệ thống chậm hơn và dở hơn.
Đây là một khái niệm thú vị, nhưng 1) tôi không biết nên chấp nhận lập luận về tốc độ giao thông nói chung đến mức nào, và 2) tôi hoàn toàn không chắc sức mạnh tính toán có thể so sánh được với năng lượng cơ học hay không. Ngay từ đầu, giới hạn tốc độ không phải là giới hạn sử dụng năng lượng, và nó phụ thuộc vào khối lượng được di chuyển. Tôi không biết phép tương tự tương ứng trong điện toán là gì.
Về điểm 2: trong kỹ thuật điện, người ta xem các hệ cơ học và hệ điện có thể tương ứng trực tiếp với nhau. Thứ tương ứng với sự di chuyển của khối lượng là sự di chuyển của điện tích.
Xung nhịp cao hơn, nhiều lần chuyển mạch hơn, một lượng điện tích nhất định cần để mở và đóng cổng; dòng điện tích theo thời gian là ampere, ampere nhân với điện trở trở thành sụt áp do ma sát.
Vì vậy xung nhịp càng cao thì càng sinh nhiều nhiệt, và chuyện là vậy trừ khi chuyển sang mạch có thể phục hồi trạng thái hoặc chất siêu dẫn.
Một thử nghiệm thú vị là tự áp đặt giới hạn tốc độ.
Tôi đã mua một ThinkCentre 10 năm tuổi trên Ebay với giá 120 đô la để chạy NetBSD. Nó trở thành một bộ lọc tuyệt vời để phân biệt phần mềm nào chạy tốt và phần mềm nào nên tránh. Emacs 30.2 biên dịch bằng Lucid Toolkit vẫn chạy tốt ngay cả khi bật đủ thứ tính năng, Sourcehut thì rất tuyệt, trong khi Codeberg lại đi theo nhiều mô thức JavaScript-heavy phổ biến mà tôi muốn tránh.
Mặt trái của lập luận này là nó đòi hỏi chế độ cấp phép cho mọi thứ không đáp ứng những giới hạn về loại máy tính mà người này mong muốn.
“Tôi không muốn nên anh cũng không được có” là một cách vận hành xã hội tệ hại.
“Tốc độ cất cánh” của sức mạnh tính toán mà bài viết không thích được viết mơ hồ đến mức độc giả có thể phóng chiếu sở thích của mình vào đó, và nó thấp hơn rất, rất nhiều so với tốc độ cần thiết cho những việc hữu ích khác mà người ta thực sự muốn làm.
Đặc biệt đáng chú ý là bài viết dùng Meta như một trong các ví dụ tiêu biểu về big tech, trong khi một website kiểu Facebook hoàn toàn có thể tồn tại dễ dàng trong thế giới phần cứng khoảng thập niên 1990.
Nó hẳn sẽ có nhiều văn bản hơn, ít hình ảnh hoặc video hơn, tức trông giống Usenet. Lý do giới nerd công nghệ ghét Facebook hơn Usenet không phải vì nó cần nhiều tài nguyên hơn để host, mà vì nhiều quyết định thiết kế khuyến khích những hành vi mà giới nerd công nghệ cho là có hại. Ngay cả với giả định chỉ có quay số dial-up, đây cũng không phải là vấn đề phụ thuộc vào hay bị giới hạn bởi phần cứng.
Lý do là quy định địa phương có thể ngăn một người trong phạm vi tài phán của bạn tạo ra Facebook, nhưng không thể ngăn một người ở nơi khác trên thế giới tạo ra Facebook. Bạn có thể chặn công dân nước mình truy cập Facebook, nhưng sớm muộn gì người ta vẫn sẽ muốn truy cập, và khi đó họ sẽ biết đến VPN. Cứ nhìn toàn bộ lịch sử cờ bạc trực tuyến ở Mỹ cũng được.
Nếu Mỹ hạn chế công dân chỉ được sở hữu máy tính cấp thập niên 1990 thì sẽ không có Anthropic, nhưng Alibaba và ByteDance vẫn tồn tại và sẵn lòng cung cấp chatbot tiếng Anh. Họ cũng sẽ cung cấp cả công cụ tìm kiếm, và vì không có Google, chợ bách hóa trực tuyến cũng sẽ do họ làm thay vì Amazon.
Mỹ có thể cố tự cắt mình khỏi toàn bộ Internet, nhưng biên giới rất dài và sẽ có ai đó lén đưa thiết bị đầu cuối 星鏈 vào. Và rốt cuộc người ta sẽ nổi giận vì không được sở hữu những siêu máy tính bỏ túi mà họ thấy khi đi du lịch nước ngoài. Tất nhiên là với giả định các công dân-tù nhân được phép đi du lịch.
Giải pháp duy nhất vận hành được theo nghĩa thực tế là chuyển đến một nơi mà văn hóa địa phương không coi trọng những thứ máy tính làm được. Hãy tự cắt mình khỏi những thứ mà bạn cho là góp phần vào tính hiện đại suy đồi và tập trung vào trang trại dê. Một ngày nào đó, khi bạn đạp xe vào thị trấn để in bản tin tuần, tiêu đề sẽ bắt đầu trông giống như https://theonion.com/earthquake-sets-japan-back-to-2147-1819569216/, nhưng đó là cái giá phải trả.
Nói chung, media cuộn vô hạn được tối ưu hóa cho mức độ tham gia có vẻ khó hoạt động tốt trong tình huống hiệu ứng của việc cuộn được phản ánh ngay vào cước điện thoại.
Tóm lại, đây là lợi ích cận biên giảm dần áp dụng cho mức tiêu hao năng lượng
Đây đúng là một chủ đề đáng suy nghĩ, nhưng tôi không rõ ví dụ này chứng minh điều gì. Cũng có thể nói rằng tàu đi làm giúp ích và dễ tiếp cận với nhiều người hơn rất nhiều so với xe đạp điện, và dù tính cả tất cả các lần dừng, nó vẫn nhanh hơn.