Đừng hỏi nhà văn: “Bạn nghĩ gì về AI?”
(benjaminhollon.com)- Benjamin Hollon cho biết mỗi lần anh giới thiệu mình là nhà văn, câu hỏi về AI đi kèm sau đó đã bào mòn động lực viết lách của anh suốt nhiều năm và biến chính việc sáng tác thành đối tượng của sự hoài nghi bản thân
- Anh cho rằng việc phát triển và sử dụng AI đi kèm những lo ngại về kỹ thuật, nghề nghiệp và đạo đức, đồng thời không thể thay thế chất lượng viết của một nhà văn nghiêm túc hay mối quan hệ mà độc giả kỳ vọng ở con người
- Các cuộc trò chuyện thường chuyển thành dòng trao đổi nơi người hỏi muốn được công nhận cho cách họ dùng AI, và điều đó củng cố niềm tin đang biện minh cho một công nghệ xem nhẹ lao động và sức sáng tạo của con người
- Những câu hỏi lặp đi lặp lại nghe như một tín hiệu rằng người ta nghĩ tới AI trước cả công việc thực tế của nhà văn, và anh nói trong 3 năm qua ngoài một vài tác phẩm như ”Those Who Breathe Easy”, anh đã không viết được nhiều
- Dù các công ty có tin rằng họ có thể thay thế nghệ sĩ bằng AI, anh cho rằng nhà văn và nghệ sĩ vẫn sẽ tiếp tục sáng tác ngoài hệ thống thương mại, và độc giả vẫn muốn những tác phẩm do con người tạo ra
Sự mệt mỏi do những câu hỏi lặp đi lặp lại về AI
- Benjamin Hollon cho biết cứ mỗi khi nói với người mới gặp rằng mình là nhà văn, gần như lần nào anh cũng bị hỏi “vậy bạn nghĩ gì về AI?”
- Câu trả lời mặc định của anh là việc phát triển và sử dụng AI đặt ra những lo ngại nghiêm trọng về kỹ thuật, nghề nghiệp và đạo đức
- Vấn đề là phần lớn mọi người không dừng lại ở câu trả lời đó mà muốn kéo dài cuộc trò chuyện hơn nữa
- Sự lặp lại này đã làm tổn hại nghiêm trọng đến động lực viết lách của anh trong nhiều năm, và anh cảm thấy mình phải nói về chuyện đó trước thì mới có thể quay lại với những chủ đề mình yêu thích
Quan điểm về viết bằng AI và sáng tạo của con người
- Anh cho rằng công nghệ được gọi là “Artificial Intelligence” không thể tiến gần đến chất lượng viết mà những nhà văn nghiêm túc đạt tới
- Theo anh, độc giả đọc sách vì muốn gặp một tác phẩm sáng tạo do con người thực sự tạo ra, và không thể thiết lập kiểu quan hệ đó với máy móc
- AI đã gây tổn hại một cách có hệ thống đến kỹ năng sáng tác của anh và nhiều khả năng sẽ còn tiếp tục gây hại, nhưng anh không thấy nó mang lại lợi ích thực sự nào
- Dù lặp lại cùng một cuộc trò chuyện nhiều lần, hầu như không có dấu hiệu nào cho thấy đối phương đủ quan tâm để thay đổi suy nghĩ, nên sự mệt mỏi cứ tích tụ
Những cuộc trò chuyện muốn được công nhận cho use case
- Nhiều cuộc trò chuyện rốt cuộc chuyển hướng sang việc đối phương giải thích họ đang dùng AI như thế nào
- Anh cảm thấy họ muốn được công nhận rằng “ngay cả một nhà văn phê phán AI cũng thấy use case của tôi là ổn”
- Anh cho rằng bất kỳ use case nào cũng đều duy trì niềm tin rằng AI rồi sẽ tốt hơn về sau, và chính niềm tin đó là nguyên nhân của phần lớn vấn đề hiện nay
- Theo anh, kiểu sử dụng đó đang biện minh cho một công nghệ đánh giá thấp lao động và sức sáng tạo của con người, đồng thời có lợi cho nhóm 1% muốn sa thải người lao động để kiếm nhiều tiền hơn
- Tuy vậy, anh nói mình đã luôn quá lịch sự để nói thẳng điều đó với những người vừa mới gặp
Tổn thương mà chính câu hỏi gây ra
- Khi ai đó nghe anh nói mình là nhà văn rồi điều đầu tiên nghĩ đến lại là AI, anh tiếp nhận điều đó như thể người kia không coi mình là có giá trị
- Việc hỏi về AI như thể nó có liên quan trực tiếp đến công việc của nhà văn nghe như một tín hiệu rằng họ không thật sự quan tâm đến công việc thực tế ấy
- Anh cho rằng mọi người có thể hứng thú với một cuốn sách do con người viết, nhưng sẽ không thực sự quan tâm nếu ai đó nói họ để ChatGPT viết sách rồi chỉ gắn tên mình vào
- Điều mọi người muốn đọc là thứ được viết bởi một con người khác, và AI không phải là con người nên không đáp ứng được mong muốn đó
- Anh cho rằng việc “ChatGPT có thể viết tiểu thuyết” hay việc cuốn tiểu thuyết đó có thể đọc được cũng không liên quan đến lý do thật sự khiến người ta đọc sách
Ba năm đình trệ trong viết lách
- Những câu hỏi về AI nghe như đang đặt việc viết của anh ngang hàng với rác rưởi, khiến anh nghi ngờ liệu tác phẩm của mình có thật sự mang ý nghĩa gì hay không
- Anh trở nên sợ cầm bút, và cũng bắt đầu nghi ngờ việc tự gọi mình là nhà văn có còn đúng sự thật đến mức nào
- Anh nói mình đã mắc kẹt trong trạng thái đó suốt 3 năm qua, và việc viết trở thành một quá trình chiến đấu với sự hoài nghi bản thân
- Một số độc giả có thể đã thấy ”Those Who Breathe Easy” xuất bản vào tháng 8 năm ngoái, hoặc loạt truyện thần thoại được các beta reader đọc thử, nhưng anh nói thực tế mình đã không viết được nhiều
- Mỗi lần cố gắng thoát khỏi tình trạng đó, lại có người mới hỏi anh “bạn nghĩ gì về AI?”
Tương lai của nghệ thuật do con người tạo ra
- Anh cho rằng AI không thể thay thế nghệ thuật của con người, và về sau cũng sẽ không thể
- Tuy vậy, một ngày nào đó các sếp có thể nghĩ rằng AI có thể thay thế được và sa thải nhà văn, nghệ sĩ, nhạc sĩ
- Nhưng dù nghệ sĩ bị sa thải, họ cũng không biến mất; họ vẫn tồn tại như những con người thật trong thế giới thực và tiếp tục là nghệ sĩ
- Theo anh, ngay cả khi công ty không còn tuyển dụng, các nhà văn vẫn sẽ không ngừng viết mà sẽ tiếp tục viết và xuất bản bên ngoài hệ thống thương mại hiện có
- Nếu bắt độc giả chọn giữa một tiểu thuyết tình cảm do ChatGPT viết được một nhà xuất bản lớn phát hành và một cuốn sách do con người thực sự dồn tâm huyết tạo ra, anh tin họ sẽ đọc cuốn sách do con người làm ra
- Khi so sánh một bộ phim Hollywood khuôn mẫu với ngân sách lớn và một phim độc lập do một vài người trẻ làm sau giờ làm chỉ vì niềm vui với kỹ năng sáng tạo, anh cho rằng vế sau có thể hấp dẫn hơn
- Anh xem việc các nhà xuất bản thương mại sa thải nghệ sĩ con người là thời khắc họ quên mất điều gì đã làm nên mình và tự buông bỏ tài sản quý giá nhất
Những nhà văn bị tổn thương và Writing Month
- Về dài hạn, anh không cho rằng AI là mối đe dọa nghiêm trọng với kỹ năng sáng tác, và nếu các công ty phạm sai lầm khi cố thay thế nhà văn thì có thể nhà văn sẽ ở vị thế mạnh hơn
- Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa anh mong chuyện ấy xảy ra, và một số nhà văn đã bị tổn thương, còn những người khác có thể sẽ tiếp tục bị tổn thương
- Nếu liên tục nhận tín hiệu rằng “giấc mơ của chúng ta không có giá trị”, một số nhà văn có thể thực sự ngừng viết
- Anh nói với các nhà văn rằng anh muốn đọc bất cứ thứ gì họ viết hơn là thứ AI nôn ra, và kêu gọi họ hãy tiếp tục viết
- Khi National Novel Writing Month đưa ra tuyên bố gọi việc chỉ trích Artificial Intelligence là “classist and ableist”, nỗi sợ lớn nhất của anh là những người đã bị tổn thương sẽ từ bỏ viết lách
- Anh đã khởi động Writing Month để tạo ra một không gian mới giúp các nhà văn tiếp tục viết
Những câu hỏi nên hỏi nhà văn thay vào đó
- Anh muốn nói về nhà văn và kỹ năng sáng tạo, đồng thời cũng muốn nghe liệu người khác có từng bị tổn thương bởi cùng một kiểu câu hỏi như vậy hay không
- Câu hỏi về AI, dù không có ý gây hại, vẫn có thể vang lên như thứ xuất phát từ cùng một hướng với sự coi nhẹ không ngừng mà nhà văn đã phải chống chọi
- Anh đề xuất rằng thay vì hỏi nhà văn “bạn nghĩ gì về AI?”, tốt hơn nên hỏi “tôi có thể đọc tác phẩm của bạn không?”
- Một câu hỏi như vậy là tín hiệu cho thấy bạn thực sự xem trọng điều mà nhà văn yêu quý
1 bình luận
Ý kiến trên Lobste.rs
Dù bạn có nghĩ nó tệ đến đâu đi nữa, mình vẫn cho rằng đọc một bài viết do con người tự viết tốt hơn rất nhiều so với bất cứ thứ gì “AI” nhả ra
Việc NaNoWriMo tự sụp đổ vì lập trường ủng hộ AI của chính mình vừa buồn cười vừa đáng buồn, rồi lại buồn. Rất lâu trước đây mình từng thử NaNoWriMo một lần, không viết xong được một câu chuyện hoàn chỉnh và chỉ cho hai người xem, nhưng đến giờ mình vẫn thấy có chút tự hào kỳ lạ rằng, dù vài dòng đó không hề độc đáo lắm, nó rõ ràng là của mình. Nếu dùng mô hình ngôn ngữ thì mình đã không phải trải qua cái khổ đó, và mình cảm thấy chính nhờ vậy mà mình tiến bộ hơn
Mình cũng thích câu trả lời của Nick Cave khi được hỏi về AI:
https://www.theredhandfiles.com/chat-gpt-what-do-you-think/
https://theredhandfiles.com/chatgpt-making-things-faster-and-easier/
Có vẻ chẳng có lý do gì mà không thể khởi động lại với một nhóm khác. Chắc ở đây cũng có thể làm kiểu như Blog Carnival
Tôi hoan nghênh việc được hỏi về AI, nhưng chỉ khi người hỏi đã sẵn sàng nghe câu trả lời
Chuyện này không liên quan gì đến điện toán hay vibecoding cả
Trong tuyên bố tệ hại của NaNoWriMo về trí tuệ nhân tạo, đoạn họ gọi việc chỉ trích AI là “mang tính kỳ thị giai cấp và kỳ thị người khuyết tật” thực sự cho thấy họ chẳng quan tâm đến các nhà văn đến mức nào
Phải có tên cho cái ngụy biện phi hình thức kiểu lấy lời chỉ trích chính đáng nhắm vào một tác nhân gây hại rồi quay lại chụp nó lên đầu những người đang chỉ trích tác nhân đó. Mình nghĩ đến whataboutism, nhưng có vẻ không khớp 100%
Ở đây thì “sự phẫn nộ bị vũ khí hóa” có vẻ gần nhất, dù cũng nghe hơi giống “sự phẫn nộ được dàn dựng” nữa
Ý bạn là chính tác giả đang mắc ngụy biện đó à? Nếu vậy thì lời chỉ trích chính đáng sẽ là việc gọi chỉ trích AI là “mang tính kỳ thị giai cấp và kỳ thị người khuyết tật”, còn tác giả thì đã đảo ngược nó khi cho rằng NaNoWriMo không quan tâm đến các nhà văn
Nghệ thuật AI có lẽ sẽ đi theo con đường của ảnh stock và nhạc stock. Nó sẽ phổ biến, dễ kiếm, đa dụng và phạm vi rộng, nhưng vì không thêm ý nghĩa gì nên phần lớn mọi người sẽ chẳng buồn để mắt tới
Khá nhiều khán giả hẳn sẽ thích hơn nếu không có nội dung stock, và rồi sẽ ngày càng ít người nhận ra rằng nội dung stock chỉ là thứ gây xao nhãng che lấp sự vắng mặt của nội dung thật
Khi có quyền truy cập không giới hạn vào toàn bộ nội dung trên thế giới, thứ chạm đến “sự thú vị” là khả năng phán đoán xem nên loại bỏ cái gì, và năng lực chọn ít hơn thay vì nhiều hơn
Tuy nhiên, “sự thú vị” và “phần thưởng tài chính” là hai thứ khác nhau, và mỗi thứ đều có chỗ đứng riêng trong xã hội
Một mặt, mình hiểu cảm giác bực bội khi công việc của mình bị hạ thấp giá trị theo kiểu này. Mặt khác, nếu đó là cơ hội để phản đối việc dùng LLM và nói về tác hại của chúng thì mình hoan nghênh
Khi người ta muốn được xác nhận cho trường hợp sử dụng của họ thì đúng là rất khó chịu. Ít nhất thì mình sẽ không đưa ra sự xác nhận đó cho bất kỳ ai. Mỗi người có tiêu chuẩn đạo đức riêng, nhưng nếu hỏi tiêu chuẩn của mình thì câu trả lời là phản đối
Không hiểu sao bài này lại bị gắn tag “vibcoding”. Đây đâu phải bài về lập trình
Đôi khi mình thấy đây là ví dụ điển hình cho việc “tác hại nằm trong mắt người nhìn”
Câu “khi tôi nghe về công nghệ mà bạn đang làm, nếu ý nghĩ đầu tiên của tôi là đó là công nghệ không thể tạo ra khác biệt gì và được tạo ra để hạ thấp giá trị công sức cùng nỗ lực của tôi, thì điều đó có nghĩa là bạn không tôn trọng tôi” thật lòng mà nói là một cách diễn giải chỉ tồn tại trong đầu tác giả
Không phải mình phủ nhận chuyện Benjamin thực sự cảm thấy như vậy, nhưng đó là cách diễn giải ý định của người khác theo hướng khá thù địch. Mọi người đều đang cố tìm hiểu công nghệ này có ý nghĩa gì và nó nên nằm ở đâu trong cuộc sống. Họ hỏi vì tôn trọng ý kiến của bạn. Tất nhiên họ có thể hỏi một cách ngây ngô vì chưa từng sống trong vị trí của bạn, nhưng mình không chắc đó có thật sự là một sự xúc phạm sâu sắc đến thế không
Là một nhà văn, mình thích trò chuyện với mọi người. Mình thích tranh luận thiện chí với con người. Đúng là chúng ta nói về AI quá nhiều, nhưng nếu mục tiêu là cố hiểu ý nghĩa của nó thì mình sẵn sàng nói chuyện bao nhiêu cũng được
Mình không thực sự chắc câu “khi mọi người muốn đọc sách, điều họ thực sự muốn là đọc tác phẩm sáng tạo do một con người thực sự làm ra, và họ không thể xây dựng mối quan hệ với máy móc” có đúng hay không
Hồi trước mình từng khá hợm hĩnh về âm nhạc và hay nói kiểu “tôi chỉ thích nhạc được chơi bằng nhạc cụ thật”. Theo thời gian thì mình đã thay đổi. Nếu nghe hay thì mình không còn quá quan tâm nó được tạo ra bởi cái gì nữa
Mình nghĩ viết bằng AI khá tệ, và mình cũng không tôn trọng khi người ta chia sẻ những bài luận do AI viết, nhưng người này có vẻ đang hành xử khá ghét loài người
Những phản ứng kiểu “chỉ riêng việc bị hỏi thôi, với tôi đã là vấn đề rồi” hay “khi tôi nghe về công nghệ mà bạn đang làm…” là quá đà
Comic Book Guy không có quyền kiểm soát sự tò mò của người khác. Nếu ai đó ép bạn phải dùng AI thì bạn có quyền nổi giận. Nhưng nếu họ chỉ hỏi ý kiến thôi thì sao? Nếu họ hỏi về thứ trông như một biến động lớn thì sao? Rất nhiều người đang lo lắng về việc làm, tương lai của sáng tạo con người và giáo dục. Họ đang hỏi bạn cảm thấy thế nào về việc nghề của mình có bị ảnh hưởng hay không, và đó là câu hỏi hợp lý
Nếu bạn không học được cách nói “tôi nghĩ điều đó không quan trọng với tiểu thuyết gia” mà không tỏ ra khó chịu, thì ít nhất bạn cũng nên học cách nói “tôi không muốn nói về AI” mà không tỏ ra khó chịu
Đoạn “sau khi gặp trực tiếp tôi và biết tôi đã xuất bản sách, tôi mong họ sẽ muốn đọc cuốn sách đó” nghe như thể người này mới đến khu này không lâu
Nếu tin lời tác giả bài gốc, thì phần lớn những câu hỏi đó không phải để tìm hiểu thật mà là nỗ lực tìm kiếm sự chính danh cho việc hạ thấp giá trị của nghề viết. Trong hoàn cảnh như vậy, việc một nhà văn tức giận là điều khá dễ hiểu
Tất nhiên mình hiểu việc ông ấy chán ngấy chủ đề này. Nó bị lặp lại quá nhiều nên mình cũng thường thấy vậy. Nhưng nếu có thể thảo luận một cách chín chắn với ai đó thì nó vẫn có thể kích thích trí tuệ, và vì thế mình vẫn đọc phần lớn các cuộc thảo luận liên quan trên Lobste.rs