Vụ đạo nhái quy mô lớn của Obscure Sorrows

 (waxy.org)
1 điểm bởi GN⁺ 4 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • The Dictionary of Obscure Sorrows của John Koenig đã bị đăng lại gần như nguyên vẹn trên một tên miền riêng, khiến trang không chính thức này còn hiển thị tốt hơn bản gốc trên kết quả tìm kiếm
  • Trang này đăng cả 311 từ mới do tác giả tạo ra cùng định nghĩa, từ nguyên, bài luận và cả lời tựa 800 từ, đồng thời thay tranh minh họa gốc bằng hình ảnh AI
  • Trang còn bổ sung tính năng cho phép khách truy cập nhập cảm xúc để GPT-4 tạo ra từ mới và định nghĩa, làm gia tăng sự nhầm lẫn về giọng điệu tác phẩm và ý đồ của tác giả gốc
  • Công ty thực hiện là Qontour đã ghi rõ đây là sản phẩm họ làm ở phần chân trang và hồ sơ năng lực, còn Koenig khẳng định ông không liên quan đến trang này
  • Dù đã có yêu cầu DMCA, vấn đề hiển thị trên tìm kiếm vẫn không được giải quyết; Google Search cùng ChatGPT và Gemini tiếp tục coi trang không chính thức này như nguồn chính thức, khiến tranh cãi về bản quyền và sự đồng ý ngày càng lớn

Trang không chính thức được dựng để trông như bản gốc

  • Vấn đề lộ ra khi một thành viên MetaFilter đăng liên kết trông như một trang mới của The Dictionary of Obscure Sorrows
  • Trang mới được xây dựng giống một website quảng bá sách của nhà xuất bản
    • giới thiệu tác giả
    • bài báo truyền thông
    • liên kết mua trên Amazon
  • Nhưng nó vượt xa mức một trang quảng bá, vì chứa nguyên phần lớn nội dung cuốn sách
  • Các ảnh minh họa photomontage gốc của John Koenig và nhiều nghệ sĩ khác trong sách bị lược bỏ, thay vào đó mỗi từ được gắn một hình AI tạo bằng DALL-E 2
  • Biểu ngữ đầu trang ghi: “Generate your own words using AI – give your sorrows a voice!”
  • Submit A Sorrow cho phép người dùng mô tả cảm xúc, rồi dùng OpenAI GPT-4 để tạo từ mới, từ nguyên và định nghĩa, sau đó đưa vào thư viện nội dung do người dùng tạo cùng hình AI

Khác tên miền với dự án gốc

  • Dự án gốc là The Dictionary of Obscure Sorrows do John Koenig khởi đầu trên Tumblr từ năm 2009
  • Đây là một từ điển hư cấu dành cho “những cảm xúc ai cũng từng trải qua nhưng không có từ để diễn tả”
  • Đến năm 2013, dự án mở rộng thành một loạt video essay nổi tiếng
  • Từ được biết đến rộng rãi nhất là sonder
    • chỉ sự nhận ra rằng mỗi người qua đường đều đang sống một cuộc đời sống động và phức tạp như chính mình
    • đã được đưa vào Dictionary.com và Merriam-Webster
  • Những từ khác gồm anemoia, vellichor, monachopsis
  • Sách của Koenig được xuất bản qua Simon & Schuster và trở thành best-seller của New York Times khi phát hành vào tháng 11/2021
  • Trang mới xuất hiện vào khoảng tháng 8/2023, nhưng không hề được nhắc tới trên Tumblr chính thức hay mạng xã hội
  • Hai tên miền là khác nhau
    • bản gốc: dictionaryofobscuresorrows.com
    • trang mới: thedictionaryofobscuresorrows.com

Qontour tham gia và phản ứng của Koenig

  • John Koenig trả lời rằng ông không liên quan đến trang mới
    • “Tôi hoàn toàn không liên quan”
    • “Trang này được làm khá chỉn chu nên tôi cũng không biết nên nghĩ gì hay phải làm gì”
  • Phần “Site Credits” ở chân trang của website mới ghi tên Qontour
  • Qontour là một agency thiết kế web và marketing có trụ sở tại San Francisco, trước đây mang tên Prompt Digital
  • Trang portfolio của Qontour cho biết họ đã thiết kế site bằng Webflow, xây dựng thư viện hình ảnh AI và phát hành tính năng cho phép khách truy cập thêm định nghĩa mới
  • Trang portfolio đó còn tự nhận họ là “fan” của cuốn sách
  • Nhưng là fan không đồng nghĩa với việc có quyền tái sử dụng tư liệu của cuốn sách trên website

Ghi chú bản quyền và xung đột tái cấp phép

  • Ở chân trang của website không chính thức do Qontour làm có dòng cho biết quyền đối với nội dung sách thuộc về John Koenig
    • “Dictionary Content © John Koenig – All rights reserved.”
  • Đồng thời, trang lại ghi rằng nội dung do người dùng gửi lên sẽ được phát hành theo giấy phép CC Zero
  • Qontour không có quyền đăng toàn bộ cuốn sách của Koenig
  • Họ cũng gửi website này vào thư mục Webflow để quảng bá dịch vụ thiết kế
    • mô tả đây là dự án “thể hiện năng lực về thiết kế website, nội dung do AI tạo và tích hợp nội dung quy mô lớn”
  • Trên trang Webflow, mục “Copyright Info” lại hiển thị như thể “The Dictionary of Obscure Sorrows by Qontour” được cấp phép theo Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License
  • Không thể tái cấp phép cho nội dung mà mình không sở hữu
  • Các liên kết mua Amazon trên khắp trang còn dùng mã tiếp thị liên kết Amazon được tạo dưới tên cũ của Qontour là Prompt Digital

Thứ hạng tìm kiếm và sự nhầm lẫn của AI search

  • Trang không chính thức xuất hiện ở vị trí cao trong gần như mọi tìm kiếm Google liên quan đến cuốn sách
    • tên sách
    • các từ có trong sách
    • tên John Koenig
  • Có trường hợp trên Google Search, trang không chính thức còn đứng trên website chính thức, trang nhà xuất bản và Wikipedia
  • Simon & Schuster đã gửi 2 yêu cầu gỡ bỏ DMCA tới Google vào tháng 7/2025 để yêu cầu xóa hai trang của website không chính thức khỏi kết quả tìm kiếm
  • Nhưng các yêu cầu DMCA đó không có tác dụng
  • Xu hướng chuyển từ tìm kiếm web truyền thống sang tìm kiếm hội thoại bằng AI còn làm vấn đề nghiêm trọng hơn
    • ChatGPT và Gemini đều liên kết đến trang không chính thức như website chính thức
    • cả hai dịch vụ đều trả lời rằng John Koenig là người tạo ra trang này
  • Ngay cả người đầu tiên đăng liên kết đó lên MetaFilter cũng tưởng đây là trang chính thức, và trong phần bình luận còn xuất hiện nghi ngờ rằng chính cuốn sách có phải do AI viết hay không

AI đóng gói lại nội dung và sự đồng ý của tác giả

  • Trường hợp của Qontour khác với việc fan chia sẻ hoặc remix tác phẩm theo cách phi thương mại
  • Ở đây, một agency marketing đã lấy toàn bộ sách của một tác giả còn sống, thay minh họa bằng hình AI, gắn thêm công cụ tạo từ bằng AI, kiếm tiền từ lưu lượng truy cập, quảng bá trong portfolio, và còn xếp hạng tìm kiếm cao hơn cả website chính thức
  • Trên chính website của mình, Qontour nói rằng “Every page on this site was written in Claude” và giải thích rằng họ dùng một persona tác giả tên là “Q”
  • Trọng tâm của vấn đề là sự đồng ý
    • Qontour hoàn toàn có thể xin phép John Koenig
    • Koenig có thể đã yêu cầu giới hạn phạm vi chỉ ở những từ được công bố trên Tumblr
    • ông cũng có thể đã yêu cầu không thêm tính năng AI
    • hoặc có thể từ chối toàn bộ đề nghị
  • Vụ việc này gắn với xu hướng rộng hơn trên web: dùng AI để đóng gói lại và tối ưu hóa những nguồn vốn có thẩm quyền, rồi hút mất sự chú ý khỏi người sáng tạo ban đầu
  • Sách của John Koenig hiện có thể mua qua Powell’s Books, Simon & Schuster, các hiệu sách độc lập địa phương hoặc qua mã liên kết Amazon của chính tác giả

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 4 giờ trước
Ý kiến trên Hacker News

  • Chuyện tương tự cũng đang xảy ra với tôi. Có kẻ đã lấy cắp phần mềm miễn phí tôi làm suốt 3 năm để giúp mọi người, rồi dùng AI đổi thương hiệu toàn bộ và phát hành lại như thể là ứng dụng của họ
    May mà AI bỏ sót vài quả trứng Phục sinh tôi giấu bên trong nên mức độ đạo nhái là không thể chối cãi. Google và Apple không hề giúp gì về DMCA nếu không có lệnh của tòa, thậm chí còn từ chối cả việc xem xét hay phân xử. Vì vậy về nguyên tắc tôi muốn đấu ở tòa, nhưng có vẻ sẽ rất tốn kém
    Trong tương lai, hành vi chiếm đoạt sẽ còn tệ hơn. Vốn dĩ đã quá dễ rồi và sẽ còn dễ hơn nữa, còn chúng ta thì chưa hề chuẩn bị cho những gì sắp tới

    • Việc “Google và Apple không hề giúp gì về DMCA nếu không có lệnh của tòa” đặc biệt nghiêm trọng trong trường hợp của Google
      Họ có thể gỡ video YouTube cực kỳ dễ chỉ với một cáo buộc vi phạm, nhưng nếu bạn không thuộc phe có thể vận động hành lang như ngành công nghiệp âm nhạc thì chính sách mặc định dường như là không làm gì cả
    • Nếu đã phát hành theo giấy phép phần mềm tự do, thì có vẻ bên kia chỉ làm không đúng ở chỗ không ghi ghi công tác giả vào phần mềm
      Bạn không nói rõ đã dùng giấy phép nào, nên tôi nghi ngờ bạn có thực sự hiểu đúng phần mềm tự do và tinh thần của nó hay không. Trong hệ tư tưởng phần mềm tự do, chuyện ai kiếm được tiền không phải trọng tâm mà chỉ là câu hỏi thứ yếu; cốt lõi là bốn quyền tự do. Việc có copyleft hay không cũng phải biết giấy phép mới nói được, nhưng ngay cả điều đó cũng không ngăn được việc đổi thương hiệu rồi phát hành để bán
    • Nếu họ không hành động dù đã nhận được thông báo hợp lệ, thì có vẻ điều khoản miễn trừ trách nhiệm sẽ không áp dụng, và cả Google lẫn Apple cũng nên bị kiện cùng vì trách nhiệm vi phạm
    • Chuyện này thật điên rồ. Nhất định phải viết thành bài. Những câu chuyện như vậy cần được lan truyền để mọi người cảm nhận được rằng mọi loại quyền sở hữu trí tuệ đều đang bị ảnh hưởng
    • Phải công khai tên tuổi để bêu xấu chúng. Nếu tôi là một trong những khách hàng bị tên trộm đó lừa thì tôi sẽ rất tức giận

  • Đây chính là kiểu trường hợp mà yêu cầu gỡ bỏ DMCA thực sự nên được dùng

    • Trớ trêu là bài báo nói nhà xuất bản của tác giả gốc đã gửi thông báo DMCA cho Google hai lần vào năm ngoái nhưng không có tác dụng
      Có vẻ yêu cầu gỡ bỏ DMCA chỉ được dùng khi các ông lớn ra tay trong cuộc chiến chính nghĩa chống cướp biển xe hơi
    • Theo kinh nghiệm của tôi, cả Apple lẫn Google đều không thực thi yêu cầu gỡ bỏ DMCA nếu nó không đến từ tòa án. Dù bạn đưa ra bằng chứng rõ ràng và trực tiếp cũng vậy
      Lập trường của họ là “chúng tôi không phân xử”. Ở mức nào đó thì cũng hiểu được, nhưng trong khi chi phí vi phạm bản quyền đang tiến gần về 0 thì chi phí bảo vệ tài sản trí tuệ của chính mình và thực thi bản quyền vẫn đắt đỏ. Một thời đại thật kỳ quái sắp đến
    • Trong trường hợp này, nó đã không hoạt động. Có thể Qontour, đúng kiểu một công ty phát triển web, đã tìm ra điểm mù trong quy trình gỡ bỏ DMCA của Google
    • Dùng DMCA để hạ rác AI xuống nghe sai theo hai lớp. Ngay từ đầu lẽ ra không nên có DMCA, và cũng không nên có rác AI. Ở đây AI đang ăn cắp từ con người. AI là kẻ trộm

  • Theo bài báo, có vẻ Qontour đã sao chép nguyên văn toàn bộ cuốn sách
    Có đoạn viết rằng “toàn bộ văn bản của cuốn sách đều được đưa vào, từ lời tựa 800 từ đầu tiên cho đến toàn bộ kho lưu trữ 311 từ mới do Koenig viết”
    Vì vậy đây không phải là chuyện nhờ AI tạo một fan site rồi cuốn sách tự bật ra, mà có vẻ gần với việc bắt AI làm fan site rồi sao chép và dán nguyên văn nội dung cuốn sách vào. Nếu kết quả công bằng thì có lẽ Koenig nên được trao quyền đối với trang đó, nhưng đáng tiếc là Claude nói luật bản quyền không vận hành như vậy

    • Tôi thật sự ghét việc kiểu “Claude nói vậy” đang dần trở nên bình thường. Không phải riêng bài này, mà tôi ghét bầu không khí cứ ném lời Claude ra mà không kiểm chứng sự thật
      Claude đúng về mặt kỹ thuật nhưng sai ở những điểm quan trọng. Tác giả có thể đề nghị dàn xếp theo điều kiện chuyển quyền kiểm soát trang web thay vì kiện tụng. Nếu đã đăng ký bản quyền cho cuốn sách thì thậm chí còn không cần chứng minh thiệt hại thực tế để nhận bồi thường theo luật định. Sức mạnh đàm phán có thể khá lớn
    • Chính Claude chắc cũng sẽ bảo đi tự điều tra thay vì chỉ lặp lại lời Claude

  • Trong danh sách các yếu tố khiến chuyện này có thể xảy ra, AI đứng sau tính ẩn danh của website và công ty. Ngay cả Prompt Digital Inc (DBA Qontour) trong bình luận khác rốt cuộc là ai cũng chưa rõ, và việc bên vi phạm kiểm soát hoàn toàn phạm vi tiếp cận của chính họ cũng là một yếu tố lớn
    Sự bất đối xứng giữa phía đi ăn cắp và phía bị bắt hay bị chặn vốn đã tồn tại từ trước cả AI, nhưng vì chi phí vi phạm đã giảm đi nhiều bậc nên chuyện này sẽ xảy ra thường xuyên hơn rất nhiều
    Liên quan đến đó, ngay cả việc sao chép hợp pháp cũng có vẻ là vấn đề tương tự. Tôi thấy phần mềm và truyền thông vừa ra mắt là đã bị nghiền nát rồi lặp lại như con vẹt, và như vậy thì nhà đổi mới không thể hưởng lợi từ chính sự đổi mới của mình. Cá nhân tôi đã dừng toàn bộ những dự án mà tôi không thể kiểm soát hoàn toàn quyền truy cập vào sản phẩm, và điều đó dội một gáo nước lạnh lớn vào đổi mới

    • Tốt thôi! Như vậy sẽ có chỗ cho người khác bước vào với giải pháp tốt hơn và tự do hơn

  • Một nỗi buồn mơ hồ mới được mở khóa: viết một cuốn sách quá nổi tiếng đến mức có người sao chép toàn bộ, rồi biến nó thành một hàng nhái đẹp mắt hơn và nổi tiếng hơn

  • Bản thân liên kết tiếp thị liên kết thì tôi thấy không sao. Nhưng đạo văn quy mô lớn thì dù nhìn theo hướng tích cực nhất cũng là bất hợp pháp, và có lẽ gần như là tội phạm

  • Nói cho rõ, trang web lậu đang trỏ đến danh sách Amazon của cuốn sách thật. ISBN là 9781501153648, là cuốn sách do Simon & Schuster xuất bản năm 2021
    Liên kết Amazon không trỏ đến phiên bản sách rác AI
    Vậy trang web lậu kiếm tiền bằng cách nào? Liên kết Amazon được tạo bằng chương trình tiếp thị liên kết Amazon Associates. Bạn có thể thấy mã liên kết tiếp thị tag=promptdigital-20 trong URI Amazon
    Rác AI có thể được kiếm tiền theo cách này. Các chương trình bị chặn rất lỏng lẻo như Amazon KDP, Amazon Associates và chương trình kiếm tiền của Meta tạo thành đường dẫn. Từ những trò lừa bịp tinh vi kiểu này cho đến thứ rác mạng xã hội phóng đại như shrimp Jesus, cái gì cũng có thể xảy ra

    • Về cơ bản thì đúng là một dạng ký sinh trùng

  • Prompt Digital Inc (DBA Qontour) là đối tác premium của Webflow
    Vậy hãy hỏi đội PR của Webflow xem họ thấy ổn đến mức nào khi đối tác của mình là một kẻ nói dối và đạo văn

    • Tôi không nghĩ Webflow sẽ quan tâm
      Hơn nữa, ép một công ty theo kiểu này về chuyện nằm ngoài tầm kiểm soát của họ cũng không hay

  • Tôi cũng từng thử tự tạo ra vài từ kiểu này, và tất cả đều gieo vần với orange, purple hoặc silver
    https://rhymes.pressbin.com
    Dù vậy, tác phẩm của John Koenig thực sự được làm rất chỉn chu và được đóng gói để dễ thưởng thức. Thật đáng tiếc khi anh ấy trở thành nạn nhân của xâm phạm bản quyền

  • Tôi đang chơi game co-op trên ghế sofa Split Fiction, và chuyện này gần như đúng là tiền đề của trò đó. Tất nhiên phần gameplay thú vị hơn nhiều