Sau 15 năm, Microsoft đã “morged” sơ đồ của tôi

 (nvie.com)
13 điểm bởi GN⁺ 2026-02-19 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Có ý kiến chỉ ra rằng một sơ đồ được đăng trên cổng Learn chính thức của Microsoft rất giống với sơ đồ mô hình phân nhánh Git từng nổi tiếng trước đây
  • Tác giả gốc cho biết đã tự tạo và công khai sơ đồ này vào năm 2010, và sau đó nó được sử dụng rộng rãi trong sách, bài giảng, blog, wiki nội bộ của nhóm và YouTube
  • Có vẻ như Microsoft đã biến đổi nó bằng trình tạo ảnh AI rồi đăng lên mà không ghi nguồn, và kết quả cho thấy chất lượng cẩu thả với các lỗi như “continvoucly morged” cùng những mũi tên sai
  • Tác giả cho rằng vấn đề không chỉ là việc sử dụng, mà là sự thiếu quy trình và thiếu cẩn trọng: lấy một sản phẩm được trau chuốt của người khác, làm loãng nó bằng máy móc rồi phát tán như thể là của mình
  • Anh cho biết chỉ cần ghi nguồn và cung cấp liên kết đến bản gốc là đủ, đồng thời bày tỏ lo ngại về việc nội dung đạo nhái dựa trên AI như thế này sẽ tiếp tục lan rộng

Sự việc trên cổng Microsoft Learn

  • Gần đây, qua Bluesky và Hacker News, nhiều người biết rằng một sơ đồ đăng trên cổng Microsoft Learn rất giống với sơ đồ mô hình phân nhánh Git được tạo vào năm 2010
    • Tác giả gốc khi đó đã tự thiết kế bằng Apple Keynote, tinh chỉnh tỉ mỉ màu sắc, đường cong và bố cục để thể hiện rõ quan hệ giữa các nhánh
    • Anh cũng công khai cả tệp nguồn để bất kỳ ai cũng có thể sử dụng, và từ đó sơ đồ lan truyền rộng khắp Internet
  • Có vẻ như 15 năm sau, Microsoft đã biến đổi sơ đồ này bằng trình tạo ảnh AI rồi đăng tải, không ghi nguồn hay liên kết

Vấn đề chất lượng của nội dung do AI tạo ra

  • Sơ đồ đã bị biến đổi làm mất đi ngôn ngữ thị giác và bố cục của bản gốc, với màu sắc, đường nối và căn chỉnh các điểm bị xô lệch
    • Một số mũi tên bị thiếu hoặc sai hướng, và có cả cụm từ “continvoucly morged”, cho thấy dấu vết rất rõ của nội dung do AI tạo ra
  • Tác giả gọi đây là “AI slop” và đánh giá đó là một kết quả cẩu thả không tương xứng với tầm vóc của Microsoft

Phản ứng của cộng đồng và sự lan truyền của meme

  • Hình dạng của sơ đồ đủ giống bản gốc để mọi người nhận ra ngay, rồi đặt ra nghi vấn Microsoft đạo nhái và liên hệ với tác giả gốc
  • Cụm từ “continvoucly morged” đã lan truyền thành một meme Internet, và nhiều người dùng bày tỏ sự ủng hộ với tác giả gốc

Bản chất vấn đề và những lo ngại

  • Tác giả nhấn mạnh rằng vấn đề không phải là tái sử dụng đơn thuần, mà là lấy công sức được chăm chút của người khác, giặt qua máy rồi phát tán ở dạng xuống cấp
    • Theo anh, đây không phải là “lấy cảm hứng để phát triển thêm”, mà là “phá hỏng một thứ vốn đang hoạt động tốt”
  • Anh cảnh báo rằng trong trường hợp này, vì đây là một sơ đồ nổi tiếng nên dễ bị nhận ra là đạo nhái, nhưng trong tương lai những nội dung ít được biết đến hơn có thể bị AI biến đổi khiến việc nhận diện trở nên khó khăn

Yêu cầu và kết lại

  • Tác giả cho biết chỉ cần liên kết tới nguyên bản và ghi nguồn là đủ
  • Anh yêu cầu giải thích về cách trang Microsoft Learn này được tạo ra, liệu có quy trình sản xuất và kiểm duyệt hay không
  • Bài viết kết lại bằng câu “Till next 'tim'.“

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2026-02-19
Ý kiến trên Hacker News

  • Về mô hình git-flow ban đầu, tôi không hiểu vì sao lại phải tích hợp trên nhánh ‘develop’ còn ‘main/master’ chỉ dùng để gắn thẻ phát hành
    Dùng luôn nhánh ‘main’ để tích hợp có vẻ gọn gàng hơn. Có thể phân biệt bản phát hành mới nhất bằng tag, vậy có thực sự cần ‘develop’ không?
    Khái niệm nhánh ‘feature’, ‘release’, ‘hotfix’ thì rất hay, nhưng riêng ‘develop’ lại giống một di tích kỳ quặc

    • Đúng vậy. Điều bạn nói thực chất chính là trunk-based development. Tôi thấy nó tốt hơn nhiều
      git-flow từng phổ biến vì cái tên và sơ đồ của nó trông ngầu. Hễ chỉ trích thì lại nhận được phản ứng kiểu “đó là tiêu chuẩn rồi, sao phải đổi”
      Có thể tham khảo cách tiếp cận tốt hơn tại trunkbaseddevelopment.com
    • Tôi đã làm việc chỉ với ‘main/master’ suốt nhiều năm, nhưng khi không có ‘develop’ thì cũng có vấn đề phát sinh
      Nếu merge vào ‘master’ thì các bản phát hành tiếp theo sẽ bị chặn cho tới khi QA xong. Trong khi đó ở ‘develop’, có thể cherry-pick các thay đổi độc lập để phát hành theo thứ tự mong muốn
    • Mô hình này hữu ích chẳng hạn khi vừa phát triển phiên bản 3.2, vừa phải bảo trì phiên bản 3.1 cùng lúc
    • Cuối cùng thì khác biệt nằm ở quy trình phát hành
      Với các team làm sản phẩm, cần có một nhánh để đánh dấu rõ các commit đã phát hành. Chỉ dùng tag cũng đủ, nhưng quản lý bằng nhánh thì còn theo dõi được tới thời điểm áp dụng hotfix
    • Sự phức tạp của git-flow phát huy tác dụng khi phải duy trì nhiều phiên bản cùng lúc
      Trong môi trường SaaS ngày nay thì hiếm hơn, nhưng với bản vá bảo mật hay backport thì vẫn hữu ích
      Trong đa số trường hợp, phát triển theo trunk cùng với feature branch là đủ

  • Dạo này nội dung do AI tạo ra đã trở nên quá nghiêm trọng
    Video Los Alamos cũng dùng ảnh giả, phim tài liệu về đầu máy GG-1 cũng bị AI image làm hỏng hoàn toàn
    Cả thumbnail YouTube cũng bị AI làm ẩu, rồi tràn ngập video đưa lời khuyên sai
    Nếu những tài liệu này lại tiếp tục được đưa vào dữ liệu huấn luyện cho LLM thì sẽ tạo ra một vòng luẩn quẩn

    • Việc duy trì chuỗi nguồn gốc của sự thật rất khó và tốn kém. Vì thế người ta cứ tạo ra những lời dối trá nghe cho xuôi tai
      Cuối cùng người chịu thiệt thật sự lại là người khác
    • Tôi cũng từng thấy trên YouTube một video bảo Feynman giải thích vì sao không thể bay khứ hồi tới Sao Hỏa, nhưng hoàn toàn là giả
      Cả giọng nói lẫn văn bản đều được tổng hợp, rồi chỉ thêm lời biện hộ rằng “dựa trên các bài giảng vật lý của ông ấy”
    • Nhắc tới “phim tài liệu GG-1” thì có phải bạn đang nói tới podcast thảm họa kỹ thuật nổi tiếng đó không?

  • Tôi từng nhận được sản phẩm bị AI chỉnh sửa từ nước ngoài
    Tôi đặt một tấm thảm hành tinh cho phòng con mình, nhưng sản phẩm gửi tới lại in ảnh AI với chữ bị lỗi (ví dụ: MARS → MɅPS)
    May là tôi được hoàn tiền và mua được món đúng chuẩn từ người bán khác
    Dạo này có vẻ một số người bán đang dùng AI để sao chép thiết kế của người khác một cách cẩu thả

    • Nhà tôi cũng gặp chuyện tương tự. Đặt “hug in a box” trên Amazon mà hàng tới nơi lại ghi “hug in a boy”
      Ngay cả trong ảnh họ cũng dùng vật thể che lỗi chính tả đó đi. Vừa buồn cười vừa khó hiểu
    • Vì vậy giờ tôi quay lại với mua sắm trực tiếp. Lọc rác hàng AI quá mệt
      Đắt hơn một chút nhưng được nhìn tận mắt trước khi mua thì yên tâm hơn

  • Sơ đồ gốc đã bị xóa, nhưng vẫn được lưu tại archive.is/twft6

    • Tôi xem rồi, nó còn tệ hơn tôi tưởng nhiều. Hướng mũi tên, chú thích, bong bóng, mọi thứ đều lộn xộn. Thật khó tin là thứ này đã được công khai
    • Cũng có người nói sơ đồ mới lần này lại sao chép cái của Atlassian
      Liên kết liên quan
    • Trông như hiện tượng AI image model ghi nhớ rồi sao chép rất điển hình. Gần như bê nguyên bản gốc rồi sửa chút ít

  • Cụm từ “continvoucly morged” tóm tắt tình huống này một cách quá hoàn hảo. Rất giàu chất thơ

    • Nghe như ai đó đang vừa cố nuốt AI vừa nói vậy
    • Cũng có đùa rằng Raymond Chen sẽ viết một bài blog tên “Microspeak: Morged”
    • Ban đầu tôi còn tưởng ‘morged’ là một từ lóng mới. Quá bất ngờ
    • Cũng có người đùa rằng đừng chọc AI nữa. Kiểu hài hước “AI cũng có cảm xúc” và chào đón những kẻ thống trị mới
    • Hàng chục năm tri thức công khai và mã nguồn giờ đang bị hấp thụ vào ‘morg’. Chống cự là vô ích

  • Thật ra tôi thấy chuyện này vừa buồn cười vừa đáng sợ
    AI nguy hiểm không phải vì có tự ý thức, mà vì sự tự tin của những người dùng vô trách nhiệm

    • Cũng có những cách diễn đạt châm biếm như “Automatic Soldier Sveijk”
    • Cuối cùng mắt xích yếu nhất của hệ thống vẫn là con người
    • Vấn đề không phải là bất tài mà là sự thờ ơ. AI chỉ càng khuếch đại những việc vô nghĩa

  • Phó chủ tịch của Microsoft đã đăng bài giải thích trên Bluesky
    Liên kết bài viết liên quan
    Ông nói rằng “đó là tài liệu do vendor tạo ra, chúng tôi đang điều tra nguyên nhân và sẽ sớm gỡ xuống”, nhưng kiểu biện minh này nghe rất rỗng tuếch
    Việc một lỗi như vậy có thể đi tới mức được công khai trong một tổ chức lớn như thế là thất bại mang tính hệ thống

    • Câu trả lời cho kiểu nói “mọi thứ chuyển động quá nhanh” rất đơn giản — hãy chậm lại
      Với kiểu thiếu kiểm soát này, sớm muộn gì cũng sẽ có tai nạn lớn hơn
    • Quy mô công ty không đảm bảo chất lượng, nhưng nếu là một doanh nghiệp có giá trị thì không thể cứ lặp lại những sai lầm như vậy
      Những lỗi gần đây của Microsoft đang tích tụ lại và làm dấy lên nghi ngờ về giá trị thị trường của họ
    • Thực tế là tài liệu do vendor viết chỉ cần một repo owner phê duyệt là được đăng
      Vấn đề là quy trình rà soát gần như không tồn tại
    • Thật mỉa mai khi người ta làm postmortem cho một sơ đồ nhỏ nhặt như thế này, trong khi với sản phẩm cốt lõi như Copilot thì lại không
    • Chỉ vì một “sơ đồ morged” mà có hẳn postmortem, nghe buồn cười nhưng cũng đáng để rút kinh nghiệm

  • Tôi không hiểu vì sao Microsoft lúc nào cũng chỉ tung ra những thứ nửa vời
    Dù là biểu đồ do AI tạo ra thì ít nhất cũng có thể sửa lại bằng Paint
    Có quá nhiều ví dụ kiểu bề ngoài trông chạy được như exFAT, nhưng bên trong thì rối tung

    • Câu “rất Microsoft” đúng là chuẩn. exFAT chạy được trên Mac, Linux, Windows nhưng vẫn gây khó chịu
      Dù vậy cuối cùng người ta vẫn buộc phải dùng

  • LinkedIn dạo này cũng ngập trong slide do AI tạo ra
    Toàn là kết quả của việc bảo ChatGPT “làm cho nó hay hơn”, nên ngữ pháp thì tệ mà biểu đồ cũng vô nghĩa
    Đặc biệt ở ngành năng lượng, nhờ cơn sốt data center mà loại nội dung này tràn lan khắp nơi

    • Tôi cũng đang gom các ví dụ kỳ quặc như vậy
      Ví dụ 1, Ví dụ 2, Ví dụ 3
      (Nhân tiện, pin điện thoại tôi còn 14% mà vẫn dùng được vài ngày)
    • LinkedIn không còn giống một diễn đàn kinh doanh mà giống một dạ hội hóa trang hơn
      Ai cũng che giấu con người thật của mình, giả vờ truyền cảm hứng rồi cuối cùng lại chốt về bán hàng
    • Điều gây ngạc nhiên là có những người đăng kiểu bài này mà chính họ còn không đọc lại
    • Tôi đã rời LinkedIn từ lâu, mà giờ nghe còn tệ hơn nữa. Nhớ thời BBS/IRC thập niên 90–2000
    • Dĩ nhiên cả đống văn bản đó cũng đều là do AI tạo ra

  • Xem mục morg trên Wiktionary thì nó không phải từ tiếng Anh, nhưng lại có trong tiếng Ireland
    Chính kiểu hỗn loạn bất ngờ mà AI tạo ra đôi khi lại có sức hấp dẫn riêng
    Ví dụ, bản clone QWOP tôi làm có lúc hai cái chân quay như trực thăng rồi bay vọt lên trời. Không chủ ý nhưng rất thú vị
    Vì thế tôi còn thử nghiệm việc cố ý đưa lỗi trở lại một cách máy móc. Hiện giờ kết quả vẫn toàn chuyện vô lý, nhưng khá thú vị

    • Nhưng với lập trình viên mới bắt đầu không có dư địa để tận hưởng kiểu hỗn loạn này thì chắc sẽ rất rối
    • ‘morg’ không có trong tiếng Anh, nhưng có lẽ vì nó giống ‘morgue’ nên nghe vẫn thấy quen tai
    • Kết quả hài hước thì vui thật, nhưng trong lúc giải quyết vấn đề thực tế thì lại gây cản trở.
      Chắc không khó để tạo ra một LLM cố tình thêm chút hỗn loạn, nhưng tôi vẫn thích đầu ra chính xác hơn