SpaceX mua lại Cursor với giá 90 nghìn tỷ won
(reuters.com)- SpaceX của Elon Musk mua lại Anysphere, công ty phát triển tác nhân lập trình AI Cursor, theo hình thức hoán đổi toàn bộ bằng cổ phiếu trị giá 60 tỷ USD ($60B), tăng cường bước tiến vào thị trường công cụ AI cho doanh nghiệp
- Với thương vụ này, xAI, công ty đã được SpaceX mua lại vào tháng 2 năm ngoái, củng cố vị thế trong lĩnh vực lập trình AI, một trong những mảng đầu tiên tạo ra doanh thu AI từ khách hàng doanh nghiệp
- Cursor là đối thủ trọng yếu của OpenAI và Anthropic, nhưng tăng trưởng lâu nay bị hạn chế do thiếu khả năng tiếp cận năng lực tính toán
- Giao dịch dự kiến hoàn tất vào quý 3 năm 2026 theo hình thức toàn bộ bằng cổ phiếu, không sử dụng nguồn thu từ IPO; sau thông báo, giá cổ phiếu tăng 10%
- Việc thu thập dữ liệu nhà phát triển của Cursor có thể giúp cải thiện các mô hình AI như Grok, làm nổi bật tầm quan trọng của thương vụ đối với tham vọng chinh phục thị trường tiềm năng 28,5 nghìn tỷ USD của SpaceX
Tổng quan và bối cảnh thương vụ
- SpaceX của Elon Musk mua lại Anysphere, startup tạo ra tác nhân lập trình AI nổi tiếng Cursor, theo hình thức hoán đổi toàn bộ bằng cổ phiếu trị giá 60 tỷ USD
- Thương vụ được hoàn tất ngay sau khi SpaceX niêm yết trên Nasdaq vào tuần trước, thời điểm định giá công ty tăng vọt lên hơn 2 nghìn tỷ USD
- xAI, công ty được SpaceX mua lại vào tháng 2 năm 2025, nhờ thương vụ này đã củng cố hiện diện trong lĩnh vực lập trình AI
- Lập trình AI là một trong những mảng đầu tiên mà doanh nghiệp đã chuyển AI thành nguồn doanh thu kinh doanh thực tế
- SpaceX đã trình bày với nhà đầu tư IPO về thị trường quy mô 28,5 nghìn tỷ USD, mức doanh thu tối đa theo lý thuyết, và dự kiến phần lớn trong đó sẽ đến từ AI cho doanh nghiệp
- Đây là bối cảnh cốt lõi đứng sau thương vụ, cho thấy việc chinh phục thị trường này là yếu tố then chốt với SpaceX
Vị thế và giới hạn của Cursor
- Cursor là startup tại Thung lũng Silicon đã thu hút nhiều nhà phát triển bằng cách tự động hóa lập trình bằng AI, và là đối thủ trọng yếu của các công ty dẫn đầu thị trường Anthropic và OpenAI
- Tuy nhiên, tăng trưởng của công ty lâu nay bị hạn chế do thiếu khả năng tiếp cận năng lực tính toán
- Matt Britzman, chuyên gia phân tích cấp cao tại Hargreaves Lansdown: "Cursor không có quy mô như OpenAI hay Anthropic, nhưng đã xây dựng được mô hình lập trình ấn tượng so với chi phí, và thương vụ này là tín hiệu tích cực cho SpaceX"
Điều khoản giao dịch và tích hợp công nghệ
- SpaceX đã xem xét Cursor trong nhiều tháng, và đến tháng 4 đã công bố hai lựa chọn: mua lại với giá 60 tỷ USD hoặc hợp tác trị giá 10 tỷ USD
- Trong hồ sơ IPO, SpaceX nêu rõ rằng dữ liệu nhà phát triển mà Cursor nắm giữ, bao gồm yêu cầu lập trình và các quyết định thiết kế, có thể giúp cải thiện các mô hình AI như Grok
- SpaceX dự kiến sớm phát hành một mô hình AI trên Cursor, đồng thời cũng cung cấp Grok Build, tác nhân lập trình của xAI đã được hai bên cùng huấn luyện trong nhiều tháng
- Giao dịch dự kiến hoàn tất vào quý 3 năm 2026 theo hình thức toàn bộ bằng cổ phiếu, không sử dụng nguồn thu từ IPO
Tác động đến giá cổ phiếu và vốn hóa thị trường
- Trong giao dịch đầu phiên sau thông báo, giá cổ phiếu tăng 10%, đưa triển vọng vốn hóa thị trường tăng thêm khoảng 247 tỷ USD, lên 2,53 nghìn tỷ USD
- Cổ phiếu ở mức 211,27 USD, tăng hơn 56% so với giá IPO là 135 USD
- Nếu đà tăng được duy trì, SpaceX có thể vượt Amazon để trở thành công ty có vốn hóa lớn thứ 5
Nhà đầu tư cấp cao và tăng trưởng nhanh
- Hình thức thanh toán bằng cổ phiếu tận dụng mức định giá cao của SpaceX, cho phép thực hiện thương vụ 60 tỷ USD với mức pha loãng cổ phần tương đối thấp
- Tỷ phú Bill Ackman (bài đăng trên X): nhờ định giá cao của SpaceX, chi phí pha loãng từ thương vụ mua Cursor thấp hơn nhiều
- Cursor tăng trưởng nhanh kể từ khi thành lập năm 2022, với doanh thu B2B thường niên hóa khoảng 2,6 tỷ USD, nhờ doanh số bán cho doanh nghiệp tăng mạnh
- Công ty có trụ sở tại San Francisco, nhận đầu tư từ Andreessen Horowitz, Thrive, Nvidia và Google của Alphabet
- Có thông tin công ty đã thảo luận về một vòng gọi vốn với mức định giá 50 tỷ USD
Điều khoản hủy giao dịch và tác động đến trung tâm dữ liệu
- Nếu thương vụ đổ vỡ trong một số tình huống nhất định, SpaceX phải trả phí phá vỡ hợp đồng 10 tỷ USD; nếu thất bại do vấn đề chống độc quyền thì chỉ phải trả 4 tỷ USD
- Tác động của thương vụ này đến các hợp đồng thuê trung tâm dữ liệu của SpaceX hiện chưa rõ ngay lập tức
- Gần đây SpaceX đã ký các hợp đồng thuê năng lực điện toán đám mây trị giá khoảng 26 tỷ USD mỗi năm với Anthropic và Google
- Cả hai hợp đồng đều có điều khoản chấm dứt sau 90 ngày, cho phép SpaceX nhanh chóng thu hồi năng lực tính toán khi cần
- Nhà phân tích Gil Luria của D.A. Davidson: nếu mức sử dụng Grok và Cursor tăng đủ lớn thì có thể chuyển sang dùng nội bộ, nhưng trong thời gian tới nhiều khả năng SpaceX vẫn sẽ tiếp tục cung cấp công suất cho Anthropic và Google
3 bình luận
Ngoài chuyện khác thì tôi không rõ, nhưng Cursor đúng là trông đẹp thật. Có lẽ chỉ vậy thôi cũng đã đủ là lý do khiến nhiều người dùng nó...
Thật đáng mong chờ tương lai.
Người ta đã bàn tán nhiều rằng có lẽ sẽ xảy ra, nhưng tôi không ngờ là họ thật sự làm vậy.
Ý kiến trên Hacker News
Từ sau khi đã quen với Codex/Claude thì tôi không còn dùng Cursor nữa
Cursor có các popup hiện lên liên tục khá khó chịu và hiệu năng cũng kém hơn. Giờ luồng làm việc của tôi là ghi những việc muốn làm dưới dạng TODO trong trình soạn thảo quen dùng, rồi giao phần triển khai cho Codex+gpt-5.5, và nó làm gần như chính xác hoàn toàn. So với sự ồn ào và bất tiện của Cursor, Codex cho cảm giác gần với việc làm cùng một đối tác hơn nhiều
Tuy vậy, tôi nghĩ hiện tại đây chỉ là một giai đoạn rất ngắn mà những khác biệt này còn có ý nghĩa. Các mẹo “engineering” prompt hay cách lách qua công cụ có lẽ sẽ hết thời trong khoảng 1 năm nữa. Nhân tiện, tôi là kỹ sư hệ thống C/C++, nên tôi nghĩ khi chia sẻ trải nghiệm cá nhân kiểu này thì nên nói rõ lĩnh vực của mình
“Popup hiện lên liên tục” chắc là khi bạn dùng chế độ editor mode, còn tôi đã không đụng tới chế độ đó hơn 3 tháng rồi. Quy trình làm việc của Cursor khá xuất sắc. Tôi vẫn dùng theo kiểu cũ là tự đặt mục tiêu và đích đến, nhưng nếu suy nghĩ theo hướng rộng hơn thì nó khá hiệu quả
Plan Mode rất vững, nên tôi dùng Shift-Tab để bảo model cao cấp mới nhất lập kế hoạch, rồi thường xem lại hoặc chỉnh nhẹ trong khoảng 5–10 phút. Ngoài ra còn có thể đổi model như Opus 4.8 High/xHigh cho từng tác vụ, và ở giai đoạn lập kế hoạch ban đầu tôi cũng dùng ngữ cảnh 1M. Nó cũng xử lý tốt quản lý quyền hạn, chạy lặp tác nhân, và tạo tác nhân con, nên rất thường xuyên chỉ cần đặt mục tiêu, chạy Plan Mode rồi để đó khoảng 30–45 phút là sản phẩm đã được tạo xong và cả phần test cũng hoàn tất
Điểm hay của Cursor, Claude Code hay Codex là trên thực tế hầu như không cần “prompt engineering”. Chỉ cần nói “hãy làm x, cần có các tính năng y và z, viết bằng Go” là nó đưa ra một kế hoạch khá ra gì trong 3–4 trang, rồi chỉ việc bấm “build”
Sau khi học cách dùng Codex, tôi mở NeoVim trong màn hình chia tmux để đạt hiệu ứng mong muốn, và từ đó không còn thấy lý do phải cố dùng Cursor ở chỗ làm nữa
Trước đây tôi bắt đầu với Cursor, nhưng vì giá quá đắt nên chuyển qua Claude Code rồi sang Codex. Nếu không có vấn đề về giá thì có thể tôi vẫn thích Cursor hơn chỉ vì nó cho đổi model rất dễ. Tuy nhiên tôi luôn ghét quy trình “accept/reject” của Cursor, dù giờ có lẽ nó đã là tùy chọn
Công ty tôi all-in với Cursor, đồng thời tắt AI của JetBrains IDE ở cấp quản trị, nhưng vì có khá nhiều lập trình viên muốn tiếp tục dùng IDE cũ của họ nên cuối cùng IT đã cho phép plugin cần thiết để hỗ trợ Cursor
Không cần phải tự quản lý key lung tung hay hạ xuống mức gọi công cụ shell, ví dụ có thể gọi Gemini như một tác nhân con một cách native. Việc để nhiều model kiểm tra chéo kế hoạch và phần thay đổi đang trở thành quy trình mặc định
Claude Code từng có hiện tượng nháy màn hình khá khó chịu, không rõ giờ đã sửa chưa. Cursor cũng có một CLI không mấy ấn tượng nhưng vẫn dùng được khi cần, có vẻ chủ yếu để thiết lập tác nhân từ xa, nhưng lúc gấp thì vẫn làm tròn vai
Việc một công ty vũ trụ bỏ ra số tiền đủ để xây 150 bệnh viện hiện đại đắt nhất thế giới chỉ để mua một IDE là điều kỳ lạ
Tôi không hiểu việc này phù hợp với lợi ích của SpaceX như thế nào. Cảm giác như Elon đang biến SpaceX thành một thứ gì đó khác, khá là quái dị
https://www.cnbc.com/2026/06/16/spacex-spcx-cursor-acquisiti...
Nó đã xa nền tảng cơ bản đến mức khó mà đánh giá, nhưng về cơ bản giống như đang tiêu tiền Monopoly. Có vẻ SpaceX đang đi theo cấu trúc hút hết các công ty của Elon vào trong, và chẳng bao lâu nữa có thể sẽ không còn là “chỉ là một công ty vũ trụ”
Số quốc gia muốn phóng hàng hóa lên quỹ đạo là có hạn, và số tập đoàn lớn cũng không nhiều. Dịch vụ internet như Starlink có thể hiện tại là vô đối, nhưng rốt cuộc cũng chỉ là đáp ứng nhu cầu chiến lược của một nhóm khách hàng cụ thể
Vì thế Musk và công ty phải tìm những xu hướng đang lên trông giống như một tổng thị trường khả dụng khổng lồ để biện minh cho tiềm năng tăng trưởng của công ty
Nó biến PR thành đầu tư, đồng thời cho phép tái phân bổ vốn và nợ bên trong dễ hơn theo ý thích cá nhân. Vì vậy việc SpaceX đổi hướng là có thật, nhưng không có gì đáng ngạc nhiên
Rất có thể đây là dữ liệu tốt nhất có thể kiếm được bên ngoài Anthropic và OpenAI. Các lãnh đạo AI xem model lập trình là cơ hội doanh thu lớn nhất hiện tại, đồng thời là con đường tốt nhất để tăng tốc tiến bộ AI và đi tới siêu trí tuệ thông qua tự cải thiện đệ quy. Vì vậy có thể hiểu được nếu SpaceX cho rằng mua Cursor với 2% cổ phần là phục vụ lợi ích của mình
Sao Hỏa vốn đã là điều không thể nếu không có doanh thu. Starlink đang tạo ra doanh thu, nhưng có lẽ chưa đủ để xây một thành phố trên Sao Hỏa trong lúc chúng ta còn sống. SpaceX cần nhiều tiền hơn, và trong ngắn hạn, AI là con đường duy nhất
https://www.youtube.com/watch?v=FPIGu0anfAE
Video giải thích rằng trong tài liệu chào bán, SpaceX xem 70–80% tổng thị trường khả dụng là liên quan đến AI, còn lĩnh vực không gian chỉ khoảng 7–8%
Thời kỳ đầu của Heroku, khi còn làm việc ở đó, mọi người đều gắn bó rất sâu với cộng đồng Ruby
Ruby chưa bao giờ có tiếng là ngôn ngữ mạnh về hiệu năng, nhưng gần như đã thành chuyện đùa lặp đi lặp lại rằng mỗi khi đào sâu vào một vấn đề hiệu năng kỳ quặc nào đó, cuối cùng bạn lại phát hiện ra @tmm1 đã tìm ra đúng vấn đề ấy từ vài tháng trước, vá vào core, và còn có hẳn một bài nói chuyện 1 tiếng ở đâu đó về nó
Aman có cả năng lực lẫn sự sẵn lòng để nói công khai rất hay về các chủ đề kỹ thuật chuyên sâu, nhưng ngoài đời lại có vẻ là một người rất trầm lặng và khiêm tốn. Mọi lập trình viên Ruby đều được hưởng lợi từ việc anh ấy tìm ra và sửa các vấn đề hiệu năng, và có lẽ những người dùng GitHub trong những năm anh ấy làm việc ở đó cũng vậy
Xin chúc mừng toàn bộ đội ngũ Cursor. Tôi không biết hết câu chuyện của họ, nhưng thật приятно khi mỉm cười và chúc mừng lúc thấy những người âm thầm ở trong bóng tối suốt thời gian dài, lặng lẽ làm cho cuộc sống thường nhật của hàng triệu người tốt hơn thêm vài phần trăm, nay được đền đáp cho nỗ lực ấy
Có thể đây là một so sánh ngớ ngẩn, nhưng Mojang/Minecraft đã được mua lại với giá 2,5 tỷ USD vào năm 2014
Minecraft, thứ có thể gọi là trò chơi nổi tiếng nhất lịch sử, đã mang lại niềm vui cho hàng trăm triệu người trong thời gian dài, vậy mà lại được định giá chỉ bằng 1/20 giá trị của một startup AI rồi sớm muộn cũng thành vô nghĩa
Dù Minecraft chỉ là một trò chơi đi nữa, tôi vẫn thấy nó có giá trị xã hội lớn hơn Cursor. Tôi không hiểu cách người ta định giá
Câu hỏi quan trọng duy nhất là liệu Cursor cuối cùng có thể đáng giá hơn 60 tỷ USD hay không. Khả năng tiếp tục bán đi bán lại cùng một câu chuyện có khi còn quan trọng hơn doanh thu thực tế
Facebook đã tốn bao nhiêu để cố tạo lại điều đó?
“Trong hồ sơ IPO, SpaceX nói rằng họ xem thị trường có thể định vị cho các sản phẩm AI là 26 nghìn tỷ USD, quy mô xấp xỉ GDP của Mỹ”
Tôi hoàn toàn có thể hình dung một bộ phim tài liệu tương lai vài năm nữa, với cảnh người dẫn chương trình hỏi khán giả: “Dấu hiệu đã ở đâu?”
Khoảng 10 năm trước, Patrick Mackenzie ở Stripe từng nói rằng tăng trưởng của Stripe không chỉ phụ thuộc vào việc giành thêm thị phần, mà còn phụ thuộc vào việc thực sự mở rộng chính internet
Đó cũng là lý do các công ty như Google và Meta làm những dự án nhằm đưa thêm nhiều người lên mạng, vì khi số người dùng đã chạm khoảng 2 tỷ thì rốt cuộc bạn phải tạo ra người dùng mới
Đây là một chữ “nếu” cực lớn, nhưng nếu tương lai diễn ra đúng như những gì người ta đang hình dung thì đó sẽ là một cú sốc tương lai. Từ khai thác tiểu hành tinh, các siêu nhà máy, thám hiểm không gian rẻ hơn nhờ tàu vũ trụ phóng mỗi giờ, trí tuệ vệ tinh cho đến AI vật lý, nếu SpaceX và các phòng thí nghiệm AI thành công thì thế giới sẽ thay đổi hoàn toàn. Tổng thị trường có thể tiếp cận đó có thể là thật. Nó đúng nghĩa là một cú moonshot, và vì những gì đang được nói tới nghe như khoa học viễn tưởng nên định giá cũng nghe như khoa học viễn tưởng
Dù vậy, nếu không phải khoản tiền có thể chấp nhận mất thì tôi sẽ không đầu tư vào SpaceX, và cá nhân tôi sẽ không đầu tư ít nhất cho tới khi hết thời hạn lock-up. Moonshot không hợp với khẩu vị rủi ro của tôi
Có lẽ thị trường đúng là lớn, nhưng SpaceX có phải bên phù hợp nhất để chiếm lĩnh nó hay không thì còn đáng nghi. Dù sao thì lúc này ai cũng muốn leo lên chuyến tàu cơn sốt AI, và đều cảm thấy FOMO vì sợ bỏ lỡ bất kỳ công ty nào trong lĩnh vực AI
Về dài hạn, hầu hết thị trường sẽ tái cấu trúc thành một vài kẻ mạnh và những đối thủ nhỏ. Cá nhân tôi nghĩ OpenAI và Anthropic sẽ đối đầu nhau hơn là SpaceX
“Trong hồ sơ IPO, công ty nói rằng Cursor có thể truy cập dữ liệu của lập trình viên, bao gồm các yêu cầu viết mã và các quyết định thiết kế, điều này có thể giúp cải thiện các mô hình AI như Grok”
Rốt cuộc thì tất cả đều đang đánh cắp tài sản trí tuệ của bạn và bán lại cho đối thủ dưới dạng token
Thái độ kiểu “Tôi muốn LLM viết code thay tôi, nhưng việc huấn luyện thì nên dùng code của người khác chứ không phải của tôi” nghe khá vô lý
Người dùng Cursor tự nguyện cung cấp khi dùng sản phẩm. Nó không khác gì việc đăng ảnh hay video cá nhân lên mạng xã hội. Khoảnh khắc bạn tải nó lên máy chủ thì nó không còn hoàn toàn là của bạn nữa, và về cơ bản bạn đã chuyển giao quyền
Cả đội chúng tôi đã dùng Cursor trong vài tháng
Dùng thử thì thấy ổn, và trong số các công cụ lập trình kiểu agent mà chúng tôi từng thử, đây là công cụ có độ hoàn thiện cao nhất. Nhưng trở ngại là chi phí. Chúng tôi luân phiên giữa Opus và GPT 5.x và tốn 500~1000 USD mỗi tháng, với quy trình khá bình thường như dán ticket, lập kế hoạch, thực thi bằng các sub-agent đơn giản, kiểm thử AI, và xác minh các model cạnh tranh
Khi mọi người đều bắt đầu dùng như vậy, công ty thấy gánh nặng chi phí nên đã chuyển sang Claude Code, nơi kiểm soát chi phí tốt hơn. Đến giờ có vẻ gói 100 USD/tháng còn khó đụng tới, và với một số người thì gói 20 USD cũng có vẻ đủ
Giới hạn mức sử dụng của Anthropic vẫn là một nguồn phàn nàn thường xuyên ở đây, nhưng so với Cursor thì tôi thấy họ vẫn khá hào phóng. Cursor cộng thêm phụ phí 0,25 USD cho mỗi 1 triệu token dưới danh nghĩa “routing”, bất kể chọn model nào. Với các model hàng đầu thì chỉ tăng 5%, nhưng nếu dùng Haiku cho sub-agent thì chi phí tăng tới 50%
Composer khá vững, nhưng nếu túi tiền không sâu thì do cách tính phí, đó là model thực tế duy nhất trên nền tảng đó. Việc kết hợp editor và agent là điểm tốt, nhưng với các ngôn ngữ như C# hay Java, nơi vẫn phải qua lại giữa các IDE thực thụ, thì rốt cuộc bạn vẫn sẽ liên tục chuyển đổi
Cách dùng Cursor hiệu quả nhất là để ở chế độ tự động, và trong hợp đồng cũ tính theo từng seat thì trung bình là 3,9 cent mỗi request, còn trong pool chi phí chung của hợp đồng mới là khoảng 39 cent mỗi request. Composer đắt hơn một chút, khoảng 50 cent mỗi request, còn các model Claude thì có khi lên đến cả mức tính bằng đô la
Trong khi đó app Claude không có model giá rẻ, và từ tháng 4 khi mặc định đổi sang Opus thì chi phí tổng thể tăng lên. Ở đây có đủ Claude, Cursor, các agent chạy GPT, và cả workload trên AWS Bedrock, và đội của chúng tôi là bên xử lý hóa đơn. Nếu dùng Cursor ở chế độ tự động thì chi phí có thể kiểm soát, nhưng lúc nào cũng có chừng mười heavy user tự tay đổi model rồi đốt ngân sách
Cả chuyện “kiểm soát chi phí tốt hơn” chúng tôi cũng trải nghiệm ngược lại. Ví dụ trên Claude không có cách tắt Fable, còn trên Cursor thì làm được
Tôi đã thử hầu hết các công cụ, nhưng dùng Cursor đều đặn nhất
Mấy điểm kỳ quặc nhỏ trong UI đôi lúc có gây cản trở, nhưng về dự đoán tự động hoàn thành thì tôi thấy chưa công cụ nào theo kịp. Quan trọng hơn là dạo này tôi chủ yếu dùng Ask Mode, Plan Mode, Agent Mode. Tôi thích việc có thể dùng Opus trong giá thuê bao mà không cần bộ máy thực thi thô ráp và đầy lỗi của Claude Code, và tôi cảm thấy Plan Mode của Cursor tốt hơn Claude, dù có thể đó chỉ là sở thích cá nhân
Tôi biết từ vài tháng nay Cursor không còn là lựa chọn ngầu nữa, nhưng trên thực tế tôi vẫn thấy mình làm việc hiệu quả nhất khi dùng nó
Tuy vậy giờ thì tôi sẽ không dùng nữa. Cùng một lý do như việc không mua Tesla và không muốn hỗ trợ gã điên đó dưới bất kỳ hình thức nào. Nên khá buồn
Tôi không rõ bạn đã dùng “bộ máy thực thi thô ráp và đầy lỗi của Claude Code” vào lúc nào, nhưng với tư cách người dùng hằng ngày trong vài tháng gần đây, tôi thấy dù có vài điều lạ lặt vặt thì nó vẫn ổn định và đủ tốt để dùng
Đến năm 2026 trên HN vẫn còn ai thực sự dùng Cursor sao?
Những người tôi từng nói chuyện cùng giờ đều dùng Claude Code hoặc Codex, hoặc trường hợp công ty bắt buộc thì dùng Copilot
Tôi thực sự đã nhận được phản hồi cho yêu cầu về gói Enterprise, còn Claude thì tiếp tục phớt lờ. Cloud Agents rất tốt để duy trì nhiều luồng công việc cùng lúc. Khi gắn thêm tính năng computer use, nó cũng rất hữu ích để thực sự kiểm thử tính năng trong PR và cho thấy nó hoạt động ra sao
Bugbot là AI reviewer tốt nhất trong số những cái tôi đã thử đến giờ, còn Composer 2.5 cũng rất xuất sắc. Tuy vậy phần lập kế hoạch thì tôi vẫn dùng Opus. Hầu hết mọi thứ cũng có thể làm bằng Claude Code, nhưng rõ ràng có chi phí để duy trì nó cho cả đội
Dù là bản fork của VSCode, nó vẫn tệ hơn VSCode, và trên MacBook M4 thường xuyên vô cớ ngốn 50% CPU cùng vài GB RAM
Tôi đã chuyển sang Zed, và sẽ không bao giờ quay lại bất kỳ IDE dựa trên Electron hay không native nào nữa
Tôi đơn giản là thích GUI hơn vì các thay đổi được làm nổi bật rất dễ thấy. Nếu có thể áp dụng điều đó vào Claude Code, Codex, hay OpenCode thì tôi sẽ chuyển ngay
Kể cả khi dùng Opus hay khi tôi dùng Fable vài ngày, bộ máy thực thi của Cursor vẫn nhanh hơn nhiều. Lý do chính tôi dùng Claude Code là gói Pro Max 200 USD được trợ giá
Ngoài ra, tính năng computer use của cloud agent là thứ thay đổi cuộc chơi khi nó hoạt động. Nếu nó chạy trên cloud thì không cần phải luôn bật laptop hay để sẵn một chiếc Mac mini nữa
Model Composer, tức model đã huấn luyện Kimi, khá đáng kinh ngạc