GOV.UK thay Stripe bằng nhà cung cấp Hà Lan Adyen

 (theregister.com)
1 điểm bởi GN⁺ 5 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • GOV.UK Pay, dịch vụ giúp giảm gánh nặng triển khai thanh toán trực tuyến cho các dịch vụ công, sẽ sử dụng nhà cung cấp Hà Lan Adyen thay cho Stripe để xử lý phần lớn thanh toán
  • Adyen sẽ phụ trách thanh toán thẻ và dịch vụ pay by bank cho chính quyền địa phương, cảnh sát và các đơn vị quân đội, theo hợp đồng 3 năm trị giá tối đa 25,3 triệu bảng Anh
  • Theo thông báo mời thầu tháng 2/2025, phạm vi hợp đồng bao phủ khoảng 17% các khoản thanh toán của GOV.UK Pay và hơn 70% tổ chức, đồng thời là lựa chọn duy nhất cho phép người dùng bắt đầu nhận thanh toán trong vòng 1 ngày làm việc
  • GDS sẽ chuyển khoảng 1.000 dịch vụ sang nhà cung cấp mới, đồng thời tuân thủ quy định Know Your Customer và bảo đảm không có khác biệt dễ nhận thấy hay mất tính năng đối với người dùng thanh toán
  • Việc đổi nhà cung cấp hỗ trợ triển khai pay by bank, cho phép chuyển khoản trực tiếp giữa các tài khoản bằng open banking mà không cần nhập thông tin thẻ, trong khi thanh toán của chính phủ trung ương, các tổ chức liên kết và NHS vẫn tiếp tục dùng WorldPay

Dịch vụ và thay đổi nhà cung cấp

  • Government Digital Service (GDS) đã thay đơn vị xử lý cho phần lớn các khoản thanh toán thực hiện qua GOV.UK Pay từ Stripe sang nhà cung cấp Hà Lan Adyen
  • GOV.UK Pay là dịch vụ được thiết kế để giảm công sức và chi phí mà các dịch vụ công phải bỏ ra khi tự thiết lập thanh toán trực tuyến
  • GOV.UK Pay không thu thêm phí dịch vụ riêng ngoài phần phí giao dịch được chuyển lại cho tổ chức

Phạm vi hợp đồng và giá trị

  • Theo hợp đồng 3 năm, Adyen sẽ tiếp nhận từ Stripe mảng thanh toán thẻ GOV.UK Pay cho các đơn vị chính quyền địa phương, cảnh sát và quân đội, đồng thời phụ trách cả dịch vụ pay by bank
  • Giá trị hợp đồng tối đa là 25,3 triệu bảng Anh
  • Theo thông báo mời thầu tháng 2/2025, hợp đồng này phụ trách khoảng 17% thanh toán của GOV.UK Pay và hơn 70% tổ chức
  • Khi đó, giá trị hợp đồng tối đa ước tính là 49 triệu bảng Anh, nhưng không có cam kết về khối lượng
  • Hợp đồng này bao gồm lựa chọn duy nhất cho phép người dùng bắt đầu nhận thanh toán trong vòng 1 ngày làm việc

Kế hoạch chuyển đổi và tác động tới người dùng

  • Trong quá trình thay đổi nhà cung cấp, GDS dự kiến chuyển khoảng 1.000 dịch vụ sang nhà cung cấp mới
  • Việc chuyển đổi sẽ được tiến hành đơn giản nhất có thể, đồng thời tuân thủ các quy định Know Your Customer nhằm ngăn chặn gian lận
  • Người dùng thanh toán sẽ không thấy khác biệt dễ nhận biết nào và cũng không bị mất tính năng

pay by bank và đơn vị xử lý hiện có

  • Việc đổi nhà cung cấp giúp triển khai các tùy chọn thanh toán mới, bao gồm pay by bank
  • pay by bank sử dụng dịch vụ open banking để chuyển tiền trực tiếp giữa các tài khoản ngân hàng, loại bỏ nhu cầu nhập thông tin thẻ
  • GDS sẽ tiếp tục xử lý thanh toán cho chính phủ trung ương, các tổ chức liên kết và các cơ quan NHS thông qua WorldPay

Quy mô xử lý của GOV.UK Pay

  • Theo dữ liệu hiệu suất của GOV.UK Pay, kể từ khi được thiết lập vào năm 2016, hệ thống đã xử lý 137,5 triệu giao dịch
  • Tổng giá trị xử lý vào khoảng 9,2 tỷ bảng Anh
  • Hiện dịch vụ đang phục vụ 1.718 dịch vụ, trong đó có 662 dịch vụ chính quyền địa phương và 256 dịch vụ cảnh sát
  • Các tổ chức sử dụng dịch vụ trải rộng từ 1079 (Tiverton) Squadron RAF Air Cadets đến Yeovil Town Council

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 5 giờ trước
Ý kiến trên Hacker News

  • Bất ngờ là quy mô hợp đồng nhỏ. Thú vị ở chỗ hợp đồng toàn chính phủ với nhà cung cấp thanh toán lại nhỏ hơn rất nhiều so với hóa đơn cloud của một công ty tầm trung ở Mỹ
    Mỗi lần nhìn những thứ như thế này tôi đều thấy ngạc nhiên; một ví dụ khác là số người nước ngoài ở Taiwan, với dân số 25 triệu, lại nhiều hơn ở China, với dân số 1,4 tỷ

    • Phí người bán trung bình ở UK, lần gần nhất tôi kiểm tra vài năm trước, là khoảng 0,2%, và dù sao thì cũng không phải số tiền lớn
      Chính phủ cũng đâu có xử lý nhiều giao dịch thẻ. Có lẽ chỉ cho các mục đích ít gặp như gia hạn hộ chiếu, đặt lịch thi lái xe, mua bản sao đăng ký đất đai, lệ phí visa. Họ cũng không trả thuế bằng thẻ, nên quy mô nhỏ là điều khó tránh
    • Chi phí xử lý thanh toán gần như là một trò lừa. Cấu trúc này thu cao hơn khoảng 10 lần mức cần thiết để nuôi các chương trình thưởng và toàn bộ hệ thống tài chính
      EU áp trần phí giao dịch thẻ tín dụng ở mức 0,3%, còn ở Mỹ có thể lên tới 4%. Không thể nào việc chuyển tiền lại thực sự tốn 4% giá trị giao dịch; đó chỉ là sự dịch chuyển giá trị sang ngành tài chính và tầng lớp giàu có, những người tận dụng được lợi ích thẻ tín dụng
    • Ngân hàng trung ương Brazil vận hành mạng thanh toán tức thời Pix với chi phí khoảng 10 triệu USD mỗi năm [1] [2] [3] [4]. Tôi cho rằng không phải các hợp đồng kiểu này là nhỏ, mà đúng hơn là các hợp đồng lớn, kém hiệu quả và không cần thiết đã trở thành chuẩn mực
      Hệ thống thanh toán UPI của India cũng là một ví dụ tương tự [5]. Ở Mỹ có FedNow, có thể chuyển thanh toán tức thời với chi phí vài xu, nhưng các ngân hàng và các bên tham gia hệ sinh thái thanh toán Mỹ đang né tránh nó để duy trì doanh thu từ mạng thanh toán tư nhân như mạng thẻ tín dụng, mạng ngân hàng thương mại Zelle và các ví riêng [6]
      Bằng chứng cho thấy không cần phải cắt 3% từ toàn bộ nền kinh tế chỉ để cung cấp thanh toán tức thời là rất rõ ràng. Định giá của các công ty thanh toán Mỹ phụ thuộc vào việc họ còn giữ được lượng giao dịch này bao lâu trong bối cảnh cạnh tranh gia tăng. Rốt cuộc thì đây chỉ là việc đẩy các thông điệp XML ISO 20022 trên một chiếc xe buýt
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)
      [2] https://frontierfintech.substack.com/p/55-send-pix-brazils-i...
      [3] https://brazilstockguide.com/behind-the-lines/the-cost-of-pi...
      Trích dẫn: Pix gây áp lực lên mô hình thanh toán tư nhân, mạng lưới thẻ và các đơn vị acquiring, đồng thời giảm ma sát trong thanh toán cho người tiêu dùng, tiểu thương và chuyển tiền cá nhân. Tác động sâu hơn là thay đổi về thể chế: biến tiền gửi ngân hàng thành phương tiện thanh toán hiệu quả hơn và làm thay đổi vai trò trung gian thanh khoản của ngân hàng
      Ngoài ra còn có một sự mỉa mai là trong khi Mỹ xây dựng câu chuyện về đổi mới tài chính tư nhân suốt hàng thập kỷ, thì Brazil lại tạo ra một trong những hạ tầng thanh toán hiệu quả nhất thế giới bằng một hệ thống công khai, tương thích liên thông và được chấp nhận ở quy mô lớn. Cũng đáng chú ý là trong năm đầu tiên đã có hơn 150 triệu người dùng, 9 trên 10 tiểu thương sử dụng, và khối lượng giao dịch trong ngày cao điểm có thể đạt khoảng 1% GDP hằng năm
      Tuy vậy, không phải Pix hoàn toàn không tạo ra chi phí cho hệ thống tài chính. Nó có thể cải thiện trải nghiệm người dùng, hạ chi phí giao dịch và tăng cạnh tranh thanh toán, đồng thời cũng buộc ngân hàng phải nắm giữ nhiều thanh khoản hơn và làm giảm mức độ tiền gửi được chuyển thành tín dụng. Với Mỹ, đây có vẻ là vấn đề thương mại số; với Brazil, là vấn đề chủ quyền tài chính; với ngân hàng, là vấn đề thanh khoản. Bắt đầu từ một nút bấm trong ứng dụng, rồi thành chính sách tài chính, giờ thì là một phần của địa chính trị
      [4] https://news.ycombinator.com/item?id=44753626
      [5] https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Payments_Interface
      [6] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&query=fednow&sort=byDate&type=story
    • Tôi không hiểu tại sao lại lôi Taiwan và China vào đây. Cảm giác như một so sánh được chọn lọc theo ý mình
      Nếu hiểu lịch sử của Taiwan và China thì điều đó chẳng có gì đáng ngạc nhiên

  • Mong là Adyen cũng làm marketing và thổi phồng hình ảnh giỏi như Stripe
    Stripe thực sự rất giỏi trong việc khiến mình trông lớn hơn nhiều so với thực tế

    • Với doanh nghiệp nhỏ thì khác biệt rất lớn
      Stripe có nút “Get started”, bạn bấm vào, điền biểu mẫu, chờ khoảng một ngày để site được phê duyệt rồi có thể bắt đầu kiếm tiền ngay
      Adyen có nút “Talk to our team”. Đến đó là tôi đóng tab lại, và sẽ không nghĩ đến nữa cho đến khi bắt đầu kiếm được tiền một cách nghiêm túc
      Tất nhiên đây là thiết kế có chủ đích. Adyen không muốn doanh nghiệp nhỏ. Theo bình luận anh em bên cạnh thì “chỉ hỗ trợ doanh nghiệp đang giao dịch trên 5 triệu euro mỗi năm”
    • Nếu công khai từ chối khách hàng thì cũng chẳng có lý do để marketing
      Adyen trả lời rằng sau khi xem xét thông tin đã cung cấp, hiện tại họ chỉ có thể hỗ trợ các doanh nghiệp đang giao dịch trên 5 triệu euro mỗi năm hoặc các doanh nghiệp được hỗ trợ bởi plugin do Adyen xây dựng
      Lý do là để cung cấp hỗ trợ và tài nguyên phù hợp với giai đoạn tăng trưởng của công ty, đồng thời họ hướng dẫn theo dõi bản tin để cập nhật tin tức về sản phẩm thanh toán. Thay vào đó, họ nói sẽ giới thiệu một đơn vị chuyên môn giúp tìm giải pháp thanh toán phù hợp với từng mô hình kinh doanh
    • Một trong những lý do lớn khiến Stripe phát triển mạnh là họ khiến các lứa YC dùng nó
      Trước đó thanh toán rất phức tạp, và dù có PayPal, đa số không biết rằng có thể xử lý thẻ tín dụng kiểu Stripe mà không cần tài khoản hay ví PayPal. Vì thế PayPal đã mua lại Braintree, và điều đó lại càng làm mọi thứ rối hơn
      Bài học là marketing nhắm tới lập trình viên có hiệu quả. Cách marketing tốt nhất cho lập trình viên là làm cho công việc dễ hơn
    • Tôi tò mò không biết phần nào khiến Stripe trông lớn hơn thực tế. Tôi cũng không biết dịch vụ nào lớn hơn Stripe
    • Nếu doanh thu của Stripe khoảng 20 tỷ USD thì có vẻ là một công ty khá lớn

  • Adyen từ chối khách hàng nhỏ dưới 1 triệu :/

    • Khác với Stripe, có lẽ họ không có quy mô để hỗ trợ nhóm khách hàng dưới mức đó
      Việc Stripe vẫn xử lý được cả khách hàng nhỏ như tôi thật đáng ngạc nhiên
    • Adyen có đại lý bán lại

  • Để giải quyết các chi phí này thì chỉ cần để người dùng tự trả phí giao dịch. Khi đó mọi người sẽ bắt đầu dùng chuyển khoản ngân hàng

    • Nếu vậy thì tôi sẽ đưa ra giá trọn gói để giành khách của bạn
    • Vấn đề hiện tại của chuyển khoản ngân hàng là hệ thống SEPA rất vững chắc và đã phổ biến, nhưng không có API tương thích web
      Tuy vậy hiện có đến hai dự án. Chắc vì không thể chỉ có một nên thành ra có hai: một là Wero do nhiều ngân hàng tạo ra, còn một là Digital Euro của Ngân hàng Trung ương châu Âu
      Chỉ cần một trong hai được chấp nhận tốt thì tình hình có thể thay đổi. Wero đang được triển khai chậm rãi, và ở khá nhiều ngân hàng, mỗi khách hàng đã tự động có sẵn một tài khoản Wero
    • Nghe như một giải pháp hợp lý. Vậy nên với các phương thức thanh toán đắt đỏ, chẳng phải sẽ tiện hơn nếu pháp luật ngăn thương nhân thu phí cao hơn đối với khách hàng dùng chính phương thức đó sao?

  • Tôi tò mò liệu điều này có thực sự làm giảm chi phí cho chính quyền địa phương hay lợi ích chính nằm ở mở rộng lựa chọn thanh toán

  • Mọi người đang từ bỏ công nghệ Mỹ bất cứ khi nào có thể

  • https://gds.blog.gov.uk/2026/06/02/building-for-the-future-m...
    https://www.contractsfinder.service.gov.uk/Notice/182de6c9-d...
    https://www.payments.service.gov.uk/roadmap/
    https://www.payments.service.gov.uk/performance/

  • Liệu như vậy có chấm dứt cảnh mỗi năm phải gửi ba yêu cầu để nhận hoàn thuế, chờ 1–2 tháng, rồi còn phải gửi cả thư bảo đảm không?
    Nhìn chung các dịch vụ số của HMRC khá tốt, nhưng hoàn thuế thì không như vậy

    • Khoản hoàn thuế tự khai của tôi đã về chỉ vài ngày sau khi nộp tờ khai
    • Nếu làm cho nó phiền phức như vậy thì họ sẽ kiếm thêm được tiền lãi trong thời gian đó, và một số người sẽ bỏ cuộc luôn

  • Stripe cũng hỗ trợ kiểu thanh toán này. Bên tôi cũng đang cập nhật để hỗ trợ Wero và các hệ thống tương tự tại cửa hàng
    Tỷ lệ chuyển đổi và tỷ lệ xử lý thành công có thể còn tốt hơn thẻ tín dụng Mỹ

  • Có vẻ Stripe chẳng cần lo gì ở đây. Tổng giá trị hợp đồng nhỏ đến mức có thể bỏ qua
    Tôi đã nghĩ vì là chính phủ Anh nên quy mô sẽ lớn hơn

    • Dù vậy đây vẫn là một tín hiệu. Tín hiệu cho thấy có những đối thủ đủ mạnh để chính phủ tin tưởng, và có một xu hướng rộng hơn là các chính phủ châu Âu đang rời xa doanh nghiệp Mỹ
      Có thể thấy xu hướng đó từ những mục tiêu dễ làm trước cho tới các dự án lớn hơn