- Meta đã thu hẹp kế hoạch dùng thao tác gõ phím và nhấp chuột của nhân viên để huấn luyện mô hình AI, đồng thời bổ sung cơ chế cho phép dừng thu thập dữ liệu tối đa 30 phút mỗi lần
- Cơ chế mới cho phép nhân viên tạm dừng thu thập dữ liệu MCI hoặc yêu cầu được miễn trừ hoàn toàn, còn Meta từ chối bình luận chính thức
- Sự phản đối từ nhân viên đã kéo dài nhiều tuần, và đơn kiến nghị phản đối việc triển khai theo dõi đã thu thập hơn 1.500 chữ ký
- Meta cho biết để tạo ra các tác nhân hỗ trợ hoàn thành công việc hằng ngày trên máy tính thì cần các ví dụ sử dụng thực tế, dữ liệu sẽ không được dùng cho mục đích khác và có các biện pháp bảo vệ nội dung nhạy cảm
- Bản ghi nhớ nội bộ thừa nhận các vấn đề nhân viên nêu ra về dữ liệu cá nhân, thời lượng pin và quyền kiểm soát thời điểm chụp, đồng thời cho biết nhóm MCI đã đưa vào các tối ưu để giảm tác động tới pin laptop
Meta thu hẹp kế hoạch theo dõi hoạt động của nhân viên
Meta cho biết trong một bản ghi nhớ nội bộ hôm thứ Ba rằng họ đã thu hẹp kế hoạch theo dõi hoạt động trên máy tính của nhân viên. Kế hoạch này liên quan tới một công cụ ghi lại thao tác gõ phím và nhấp chuột của nhân viên để dùng cho việc huấn luyện mô hình AI.
Theo Reuters, cơ chế mới cho phép nhân viên dừng thu thập dữ liệu “tối đa 30 phút mỗi lần”, đồng thời cũng có thể yêu cầu được miễn hoàn toàn khỏi chương trình này. Meta từ chối bình luận chính thức.
Model Capability Initiative và làn sóng phản đối
Tên của công cụ này là Model Capability Initiative (MCI). Trong thông báo ban đầu, Meta cho biết: “Để xây dựng các tác nhân có thể dùng máy tính để giúp hoàn thành các công việc hằng ngày, mô hình cần những ví dụ thực tế cho thấy con người thực sự sử dụng máy tính như thế nào.”
Meta nói thêm rằng dữ liệu này “sẽ không được dùng cho các mục đích khác”, và công cụ có “các biện pháp bảo vệ nhằm bảo vệ nội dung nhạy cảm”.
Sự phản đối từ nhân viên đã kéo dài trong nhiều tuần, và một số nhân viên đã khởi xướng đơn kiến nghị phản đối biện pháp này. Đơn kiến nghị đó hiện đã thu thập hơn 1.500 chữ ký.
Những lo ngại mà nhân viên nêu ra
Một nhân viên Meta cho biết việc hành vi của mình bị dùng để huấn luyện mô hình AI mang lại cảm giác “rất phản địa đàng”. Các nhân viên khi đó cũng đang dự đoán sẽ có thêm các đợt cắt giảm nhân sự.
Meta đã sa thải khoảng 2.000 người trong năm nay. Vào tháng 4, công ty thông báo với nhân viên rằng họ dự định cắt giảm 10% tổng lực lượng lao động, tương đương khoảng 8.000 người.
Một người khác mới rời Meta gần đây mô tả công cụ theo dõi này là “cách mới nhất để nhét AI vào mọi thứ cho mọi người”.
Nội dung điều chỉnh trong bản ghi nhớ nội bộ
Bản ghi nhớ nội bộ mà Reuters xem được được cho là do Stephane Kasriel, Phó chủ tịch bộ phận Meta Superintelligence Labs, soạn thảo.
Kasriel cho biết nhóm MCI đã đưa vào “nhiều tối ưu hóa” để giảm tác động lên thời lượng pin laptop. Đây là thay đổi được đưa ra sau khi nhân viên báo cáo rằng công cụ này khiến mức sử dụng dữ liệu tăng vọt và làm tăng lưu lượng Internet trong lúc làm việc tại nhà.
Kasriel nói trong bản ghi nhớ rằng ông vẫn tin tưởng vào các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư đã trải qua nhiều vòng đánh giá rủi ro khi ra mắt, nhưng ông cũng đã lắng nghe những lo ngại muốn có thêm quyền kiểm soát đối với dữ liệu cá nhân trên thiết bị làm việc, thời lượng pin và thời điểm chụp.
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Điều này làm tôi nhớ đến một đoạn xuất sắc mô tả công việc ở “Fed Land” trong Snow Crash
Mẹ của Y.T. mở một bản ghi nhớ mới và bắt đầu đọc, với thời gian đọc dự kiến là 15,62 phút. Về sau, người quản lý sẽ xem thời gian mỗi nhân viên đã dùng để đọc bản ghi nhớ này, và nếu dưới 10 phút thì bị tư vấn thái độ, 10–14 phút thì có khả năng thiếu nghiêm túc, đúng 15,62 phút thì bị tư vấn thái độ vì là “thằng thích tỏ ra hơn người”, còn quá 18 phút thì họ sẽ kiểm tra video an ninh để nghi ngờ những việc như nghỉ đi vệ sinh trái phép
Mẹ của Y.T. quyết định đọc trong khoảng 14–15 phút, nhấn Page Down theo nhịp đều đặn và thỉnh thoảng quay lại trang trước để giả vờ đọc lại. Máy tính cũng ghi lại hành vi đó, đánh giá đọc lại là tích cực, và những thói quen nhỏ như vậy sau khoảng 10 năm sẽ hiện lên rất rõ trong bản tổng kết thói quen làm việc
Như bình luận bên dưới nói, không thể biết việc giám sát diễn ra đến mức nào. Nếu CEO nào đang đọc cái này thì xin chào
Thực tế việc theo dõi hà khắc đến mức nào luôn là điều khó biết, và dân IT cũng thường không nói nhiều về chuyện này
Ở Mỹ, có một giả định là nếu dùng thiết bị do công ty cấp thì mọi hoạt động trên đó đều có thể bị giám sát và ghi lại hoàn toàn, rồi bị dùng chống lại nhân viên vì bất kỳ lý do gì. Trên thực tế, nhiều người cũng không quá lo về chuyện lướt web vừa phải, xem Hacker News hay xử lý việc riêng trên máy tính công việc
Nhưng vì AI, tình hình thay đổi rất mạnh. Giờ đây dưới danh nghĩa “huấn luyện”, robot có thể phân loại và soi rất kỹ mọi hành động nhỏ nhặt, nên có vẻ chúng ta sắp phải chuẩn bị cho một mức độ theo dõi cực kỳ hà khắc
Ở giữa hai thái cực đó cũng có nhiều công ty chỉ ép các biện pháp bảo mật cơ bản và giữ quyền điều tra khi có sự cố. Khi nói chuyện với lãnh đạo ở các công ty như vậy, dù khó tin nhưng nhiều người thực sự phản đối mạnh các hình thức theo dõi xâm phạm nhất
Tuy vậy, với bất kỳ hình thức giám sát nào, sự trỗi dậy của AI lại trở thành một cơ hội nguy hiểm để quan sát có mục tiêu hơn nhiều. Không cần con người trực tiếp bỏ thời gian ra xem nữa, chỉ cần bảo AI theo dõi liên tục và tìm ra thứ đáng quan tâm
Một trong những rủi ro thực tế khi một nhân viên bình thường xử lý việc riêng trên máy tính công việc có thể là mối đe dọa nội gián từ một quản trị viên IT ác ý có quyền truy cập vào thiết bị công ty mà không có giám sát đầy đủ
Lạ là trên HN chuyện này lại khá gây tranh cãi. Tôi đã nhiều lần gặp phản ứng giận dữ kỳ quặc, như thể việc mang điện thoại cá nhân đến công ty để làm ngân hàng hay viết bài trên HN là một bất tiện khủng khiếp. So với thời trước smartphone, bây giờ tách riêng hai thế giới còn dễ hơn nhiều
Không có lý do gì để chủ lao động biết trong ngày tôi cần giải quyết những việc cá nhân nào, và ngược lại công ty cũng chẳng thể chấp thuận việc tôi làm việc mật trên thiết bị cá nhân, nên đôi bên đều có lợi
Trong kế toán, ngân hàng, giao dịch cổ phiếu và các lĩnh vực tương tự, về lý thuyết có thể tạo ra một hệ thống ngăn gian lận 100%, nhưng nó sẽ phiền phức đến mức chẳng ai dùng. Nếu để mua một cái taco mà phải quét võng mạc 15 lần, lấy máu và cần người giám sát được ngân hàng phê duyệt thì hệ thống đó không thể vận hành
Ở đây cũng vậy. Với AI và các mô hình ngôn ngữ lớn, người ta có thể muốn đo đếm và tối ưu hóa mức độ làm việc của con người đến từng giây. Amazon đã làm kiểu này trong kho hàng, và vẫn liên tục xuất hiện các trường hợp nhân viên chết trên sàn mà những người khác vẫn phải tiếp tục làm việc ngay bên cạnh thi thể
Amazon phải bào mòn lần lượt từng cộng đồng địa phương để tìm người chịu làm trong hệ thống như thế, và trong hồ sơ công bố với SEC họ ghi rằng cạn kiệt dân số là một mối đe dọa thực sự đối với lực lượng lao động
Vì vậy ngay cả với các tập đoàn khổng lồ độc ác thì mức giám sát tối ưu cũng không phải 100%. Amazon đã vượt quá điểm cân bằng đó và có vẻ đang bị đẩy ngược trở lại về phía mức tối ưu. Điểm đó có thể nằm xa hơn rất nhiều so với những gì chúng ta từng nghĩ
Các công ty thành công trong 10 năm tới nhiều khả năng sẽ là những công ty tôn trọng phẩm giá cơ bản của nhân viên và đối xử với họ như những chuyên gia có năng lực, có trách nhiệm. Trước đây tôi cũng nghĩ như vậy khi nghe bạn bè ở các tập đoàn lớn kể rằng họ cài phần mềm lắc chuột để làm hài lòng phần mềm giám sát laptop khi rời chỗ
Nó cũng giống kiểm tra ma túy. Nếu không phải trong chính phủ hay công việc cần chứng nhận an ninh, tôi luôn xem kiểm tra ma túy là dấu hiệu rõ cho thấy một văn hóa không tôn trọng nhân viên và vị thế thấp của ngành đó
Meta đã cho thấy rất rõ họ đang đi về đâu, và nó gợi cảm giác giống như đi làm ở Cisco năm 2012. Chúc họ tuyển được nhân tài mà AI và các công nghệ mới nổi cần từ thế hệ Gen Z giờ đã ở độ tuổi 20
Tôi hiểu điều đó có thể hợp pháp, nhưng tôi sẽ không bao giờ làm việc ở những nơi như vậy
Tôi không làm ở Meta, nhưng cũng đang tự hỏi mình còn phải làm trong ngành công nghệ thêm bao nhiêu năm nữa. Tôi đang ở độ tuổi 40, con cái thì vẫn còn nhỏ. Tôi đã lập tài khoản 529 cho bọn trẻ rồi, và cũng đang làm một đợt sửa nhà tốn kém
Khi xong hết mấy việc đó và tạo được một khoản đệm an toàn, thì 5–10 năm còn lại của đời đi làm có lẽ tôi sẽ chuyển sang ngành khác. Không biết có ai có kế hoạch tương tự không
Tôi cực kỳ khuyến khích chuyện rời ngành công nghệ. Mức cortisol của tôi thấp hơn trước rất nhiều, và tôi cũng không còn phải sắp xếp cả cuộc sống quanh các cuộc họp EMEA và APAC ngoài giờ làm chính thức nữa. Tôi chỉ làm hơn 40 giờ khi chính tôi muốn, và thỉnh thoảng cũng có làm vậy. Giờ thì công việc thực sự mang lại niềm vui
Tôi có thể tạo ra khác biệt hữu hình cho mọi người và làm điều mình quan tâm. Thay vì làm hài lòng nhà đầu tư hay quỹ đầu tư mạo hiểm, chúng tôi tập trung vào việc tối đa hóa tác động và đạt điểm hòa vốn mỗi năm
Về lương thưởng và phúc lợi thì có phần kém hơn, nhưng tôi không quá bận tâm. Vợ/chồng tôi có bảo hiểm y tế khá tốt nên tôi dùng theo bên đó, và trong thời gian còn làm trong ngành công nghệ tôi đã trả xong khoản vay mua nhà và tiết kiệm được khá nhiều. Tôi không giàu theo kiểu người trong ngành công nghệ hay nghĩ tới, nhưng nếu muốn thì tôi có thể bán những gì mình có và sống rất ổn ở một bãi biển nào đó tại Mỹ Latinh mà không cần làm việc nữa
Lời khuyên thực tế là hãy dành thời gian tính xem bạn cần bao nhiêu tiền để có thể nghỉ. Tôi đã quen với mức lương sáu chữ số, nhưng chi tiêu thực tế của tôi chưa bao giờ vượt quá mức năm chữ số, nên số tiền tôi cần thấp hơn mình nghĩ rất nhiều
Cũng phải có cách ràng buộc giới lãnh đạo vào một bộ quy tắc đạo đức nào đó. Tôi không muốn làm ở công ty chế tạo robot sát thương hay lật kèo các cam kết về khí hậu
Sự khinh miệt trắng trợn đối với nhân viên, từ trên xuống dưới, ngày càng tệ hơn và chưa thấy điểm dừng. Khi bước sang tuổi 50, bạn chỉ còn biết trông vào may rủi xem mình có trở thành mục tiêu của các đợt thanh lọc nhân sự cấp cao hằng năm hay không
Giờ thì không còn cái cớ nào để giả vờ không biết ngành này vận hành ra sao nữa. Chiếc mặt nạ đã rơi từ vài năm trước rồi
Ta có thể làm ra những thứ như điện thoại ngu thực sự thông minh và hoạt động vì người dùng, TV mã nguồn mở, mô hình AI chạy cục bộ, hay trình duyệt không theo dõi người dùng
Tôi yêu việc làm phần mềm, nhưng không chịu nổi chuyện làm trong ngành này
Đó là một sự kết hợp báng bổ giữa văn hóa doanh nghiệp tệ hại và các nguyên tắc đạo đức đầy đáng ngờ
Tôi thật sự muốn hỏi nghiêm túc bất kỳ ai đang làm ở Meta và đọc cái này: làm sao mà bạn vẫn có thể làm ở công ty này?
Tôi thực sự không hiểu vì sao người ta không nghỉ khỏi một công ty độc hại như vậy để sang nơi khác hoặc tự làm việc riêng. Cứ để Meta chết đi là được
Thật đáng kinh ngạc khi có nhiều người coi trọng một đống tiền khổng lồ hơn là làm điều đúng đắn đến vậy. Tất cả những ai sẵn sàng gác lại giá trị của mình vì tiền mặt đều là một phần của vấn đề. Ghê tởm
Còn có cả thực tế là phải nuôi gia đình và chuẩn bị cho nghỉ hưu. Không hoàn hảo, nhưng ranh giới thế nào thì gọi là công ty độc hại? Khi có những lợi ích khác thì có thể thỏa hiệp tới mức nào? Câu trả lời cho những câu hỏi đó khác nhau tùy người. Có người còn cho rằng chỉ riêng việc làm trong ngành công nghệ thôi cũng đã là sai vì vấn đề môi trường
Cá nhân tôi thì sẵn sàng làm ở Meta. Rất nhiều người dùng và thích các dịch vụ của họ. Có thể đó không phải là công việc tốt đẹp nhất cho xã hội, nhưng Netflix, Amazon hay Apple cũng vậy thôi
Nếu làm ở Meta, công ty đang phản bội bạn. Họ công khai ghi hình màn hình để huấn luyện AI thay thế bạn. Làm ở nơi khác thì gần giống như bạn phản bội Meta
Nếu cực kỳ đơn giản hóa, thì bên nào tốt hơn? Nhận 400.000 USD mỗi năm trong 5 năm rồi bị sa thải, đồng thời chấp nhận rủi ro rằng bạn đã giúp Meta xây dựng công nghệ thay thế khiến việc làm gần như biến mất? Hay nhận 200.000 USD mỗi năm suốt cả sự nghiệp, và cơ hội việc làm không cạn kiệt vì bạn không giúp xây dựng công nghệ thay thế đó?
Tất nhiên tôi hy vọng đó là trường hợp rất cực đoan và hiếm gặp, nhưng có rất nhiều tình huống mà tiền tạo ra khác biệt rất lớn. Cũng có khác biệt lớn giữa việc người chịu ảnh hưởng của quyết định chỉ là bản thân tôi hay còn cả những người khác
Khi chọn những vị trí như thế này, những hệ quả thực tế đó cũng hoàn toàn có thể là yếu tố cần được cân nhắc nặng ký
Phỏng vấn Meta thường được xem là không quá khó, và điều này càng làm hội chứng kẻ mạo danh nặng hơn. Vì vào được khá dễ nên người ta có cảm giác mình đang được trả quá mức. Gần như khiến người ta nghi ngờ đây có phải là một chiến lược có chủ đích hay không
Thật khó có gì trớ trêu hơn việc những nhân viên từng làm công việc theo dõi mọi người trên toàn thế giới giờ đây cũng bị theo dõi :)
Các công ty kiểu này đã theo dõi hành vi người dùng rất nhiều rồi, và một tỷ lệ khá lớn trong đó còn có lý nếu xét từ góc độ bảo mật. Tôi thật sự tò mò không biết còn thứ gì chưa bị theo dõi mà lại có thể đáng giá
Tôi không hiểu từng lần gõ phím riêng lẻ hay chuyển động chuột có thể giá trị hơn thế nào so với đầu ra công việc, vốn phần lớn đã được theo dõi theo những đơn vị giá trị hợp lý
Có khi họ đơn giản là chẳng hề quan tâm đến việc đánh mất nhân tài thật sự và đang cố khiến nhiều người nghỉ việc hơn
Cả MAG-7 dường như muốn chuyển chi tiêu nghiên cứu phát triển từ lương sang chi tiêu vốn cho trung tâm dữ liệu AI, đến mức sẵn sàng chấp nhận nhìn 90% nhân sự tạo ra 99% giá trị thực tế rời đi
Không phải vì họ là những kẻ ngốc không biết chuyện gì thực sự đang diễn ra tại hiện trường. Mà vì họ tin bằng sự tự tin ngạo mạn và vị thế thị trường của mình rằng dù quyết định có thảm họa đến đâu, họ vẫn có thể bắt tất cả mọi người gánh chịu
Nếu mô hình quá tệ thì họ sẽ vận động hành lang ở quốc hội để biến mô hình trọng số mở thành bất hợp pháp, nếu người ta ghét mức giá thì họ sẽ khiến chính phủ trả tiền cho sản phẩm, còn nếu Trung Quốc hay châu Âu làm tốt hơn thì họ sẽ cấm cạnh tranh nhân danh an ninh quốc gia
Làm tôi nhớ đến bài châm biếm năm 2015 của The Onion: “HR Director Reminds Employees That Any Crying Done At Office Must Be Work-Related”
Nhưng bản thân việc opt-out đương nhiên cũng sẽ bị theo dõi. Chọn nó có thể bị đưa vào đánh giá hiệu suất
Làm tôi nhớ đến cảnh O’Brien tắt telescreen
“Anh...”
“Đúng vậy... chúng tôi không được phép hưởng đặc quyền đó”
Những người làm ra chính sách này gần như chắc chắn sẽ được miễn áp dụng
Winston có thể ngồi trong hốc tường và lùi ra sau để, ít nhất về mặt tầm nhìn, vẫn ở ngoài phạm vi của telescreen. Tất nhiên âm thanh vẫn có thể bị nghe thấy, nhưng chỉ cần ở đúng vị trí hiện tại thì anh sẽ không bị nhìn thấy. Chính cấu trúc kỳ lạ của căn phòng đã gợi cho anh điều anh định làm lúc này