1 điểm bởi GN⁺ 16 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • New Glenn của Blue Origin đã phát nổ khi đang cố gắng thực hiện đốt tĩnh tại LC-36 trước NG-4
  • Tiếng nổ lớn đến mức có thể được ghi lại bởi cả những camera đặt cách hiện trường vài dặm
  • Do ảnh hưởng của vụ nổ, tháp hệ thống chống sét bên phải đã đổ xuống và biến mất khỏi khung hình hiện trường
  • Cảnh New Glenn phát nổ cũng được ghi lại từ các camera ở Cape khác
  • Có thể xem hình ảnh trực tiếp liên quan tại NSF Space Coast

1 bình luận

 
Ý kiến trên Hacker News
  • Đây là một đòn giáng mạnh với Blue Origin
    Thật tội cho các kỹ sư. Họ đã ở thế cửa dưới rất lâu, và gần đây với việc thu hồi thành công booster New Glenn, có vẻ cuối cùng họ cũng có điều gì đó để tự hào, nhưng giờ có vẻ sẽ mất ít nhất 1 năm mới có thể quay lại nhịp phóng định kỳ
    Giờ mấu chốt là đã có gì sai. Nếu may mắn, đó có thể là một lỗi đơn giản như sai sót trong quy trình nạp nhiên liệu hoặc lỗi chế tạo vẫn vượt qua được khâu kiểm tra chất lượng
    Nếu xui, nguyên nhân có thể trở nên khó lần ra, và việc xác định căn nguyên có thể mất hàng tháng
    Trong tai nạn Amos 6 thời kỳ đầu của Falcon 9, tên lửa đã phát nổ trong lúc thử đốt tĩnh khi vệ tinh vẫn đang gắn trên tên lửa, và mọi thứ diễn ra nhanh đến mức dữ liệu telemetry chỉ có vài mẩu từ “bình thường” đến “mất tín hiệu”. Có thời điểm SpaceX thậm chí còn nghi ngờ đối thủ ULA phá hoại, và đã yêu cầu được tiếp cận tòa nhà của ULA để xem liệu có khả năng bắn tỉa hay không
    Cuối cùng nguyên nhân là một kiểu hỏng hóc rất bất thường: oxy lỏng bị mắc kẹt trong lớp lót bị móp của bình chịu áp bằng composite carbon, rồi bốc cháy do ma sát, làm nổ toàn bộ tầng 2 và phá hủy tên lửa

    • Tôi từng làm ở SpaceX thời đó nhưng không thể đại diện cho công ty. Chỉ có thể nói rằng bên trong công ty gần như không ai thực sự xem giả thuyết bị bắn tỉa là nghiêm túc
      Trên Internet thì bàn tán rất nhiều, và đó là một trong hàng trăm khả năng được điều tra, nhưng gần như bị loại trừ ngay khi xem xét
      Điểm thú vị trong sự cố oxy lỏng là, như kết quả điều tra công khai cho thấy, oxy lỏng bị mắc giữa các sợi vật liệu thực sự đã bị làm lạnh và nén thành oxy rắn. Có thể xem chi tiết ở đây: https://www.americaspace.com/2017/01/02/spacex-closes-amos-6...
    • Việc nghi ngờ “đối thủ thuê tay bắn tỉa” trước cả việc nghĩ rằng “việc xử lý oxy lỏng cực kỳ khó và cực kỳ dễ gây cháy” nghe rất ra chất Elon
    • Cú đánh lớn ở đây là tần suất phóng của họ chậm hơn SpaceX quá nhiều. Cách làm của Blue Origin có vẻ gần với phương pháp cực kỳ né tránh rủi ro của các nhà thầu truyền thống hơn là kiểu của SpaceX. Khi đó thất bại trở thành một lời tiên tri tự ứng nghiệm
      Tên lửa thì phức tạp đến vô lý. Tùy vào mức độ hiểu rõ bài toán và khả năng mô hình hóa chặt chẽ, cách tiếp cận chậm mà chắc có thể phù hợp với từng linh kiện riêng lẻ
      Nhưng khi thử nghiệm hàng nghìn bộ phận cùng lúc mà vẫn theo cách đó, bạn sẽ chẳng đi đến đâu vì toàn bộ hệ thống quá phức tạp để mô hình hóa hoàn chỉnh. Không chỉ phải sẵn sàng phá hỏng thật nhiều, mà còn phải phá hỏng càng nhiều càng nhanh càng tốt để song song hóa việc tìm lỗi và lặp lại nhanh hơn
      [1] Trừ khi chấp nhận thời gian và chi phí tăng lên nhiều lần, đến mức ngay cả khi gộp cả vốn nhà nước lẫn tư nhân của Mỹ cũng không muốn gánh nổi
    • Tôi không chắc có thể gọi dự án phục vụ cái tôi của một trong những người giàu nhất hành tinh là “kẻ yếu thế” hay không
      Nhưng câu “nếu may mắn thì chỉ là lỗi đơn giản” nghe khá thú vị
      Nếu đã đổ nhiều tiền đến mức đó ở giai đoạn này, tôi nghĩ bản thân một lỗi đơn giản cũng phải bị xem là chí mạng
    • Nước đã được bật vào thời điểm vụ nổ, nên chắc hẳn sự cố xảy ra rất sát ngay trước khi đánh lửa
      Trước vụ nổ lớn đã có một đám cháy lớn và dữ dội ở gần mặt đất, nhưng phần trên phát nổ trước khi ngọn lửa đó kịp nung nóng nửa trên của tên lửa. Sẽ khá thú vị nếu đọc được nguyên nhân thực sự là gì
      https://www.youtube.com/watch?v=aaR6yEE-Myo&t=128s
  • Góc quay do BBC công bố tốt hơn. Có vẻ như một bên của tên lửa bị tách rời ra và trượt xuống dưới mà không phát nổ trước khi vụ nổ lớn thực sự bắt đầu
    Sẽ rất khó chịu nếu cuối cùng người ta giải thích rằng tất cả chỉ do thiếu vài con bu lông
    https://www.bbc.co.uk/news/videos/cvgz0pdg32mo
    Bổ sung: Có vẻ sự cố bắt đầu từ phía dưới, khiến kết cấu hư hại đủ nặng để bắt đầu trượt. Sau đó quả cầu lửa khổng lồ dường như bắt đầu bằng một tia lóe nhỏ gần phần trên của tên lửa

    • Video đó chất lượng khá thấp. Bản gốc độ phân giải cao hơn của Spaceflight Now ở đây: https://www.youtube.com/watch?v=1O90WZJALYc
    • Thứ đang thấy trượt xuống không phải là “một bên” của tên lửa mà là chính tên lửa. Phần khác ở bên phải là giá đỡ dựng đứng nơi tên lửa được gắn vào
      Có vẻ như phần đáy tên lửa nổ tung trước và bắt đầu sụp xuống. Sau khi tên lửa bắt đầu trượt thẳng đứng, toàn bộ nó biến thành một quả cầu lửa khổng lồ. Cuối cùng ngay cả giá đỡ dựng đứng cũng không chịu nổi vụ nổ
  • Dù mất tên lửa đã là điều không may, nhưng hư hại hạ tầng phóng có lẽ sẽ đồng nghĩa với việc sửa chữa kéo dài hơn 1 năm
    Hy vọng họ có thể xem đây là cơ hội để cập nhật hạ tầng dựa trên những bài học rút ra từ các chuyến bay đến nay, đồng thời hỗ trợ các mục tiêu tương lai như Jarvis

    • Tôi hiểu, nhưng đó là một thái độ sai lầm. Nếu không có những thất bại dễ thấy như thế này, nghĩa là bạn chưa chấp nhận đủ rủi ro trong nghiên cứu và phát triển
      Ngành này cực kỳ tham vọng, và những nỗ lực phóng kiểu này theo đúng nghĩa đen là nhắm tới Mặt Trăng. Nhiều công ty và quốc gia đang cạnh tranh xem ai đến trước
      Boeing ở thời điểm này về cơ bản đã rớt khỏi cuộc đua. Họ quá bận nhìn vào nội bộ và vận động hành lang. Có một nguy cơ lớn là người Trung Quốc sẽ là bên đáp xuống trước vào tháng tới
      Blue Origin và SpaceX là điều tuyệt vời nhất xảy ra với ngành tên lửa trong nhiều thập kỷ qua. Đúng là Blue Origin đã gặp RUD với New Glenn, nhưng họ cần học hỏi, thích nghi và phóng chiếc tiếp theo. Việc SpaceX có một đối thủ cạnh tranh đáng tin cậy là điều tốt, và New Glenn có vẻ có tiềm năng trở thành điều đó
      Nhưng nếu chỉ rút ra được bài học vài năm một lần, thì đến lúc tên lửa này trở thành một phương tiện phóng nghiêm túc, đối thủ cạnh tranh của nó sẽ không còn là Falcon 9 và Falcon Heavy mà là Starship tái sử dụng hoàn toàn. Mục tiêu đang dịch chuyển
    • Theo Eric Berger của Ars Technica, anh ấy nghe nói Blue Origin cũng có thể sẽ chuyển thẳng sang biến thể 9x4 lớn hơn của New Glenn sau thất bại lần này
      Tất nhiên, quyết định như vậy sẽ không được đưa ra nếu chưa xem xét thêm dữ liệu
      https://xcancel.com/SciGuySpace/status/2060190522539401631#m
    • Tôi hiểu điểm đó. Dù không có lợi ích trực tiếp liên quan, việc theo dõi xem Mỹ sẽ quay lại Mặt Trăng có người lái trước bằng Artemis hay Trung Quốc sẽ làm điều đó trước bằng Chang'e vẫn rất thú vị
      Ở thời điểm này, có vẻ bên nào chịu ít tổn thất hơn sẽ là bên thắng cuộc, và mất bệ phóng có thể mất rất lâu để khôi phục
      SpaceX đã trở nên khá giỏi trong việc sửa bệ phóng thông qua Starship. Trước đây việc này có thể làm đình trệ nhiều năm, còn bây giờ chỉ mất vài tháng
    • Tôi nghĩ nếu các công ty muốn mở rộng hoạt động phóng tên lửa, thì ngoài chuyện chi phí và tác động môi trường sang một bên, họ cũng phải mở rộng cả bãi phóng. Hiện tại nó trông như một điểm lỗi đơn
      Đây chỉ là hiểu biết nghiệp dư từ ghế bành của một người quan sát ở bên kia Trái Đất, nhưng tôi muốn tin rằng thứ cần thiết chỉ là hệ thống khuếch tán khí xả và khả năng tiếp nhiên liệu. Cái trước có thể được xây đủ rẻ ở gần như bất cứ đâu, còn cái sau có vẻ có thể làm dạng di động
      Tất nhiên khi đó vẫn còn bài toán lắp ráp và nạp tải cho tên lửa. Dù vậy, một cấu trúc hub-and-spoke với VAB và các bãi phóng rải xung quanh có thể hoạt động giống sân bay. Nếu xây bãi phóng dưới lòng đất để giam vụ nổ khi có sự cố thì còn được thêm điểm phản diện nữa
      Cái này gần như chỉ là tưởng tượng thôi
  • Tai nạn này có vẻ sẽ là cú đánh lớn vào kế hoạch Mặt Trăng của NASA. Tôi nhớ là Blue Origin vừa mới được chọn cho nhiệm vụ tàu đổ bộ Mặt Trăng đầu tiên
    Giờ họ lại sẽ rơi vào tình trạng chờ dưới mặt đất. Mới tuần trước họ mới thoát khỏi tình trạng đó. Chưa kể đến lượng hư hại đáng kể đối với thiết bị mặt đất cần phải xử lý
    Nhìn chung là rất đáng tiếc, và hy vọng Blue Origin tìm ra cách giữ đúng lịch trình

    • Không phải nhiệm vụ tàu đổ bộ Mặt Trăng đầu tiên, chỉ là một xe tự hành thôi [1]
      Blue Moon là một trong hai nhà thầu tàu đổ bộ. Nhưng hầu như ai cũng cho rằng Artemis либо là Starship HLS, либо là chấm hết
      Blue Origin không có bệ phóng nào khác à? Tôi đang thắc mắc là họ đã thổi bay bệ phóng hay bệ thử
      [1] https://www.nasa.gov/news-release/nasa-selects-blue-origin-t...
  • Có thể tôi đã thấy vụ nổ làm sáng mây từ Orlando. Khi đang lái xe về hướng đông, tôi thấy một phần mây phát sáng màu cam trong vài giây rồi tối lại
    Lúc đó tôi tự hỏi đó là gì, rồi sau mới biết chuyện này xảy ra đúng vào thời điểm tôi đang lái xe

  • Nhưng nhìn theo hướng tích cực thì ít nhất tên lửa này vẫn giữ trạng thái tĩnh, không như trường hợp của Trung Quốc này
    https://youtu.be/IlQkeKa4IKg?si=nu-0D73-7hNg6jW3

    • Hoặc vụ Long March phá hủy cả một ngôi làng nông thôn mà CCP đã che giấu
    • Mẹ tôi chắc còn quay video khá hơn thế. Tôi hiểu người cầm máy đã bị cuốn vào khoảnh khắc vì muốn nhìn trực tiếp, nhưng với tư cách người từng làm nghề vận hành máy quay, xem mà bực khủng khiếp
      Nó cũng ngang mức với buổi truyền hình trực tiếp vụ phóng Artemis II. Nói vậy có hơi nặng lời thật, nhưng bên đó lẽ ra phải là “chuyên nghiệp”
  • Không rõ chính xác “đốt tĩnh toàn thời gian” có nghĩa là gì, nhưng nếu tầng này đã được nạp đầy nhiên liệu thì các bồn nhiên liệu hẳn đã chứa 1.000 tấn methane
    Nhiệt cháy của methane là 55 MJ/kg, và quy đổi TNT được định nghĩa là 4,2 MJ/kg. Chỉ xét phần nhiệt lượng tỏa ra, bỏ qua vụ nổ hay các hiệu ứng khác, thì con số này tương đương 13 kiloton TNT
    Sức công phá của quả bom nguyên tử đầu tiên là 20 kiloton TNT, trong đó khoảng một nửa là nhiệt, phần còn lại là sóng xung kích và bức xạ
    Tùy theo bồn của tên lửa thực tế đã được nạp đầy đến mức nào, quả cầu lửa của vụ nổ tên lửa có thể đã cùng quy mô hoặc thậm chí lớn hơn quả cầu lửa của thử nghiệm hạt nhân Trinity về kích thước và thời gian tàn sáng kéo dài

    • Quy đổi TNT không đơn giản như vậy với hỗn hợp oxy lỏng và methane. Có khác biệt quan điểm rất lớn giữa ngành công nghiệp và cơ quan quản lý về tỷ lệ tương đương TNT phù hợp
      Đương nhiên, phía công nghiệp cho rằng tỷ lệ này thấp, còn cơ quan quản lý thì hoài nghi. Vì vậy đang có một chiến dịch thử nghiệm do chính phủ dẫn dắt để thu thập dữ liệu mô hình hóa đúng nghĩa
    • Methane khi còn ở trong bồn tên lửa thì vẫn chưa trộn với oxy, nên không thể toàn bộ đều phát nổ. Phần lớn sẽ chỉ đơn giản là bốc cháy
      Dù vậy đây vẫn là một vụ nổ lớn, nhưng hoàn toàn không gần với điều sẽ xảy ra nếu được trộn tối ưu
    • Đếm frame trên YouTube thì thấy mặt trước sóng xung kích mất khoảng 0,3 giây để chạm đến đỉnh tháp cao 600 foot
      Từ đó có thể ước tính vào khoảng 600 tấn TNT, và vì vậy chắc chắn còn rất xa mới tới mức toàn bộ nhiên liệu đều phát nổ
    • Nó được đánh lửa như thể đang đưa tên lửa lên vũ trụ, nhưng bị giữ cố định vào bệ phóng. Xét từ góc độ động cơ thì đây là một vụ phóng hoàn chỉnh
    • Xin đính chính, tầng 1 của New Glenn chỉ chở khoảng 260 tấn methane. Con số 1.150 tấn là tổng tải trọng nhiên liệu đẩy gồm oxy lỏng và methane lỏng
      Nhiệt lượng do lượng này tỏa ra khi cháy là khoảng 3,4 kiloton, xấp xỉ phần nhiệt của quả cầu lửa ở giai đoạn sau trong thử nghiệm Trinity
      Đám mây hình nấm của vụ nổ New Glenn cũng khá ấn tượng:
      https://photos.app.goo.gl/a7uPVjsB5n453SJA7
  • Điều này làm tôi nhớ đến một câu được cho là của một trong những phi hành gia Liên Xô đầu tiên: “Bạn đang ngồi trên đỉnh một tòa nhà 9 tầng đầy nhiên liệu, còn mọi người thì nói ‘đừng lo, chúng tôi đã tính hết rồi’”
    Thứ phát nổ lần này cỡ khoảng một tòa nhà 15 tầng

    • Đừng lo, chuyện này đã được giải quyết rồi. Nó được gọi là LES
  • Giả sử toàn bộ New Glenn phát nổ lên đến điểm cao nhất trong vòng 4 giây, và có một khoang chở người gắn tên lửa thoát hiểm cỡ SLS/Saturn ở trên đỉnh, thì nó có thể thoát ra trong 2–3 giây đó không? Con người có chịu nổi gia tốc ấy không?

    • Có lẽ là được. Con người có thể chịu được gia tốc trọng trường khá lớn trong thời gian ngắn
      John Stapp từng chịu được tối đa 38G với mức chấn thương vẫn sống sót được, và một số ghế phóng đạt khoảng 32G [0]. Việc văng ra xa 500 m trong 3–4 giây hẳn cũng tương đối dễ làm
      Đã có chuyện tương tự với Soyuz năm 1983[1], đạt tối đa 17G, nhưng phi hành đoàn nhìn chung vẫn ổn ngoài vài vết bầm tím
      0: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Stapp
      1: https://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_7K-ST_No.16L
    • Cả Starship lẫn New Glenn đều không có hệ thống như vậy, và cũng không có kế hoạch bổ sung
  • Đã xác nhận là không có ai bị thương chưa?
    Sửa: mọi người đều ổn [1]. Giờ thì có thể đùa được rồi
    [1] https://x.com/blueorigin/status/2060172114796204539?s=20

    • Không hiểu sao lại bị downvote. Tôi cũng nghĩ đến điều đó đầu tiên
      Chắc họ đã đưa mọi người ra khỏi khu vực theo đúng quy trình chuẩn, nhưng dù vậy đây vẫn là một vụ nổ khổng lồ