- Bộ sưu tập LEGO Star Wars của Ed Mansell được ước tính trị giá hơn 200.000 USD, và con trai ông là Bryan đã ký hợp đồng ký gửi với Bricks & Minifigs tại Salem
- Hợp đồng quy định cửa hàng lấy 10% doanh thu bán hàng, nhưng sau khi trụ sở công ty tiếp quản quyền kiểm soát cửa hàng Salem, nỗ lực hoàn trả của chủ cũ đã bị ngăn chặn
- Reckless Ben đã tìm đến trụ sở và cửa hàng Salem để gây sức ép đòi hoàn trả, còn phía cửa hàng đáp trả bằng việc đuổi đi, cấm vào cửa và gọi cảnh sát
- Cảnh sát nhiều lần coi đây là vấn đề dân sự và từ chối điều tra, còn Ben thì bị bắt và giam giữ sau khi tống đạt giấy tờ kiện tụng và sau lệnh khám xét tại Utah
- BAM Corporate nói rằng họ không phải là bên trong hợp đồng ký gửi, nhưng không trả lời ai đang giữ bộ sưu tập, và cửa hàng Salem đã đóng cửa sau khi thua kiện
Hợp đồng ký gửi và việc từ chối hoàn trả
- Ed Mansell đã dành nhiều năm để sưu tầm bộ LEGO Star Wars cá nhân được xem là một trong những bộ lớn nhất trong lịch sử, với giá trị ước tính hơn 200.000 USD
- Ed và con trai Bryan Mansell quyết định bán bộ sưu tập, và Bryan đã ký hợp đồng ký gửi với cửa hàng nhượng quyền Bricks & Minifigs ở Salem, Oregon
- Theo hợp đồng, cửa hàng nhận các bộ để bán, giữ lại 10% giá bán làm phí hoa hồng, và trả phần còn lại cho Bryan
- Bricks & Minifigs Salem-Keizer đã quảng bá bộ sưu tập của Ed và Bryan Mansell trong một bài đăng trên Facebook là “một bộ sưu tập tuyệt đẹp được ước tính trị giá hơn 200.000 USD”
- Sau đó, khi Bricks & Minifigs Corporate giành quyền kiểm soát cửa hàng Salem, chủ nhượng quyền trước đó là Chrystal đã cố trả lại hàng tồn của Bryan nhưng bị ngăn cản
Tranh chấp quyền sở hữu và phản ứng từ phía cửa hàng
- Dù có hợp đồng có chữ ký của Bryan, phía công ty vẫn tỏ thái độ rằng hợp đồng đó không phải vấn đề của họ
- Những người mang hợp đồng đến cửa hàng để thu hồi bộ sưu tập đã bị đuổi đi và cấm vào vĩnh viễn
- Nhân viên được giải thích rằng Bryan đã được “reimbursed” và chỉ là “không hài lòng với kết quả đó”
- Có thông tin cho rằng Bryan bị gây áp lực theo hướng dù có khởi kiện thì vụ việc cũng có thể bị kéo dài lâu hơn cả giá trị của bộ sưu tập
- Lập luận tự vệ của chủ cửa hàng hiện tại là “tên tôi không có trong hợp đồng”
Sự can thiệp của Reckless Ben
- YouTuber Reckless Ben bắt đầu gây sức ép lên phía Bricks & Minifigs và ghi lại toàn bộ quá trình sau khi Bryan rơi vào bế tắc
- Ben đã trực tiếp tìm đến trụ sở Bricks & Minifigs để nói chuyện với CEO, người được mô tả là ban đầu hành xử như thể không biết gì về tình hình
- Ben mang theo tài liệu gốc ghi quan điểm chính thức của BAM Corporate là họ đang “cố gắng thu hồi” rồi đến cửa hàng Salem
- Cửa hàng đã đuổi Ben ra ngoài, cấm vào cửa và gọi cảnh sát
- Cảnh sát liên tục coi đây là vấn đề dân sự và từ chối điều tra
Những người liên quan trong quá trình chuyển đổi cửa hàng Salem
-
Joshua Johnson và Brandon Best
- Joshua “Josh” Johnson và Brandon Best được nêu là những nhân vật trung tâm trong quá trình chuyển đổi cửa hàng Salem
- Brandon và Josh cũng sở hữu chi nhánh Eugene, và còn có nghi vấn rằng hàng tồn từ Salem đã được bán qua website của Eugene
-
Vai trò của Brandon Best
- Brandon Best được giới thiệu là người có mặt tại hiện trường khi chủ nhượng quyền cũ bị loại khỏi cửa hàng
- Ông cũng bị nêu là người đã ngăn các hàng hóa ký gửi, bao gồm cả bộ sưu tập của Bryan, quay về với chủ sở hữu ban đầu
-
Nội dung các cuộc gọi với Josh Johnson
- Josh Johnson đã nhiều lần gọi điện với Reckless Ben, lúc đầu thừa nhận sự tồn tại của bộ sưu tập, nhưng sau đó lại bị mô tả là phủ nhận chính sự tồn tại đó
- Josh từng nói rằng “khi chúng tôi tiếp quản cửa hàng, chúng tôi đã để riêng các bộ đó ra”, rồi sau đó đổi lập trường
- Có lúc Josh cho phép Ben đến cửa hàng, gặp quản lý và nói sẽ trả lại các bộ, nhưng khi Ben đến nơi thì quản lý gọi cảnh sát và từ chối nói chuyện
- Sau khi cửa hàng đóng cửa và thua kiện, khi Ben nói đang xem xét bước tiếp theo nhắm vào cá nhân Josh, Josh đã nói theo hướng “nếu anh tìm cách truy cứu pháp lý tôi thì chính anh mới là người ăn cắp LEGO”
- Sau đó có người gọi báo cảnh sát rằng Reckless Ben đang vận chuyển heroin
Phản ứng của cảnh sát và sức ép pháp lý
-
Cảnh sát Keizer nhiều lần được gọi đến
- Keizer, Oregon Police Department đã nhiều lần đến hiện trường sau các cuộc gọi từ phía Bricks & Minifigs
- Mỗi khi Ben hoặc những người liên quan cố đối mặt với ban điều hành hoặc tống đạt giấy tờ kiện tụng, cảnh sát lại được gọi đến, và cảnh sát được mô tả là đã nhận được các lời giải thích có lợi cho cửa hàng
- Hồ sơ cho thấy cảnh sát đã đối xử với những người đang cố thu hồi bộ sưu tập như thể họ là tội phạm
-
Bị bắt khi đang tống đạt giấy tờ kiện tụng
- Ben đã chờ nhiều giờ bên ngoài nơi ở của Josh để tống đạt giấy tờ kiện tụng, và trong quá trình đó cảnh sát được gọi đến bốn lần
- Việc tống đạt giấy tờ kiện tụng là một thủ tục cần thiết để vụ kiện được tiến hành và được mô tả là hoạt động được pháp luật bảo vệ
- Đến cuộc gọi thứ tư, Ben bị bắt, dù hồ sơ cho thấy tòa án đã xác nhận với cảnh sát về tính hợp lệ của vụ kiện
- Không có lý do bắt giữ nào được đưa ra, và Ben bị giam qua đêm
-
Cuộc báo heroin và phản ứng của cảnh sát Utah
- American Fork, Utah Police Department đã coi tin báo rằng nhóm của Reckless Ben đang vận chuyển heroin là đáng tin cậy
- Cảnh sát chặn xe Ben và những người đi cùng rồi giữ họ lại trong nhiều giờ
- Cảnh sát được mô tả là khẳng định chắc chắn rằng nhóm của Ben đang nói dối và tra hỏi vị trí ma túy
- Không tìm thấy ma túy, cũng không có cáo buộc nào liên quan đến tin báo đó, và không rõ có điều tra vụ báo tin giả hay không
Bodycam, lệnh khám xét và giam giữ
- Một phần video bodycam đã bị biên tập, đặc biệt là đoạn âm thanh trong đó cảnh sát thảo luận theo hướng họ không có cơ sở pháp lý cho hành động của mình đã bị che đi
- Âm thanh từ camera của một cảnh sát dường như không bị biên tập, và khi đồng bộ với video từ các camera khác thì được cho là có thể xác định nội dung cuộc trò chuyện trong đoạn bị cắt
- Sau đó, một lệnh khám xét được thi hành tại American Fork, Utah, trong đó đối tượng được ghi là “hàng hóa bị đánh cắp có được bất hợp pháp hoặc bị sở hữu bất hợp pháp, cụ thể là sản phẩm Lego”
- Cách diễn đạt này được trình bày như gần như liên hệ trực tiếp với cáo buộc mang tính trả đũa của Josh Johnson rằng Ben đã ăn cắp LEGO
- Airbnb của Ben bị cảnh sát có vũ trang ập vào, và dù bodycam cho thấy Ben hợp tác, một cảnh sát được mô tả là đã bẻ tay anh ra sau khiến vai bị trật
- Ben bị bắt và giam giữ, sau đó tiền bảo lãnh bị hủy và anh bị giam khoảng một tháng
- Một trong những căn cứ được nêu để biện minh cho việc tiếp tục giam giữ là kế hoạch mở GoFundMe, nhưng việc mở GoFundMe tự nó không phải là tội phạm
- Nội dung đơn tố cáo của Josh Johnson đã bị biên tập trong các tài liệu cung cấp cho nhóm của Ben, nên không thể xác minh cảnh sát đã được cung cấp thông tin gì và cáo buộc nào được dùng làm căn cứ
Quan điểm chính thức của Bricks & Minifigs và phản bác
- BAM Corporate đã đăng tuyên bố chính thức A Note to Our Community about the Bricks & Minifigs® Salem, OR Store
- Quan điểm chính thức cho rằng Corporate không phải là bên trong hợp đồng ký gửi, giao dịch ký gửi bị cấm theo hợp đồng nhượng quyền, và vì vậy đây là vấn đề của chủ nhượng quyền ban đầu
- Tuyên bố đó không trả lời ai hiện đang nắm giữ thực tế bộ sưu tập của Bryan
- Lập luận rằng “bên nhận nhượng quyền lẽ ra không được ký hợp đồng như vậy” không tạo thành sự biện minh pháp lý hay đạo đức để tiếp tục giữ tài sản của người khác
- Theo thông tin do người dùng @luddevig chia sẻ, chủ sở hữu ban đầu của cửa hàng Salem-Keizer là Chrystal Law đã có được hợp đồng nhượng quyền với B&M Corporation, và trong hợp đồng đó có nêu rõ rằng việc bán ký gửi được phép
Tình hình hiện tại và tài liệu tiếp theo
- Cửa hàng Salem cuối cùng đã bị kiện và thua kiện
- Có thông tin cho rằng thay vì chi trả khoản tiền theo phán quyết, cửa hàng đã đóng cửa vĩnh viễn
- Có thể tóm tắt rằng Bricks & Minifigs đã giữ bộ sưu tập LEGO trị giá 200.000 USD của Bryan Mansell mà không có căn cứ pháp lý, từ chối hoàn trả, và gây áp lực rằng nếu phản ứng lại thì họ có thể khiến đối phương kiệt quệ về tài chính
- Tòa án đã xác nhận trách nhiệm của cửa hàng, nhưng những người bị cho là đang nắm giữ bộ sưu tập thì đã rời đi, còn những người cố ngăn chặn điều đó lại bị bắt
- GoFundMe cho Bryan Mansell: https://gofund.me/e275fe40d
- Video liên quan đến Reckless Ben:
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Blog này thực sự rất rối. Có vẻ như đang thiếu một phần lớn của câu chuyện, và tôi không hiểu việc chủ cửa hàng mất quyền nhượng quyền liên quan thế nào tới phần còn lại của vụ việc. Cũng không hiểu vì sao họ lại định lấy trộm các bộ Lego, và nếu đây thực sự là một công ty 400 triệu USD — dù điều đó có nghĩa gì đi nữa — thì cũng không hiểu sao lại làm vậy chỉ vì tối đa 200 nghìn USD
Đọc thêm vài nguồn khác thì có vẻ cửa hàng nhượng quyền nợ BAM 200 nghìn USD, và riêng chuyện đó ra thì họ cũng dường như có giao dịch trực tiếp với phía Mansell. Trụ sở chính nói rằng các bộ chưa bán đã được hoàn trả, nhưng vì cửa hàng nợ tiền họ nên số tiền đó thuộc về họ; trong khi phía Mansell nói rất đúng rằng nếu là ký gửi bán hàng thì chủ sở hữu các bộ không phải cửa hàng nhượng quyền mà là họ. BAM rõ ràng đã bước sang vùng bất hợp pháp khi vẫn tiếp tục bán hàng ngay cả sau khi phía Mansell yêu cầu trả lại tài sản của mình, và điều này được xác nhận bằng một “chiến dịch gài bẫy”
Phần liên quan đến Reckless Ben khá thú vị: https://youtu.be/14ktgvoH4Mc?si=yhSzpEDo5ut6s8eS&t=880
Có một người gửi hàng ở cửa tiệm theo dạng ký gửi bán hàng và ký hợp đồng với quản lý cửa hàng. Sau đó người quản lý đó bị trụ sở chính tước quyền kiểm soát cửa hàng, còn hàng hóa vẫn được trưng bày tại cửa hàng và tiếp tục được bán. Trụ sở chính nói kiểu như “giờ thì đống này là của chúng tôi” và từ chối thực hiện hợp đồng. Đại loại là: “Trong hợp đồng không có tên chúng tôi, và nhìn đây, người ký là quản lý cửa hàng trước đó, người này giờ không còn liên quan đến chúng tôi nữa.” Vì thế thay vì chỉ lấy 10% hoa hồng, họ bán hàng rồi giữ toàn bộ doanh thu. Trông giống trộm cắp, nhưng trên thực tế đây là một tranh chấp hợp đồng dân sự rất phổ biến, và đáng tiếc là bên đang giữ tài sản và có nhiều tiền hơn sẽ có ưu thế khi thương lượng
Nhưng rồi thay vì hủy giao kèo và trả lại Lego, họ chỉ giữ lại. Họ bảo cứ xử lý theo pháp luật, và dù đã thua ở tòa, có vẻ họ đã đóng cửa cửa hàng thay vì trả lại Lego
Nên có vẻ câu chuyện này còn nhiều bối cảnh hơn. Chỉ là khó mà lấy được bối cảnh đó từ một YouTuber làm nội dung dài hàng giờ
Khi đọc đoạn “CEO Bricks & Minifigs Ammon McNeff tốt nghiệp Brigham Young University, còn Joshua Johnson và Brandon Best theo hồ sơ công khai và các mô tả đã được ghi nhận đều là thành viên cộng đồng LDS. Khi nhóm Reckless Ben điều tra các cảnh sát riêng lẻ liên quan đến vụ việc theo mô hình cản trở từ phía cơ quan thực thi pháp luật địa phương, họ phát hiện nhiều cảnh sát cũng là cựu sinh viên BYU”, tôi đã nghĩ “ở đây chắc chắn có gì đó tham nhũng”, và đúng là trông như mafia Mormon
Thế nhưng thay vì hành xử như người giữ gìn niềm tin công chúng, họ lại hành xử như xã hội đen tự cho mình luôn cả vai trò của tòa án
Phần buồn cười nhất của vụ này là CEO vừa khăng khăng rằng hợp đồng với chủ cửa hàng cũ là vô hiệu để né nghĩa vụ phải trả 200 nghìn USD, vừa đồng thời quả quyết rằng họ sẽ tiếp tục giữ và bán các bộ Lego trong bộ sưu tập. Quá khôi hài
Ngay cả nếu chấp nhận nguyên văn lời trụ sở chính rằng không hề có hợp đồng, hoặc hợp đồng vô hiệu, hoặc chỉ là hợp đồng do chủ cũ ký, thì điều đó rốt cuộc chỉ có nghĩa là cửa hàng đang chiếm giữ tài sản mà về mặt pháp lý họ không sở hữu. Việc ngay từ đầu họ có được quyền chiếm giữ các bộ này một cách hợp pháp hay không dường như không quan trọng lắm ở đây. Tôi không phải luật sư, nhưng tôi không hiểu là khi nào phía Mansell lại mất quyền sở hữu các bộ Lego này
“Các bộ này được mua như thế nào?”
“Ờm… không biết nữa, tự nhiên chúng xuất hiện ở đây thôi”
Đi tù ngay
Diễn biến “trụ sở chính của Bricks & Minifigs đã giành quyền kiểm soát chi nhánh Salem từ chủ nhượng quyền ban đầu”, rồi “tòa xác định có trách nhiệm và thay vì trả tiền thì họ đóng cửa cửa hàng” là vô lý
Nếu công ty đã tiếp quản cửa hàng nhượng quyền, thì bây giờ công ty sở hữu cả cửa hàng đó lẫn các nghĩa vụ của nó. Họ có thể đóng cửa hàng, nhưng như thế không có nghĩa là nghĩa vụ thanh toán biến mất. Câu chuyện này đang thiếu gì vậy? Nếu đúng như những gì được trình bày thì hoàn toàn không hợp lý
Đó là lý do bạn không nên mua một doanh nghiệp với giá 1 USD. Vì bạn có thể kế thừa cả các khoản nợ
Họ thắng bằng phán quyết vắng mặt đối với bên nhượng quyền, chứ không phải thắng trụ sở chính. Cửa hàng giờ đã đóng chính là bên nhượng quyền mà họ đã kiện
Tôi hy vọng tòa án nhìn thấu kiểu trò này và ngoài toàn bộ chế tài dân sự còn cộng thêm cả tội khinh thường tòa án
Video YouTube này đi sâu hơn nhiều, và cá nhân tôi thấy cũng thú vị hơn: https://www.youtube.com/watch?v=wscQpkcwgNU
Một số người trong chủ đề này đang phát biểu rất quả quyết về hợp đồng ký gửi mà không xét đến thẩm quyền tài phán nên xem cái này. Các nạn nhân có lẽ đã có thể tạo ra một vụ gần như thắng tuyệt đối nếu làm thêm chút giấy tờ và trả 20 đô. Có vẻ ngoại lệ đối với ký gửi trên 1000 đô đã khiến công ty đó có được đòn bẩy không công bằng
Trừ khi toàn bộ công ty nộp đơn phá sản, chỉ đóng cửa cửa hàng thì không thể trốn nợ, huống chi là khoản nợ theo phán quyết của tòa án
Rõ ràng có thứ gì đó khác mà bài blog đã cố tình lược bỏ hoặc hiểu sai nghiêm trọng
Video phần 2 về việc cảnh sát quấy rối và bắt giữ sai Ben còn gây sốc hơn
Một người xuất hiện ở cửa hàng, phía cửa hàng đã nhiều lần yêu cầu anh ta rời đi rồi gọi cảnh sát. Sau đó anh ta lại nói “cảnh sát cũng cùng phe” vì bị xử lý xâm nhập trái phép. Chuyện cảnh sát không can thiệp vào một vấn đề dân sự có gì mà sốc đến thế? Sau đó anh ta còn cố thao túng một nhân viên cửa hàng chẳng liên quan gì tới việc này, và tôi dừng xem từ đó. Đây là một vụ hợp đồng rất cơ bản. Nếu con trai của chủ sở hữu ban đầu không định kiện bên kia thì ngay từ đầu lập hợp đồng để làm gì? Cứ thuê luật sư là được
Người này đã cố giải quyết tranh chấp pháp lý mà không có luật sư. Một luật sư giỏi về kinh doanh hẳn đã xử lý xong trong vài ngày. Anh ta thậm chí còn định tự đi tống đạt, chuyện đó thì chẳng ai làm. Chỉ cần trả khoảng 100 đô cho người làm dịch vụ tống đạt là được
Ngoài ra còn có bản ghi âm một trong những người có thể trở thành bị đơn nói rằng họ định kéo dài càng lâu càng tốt. Về cơ bản hắn chế giễu cả Ed lẫn Ben cứ việc đi kiện đi, vì ai cũng biết với Ed đó không phải là một giải pháp thực tế. Phần 2 mở đầu khi họ đã lấy được 10 phán quyết mặc định, mỗi phán quyết trị giá 10.000 đô, chống lại cửa hàng nhưng vẫn không thu hồi được tiền. Ben đã đi cùng người làm dịch vụ tống đạt để cố tống đạt một vụ kiện mới nhắm vào chính chủ sở hữu, và trong cùng ngày tại cùng một địa điểm cảnh sát được điều tới tới bốn lần. Cảnh sát lấy giấy tờ từ người tống đạt, định chuyển cho bị đơn rồi lại trả về cho người tống đạt với lý do bên kia từ chối. Sau đó họ còn ngăn người tống đạt không cho hoàn tất việc tống đạt, và sau lần cảnh sát tới thứ tư thì Ben cuối cùng bị bắt
Nếu tôi đọc đúng, anh ta đã đi sang bang khác để tự mình tống đạt giấy tờ. Làm như vậy chắc tốn hơn nhiều so với 100 đô. Ngay cả sau khi cảnh sát được gọi, anh ta vẫn không rời đi; từ góc nhìn của người đang có xung đột với anh ta mà nhìn ra cửa sổ thấy anh ta đứng trước cửa nhà sau khi đã đi xuyên cả nước đến đó, thì gọi cảnh sát cũng chẳng phải điều gì quá lạ. Đây là kiểu dựng drama YouTube không cần thiết. Đúng vậy, lẽ ra anh ta nên trả tiền cho người làm dịch vụ tống đạt và xử lý cho đúng. Nhưng làm thế thì chắc không có lợi lắm cho việc kinh doanh kênh YouTube của anh ta
Có ai giải thích được vì sao một công ty trị giá 400 triệu đô lại làm chuyện này không? Hoàn toàn điên rồ. Chẳng lẽ họ đang tự phá hủy danh tiếng của mình chỉ vì 200.000 đô tiền Lego?
Có cảm giác đây không phải lần đầu họ làm chuyện mờ ám, họ tin rằng mình sẽ thoát được, và đã đánh giá thấp nghiêm trọng sự lì lợm cùng nguồn lực của Ben. Người của BAM đã nói với anh ta những câu như “Mày ngu à?”, “Chính mày ăn cắp mà”, “Mày cứ gửi thư xin lỗi/lời thú tội giả trước đi rồi tao thề có Chúa sẽ trả lại”. Nói lại lần nữa, video thực sự đáng xem. Có camera ẩn, cảnh bodycam của cảnh sát đã được bỏ che, rất nhiều màn biểu diễn pháp lý, và một lượng vừa phải sự thảm hại rất con người được ghi lại
https://bricksandminifigs.com/blog/blog/2026/05/28/bricks-mi...
Cá nhân tôi chưa từng nghe về một giao dịch ký gửi mà trong đó cửa hàng trở thành chủ sở hữu của món hàng
Hồi đại học tôi đã kiếm khá nhiều tiền bằng cách bán lại đồ trên Ebay, cũng từng nhận ký gửi đồ của người khác và cũng từng gửi đồ của mình cho người khác bán hộ. Nghe chuyện này có vẻ bất hợp pháp, và trông như một vụ cửa hàng hoặc chủ nhượng quyền mới đang quấy ép người ký gửi để buộc họ khuất phục