- Wikimedia Foundation đã sa thải Brooke Vibber, lập trình viên dẫn dắt lâu năm của MediaWiki, vào tháng 5 và giải thể đội Community Tech, dẫn đến xung đột với công đoàn
- Community Tech là đội ngũ triển khai các yêu cầu từ biên tập viên; phần lớn kỹ sư của đội là những người tổ chức công đoàn, và các biên tập viên đã cam kết ký kiến nghị đoàn kết cũng như hành động tập thể
- Foundation có doanh thu 208,6 triệu USD, quỹ dự trữ 296,6 triệu USD và tài sản ròng của Endowment là 169,4 triệu USD, nên lý do cắt giảm chi phí khá yếu
- Những quyết định áp đặt từ trên xuống, thiếu minh bạch lặp đi lặp lại như Knowledge Engine, lệnh cấm quản trị viên và thiết kế lại giao diện desktop đã làm xói mòn niềm tin của cộng đồng
- Wikipedia là hạ tầng tri thức công cộng mà AI, giáo dục và báo chí đều phụ thuộc vào; nếu coi lao động duy trì nó như một khoản chi phí, nền tảng niềm tin sẽ suy yếu
Sa thải trong tháng 5 và giải thể Community Tech
- Giữa tháng 5, Wikimedia Foundation đã sa thải Brooke Vibber
- Vibber trở thành lập trình viên dẫn dắt của MediaWiki, phần mềm vận hành Wikipedia, từ đầu năm 2003
- Ông là nhân viên chính thức đầu tiên của Wikimedia Foundation và là Chief Technical Officer đầu tiên
- Trong hơn 20 năm, ông là kỹ sư được gọi đến khi có sự cố ở tầng mã nguồn sâu, và từng được Foundation mô tả là một trong số rất ít người hiểu sâu nền tảng kỹ thuật của hệ thống
- Vibber cũng là một người tổ chức công đoàn
- Ngày 21 tháng 5, Foundation công bố giải thể đội Community Tech
- 5 kỹ sư và 1 quản lý rời đi
- Đội này vốn triển khai các yêu cầu do biên tập viên Wikipedia gửi qua Community Wishlist
- Đây gần như là đội duy nhất trong WMF mà cộng đồng tình nguyện thực chất đóng vai trò chủ sở hữu sản phẩm
- Phần lớn kỹ sư trong đội cũng là người tổ chức công đoàn
- Chỉ vài giờ sau thông báo, các biên tập viên đã ký kiến nghị đoàn kết và cam kết hành động tập thể, bao gồm cả đình công biên tập
- Những người tổ chức xem đây là lần đầu tiên các biên tập viên tổ chức hành động liên đới với nhân viên Foundation được trả lương
- Các quản trị viên nói rằng họ có thể từ chức, còn những người vận hành bot chống phá hoại nói rằng họ có thể tắt bộ lọc
- Quản trị viên Femke viết: “vận hành mà không có công đoàn thì không nên là điều hợp pháp”, đồng thời nói thêm rằng “một tổ chức muốn trở thành lực lượng vì điều tốt không nên cố vận hành mà không có công đoàn”
- Tổng cố vấn WMF Stephen LaPorte đã công khai nói rằng Foundation tôn trọng quyền thành lập công đoàn của nhân viên và sẽ thương lượng thiện chí
- Các động thái trong hai tuần gần đây trở thành phép thử cho ý nghĩa thực sự của tuyên bố đó
Lý do cắt giảm chi phí ngày càng kém thuyết phục
- Wikimedia Foundation kết thúc năm tài chính vừa qua với doanh thu 208,6 triệu USD
- Quỹ dự trữ 296,6 triệu USD của Foundation tương đương 17,1 tháng chi phí vận hành
- Wikimedia Endowment, quỹ riêng biệt, đang có tài sản ròng 169,4 triệu USD, tăng 25 triệu USD chỉ trong một năm
- Wikimedia Enterprise là đội cung cấp quyền truy cập API tốc độ cao, dung lượng lớn cho các phòng thí nghiệm AI, và đã chuyển sang có lãi với doanh thu 8,3 triệu USD
- Doanh thu tăng 148% so với cùng kỳ năm trước
- Dù các công ty AI có trả tiền hay không thì họ vẫn đang dùng Wikipedia để huấn luyện, nên quyết định buộc họ trả phí được xem là một trong những quyết định thông minh nhất mà Foundation đưa ra trong nhiều năm
- OpenAI, Anthropic và Google được đánh giá là đủ sức viết những tấm séc lớn hơn 8,3 triệu USD thêm một bậc
- Foundation có hơn 17 tháng năng lực vận hành trong ngân hàng, và doanh thu không giảm mà đang đa dạng hóa
- Họ hoàn toàn đủ khả năng gánh 6 kỹ sư, nên khó có thể xem xung đột lần này là vấn đề tiền bạc
Sự thiếu minh bạch lặp lại và ra quyết định từ trên xuống
- Wikimedia Foundation bị chỉ trích là đã trải qua gần một thập kỷ khủng hoảng tính chính danh với chính cộng đồng của mình, và sau mỗi khủng hoảng lại rút ra bài học sai
- Năm 2015, CEO khi đó là Lila Tretikov đã thúc đẩy Knowledge Engine
- Dự án này được tài trợ một phần bằng khoản hỗ trợ 250.000 USD từ Knight Foundation, nhưng cộng đồng không hề được biết suốt 4 tháng
- Khi cộng đồng phát hiện vào đầu năm 2016, dự án sụp đổ, Tretikov từ chức và Foundation phải xin lỗi
- Năm 2019, Foundation cấm một quản trị viên kỳ cựu của Wikipedia tiếng Anh thông qua quy trình không do cộng đồng thiết kế và bằng chứng không công khai
- Động thái này châm ngòi cho phản ứng dữ dội lớn nhất từ giới quản trị viên trong thời kỳ office-action
- Sau đó Foundation phải trao lại quyết định cho cộng đồng
- Bài học từ các cuộc khủng hoảng lặp đi lặp lại đã không định hình theo hướng rằng chính sự bí mật và các quyết định áp đặt từ trên xuống mới là sai lầm
- Thay vào đó, người ta cho rằng Foundation chỉ học được rằng bí mật gây tốn kém về mặt vận hành nên lần sau cần xử lý kín kẽ hơn
Cách vận hành kiểu Thung lũng Silicon áp vào một tổ chức phi lợi nhuận
- Trong 20 năm, Foundation đã nói với các nhà tài trợ rằng họ khác các tổ chức khác, nhưng xu hướng gần đây bị chỉ trích là ngày càng giống playbook kiểu Silicon Valley
- Desktop Redesign vẫn được phát hành bất chấp sự phản đối của cộng đồng
- Các kế hoạch chiến lược được đưa xuống như những việc đã rồi
- Nhân sự của Foundation tăng lên, trong khi các tổ chức liên kết than phiền rằng họ thiếu kinh phí và thiếu tham vấn
- Quỹ dự trữ tăng lên, nhưng các banner gây quỹ vẫn tạo cảm giác rằng Wikipedia có thể biến mất nếu không có quyên góp
- Cách vận hành được mô tả là di chuyển thật nhanh, tung ra thứ gì đó, quản lý cộng đồng như một nhóm bên liên quan và coi ý kiến phản đối như vấn đề truyền thông
- Bernadette Meehan trở thành CEO vào ngày 20 tháng 1 năm 2026
- Sự nghiệp của bà bao gồm thời gian làm việc ở Phố Wall tại J.P. Morgan và Lehman Brothers, vai trò phát ngôn viên của National Security Council, vị trí lãnh đạo cấp cao tại Obama Foundation, và gần đây nhất là chức U.S. Ambassador to Chile
- Chỉ sau 4 tháng nhậm chức, lập trình viên dẫn dắt lâu năm của MediaWiki bị sa thải, đội biểu tượng cho dịch vụ với cộng đồng bị giải thể, và xung đột công khai với công đoàn đã nổ ra
- Mô hình này được mô tả là kiểu làm của ngành công nghệ: sa thải những kỹ sư hiểu hệ thống sâu sắc và những người dấn thân tổ chức lao động, rồi hy vọng sẽ không có trục trặc lớn nào cho đến khi kịp tung ra một sản phẩm nổi bật
- Twitter, Meta, Salesforce và Google cũng được nêu là đã làm điều tương tự
Các yêu cầu của Wiki Workers United
- Wiki Workers United yêu cầu ban lãnh đạo phải minh bạch và có trách nhiệm với nhân viên cũng như cộng đồng phong trào
- Nhân viên phải có khả năng góp ý thực chất trước khi kế hoạch hằng năm được chốt
- Cần chấm dứt sự thiếu nhất quán trong thực tiễn tuyển dụng, sa thải và thăng chức
- Mọi người phải có thể bày tỏ ý kiến phản đối một cách an toàn
- Những người lao động làm việc trực tiếp với cộng đồng cần được hỗ trợ sức khỏe tinh thần
- Nguyên tắc tổ chức là “nothing about us without us”, mượn từ phong trào quyền của người khuyết tật
- Các yêu cầu này được đánh giá là ở mức mà một CEO có năng lực lẽ ra phải tự thực hiện trước cả khi bị yêu cầu và có thể xem như thành tích
- Theo lập luận này, một ban điều hành khôn ngoan sẽ chào đón công đoàn, ký một thỏa ước hào phóng và tích lũy lòng tin cho những quyết định khó khăn trong kỷ nguyên AI
- Nhưng Meehan và đội ngũ của bà đã chọn đối đầu; trong cùng hai tuần, họ sa thải thành viên công đoàn và đội biểu tượng cho dịch vụ cộng đồng mà không đưa ra giải thích công khai thỏa đáng
Ý nghĩa xã hội của Wikipedia và vấn đề lao động
- Wikipedia được mô tả không chỉ là một website mà là công trình tham khảo lớn nhất mà nhân loại từng tạo ra
- Nó là kho ngữ liệu dùng để huấn luyện các mô hình AI mà chúng ta sử dụng hằng ngày, là nơi học sinh trung học tra cứu đầu tiên khi gặp một thuật ngữ lạ, và là tài liệu mà phóng viên đọc trước khi liên hệ nguồn tin
- Nội dung thì miễn phí, nhưng lao động không miễn phí
- Nền kinh tế quà tặng của bách khoa toàn thư dựa trên một nền kinh tế tiền lương nhỏ bên dưới
- Nếu nền kinh tế tiền lương đó bắt đầu hành xử như các công ty công nghệ khác và coi những người lao động hỗ trợ tình nguyện viên là chi phí cần tối ưu hóa, toàn bộ cấu trúc sẽ bị tổn hại
- Trong 20 năm, Foundation luôn nói rằng họ khác các công ty công nghệ khác; nỗ lực thành lập công đoàn được đặt ra như khoảnh khắc lời nói đó trở thành sự thật, hoặc là khoảnh khắc phải thừa nhận rằng nó từ đầu chỉ là tiếp thị
- Nếu WMF phá công đoàn hoặc giữ nguyên các vụ sa thải và chỉ chờ chu kỳ tin tức trôi qua, điều đó sẽ phát đi tín hiệu tới các tổ chức công nghệ định hướng sứ mệnh khác rằng ngôn ngữ về giá trị có thể tách rời khỏi thực hành thực tế
- Từ đó kéo theo cảnh báo rằng các tổ chức phi lợi nhuận nhận quyên góp bằng cách nói về cộng đồng, minh bạch và công bằng vẫn có thể giữ nguyên ngôn ngữ đó trên website trong khi sổ tay nhân viên lại vận hành như Amazon
Hành động được kêu gọi và giai đoạn tiếp theo
- Nếu bạn chỉnh sửa Wikipedia, bài viết kêu gọi ký tên vào kiến nghị đoàn kết
- Có lời kêu gọi gửi email cho hội đồng quản trị để nhắc rằng nghĩa vụ ủy thác của họ hướng tới sứ mệnh, chứ không phải sơ đồ tổ chức
- Các nhà báo được kêu gọi đưa tin về vụ việc này, còn các nhà nghiên cứu hay nhà giáo dục phụ thuộc vào Wikipedia thì nên công khai nói điều đó
- Với những người bên trong Foundation, đây được mô tả là lúc phải ra quyết định chứ không phải lúc quản trị tình huống
- Quyết định đó sẽ định hình tổ chức trong 10 năm tới
- Bách khoa toàn thư sẽ tồn tại lâu hơn những người hiện đang điều hành WMF
- Quyền lưu trữ bách khoa toàn thư chỉ mạnh bằng mức độ tin cậy mà họ giữ được, và có cảnh báo rằng niềm tin đó đang cạn đi rất nhanh
- Những người lao động của Wikipedia đang đấu tranh để thành lập công đoàn vì cơ quan lưu trữ bách khoa toàn thư của thế giới đang bắt đầu hành xử như một nhà tuyển dụng thông thường
- Kết luận là bách khoa toàn thư thuộc về tất cả mọi người, và lao động duy trì nó cũng phải được bảo vệ như vậy
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Trong khoảng 2 năm, tôi đã chỉnh sửa Wikipedia vài giờ mỗi ngày, thậm chí có lần đang quá cảnh ở sân bay cũng mở laptop ra 20 phút để sửa bài viết hoặc nguồn
Ban đầu tôi bắt đầu vì một số bài còn quá sơ sài, nhưng với các chủ đề gây tranh cãi thì nhanh chóng nhận ra quá trình biên tập khốc liệt đến mức nào
Đằng sau phần HTML trông có vẻ đơn giản đó là hàng trăm nghìn giờ công, và thành thật mà nói tôi xem Wikipedia là kiểu bách khoa toàn thư ít thiên kiến hơn, ít bị thao túng dư luận hơn và rào cản tham gia thấp hơn mức tối đa có thể
Đây không phải thứ tự động hóa cẩu thả tạo ra, mà là sản phẩm được làm thủ công bằng tình yêu và sự tôn trọng; tôi dám cược cả lương rằng nếu một lượng lớn biên tập viên đã ký Editor Strike rời đi thì trong vòng 1 năm nó sẽ hỏng: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Workers_United_...
AE là cơ chế then chốt để thực thi phép lịch sự và tính trung lập trong các lĩnh vực tranh cãi như Israel-Palestine, chính trị Mỹ, cũng như Ấn Độ-Pakistan hay phân biệt đẳng cấp
Nó lọc ra những biên tập viên tham gia với mục đích thao túng dư luận ở các chủ đề tranh cãi tầm toàn cầu, và để làm vậy phải rà soát lịch sử hoạt động cực kỳ vất vả
Vì thế đây là lý do chính khiến Wikipedia không bị ngập trong thao túng dư luận như Reddit hay các diễn đàn thảo luận khác
Nếu cuộc đình công diễn ra, Wikipedia sẽ bị tái cấu trúc mạnh theo hướng các nhóm chính trị có thể gom được nhiều tài khoản nhất, và sau 1 năm thì Grokipedia có thể thật sự trông trung lập hơn
Một số người sẽ dùng Kiwix để tạo bản sao cục bộ của Wikipedia thời tiền AI và lưu giữ vĩnh viễn như GFS, và bất kể chuyện gì xảy ra thì công sức đó vẫn sẽ được bảo tồn và sử dụng
Trong đa số trường hợp, các nguồn chính là tin tức báo chí, và tôi xem Wikipedia gần giống một dạng Gell-Mann Amnesia mang tính xã hội
Nó tuyệt đối không phải nơi không có thiên kiến, không có thao túng dư luận hay có rào cản thấp, nhưng đã từng gần như vậy và có thể sẽ lại như vậy
Bổ sung thêm bối cảnh thì có vẻ WMF đã làm hai việc riêng biệt
Một là sa thải Brooke, một trong những nhà phát triển ban đầu của dự án mã nguồn mở MediaWiki vận hành Wikipedia
Từng có lúc Brooke còn được nhắc đến như ứng viên BDFL trên thực tế của MediaWiki; dạo gần đây không còn nổi bật công khai như trước, nhưng với các cộng tác viên lâu năm thì đây là cú sốc
Việc còn lại là giải tán nhóm Community Tech
Đây là nhóm phát triển dựa trên các yêu cầu phổ biến do cộng đồng bỏ phiếu chọn, và từng là cách vá tạm cho vấn đề nhiều Wikipedian cảm thấy WMF không phản hồi các nhu cầu hay công việc quan trọng của họ
Nhóm này rất được yêu thích, việc giải tán khiến nhiều người cảm thấy bị xúc phạm, và đặc biệt việc chọn sa thải thay vì điều chuyển trong lúc tái cơ cấu tổ chức trông rất lạnh lùng
Hơn nữa, cả hai việc dường như đều liên quan đến hoạt động công đoàn, làm dấy lên thêm lo ngại rằng đây có thể là hành động trả đũa
Thảo luận trên wiki ở đây: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_(WMF)#W...
Tốt hơn hay tệ hơn thì thời gian sẽ trả lời, nhưng bản thân đổi mới không phải là điều xấu
Một số biên tập viên Wikipedia tiếng Anh đang đình công; đa phần họ là biên tập viên phi kỹ thuật, nhưng lại rơi vào tình huống phải tự duy trì hạ tầng kiểu shadow IT mà Wikimedia không cung cấp
Giờ đây gần như không thể trở thành một biên tập viên làm việc hiệu quả nếu không có các công cụ tùy chỉnh
Nguyên nhân là đội ngũ bị sa thải trước đây quản lý Community Wishlist, kênh chính để các biên tập viên yêu cầu những giải pháp mang tính “chuyên nghiệp”
Wikimedia Foundation cũng đã hạ thấp tỷ trọng của mức độ phổ biến khi xử lý các yêu cầu tính năng trong Community Wishlist, nên từ góc nhìn của Wikipedia tiếng Anh, cộng đồng biên tập viên lớn nhất, việc tức giận là điều khó tránh
Tuy nhiên, từ góc nhìn của WMF, Wikipedia tiếng Anh là một con bò tiền mặt theo ma trận BCG: https://en.wikipedia.org/wiki/Growth%E2%80%93share_matrix
Trong hơn 10 năm qua, số người đóng góp đã giảm gần như ở giai đoạn cuối, và LLM còn khiến việc đó diễn ra nhanh hơn, nhưng nơi này vẫn tạo ra phần lớn tiền quyên góp và lượt nhấp: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Why_is_Wikipedia_los...
Vì vậy, WMF ưu tiên đầu tư vào các thị trường mới nổi hơn là vào Wikipedia tiếng Anh
Ví dụ như mở rộng các ngôn ngữ bản địa ở Global South và phát triển hạ tầng hỗ trợ, hoặc “Abstract Wikipedia”, dự án nhằm tự động dịch sang bất kỳ ngôn ngữ nào bằng ngữ pháp trung lập ngôn ngữ
Hiện tại các lĩnh vực này có quy mô biên tập viên rất nhỏ, nhưng tổng thị trường tiềm năng lớn hơn nhiều và đang tăng trưởng, nên dù có làm các biên tập viên nổi giận thì về mặt chiến lược đây vẫn có vẻ là hướng đi đúng
Việc mở rộng ngôn ngữ bản địa, trên hết, có lẽ chịu ảnh hưởng lớn hơn từ chính trị và ý thức hệ
Nếu Wikimedia tự xem mình là một phong trào toàn cầu nhằm tập hợp mọi tri thức, thì sẽ khó mà đưa ra tuyên bố đó nếu mọi thứ đều chỉ bằng tiếng Anh
Abstract Wikipedia có vẻ gần với một dự án moonshot do những người muốn tạo ra Wikidata tiếp theo thúc đẩy, và một trong những lý do lớn được hỗ trợ có lẽ là vì nó có thể kéo về các nguồn tài trợ thay thế như grant
Đoạn “gần như không thể trở thành một biên tập viên làm việc hiệu quả nếu không có các công cụ tùy chỉnh” khiến tôi thấy rất giống với tình cảnh của StackExchange
Có thể Wikipedia mất người đóng góp vì họ liên tục gửi thông điệp tới người đóng góp mới rằng “đừng cố sửa gì cả, biến đi”
Trong câu “Foundation thì giàu. Họ có hơn 17 tháng chi phí vận hành trong ngân hàng”, từ giàu có vẻ không đúng lắm
Nghe thì là số tiền lớn, nhưng chi tiêu cũng cao và có rất nhiều người phải trả lương
17 tháng nghe có vẻ mong manh, chỉ cần một đợt suy thoái hơi kéo dài là có thể tiêu đời, nên mong họ sống sót
Chi phí vận hành website, kể cả nhân sự, cũng chỉ là một phần rất nhỏ trong ngân sách, và chỉ riêng tiền lãi từ số tiền đang nằm trong ngân hàng thôi cũng đủ để vận hành Wikipedia gần như mãi mãi
Nếu suy thoái xảy ra thì cũng dễ cắt giảm chi tiêu cho phù hợp với doanh thu
Tổ chức càng lớn và càng ổn định thì thời gian runway không dài ra mà ngược lại còn ngắn hơn
Từ góc nhìn của Foundation, 17 tháng chi phí vận hành thực ra không nhiều
Đặc biệt nếu đó là một nơi có mục tiêu bảo tồn một thứ gì đó trong dài hạn thì lại càng như vậy
Công đoàn tồn tại để chống lại quyền lực độc quyền mua của doanh nghiệp, và vì doanh nghiệp với công đoàn cuối cùng đều bị ràng buộc vào thị trường sản phẩm nên họ có thể cùng tồn tại trong trạng thái căng thẳng liên tục
Nhưng tôi không chắc cùng logic đó có áp dụng cho foundation hay tổ chức từ thiện hay không
Người ta quyên góp cho Wikipedia vì muốn thúc đẩy sứ mệnh đó
Nếu mục tiêu của công đoàn là khoét dần vào tiền quyên góp và lấy phần ngày càng lớn hơn thì có thể mọi thứ sẽ đi theo hướng xấu
Tệ hơn nữa, công đoàn có thể giành quyền kiểm soát tổ chức và bắt đầu tác động đến quyền kiểm soát sứ mệnh
Ngay cả những người rất ủng hộ công đoàn cũng có lý do chính đáng để do dự trong trường hợp này
Nếu không có một tập thể lao động có tổ chức để kiềm chế điều đó, họ sẽ làm việc đó dễ hơn nhiều
Họ bóc lột lao động nhiều hơn, có ít nguồn lực hơn, và dùng chính sứ mệnh để ép nhân viên làm nhiều việc hơn
Tôi mong nó sụp đổ
Foundation từ lâu đã quan tâm đến việc đi xin tiền, tích trữ hàng triệu USD và tài trợ cho những sự kiện chẳng liên quan hơn là đến phúc lợi của các biên tập viên trên site
Ngay cả trước những tin tức gần đây, chẳng hạn, họ cũng hoàn toàn không cung cấp bất kỳ sự bảo vệ hay hỗ trợ nào trước các mối đe dọa pháp lý kéo dài
Nhiều biên tập viên cũng thực ra quan tâm đến chính trị hơn là sự thật, và thiên lệch chính trị của Wikipedia đã ngày càng lớn hơn
Đã vài năm rồi tôi không viết nữa, nên ít nhất cho tới thời điểm đó là như vậy
Tôi cũng không biết bây giờ còn ai thực sự đọc nó nữa không; có lẽ đa số sẽ dừng lại ở các bản tóm tắt AI
Tôi mong nó có cùng tương lai như StackOverflow
Nó đã tạo ra giá trị khổng lồ, nhưng rồi suy thoái thành một cộng đồng phần lớn độc hại trong tầng lớp quản trị viên và power user kiểm soát hầu hết nội dung
AI đã nuốt những gì vốn đã ở đó, còn kho tri thức tích lũy từ trước thì đã có đủ kho lưu trữ và lựa chọn thay thế
Wikipedia không hoàn hảo và tôi cũng không còn đọc nó thường xuyên như trước, nhưng nó vẫn là một kho tri thức cực kỳ sâu và rộng, được những người thực sự quan tâm đến chủ đề đó cập nhật đều đặn
Khi mọi người chuyển sang AI và những nguồn như vậy bắt đầu sụp đổ, đến một lúc nào đó dữ liệu nguồn sẽ trở nên lỗi thời
Hiện tại tôi chưa thấy có hệ thống nào thay thế được điều đó
Chi phí vật lý thực tế để lưu trữ Wikipedia là dưới 5 triệu USD mỗi năm
Có những điểm đáng để chỉ trích trong ngân sách của WMF, nhưng nếu chỉ trả chi phí máy chủ web thì trang này đã không thể tồn tại
Pháp lý là quan trọng, niềm tin và an toàn cũng quan trọng, và bảo trì phần mềm cũng quan trọng
Cần có người trực on-call khi trang bị sập lúc 1 giờ sáng, và cũng cần có người xây dựng tính năng mới để duy trì tính phù hợp
Tôi không có nghĩa là đồng ý với mọi khoản WMF chi tiền, nhưng vận hành một website lớn bao gồm nhiều việc hơn rất nhiều so với chỉ mua vài máy chủ
Nếu Wikipedia có quỹ dự trữ vượt mức, thì số tiền đó nên được dùng cho mục đích có giá trị, chứ không chỉ cho nhân viên văn phòng
Công sức lao động chống đỡ nó đến từ nhiều người hơn rất nhiều so với chỉ nhân viên, và việc cố rút địa tô độc quyền từ Wikipedia sẽ là một bản án tử hình chậm mà chắc
Những gì Wiki Workers United yêu cầu là sự minh bạch và trách nhiệm giải trình của lãnh đạo, trách nhiệm với cả nhân viên lẫn cộng đồng phong trào, sự tham gia thực chất của nhân viên vào kế hoạch thường niên trước khi quyết định được chốt, chấm dứt các thực tiễn tuyển dụng·sa thải·thăng chức thất thường, khả năng phản đối một cách an toàn, và hỗ trợ sức khỏe tinh thần cho những lao động trực tiếp làm việc với cộng đồng
Nguyên tắc tổ chức mượn từ phong trào quyền người khuyết tật cũng là “đừng làm gì về chúng tôi mà không có chúng tôi”
Tôi không biết vì sao Wikimedia lại đưa một nhân vật tài chính Wall Street về làm CEO, nhưng việc xem nhẹ chuyện những người chuyên xử lý tiền bạc áp đặt mô hình kiểm soát phân cấp lên một dự án do cộng đồng dẫn dắt, trong khi lại chỉ đổ lỗi cho người lao động, là điều vô lý
Tôi không hiểu “quỹ dự trữ vượt mức nên được dùng cho mục đích có giá trị thay vì cho nhân viên văn phòng” nghĩa là gì
Nguyên tắc ở đây là tổ chức nên quyên góp cho từ thiện thay vì trả lương cho người lao động sao
Còn “địa tô độc quyền” thì cũng không rõ là độc quyền nào và địa tô nào
Hay ý là việc nhân viên đòi hỏi nơi làm việc tốt hơn cũng đồng nghĩa với việc rút địa tô độc quyền từ Wikipedia
Từ trước đến nay tôi luôn tin mạnh mẽ rằng trong các công ty truyền thống, nơi bóp nghẹt nhân viên và xã hội để tối đa hóa lợi nhuận cho cổ đông bằng mọi giá, người lao động phải đòi phần chính đáng của mình
Nhưng tôi kém chắc chắn hơn nhiều về việc liệu logic đó có áp dụng nguyên vẹn trong trường hợp một tổ chức tuyển dụng thực sự có sứ mệnh phi lợi nhuận hay không
Điều khiến tôi nghĩ đến chuyện này là một bài trên Atlantic nói về việc nhân viên Đảng Dân chủ “tranh cãi” chuyện phúc lợi giữa một cuộc chiến đúng nghĩa đen chống lại chủ nghĩa phát xít
Điều đó không có nghĩa là nhân viên phải hy sinh mọi thứ vì “lợi ích lớn hơn”, và phần còn lại của xã hội chúng ta cũng đâu có sống như vậy
Tôi không có kết luận, nhưng rõ ràng động lực ở đây là khác
Brooke Vibber là người chịu trách nhiệm lớn nhất trong việc tạo ra phần mềm vận hành Wikipedia
Thậm chí còn có Brooke Vibber Day để vinh danh cô ấy: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Brooke_Vibber_Day
Thật sự rất kỳ lạ khi thấy một người như vậy bị sa thải
Tôi không hiểu vì sao các tổ chức như Wikipedia hay Mozilla cứ tiếp tục đưa về các CEO kiểu doanh nghiệp, rồi lại nghĩ rằng họ sẽ thu được điều gì khác ngoài một văn hóa nơi làm việc độc hại