Iran bắt đầu bảo hiểm tàu biển thế chấp bằng Bitcoin tại eo biển Hormuz

• Iran bắt đầu triển khai bảo hiểm hàng hải thế chấp bằng Bitcoin cho các hãng vận tải biển trong nước muốn đi qua Strait of Hormuz
• Hãng tin bán chính thức Fars đưa tin về dịch vụ bảo hiểm này dựa trên các tài liệu lấy được từ Bộ Kinh tế và Tài chính Iran
• Hormuz Safe cho biết họ cung cấp bảo hiểm số nhanh chóng và có thể kiểm chứng cho các hãng vận tải biển và chủ hàng của Iran
• Chỉ với thông tin đã công khai, rất khó xác định cơ chế thế chấp, quy trình bồi thường, phạm vi bảo hiểm và phương thức chi trả
• Chưa xác nhận liệu bảo hiểm này có được cung cấp cho hãng vận tải biển và tàu nước ngoài hay không, nên phạm vi áp dụng vẫn chưa rõ ràng

---

Ra mắt bảo hiểm hàng hải thế chấp bằng Bitcoin

• Iran bắt đầu triển khai dịch vụ bảo hiểm thế chấp bằng Bitcoin cho các hãng vận tải biển trong nước muốn đi qua Strait of Hormuz
• Hãng tin bán chính thức Fars đưa tin về dịch vụ này dựa trên các tài liệu lấy được từ Bộ Kinh tế và Tài chính Iran
• Dịch vụ bảo hiểm có tên Hormuz Safe; trong ảnh chụp màn hình website của công ty bảo hiểm do Fars chia sẻ có ghi rằng dịch vụ này cung cấp “bảo hiểm số nhanh chóng và có thể kiểm chứng cho các hãng vận tải biển và chủ hàng của Iran”

Phạm vi và cơ chế hoạt động chưa được xác nhận

• Fars không công bố cấu trúc chi tiết về việc bảo hiểm hoạt động như thế nào
• Chưa xác nhận liệu bảo hiểm này có được cung cấp cho hãng vận tải biển và tàu nước ngoài hay không
• Chỉ với thông tin đã công khai, không thể biết được các điều kiện chi tiết như cơ chế thế chấp, quy trình bồi thường, phạm vi bảo hiểm và phương thức chi trả

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Dù IRGC có nghĩ ra cấu trúc bảo hiểm nào đi nữa, nó cũng không ngăn được tình huống hải quân Mỹ bắn phá bánh lái bằng pháo tự động 20mm

  • Trong lịch sử quân sự có nhiều câu kiểu như “chiến tranh quá quan trọng để giao cho các tướng lĩnh”. Nếu đặt những người chỉ tập trung vào vấn đề kỹ thuật lên làm người chịu trách nhiệm, họ rất dễ đưa ra quyết định tệ vì không nhìn được bức tranh lớn hơn
    Điểm mấu chốt không phải là Mỹ có thể phong tỏa eo biển Hormuz hay không, mà là trách nhiệm cho việc phong tỏa đó sẽ đổ lên đầu ai. Iran đang phát đi thông điệp rằng họ nghiêm túc muốn mở lại eo biển, và Trung Quốc cùng Nga có lẽ cũng sẽ khuếch đại thông điệp đó. Nếu người dân trên toàn thế giới phải chịu khổ vì hậu quả của việc phong tỏa, khả năng cao họ sẽ quy nguyên nhân vấn đề của mình cho Mỹ. Ít nhất có vẻ Iran đang nhắm tới điều đó
  • Về cơ bản, Mỹ muốn dòng chảy dầu mỏ toàn cầu được duy trì
    Việc phong tỏa cấp hai với eo biển này có vẻ được làm vì hình ảnh và tuyên truyền nhiều hơn là vì giá trị chiến lược
  • Nếu gọi đó là “cấu trúc bảo hiểm” thì cũng có thể đúng. Mọi loại bảo hiểm đều hoạt động bằng cách trả tiền khi xảy ra một điều xấu ngoài tầm kiểm soát
    Tất nhiên tôi không nghĩ họ sẽ thực sự làm như vậy

• Ngay cả khi Iran thu 2 triệu USD cho mỗi con tàu, với các hãng vận tải biển đó vẫn là mức chi phí có thể chịu được, và có thể tạo ra doanh thu tương đương sản lượng dầu nội địa của Iran
  Mỹ vi phạm luật biển ở Nam Mỹ thì tại sao Iran lại không thể. Mọi người sẽ phàn nàn nhưng rốt cuộc rồi cũng chấp nhận

  • Giả sử Iran thu 2 triệu USD mỗi tàu, còn Mỹ lên kiểm soát mọi con tàu rời Iran. Nếu nói rằng mọi người sẽ phàn nàn nhưng chấp nhận thì chuyện gì xảy ra tiếp theo?
    Các hãng vận tải có thể trả cho cả Mỹ lẫn Iran không? Doanh nghiệp và các quốc gia sẽ kiện lên tòa án quốc tế, và Liên Hợp Quốc sẽ can thiệp để ngăn hành động của một bên nào đó chứ? Mỹ đã từng làm chuyện tương tự ở Nam Mỹ mà chẳng có gì xảy ra, còn Iran thì đã bắt đầu thu phí qua lại rồi
    Tôi sẽ không muốn làm việc trên những con tàu đi gần khu vực đó, và cũng nghi ngờ việc nhà đầu tư có còn muốn rót tiền vào loại hình kinh doanh ấy hay không. Cuối cùng thì các quốc gia phụ thuộc vào xuất khẩu có lẽ sẽ cho binh lính đi cùng tàu như Nga, nhưng tôi không rõ như vậy có đủ để răn đe Mỹ hay Iran hay không
  • Có vài điểm. Thứ nhất, eo biển không thuộc về ai cả, Iran cũng chưa từng sở hữu nó, và đây là vùng biển quốc tế
    Thứ hai, tại sao lại nghĩ họ sẽ dừng ở 2 triệu USD? Về vị trí địa lý, Iran có thể đòi bất kỳ mức giá nào và người ta vẫn buộc phải trả, điều này có thể gây cú sốc lớn cho kinh tế toàn cầu. Các kế hoạch đi đường vòng để tránh eo biển cũng sẽ bị Iran và các đồng minh của họ đặc biệt quan tâm, vì chẳng ai muốn mất một con bò sữa tiền mặt cả
    Thứ ba, nếu để Iran làm vậy thì mọi nơi khác cũng sẽ bắt chước. Bạn nghĩ dầu đang đắt rồi sao? Nếu tất cả các nước có điểm nghẽn tương tự đều bắt đầu thu phí qua lại thì còn tệ hơn nữa. Nhắc lại lần nữa, đây là vùng biển quốc tế
    Còn việc Mỹ vi phạm luật biển ở Nam Mỹ, có phải bạn đang nói đến vụ nổ tàu không? Những con tàu đó có phải tàu dân sự không, và có chứng minh được Mỹ đã nói dối về mục tiêu hay chưa?

• Một phần đáng kể của trật tự thế giới do Mỹ dẫn dắt sau Thế chiến II được xây dựng trên giả định rằng Mỹ sẽ dùng sức mạnh quân sự để giữ cho vùng biển quốc tế luôn thông suốt. Theo nghĩa đó, nếu Iran đã đánh bại Mỹ thì đây là chuyện khá gây sốc
  Sức mạnh quân sự thì có, nhưng chính quyền hiện tại dường như hoàn toàn không hiểu mình đã dấn thân vào điều gì, và cũng không thể lên kế hoạch tương ứng. Có vẻ họ cũng không có ý chí hay sự ủng hộ của công chúng để làm vậy
  Điều đáng ngượng là gần như ai cũng biết rằng nếu bị dồn ép đủ mạnh, Iran có thể đóng eo biển. Việc kết quả này lại trông như một điều bất ngờ tự nó đã cho thấy một thất bại lớn và công khai của chính quyền

  • Tôi không biết đủ để nói chắc tình hình hải chiến hiện tại đang ở trạng thái nào, nhưng tôi cho rằng chuyện này liên quan đến tính bất đối xứng trong việc bảo vệ các chiến hạm cỡ lớn, đặc biệt trong điều kiện eo biển rất hẹp và đường bờ biển dài nằm dưới quyền kiểm soát của đối phương
    Phía bên kia có thể phóng tên lửa dẫn đường tầm ngắn tương đối rẻ từ gần như bất cứ đâu trên bờ. Dù chiến hạm có chặn được phần lớn thì chỉ cần một quả lọt qua là một con tàu trị giá hàng tỷ USD có thể bị đánh chìm, và phải mất 10 năm mới thay thế được
    Kiểu bất đối xứng tương tự đang xuất hiện trong chiến tranh nói chung, và dù chiến hạm vẫn có thể hiệu quả và ít dễ tổn thương hơn trong các tình huống khác, kịch bản cụ thể này có vẻ đặc biệt tệ. Ngoài ra, phần lớn hàng hóa đi qua eo biển không đi thẳng tới Mỹ, nên tác động lên Mỹ chủ yếu là gián tiếp, và vì thế mức rủi ro mà Mỹ sẵn sàng chấp nhận cũng thấp hơn. Tất nhiên các nhà chiến lược quân sự hẳn đã biết điều này từ trước, nên xét từ góc nhìn của chính quyền Mỹ thì điều đó càng làm tình hình trông tệ hơn
  • Nói chặt chẽ hơn một chút thì theo tôi biết, eo biển Hormuz không phải là “vùng biển quốc tế”. Nó là lãnh hải của Iran và Oman
    Ngoài ra Iran chưa phê chuẩn UNCLOS, và theo tôi biết họ cho rằng mình không chịu sự điều chỉnh của công ước này
  • Hải quân Mỹ đã phong tỏa nhiều nước trên thế giới, nên nói rằng họ đóng biển lại có lẽ đúng hơn là nói họ giữ cho nó mở. Biển đã thông thoáng từ trước khi nước Mỹ tồn tại
    Nếu người Mỹ được học lịch sử cho tử tế, họ sẽ thấy lý do Nhật tấn công Trân Châu Cảng là vì Mỹ phong tỏa. Nhật cần mở lại tuyến đường biển, và họ nghĩ rằng nếu loại bỏ Trân Châu Cảng thì hải quân Mỹ sẽ không thể kiểm soát Thái Bình Dương. Nhật tấn công căn cứ Mỹ, còn Mỹ thì tấn công dân thường Nhật bằng vũ khí hạt nhân
  • Điều đó không hẳn sai, nhưng Mỹ cũng không phải lúc nào cũng theo nghĩa đen là “giữ cho tuyến đường biển mở cho tất cả mọi người”. Lệnh cấm vận Cuba là một hình thức chiến tranh khác và đã để lại hậu quả nghiêm trọng cho người dân, kéo dài suốt hàng chục năm: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_embargo_against_...
  • Nếu chính quyền không thể bảo vệ Hormuz thì tức là ngay từ đầu họ đã không có năng lực đó. Bởi họ đang dùng cùng lượng vốn và tài nguyên như các chính quyền trước
    Sai lầm thực sự là đã để lộ điểm yếu đó ra trước toàn thế giới. Nếu không làm gì cả, danh tiếng thôi cũng đủ duy trì nhận thức rằng chúng ta có thể làm được

• Tôi không hiểu vì sao mọi người cứ ám ảnh với quân đội Mỹ. Điểm chính của tin này dường như là Bitcoin
  Điều gây tổn hại cho đồng USD là việc tiền mã hóa đã cho thấy nó có thể đảm nhiệm vai trò mà đồng USD từng giữ, tức là một phương tiện trao đổi giá trị mà gần như không ai có thể từ chối một cách hợp lý. Dù tốt hay xấu, theo tôi đó còn là tin lớn hơn chuyện ai có khẩu súng to hơn

  • Thực ra đây mới là tin lớn hơn. Trước kia Trung Quốc và Saudi từng thanh toán thâm hụt tài khoản bằng vàng, và theo tôi biết thỉnh thoảng họ phải vận chuyển số vàng tương đương tải trọng của cả một chiếc máy bay lớn
  • Có vẻ chuyện này là vì đồng tiền của Iran đã sụp đổ hoàn toàn
  • Vấn đề của Bitcoin trong trường hợp này là khả năng bị truy vết rất cao. Chính phủ Mỹ có thể tuyên bố việc trả “phí bảo hiểm” Hormuz cho Iran là hành vi vi phạm lệnh trừng phạt, và rất có thể họ đã làm như vậy rồi
    Các công ty phương Tây trả loại “phí bảo hiểm” này, kể cả không phải công ty Mỹ, sẽ phải đối mặt với áp lực toàn diện từ chính phủ Mỹ
    Nếu hãng vận tải là công ty ngoài phương Tây như của Trung Quốc hay Nga thì có thể còn dùng được, nhưng trong trường hợp đó tôi không rõ Bitcoin có lợi thế gì so với việc đơn giản trả bằng nhân dân tệ hay rúp
  • Tôi cũng đã nghĩ vậy, nhưng nhìn giá Bitcoin hiện tại thì có vẻ thị trường không đồng ý
  • Họ đang dùng Bitcoin đúng vào thứ mà nó làm tốt nhất: hỗ trợ các chế độ bị trừng phạt đi ngược lợi ích của phương Tây. Chúng ta đã thấy Nga và Triều Tiên hút tiền từ những người quảng bá Bitcoin một cách ngây thơ, và giờ Iran cũng bước vào dòng chảy đó

• Có lẽ Mỹ nên hoan nghênh chuyện này. Việc Iran đòi bồi thường là một yêu cầu hợp lý, và điều này tạo ra con đường để đáp ứng yêu cầu đó mà Mỹ không phải trực tiếp trả tiền
  Việc Mỹ tự trả thì khỏi phải nói là sẽ rất không được lòng dân, nên như vậy có thể dễ rút lui hơn. Tất nhiên điều đó có nguy cơ tạo ra một tiền lệ không mong muốn, và cũng chưa rõ hệ quả sẽ ra sao

  • Nếu Mỹ cho phép Iran áp phí qua lại Hormuz thì uy tín của Mỹ sẽ sụp đổ hoàn toàn, và sẽ tạo tiền lệ để các nước khác cũng thu phí lưu thông đường biển của riêng mình. Đây là phương án không thể chấp nhận ngay từ đầu
  • Iran đã hỗ trợ khủng bố suốt hàng chục năm, còn IRGC đã giết hại hàng chục nghìn người Iran. Không có chuyện bồi thường cho những kẻ khủng bố nhận cái chúng đáng phải nhận
  • Ngược lại, họ thậm chí có thể được chuyển cho một lượng tiền mặt khổng lồ với lãi suất gần 0% để tái thiết, rồi gia nhập cartel Eurodollar và càng đẩy mạnh bá quyền của Mỹ hơn. Các chính trị gia nên giải thích rõ hơn về chi tiêu thâm hụt và chủ nghĩa Keynes

• Chỉ xét theo góc độ đạt được một mục tiêu cụ thể, với giả định chấp nhận một mức đau đớn nhất định mà mục tiêu đó đòi hỏi, nếu Mỹ từng có khả năng cấm hoặc trừng phạt toàn diện việc sử dụng Bitcoin, thì đây có thể là cái cớ để làm vậy

  • Không cần cấm bản thân việc dùng Bitcoin. Chỉ cần tuyên bố rằng trả “phí bảo hiểm” hay “phí qua lại” cho chính phủ Iran, bất kể bằng phương thức thanh toán nào, là vi phạm lệnh trừng phạt
    Khi đó đây sẽ trở thành lựa chọn hoàn toàn bất khả thi với doanh nghiệp Mỹ, và trên thực tế cũng gần như bất khả thi với các doanh nghiệp không phải của Mỹ ở những nước chịu ảnh hưởng mạnh của Mỹ, tức phần lớn phương Tây

• Chuyện này chẳng phải là điều xấu cho Bitcoin sao? Mỹ có vẻ sẽ ngay lập tức nói “đừng trả”, rồi bắt đầu truy tố những người trả bằng Bitcoin. Dù sao thì nó cũng hiển nhiên là truy được
  Tôi có đang bỏ sót điều gì không?

  • So với hiện trạng thì có gì thay đổi đâu? Ngay từ khi ra đời, Bitcoin đã là đồng tiền của tội phạm
    Hồi còn có thể đào bằng CPU, nó là cách biến tài nguyên tính toán bị đánh cắp thành tiền mặt; rồi là công cụ mua hàng bất hợp pháp trên Silk Road trước khi được ân xá; rồi là cách trả tiền chuộc ransomware. Giờ nó đã trở thành đồng tiền của các dòng tài trợ ảnh hưởng đen tối
    Dùng cho việc tống tiền để bảo kê hàng hải gần như đúng với công năng thường ngày của nó

• Tôi không chắc Bitcoin đủ ổn định để dùng cho một sản phẩm bảo hiểm. Rủi ro biến động tiền tệ quá lớn, nên khó có thể bù đắp hợp lý các tổn thất bảo hiểm mà rốt cuộc phải chi trả bằng đồng tiền khác, ví dụ như thay thế con tàu

  • Biến động chỉ là vấn đề nếu trong tương lai gần bạn phải đổi Bitcoin sang tiền khác. Nếu có thể chờ thì biến động thậm chí còn có lợi
    Bitcoin biến động mạnh đến mức nếu chờ vài năm thì khả năng cao sẽ gặp một chu kỳ tăng giá vượt xa lợi suất của hầu hết khoản đầu tư khác. Không nhất thiết phải bán đúng đỉnh, chỉ cần nằm trong nhịp tăng thôi cũng thường đã đủ lãi lớn
  • Trước đây họ nhận 0 BTC cho mỗi con tàu, nên bất kể giá trị đồng coin hiện tại là bao nhiêu thì với Iran đó vẫn là có lời. Họ cũng có thể thay đổi mức phí mỗi ngày
  • Đây không phải là một sản phẩm bảo hiểm. Đây là tống tiền được gắn nhãn là “bảo hiểm”