- Jeff Geerling cho biết sau khi Bambu Lab bắt đầu đẩy mô hình đám mây luôn kết nối thành mặc định, ông đã chặn Internet của chiếc P1S và chuyển sang dùng OrcaSlicer
- OrcaSlicer là một nhánh fork trong dòng dõi AGPLv3 nối từ Bambu Studio, Prusa Slicer đến slic3r, và cho phép sử dụng mà không cần đám mây của Bambu
- Bambu Lab cho rằng fork OrcaSlicer-bambulab đang mạo danh client chính thức và đã đe dọa hành động pháp lý với nhà phát triển
- Geerling phản biện rằng fork này chỉ sử dụng mã AGPL giống như ứng dụng Linux của Bambu, đồng thời chỉ trích việc coi user-agent là thành phần cốt lõi của bảo mật
- Trước đây, fork riêng của Bambu Lab từng gửi telemetry tới máy chủ của Prusa, nên việc họ chỉ trích cách định danh của các fork khác lại càng trở nên mỉa mai
Giành lại quyền kiểm soát để tiếp tục dùng máy in Bambu Lab
- Jeff Geerling cho biết ông vẫn tiếp tục dùng chiếc P1S dù Bambu Lab bắt đầu đẩy giải pháp đám mây luôn kết nối thành mặc định mới
- Để giữ máy in dưới quyền kiểm soát của mình, ông đã dùng OPNsense Firewall để chặn truy cập Internet, ngừng cập nhật firmware, cố định ở Developer mode, gỡ Bambu Studio và chuyển sang dùng OrcaSlicer
- Nếu Bambu Lab vẫn cho phép giữ nguyên cách sử dụng cũ, mâu thuẫn có lẽ đã không leo thang, nhưng phản ứng sau đó đã lan sang vấn đề hệ sinh thái mã nguồn mở và quyền kiểm soát của người dùng
Dòng dõi mã nguồn mở của OrcaSlicer và Bambu Studio
- OrcaSlicer là một fork của dự án mã nguồn mở Bambu Studio, còn Bambu Studio là fork của Prusa Slicer, và Prusa Slicer lại là fork của slic3r
- Tất cả các dự án này đều dùng giấy phép mã nguồn mở AGPLv3
- OrcaSlicer nằm ở vị trí phải обход hoặc xử lý cấu trúc trong đó file in đi qua máy chủ Bambu trong cấu hình mặc định của Bambu
- Nếu dùng Developer mode và chặn hoàn toàn Internet trên firmware cũ, người dùng có thể sử dụng mà không cần đi qua đám mây của Bambu
- Một số người dùng chấp nhận sự tiện lợi của in qua đám mây để có thể khởi chạy bản in trên máy ở nhà từ bên ngoài, nhưng nếu tự vận hành WireGuard VPN thì vẫn có thể có cùng kiểu truy cập từ xa mà không cần đám mây của Bambu
Xung đột quanh fork OrcaSlicer-bambulab
- Bambu Lab nhắm vào fork OrcaSlicer-bambulab, vốn cho phép dùng các tính năng máy in mà không cần cơ chế truyền qua đám mây của Bambu
- Fork này được tạo ra cho một nhóm nhỏ người dùng nâng cao muốn dùng OrcaSlicer mà không cần cơ chế chuyển tiếp đám mây, theo cách tương tự với mã Linux được cấp phép AGPL của Bambu Studio
- Bambu Lab đã đe dọa hành động pháp lý với nhà phát triển của fork, đồng thời nêu vấn đề theo hướng đây là một cuộc tấn công mạo danh, dù fork đó sử dụng mã Bambu Studio upstream
- Theo phản hồi của nhà phát triển OrcaSlicer-bambulab, Bambu Lab đã không gửi trước các chi tiết cụ thể trước khi công khai cáo buộc, và cũng từ chối yêu cầu công bố toàn bộ thư từ
- Nhà phát triển bác bỏ việc mình bị công khai mô tả như người tạo ra hành vi lách bảo mật, mạo danh client hay gây rủi ro cho hạ tầng
Lập trường công khai của Bambu Lab và phản bác
- Trong bài blog chính thức, Bambu Lab cho rằng bản sửa đổi nói trên đã chèn siêu dữ liệu nhận dạng giả vào giao tiếp mạng để trao đổi với máy chủ như thể đó là client Bambu Studio chính thức
- Bambu Lab nói rằng nếu cách làm này được áp dụng rộng rãi hoặc bị cấu hình sai, hàng nghìn client có thể đồng thời mạo danh client chính thức và dồn tải lên máy chủ, trong khi hệ thống không thể phân biệt lưu lượng vì các request trông giống hệt nhau
- Geerling phản bác rằng lập luận này khiến nhà phát triển bị mô tả như người cố mạo danh ứng dụng Bambu, trong khi thực tế chỉ là dùng cùng đoạn mã được cấp phép AGPL mà ứng dụng Linux của Bambu đang dùng
- Nếu chuỗi user-agent công khai lại là lớp bảo vệ cốt lõi cho chống DDoS, thì điều đó dẫn đến chỉ trích rằng chính cách hiểu của Bambu Lab về bảo mật mới là điều đáng ngờ
- Trong phần còn lại của bài blog, Bambu Lab nói về lỗ hổng, bug và sự bất ổn, nhưng những điểm đó khó liên hệ trực tiếp với vấn đề của nhà phát triển fork vốn dùng nguyên mã upstream
Cách phản ứng lặp lại với cộng đồng
- Khi căng thẳng tăng lên vào năm trước, Bambu Lab cũng từng quy trách nhiệm cho “thông tin sai lệch đáng tiếc” trong bài blog về Bambu Connect và tích hợp bên thứ ba
- Khi đó, người dùng cảm thấy thất vọng vì hệ sinh thái phần mềm và mô hình sở hữu bị đảo ngược sau khi mua hàng, và điều đó có thể đã làm suy đoán cùng phản ứng phản đối gia tăng
- Lần này, cấu trúc câu chuyện trở thành việc Bambu Lab quy trách nhiệm cho một nhà phát triển của một fork slicer nhỏ bằng cách gắn anh ta với tác động tiềm tàng lên toàn bộ hạ tầng đám mây
- Geerling chỉ trích rằng thay vì giải quyết vấn đề hệ sinh thái và xây dựng một nền tảng an toàn hơn, Bambu Lab lại công khai gây sức ép lên những người dùng nâng cao nhiệt thành như nhà phát triển fork đó
Tính mỉa mai và các tiền lệ trong quá khứ
- Chính fork của Bambu Lab từng khiến telemetry của người dùng Bambu bị gửi tới máy chủ của Prusa vào năm 2022, và Josef Prusa đã đề cập điều này trên X
- Theo hiểu biết của Geerling, Prusa đã không phản ứng bằng thư yêu cầu chấm dứt vi phạm (C&D)
- Vì tiền lệ này, việc Bambu Lab gay gắt chỉ trích cách định danh mạng và rủi ro hạ tầng từ fork của nhà phát triển khác lại càng trở nên mỉa mai hơn
Những cách phản ứng tốt hơn và các lựa chọn còn lại
- Bambu Lab lẽ ra có thể chọn một cách tiếp cận ngay từ đầu mà không khóa chặt toàn bộ hệ sinh thái
- Có vẻ như trước khi Bambu Lab gửi thư yêu cầu chấm dứt, fork đang bị nhắm tới chỉ được dùng trong một nhóm người dùng rất nhỏ
- Dù vậy, việc tên fork có chứa “bambulabs” vẫn có thể là lý do hợp lý để yêu cầu gỡ bỏ dưới góc độ nhãn hiệu
- Nhà phát triển của fork trước đây từng hỗ trợ các vấn đề Linux và Wayland cho người dùng Bambu Studio, bao gồm cả trên GitHub của Bambu Lab, nhưng giờ lại bị công khai nhìn nhận như một người gây rủi ro cho hạ tầng của Bambu
- Louis Rossmann đã đăng một video nói rằng sẽ chi $10,000 để giúp nhà phát triển mã nguồn mở đối đầu với đe dọa pháp lý từ Bambu, nhưng điều đó chỉ hữu ích nếu nhà phát triển muốn tiếp tục trở thành mục tiêu của Bambu
- Geerling cho rằng có thể hiệu quả hơn nếu bỏ qua hẳn sản phẩm của Bambu và chi thêm một chút cho máy in của công ty khác
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi đã dùng Bambu nhưng chưa từng sở hữu, và tôi không thích ý tưởng về một máy in 3D hệ sinh thái đóng
Nếu tìm lựa chọn thay thế thì Bambu gần nhất với trải nghiệm “cứ thế là chạy”, nhưng dạo này các máy in khác cũng không còn khó như trước nữa
Lựa chọn thay thế dễ nhất có lẽ là Prusa; giá đắt hơn Bambu rất nhiều, nhưng là một công ty tuyệt vời gần như ở thái cực đối lập về độ mở, nên nếu tiền không thành vấn đề thì tôi khuyên dùng
Ngoài ra, danh sách ở https://auroratechchannel.com/#section2 cũng khá ổn
Cá nhân tôi đang dùng một chiếc Elegoo Neptune 4 Pro cũ, nhưng nếu mua bây giờ thì có lẽ tôi sẽ xem Snapmaker U1 hoặc Creality K2 Plus
Đắt thật, nhưng đổi lại có hỗ trợ con người 24 giờ, nền tảng mở, và đóng góp mã nguồn mở; Bambu Studio cũng là một bản fork của Prusa Slicer
Chiếc Core One+ của tôi ban đầu là MK3 rồi được nâng cấp liên tục, đến giờ vẫn chạy như mới, và tôi đang chờ bản nâng cấp INDX
Tuy vậy, nhược điểm lớn của Prusa bản tiêu dùng là thiếu gia nhiệt buồng in cho vật liệu cao cấp. Mùa hè tôi có thể in PC với buồng 45℃ trên Core One+, nhưng mùa đông thì khó hơn nhiều
Tôi có thấy báo cáo nói Core One L khá hơn ở điểm này, nhưng vẫn chưa thật lý tưởng; ngoài ra thì tôi thấy chi phí tăng thêm sẽ được bù lại về lâu dài
Từ năm 2023 họ đã có động thái ngăn việc thương mại hóa thiết kế, và cũng ngừng chia sẻ mã nguồn PCB cùng tài liệu thiết kế
Năm 2025 họ đổi sang “open community license”, nêu rõ rằng không được bán máy hoàn chỉnh hoặc bản remix dựa trên các tệp này nếu không có thỏa thuận riêng, và không được dùng các tệp thiết kế cho mục đích thương mại
https://blog.prusa3d.com/core-one-cad-files-release-under-th...
Đây cũng có thể là một ví dụ cho thấy mã nguồn mở đã phải thay đổi thế nào khi những điểm yếu mà giấy phép mã nguồn mở truyền thống để lại cho các công ty làm R&D bị khai thác vì mục đích thương mại
Một thời gian nó đúng là “cứ thế mà chạy”, nhưng rắc rối bắt đầu sau khi quạt làm mát bản in bị hỏng. Với chiếc Voron ở nhà, việc sửa chỉ mất 5 phút; còn với H2D thì phải làm như [0]
Về cơ bản phải tháo rời toàn bộ đầu công cụ, tháo cả bo mạch chính bên trong, xử lý hơn 11 sợi cáp ribbon tùy chỉnh rất nhỏ và yếu cùng 5 kết nối với bo phía trên
Những sửa chữa nhỏ thường cũng theo kiểu này; khi filament bị kẹt tôi cũng phải tháo nguyên mặt trước đầu công cụ và đụng đến một PCB dẻo còn nhỏ và mỏng manh hơn
[0] https://wiki.bambulab.com/en/h2/maintenance/replace-cooling-...
Tôi mua Prusa Core One khi hoàn toàn không biết gì về in 3D; cắm điện, nạp cuộn filament đi kèm, bấm vài cái theo quyển hướng dẫn 10 trang là đã có bản in đầu tiên
Không cần kết nối Internet, Wi‑Fi, đăng ký hay ứng dụng gì cả
Sau đó tôi cài ứng dụng mã nguồn mở trên GitHub và bắt đầu dùng dịch vụ “đám mây”; dù tôi khá vụng khoản này, đó vẫn là việc dễ nhất tôi từng làm trong 10 năm qua
Giá rất đắt, nhưng ít nhất đó là đồ tôi thực sự sở hữu
Sau khi “lớn lên”, Prusa đã thay đổi tiêu chuẩn đạo đức khá nhiều
[0]: https://blog.prusa3d.com/the-state-of-open-source-in-3d-prin...
Cách viết trong bài blog của Bambu Lab khá lố bịch
Đại ý là “lượng truy cập không được phép tăng vọt làm quá tải máy chủ, gây gián đoạn dịch vụ cho mọi người, và cái giá là sự bất ổn mà mọi người dùng đều cảm nhận được”; nghe như thể máy in bán chạy mà họ không mở rộng nổi hạ tầng nên định chặn tất cả chỉ bằng chuỗi User-Agent
Lý do biện hộ quá kỳ quặc nên khó tin
Chỉ cần sửa lại như vậy là được. Bambu có thể dùng theo Creative Commons
Buồn cười là mọi người quên quá nhanh. Chế độ LAN vốn dĩ không có trong kế hoạch, và chỉ được thêm vào sau đợt phản ứng dữ dội lần trước
Sau đó họ đổi hướng và sửa luôn bài blog. Với tư cách khách hàng, gây áp lực đúng là có thể làm công ty đổi hướng
HP vẫn dùng mực có DRM, Keurig vẫn cố ngăn “hack”, còn OpenAI từng nói sẽ mở mã nguồn mô hình
Không phải là đừng chỉ trích công ty thất hứa, nhưng chỉ phẫn nộ thôi thì chưa đủ. Nếu họ thực sự vi phạm giấy phép thì kiện tụng hoặc nguy cơ bị kiện cũng có thể hiệu quả
Điều khó chịu nhất là giờ không thể dùng OrcaSlicer để tương tác với máy in, đồng bộ filament, hay khởi chạy bản in từ xa nữa
Có người đặt máy in không phải ngay cạnh mình mà ở xưởng từ xa, nên tùy chọn “LAN” hay “developer” không hay lắm, nhất là nếu phải đánh đổi một trong hai với đám mây
Câu “giả làm client chính thức” không phải là lập luận bảo mật nếu cách đó chỉ dựa trên metadata mà client gửi lên
Đó không phải mạo danh; chỉ là Bambu phát hiện ra User-Agent không phải cơ chế xác thực mà thôi
Đổ lỗi việc này cho client thì hoàn toàn vô lý
Nếu hacker định tấn công hạ tầng thì họ chẳng quan tâm có dùng client mà Bambu muốn hay không
Bambu lại một lần nữa đang đẩy chính tập khách hàng của mình ra xa
Tôi không rõ các chi tiết về việc phần mềm Bambu đi qua máy chủ Trung Quốc và việc họ dần đóng phần mềm lại, nhưng tôi nghi nó có thể liên quan đến giám sát trong lúc chiến sự
Máy in Bambu là yếu tố cốt lõi trong nỗ lực chiến tranh của Ukraine, và theo tôi là một lý do chính khiến Ukraine đang thắng tính đến tháng 1/2026
Không giống số drone họ đã bán trước đó cho Nga tới hàng triệu chiếc, Trung Quốc đã kích hoạt công tắc ngắt tích hợp trên drone Trung Quốc mà Ukraine dùng để ngăn sử dụng; và nếu sau đó một công ty Trung Quốc khác là Bambu lại bắt đầu âm thầm theo dõi ở quy mô lớn hoạt động in 3D phục vụ sản xuất thay thế drone tại các nhà máy bí mật khắp Ukraine thì điều đó rất đáng ngờ
Dù lý do là gì, đây là lúc lập trình viên phải thay đổi tình hình; thay vì chiến pháp lý như Louis Rossmann [1], nên gây quỹ để các lập trình viên assembly đảo ngược firmware Bambu và làm ra firmware tự do mã nguồn mở
Bản thay thế firmware này sẽ mất vài tháng, nhưng mọi người nên góp một ít tiền để nó được phát hành miễn phí; khi đó Ukraine có thể tiếp tục sản xuất hàng triệu drone, chấm dứt chiến tranh và cứu hơn 100.000 sinh mạng
[1] https://www.youtube.com/watch?v=qLLVn6XT7v0
Bản thân tôi cũng sẵn sàng làm reverse engineering, nhưng để viết firmware mới từ đầu cho mọi mẫu Bambu thì tối thiểu cần chi phí sinh hoạt 35 euro/ngày và mượn vài mẫu để thử nghiệm trong vài tuần. Tôi ước tính mất 5–9 tháng để dựng lại và công bố firmware cho toàn bộ các mẫu từ con số 0; không rõ Rossmann và Geerling có thể dùng tầm ảnh hưởng để điều phối việc này hay không
Tôi đã gửi email cho Rosmann và Geering hỏi xem có thể cùng giải phóng firmware Bambu hay không; ai muốn giúp thì hãy liên hệ qua hồ sơ HN của tôi
Tôi không rõ các mẫu mới nhất, nhưng những máy in Bambu được dùng trong giai đoạn đó có thể bật chế độ chỉ LAN khá dễ
Có thể tách hoàn toàn khỏi mạng và dùng qua thẻ SD
Bạn cũng có thể bật quyền root trong ứng dụng và cài các chế độ firmware; đã có nhiều nỗ lực reverse engineering firmware
Việc quản lý quy mô lớn sẽ khó hơn một chút, nhưng trừ khi tôi bỏ lỡ cập nhật nào đó, tôi khó tin là cần truy cập Internet
Tôi ủng hộ mã nguồn mở, nhưng vài tháng trước vẫn mua Bambu P1S
Sau khi tìm hiểu, tôi thấy có cách dùng bình thường mà không cần tạo tài khoản Bambu, không cần dùng slicer của Bambu, và không cần gửi mọi bản in lên máy chủ Bambu
Tôi không còn ghi chú chính xác, nhưng nhớ là mình đã cấu hình như vậy gần như không gặp vấn đề gì, và hình như chỉ cần đổi một thiết lập trên máy in. Chặn cập nhật firmware tự động và telemetry thì tùy chọn chặn truy cập Internet ở firewall là đủ
Từ đó đến nay tôi chỉ dùng OrcaSlicer để chỉnh model, thay đổi tham số và gửi lệnh in
Việc Bambu cứng rắn với bản fork mã nguồn mở hợp pháp của slicer họ rõ ràng là sai, nhưng tôi chưa hiểu chính xác lần náo động này là gì. Máy in giờ bị khóa hơn trước à, hay chỉ một số mẫu thôi?
Với chúng ta thì dễ, nhưng với phần lớn người dùng thì riêng đoạn đó cũng đã quá sức rồi
Tôi cũng dùng P1S và thấy Bambu là một công ty kỳ quặc. Họ thu lợi khổng lồ từ phần mềm mã nguồn mở nhưng đôi khi vi phạm cả tinh thần lẫn giấy phép
Họ thiết kế để bản in phải đi qua một bên trung gian dù trong mạng đơn giản hoàn toàn có thể gửi thẳng tới thiết bị; điều này giống như máy in laser phải đi qua đám mây thay vì đi thẳng tới máy
Nhìn vào việc hầu như không có mã hóa hay bảo vệ dữ liệu thiết kế, tôi có cảm giác đó là chủ đích. Xét thành tích của nhiều công ty Trung Quốc trong cách đối xử với tài sản trí tuệ, người ta dễ cho rằng mục đích chính là đánh cắp thiết kế
Gộp lịch sử tệ với mã nguồn mở, cách tiếp cận đáng ngờ với quyền riêng tư và bảo vệ tài sản trí tuệ, cùng thái độ pháp lý hung hăng, tôi thấy đây là một tổ chức rất khó tin cậy
May là thiết kế của tôi chỉ ở mức “nhìn đống rác này này” nên tôi không lo; nhưng với việc quan trọng thì tôi sẽ không bao giờ dùng nó
Tôi không muốn slicer mã nguồn mở gửi bản in qua dịch vụ đám mây của Bambu. Ngay từ đầu tôi đã không muốn dịch vụ đám mây rồi
Giá trị của việc xem trạng thái in hay bắt đầu in từ điện thoại gần như bằng 0; tôi chỉ cần gửi từ laptop văn phòng và thỉnh thoảng kiểm tra lại bằng chính chiếc laptop đó trong lúc in
Tới giờ thì vẫn hoạt động tốt, nhưng điều đáng lo là lợi ích doanh nghiệp của Bambu không nằm ở kiểu sử dụng này mà là kéo hệ sinh thái vào trong càng nhiều càng tốt
Họ muốn kiểm soát phần model bằng MakerWorld và đẩy mọi luồng qua đám mây
Kể cả không giả định ác ý thì vẫn có động lực tài chính và trải nghiệm người dùng rất rõ, khá giống Apple
Nhưng đây là công ty thuộc sở hữu Trung Quốc, trong bối cảnh các nhà lập pháp phương Tây muốn kiểm soát chặt nơi máy móc được dùng, nên việc không muốn đi vào thế giới đó không phải là thái độ vô lý
Trong một thế giới chỉ có đám mây, việc triển khai DRM, bảo vệ bản quyền và hạn chế in ấn bằng phần mềm mã nguồn mở sẽ dễ hơn nhiều so với thế giới nơi phần mềm gửi G-code tới máy in cục bộ
Tôi chưa cần và cũng chưa định thay máy bây giờ, nhưng chiếc tiếp theo có lẽ sẽ không phải Bambu. Bambu không còn là công ty duy nhất làm ra loại máy có tính công cụ, giúp dùng in 3D một cách hiệu quả mà không cần biến bản thân việc in 3D thành sở thích
Fork phần mềm để dùng với máy in của mình thì không sao, nhưng họ không muốn nó được dùng kèm dịch vụ đám mây Bambu vốn có điều khoản truy cập riêng
Việc họ nhất quyết gây chiến ở đây thì lạ, nhưng lập trường đó không hoàn toàn phi lý. Đám mây là máy tính của người khác, và người đó có thể đặt ra quy tắc cho những gì người khác được làm trên máy của mình
Client là mã nguồn mở không đồng nghĩa bạn có quyền dùng máy chủ
Nếu chạy toàn bộ cục bộ bằng developer mode, hoặc chạy từ xa qua VPN riêng như tác giả bài viết, thì có lẽ gần như không có khác biệt
Sau một bản cập nhật firmware nào đó trong năm 2025, họ buộc phải chọn một trong hai: đám mây hoặc cục bộ
Nếu bật chế độ cục bộ thì có thể dùng slicer tùy chỉnh, nhưng in qua đám mây và giám sát sẽ bị tắt
Mọi người phản ứng vì họ muốn cả hai, đồng thời cũng muốn sự cởi mở
Bản fork mới nhất cho trải nghiệm giống trước năm 2025 bằng cách để một slicer tùy chỉnh mới giả chuỗi User-Agent rồi gửi bản in lên đám mây Bambu
Bambu đã kiện bản fork mới này, còn việc dùng OrcaSlicer thực sự ở chế độ cục bộ thì vẫn ổn
Giờ nếu cần in từ xa mà không muốn gửi model lên Bambu Cloud, bạn có thể tránh bằng cách bật chế độ chỉ LAN và developer mode
Nhưng chuyện gì xảy ra nếu firmware mới bắt buộc tạo tài khoản online và kết nối Bambu Cloud ngay trong bước thiết lập ban đầu? Nếu họ hạn chế các tính năng dùng được khi in bằng thẻ SD thì sao?
Đây là một xu hướng khá đáng lo, và giờ công ty còn đang đe dọa pháp lý các nhà phát triển mã nguồn mở muốn cho phép in từ xa mà không phải đi qua máy chủ Bambu, dù được xây trên mã AGPL của Bambu
Nếu biện hộ cho họ một chút, thì Bambu Lab có động lực gì để bán máy một lần rồi cung cấp dịch vụ đám mây miễn phí trọn đời?
Họ có thể yêu cầu thuê bao, nhưng người dùng nhẹ chắc sẽ phản ứng dữ dội
Họ cũng có thể kiếm tiền bằng quảng cáo, bán chéo, bán nâng cấp; client bên thứ ba sẽ là rủi ro với việc đó
Tôi không rõ cộng đồng mã nguồn mở có cơ sở gì để đòi Bambu cung cấp dịch vụ miễn phí
Louis Rossmann đã đăng video nói sẽ bỏ ra 10.000 USD để giúp các nhà phát triển mã nguồn mở chống lại các đe dọa pháp lý từ Bambu, và tôi cũng sẵn sàng góp, nhưng điều đó chỉ có ý nghĩa nếu nhà phát triển sẵn sàng trở thành mục tiêu của Bambu lần nữa
Thay vào đó, Rossmann quyết định để chính mình trở thành mục tiêu và đăng video khiêu khích Bambu: https://youtu.be/1jhRqgHxEP8?si=BwfoCKxujd0XwNJ0
Điều tôi không hiểu là tải hạ tầng khác nhau ở chỗ nào giữa việc ai đó dùng bản build slicer của Bambu và việc dùng cùng đoạn mã đó từ slicer hoặc bản fork khác
Cuối cùng vẫn là cùng một người gửi cùng một loại yêu cầu
Nếu họ không gánh nổi tải thì giải pháp là quản lý việc bán máy in cẩn thận hơn. Với giọng điệu trong bài blog, nếu hạ tầng của họ không chịu nổi hơn 3 người, thì đừng tung ra cùng lúc quá 3 máy in trên toàn thế giới
Tôi đang định mua P2S nhưng giờ sẽ không mua nữa
Bambu Studio đúng nghĩa là một bản fork của PrusaSlicer. Không thể đứng trên vai cộng đồng rồi quay sang đe dọa chính cộng đồng đó
Ở góc độ vận hành, tôi không hẳn phản đối Bambu, nhưng tôi không thể đồng ý với cách họ xử lý
Bambu đang cung cấp hạ tầng đám mây cho phép điều khiển máy in từ xa bằng phần mềm của họ
Nếu họ không muốn phần mềm không được phê duyệt truy cập đám mây, họ lẽ ra phải làm xác thực cho đúng và nói rõ ngay từ đầu
Việc người dùng có nên được phép dùng máy in mà không cần đi qua phần mềm chính thức và đám mây hay không lại là một câu hỏi riêng, phức tạp hơn nhiều
Nếu họ không hành xử đối đầu như vậy thì đã tránh được vụ ồn ào này, và cũng không tự trao thêm đạn dược ý thức hệ cho tập người dùng của mình
Có lẽ sau này cũng sẽ không xảy ra