Nếu cắt một tấm toan theo kích thước của Mona Lisa thì có vi phạm bản quyền không? (Phụ đề: một câu hỏi cho các font metric-compatible dành cho rHWP)
(github.com/edwardkim)Font được triển khai theo cách mỗi ký tự khai báo một tấm toan trong suốt với kích thước cố định, rồi lấp đầy tấm toan đó. Trong tài liệu, các tấm toan này được đặt cạnh nhau theo chiều ngang hoặc chồng lên nhau theo các quy tắc nhất định như khi kết hợp jaso tiếng Hàn.
Có những lúc cùng một tài liệu hwp khi mở trên máy tính khác lại cho kết quả xuống dòng khác nhau. Lý do là font gốc không có nên font thay thế được chọn, nhưng kích thước tấm toan của font thay thế lại khác đôi chút so với font gốc.
Giới mã nguồn mở đã giải bài toán này suốt gần 30 năm qua. Họ phát triển các Metric-compatible fonts có kích thước tấm toan khớp hệt với font có bản quyền, để dù đổi font thì khoảng cách chữ, khoảng cách dòng và chỗ xuống dòng vẫn không thay đổi, đồng thời công khai bảng ánh xạ. Sau khi font Nimbus của URW++ (tương thích Helvetica·Times·Courier) được công bố theo GPL vào năm 1996, tiếp đó là Liberation Fonts (2007), Croscore Fonts (2012), v.v.
https://wiki.archlinux.org/title/Metric-compatible_fonts
Trong 30 năm đó, hầu như không ghi nhận vụ kiện lớn nào trực diện tranh chấp chính khái niệm metric-compatibility.
Trong thời gian đó, chiến tuyến tranh chấp đã chuyển từ "thiết kế kiểu chữ" sang "tệp font". Việc bản thân kiểu chữ không phải đối tượng được bảo hộ bản quyền đã được xác lập (Tòa án Tối cao Hàn Quốc 1996, Mỹ Monotype v. Bitstream 2003), và thay vào đó trọng tâm chuyển sang bảo hộ tệp font như tác phẩm chương trình máy tính (Tòa án Tối cao Hàn Quốc 2001, vụ án số 99da23246).
Hoạt động kiếm tiền từ dàn xếp của một số hãng luật trong nước diễn ra chính xác trên chiến tuyến mới này. Mẫu lập luận tiêu chuẩn là: "Kiểu chữ thì đằng nào cũng khó bắt, nhưng anh đã động vào tệp rồi phải không?"
Công văn và tài liệu hành chính ở Hàn Quốc bị phụ thuộc vào Hancom Office, và nhiều tài liệu dùng các tệp font được cài cùng Hancom Office. Từ thập niên 2020 đã có nhiều dự án mã nguồn mở ra đời để gỡ bỏ sự phụ thuộc này, và từ năm 2026 với rHWP, việc phát triển và thảo luận mã nguồn mở về HWP đang trở nên sôi động hơn nữa.
Vấn đề là thế này.
· Trình biên tập·trình dựng HWP mã nguồn mở không thể dùng font có bản quyền.
· Nhưng khi mở công văn thì bố cục không được vỡ.
· Và hiện không tồn tại font Metric-compatible cho các font có bản quyền thường dùng trong công văn, vốn được tích hợp mặc định trong Hancom Office.
Một dự án nhằm gỡ nút thắt này đã được đề xuất. Ý tưởng là chỉ lấy kích thước tấm toan từ font có bản quyền để tạo ra các tấm toan trong suốt rỗng, rồi ghép vào đó thiết kế font mã nguồn mở có thể chỉnh sửa theo giấy phép OFL.
https://github.com/PolarisOffice/polaris_mcfg
Nhưng nhiều người vẫn ngần ngại khi tận dụng cách này. Lý do là kiểu kiếm tiền bằng dàn xếp như đã nói ở trên.
Bản thân tấm toan trong suốt, cũng như cách chồng các tấm toan để hiển thị theo quy tắc kết hợp jaso tiếng Hàn, có vẻ không mang tính độc sáng. Đó là các yếu tố kỹ thuật mà dù ai làm thì kết quả cũng khó tránh khỏi giống hệt hoặc tương tự nhau.
Tuy nhiên, có ý kiến thận trọng cho rằng quá trình lấy được kích thước tấm toan có thể bị xem là hành vi tự ý phân rã tệp font có bản quyền.
https://www.oss.kr/pages/13/4507
Tôi đã hỏi một người bạn là luật sư. Khi chia sẻ những án lệ như thế này, anh ấy nói rằng cuối cùng có lẽ phải để tòa án xem xét pháp lý một lần mới biết được.
"Những biểu đạt mà dù ai thực hiện thì cũng tất yếu phải giống nhau hoặc tương tự nhau, tức những biểu đạt không thể hiện cá tính sáng tạo của tác giả, thì không thể coi là tác phẩm sáng tạo." (Daebeopwon 2009do291)
https://casenote.kr/daebeopwon/2009do291
Quay lại câu hỏi ban đầu.
Nếu cắt một tấm toan theo kích thước của Mona Lisa thì có vi phạm bản quyền không?
Theo trực giác thì có lẽ là không. Kích thước của bức tranh không phải là biểu đạt của bức tranh. Biểu đạt của font là hình dáng chữ được vẽ bên trong, chứ không phải kích thước của tấm toan.
Vậy thì liệu có thể làm việc sau đây hay không: gom danh sách các font được tích hợp mặc định trong Hancom Office, cũng như các font được dùng trong công văn, báo cáo thường niên và các tài liệu tương tự, tạo font "tấm toan trong suốt" cho từng font đó, rồi lấp đầy chúng bằng thiết kế font OFL và công bố dưới dạng mã nguồn mở?
Đây là một vùng chưa từng được đem ra xem xét trước tòa. Sẽ phải có ai đó là người đầu tiên đi con đường này.
Tôi xin để ngỏ câu hỏi.
· Kích thước tấm toan (metric) là "biểu đạt" của font hay là một "sự kiện chức năng" nhằm phục vụ tương thích?
· Việc chỉ trích xuất metric để tương thích có phải là tự ý phân rã tệp font hay không?
· Nếu mục đích là tương thích vì lợi ích công cộng để bảo toàn bố cục công văn, thì đâu là ranh giới của sử dụng hợp pháp?
· Có lý do gì để các Metric-compatible fonts ở nước ngoài, vốn 30 năm không có vụ kiện lớn, lại bị đánh giá khác với các nỗ lực tại Hàn Quốc?
Tôi muốn nghe ý kiến. Những người trong giới pháp lý, ngành font, cộng đồng mã nguồn mở, hoặc bất kỳ ai nhìn vấn đề từ vị trí khác đều được hoan nghênh.
13 bình luận
Tôi nghĩ không nhất thiết phải trích xuất metric trực tiếp từ tệp font. Nếu đo đầu ra rồi suy ngược lại metric, thì chẳng phải sẽ không còn liên quan đến chính tệp font nữa sao?
Có vẻ như nghĩ rằng chỉ cần biết chính xác metric của font là có thể bảo đảm xuống dòng không bị vỡ thì quá ngây thơ. Hancom Hangeul thậm chí còn cho phép thiết lập tỷ lệ của chức năng cưỡng ép kéo lên trên nếu chỉ có một hai ký tự bị đẩy xuống dòng tiếp theo. Việc dùng
hwpunitcũng có khác biệt ở phần số lẻ theo cách khá khó chịu. Có lẽ đúng hơn là nên xem việc khôi phục một tài liệu mà không bị vỡ là đơn giản bất khả thi.Dù tôi gọi là toan vẽ, nhưng hãy hiểu đó là phần bao gồm cả thông tin khoảng trắng có trong font.
Nói đơn giản, bạn có thể xem font toan trong suốt là file font mà thông tin pixel đã bị xóa bằng cục tẩy. Nếu chỉ chồng phần outline của font lên file này thì bố cục sẽ không bị vỡ.
https://github.com/PolarisOffice/polaris_mcfg
Khi Borland mô phỏng hệ thống menu của bộ phần mềm văn phòng Lotus và Lotus kiện Borland, tòa án Mỹ từng kết luận rằng phần đó gần với tính tương thích giao diện hơn là tài sản trí tuệ mang tính biểu đạt, nên không thuộc đối tượng được bảo hộ bản quyền. Gần đây hơn, khi Oracle kiện Google về đặc tả của Java, tòa án Mỹ cũng xem phần đó gần với tính tương thích phần mềm và phán quyết là sử dụng hợp lý.
Vì vậy, nếu chỉ xét một cách technical về khả năng cao sẽ thua về mặt pháp lý hay không, thì tôi muốn nghiêng về phía là không có vấn đề gì.
Nhưng xét thực tế phải nghĩ đến chuyện bị bộ phận pháp chế của tập đoàn lớn / hãng luật khởi kiện thì đương nhiên vẫn sẽ là một gánh nặng...
Về nguyên tắc, tôi cho rằng về mặt pháp lý, tài liệu cơ bản nên là tài liệu không phụ thuộc vào phông chữ.
Đó mới là giải pháp căn cơ.
Rốt cuộc thì có vẻ đây là vấn đề chỉ có thể giải quyết được nếu buộc các cơ quan công dùng font tương thích metric.
“Tuy nhiên, có ý kiến thận trọng cho rằng quá trình thu thập kích thước khung vẽ có thể bị xem là hành vi tự ý phân tách tệp phông chữ có bản quyền.”
Nếu đặt cạnh phán quyết của Tòa án Tối cao được nhắc ngay bên dưới, thì theo lẽ thường có lẽ phải là: dù có tự ý phân tách tệp đi nữa, nếu thứ thu được là thứ mà ai làm cũng sẽ cho ra tương tự và không thể hiện cá tính sáng tạo, thì đáng ra không nên thành vấn đề; nhưng thực tế sẽ thế nào thì tôi cũng không rõ.
Ví dụ, giả sử lấy các giá trị hằng số được dùng trong mã nguồn do người khác viết, thì những giá trị đó có mang cá tính sáng tạo hay không? Trong số đó có những giá trị mà dù là ai cũng buộc phải dùng đúng như vậy, nhưng cũng có những giá trị không nhất thiết phải là đúng con số ấy, chỉ cần ở mức gần tương tự; vậy việc chọn đúng con số đó có thể xem là mang tính sáng tạo cá nhân hay không? Và với dãy số gồm những con số như vậy là x_n, nếu đồng loạt lấy x_n+1, hoặc chọn một dãy a_n nào đó để tạo thành x’_n = x_n + a_n mới, thì có nên xem x’_n là mang cá tính sáng tạo mới hay không? Hơn nữa, nếu cho rằng x_n vẫn còn lưu lại cá tính sáng tạo của tác giả gốc, thì vì lý do đó có nên không công nhận tính sáng tạo của x’_n hay không?
Nghĩ thì có quá nhiều điều phải cân nhắc.
Nếu những con số đó là kích thước khung vẽ thì có lẽ khó mà công nhận đơn thuần là cá tính sáng tạo, nhưng nếu đó là một tác phẩm kiểu khảm ghép, cắt dán nhiều mảnh giấy màu để trông giống như Mona Lisa, thì câu chuyện có lẽ sẽ khác. Rốt cuộc, có vẻ “cá tính sáng tạo” là thứ khó mà nói chính xác phát sinh từ thời điểm nào; nó không phải là thuộc tính xuất hiện ở từng yếu tố cấu thành riêng lẻ, mà nên được xem là thứ nảy sinh một cách nổi trội khi các yếu tố ấy tụ lại thành một tập thể.
Cá nhân tôi nghĩ rằng, nếu có thể, có lẽ tốt hơn là tạo ra một bộ kích thước khung vẽ tiêu chuẩn để dùng, độc lập với tệp phông chữ. Nếu dựa trên các kích thước khung vẽ thu được từ nhiều tệp phông chữ để suy ra một cách logic phạm vi mà các kích thước ấy nên có, rồi chọn ngẫu nhiên các giá trị trong phạm vi đó để sử dụng, thì chẳng phải có thể tránh được tranh luận về cá tính sáng tạo sao? Nếu mọi tệp phông chữ đều dùng y hệt cùng một bộ kích thước khung vẽ, thì điều đó lại chính là bằng chứng bác bỏ “cá tính sáng tạo”; còn nếu không phải vậy, thì xu hướng về kích thước khung vẽ mà nhiều tệp cùng sử dụng là thứ mà ai làm cũng sẽ đi đến như thế, nên bản thân phạm vi đó cũng không thể tìm thấy cá tính sáng tạo trong đó.
Ngay từ đầu, vấn đề là đã dùng phông chữ thương mại trong tài liệu công. Tôi cho rằng nhà nước nên bắt buộc sử dụng phông chữ mã nguồn mở cho văn bản hành chính và tài liệu công, đồng thời tạo và cung cấp phông chữ fallback mã nguồn mở để hiển thị đúng các tài liệu hiện có.
Tôi đồng ý với ý kiến này.
Nếu việc sử dụng phông chữ sai làm cản trở hoặc ngăn chặn khả năng tiếp cận thông tin, thì tính công cộng sẽ bị đe dọa.
Cần đưa việc này lên kiến nghị toàn dân.
Họ còn chẳng thèm làm cả trình xem, thì nói gì đến chuyện thay đổi cách dùng phông chữ chắc họ cũng chẳng hiểu đâu. AI First hơn là người dân mà, haha
Đúng vậy.. Ngay từ đầu, điều đúng đắn là phải bắt buộc sử dụng phông chữ mặc định trong mọi tài liệu công.
Với cách ước lượng kích thước khung vẽ một cách ngẫu nhiên như vậy, sẽ không thể tái hiện chính xác kích thước khung vẽ của phông chữ hiện có, nên vấn đề ban đầu là bố cục tài liệu có thể bị vỡ khi dùng phông chữ thay thế vẫn không được giải quyết.
Với mục tiêu tái hiện chính xác kích thước khung vẽ của phông chữ thương mại, có lẽ cần thảo luận xem liệu quá trình thu thập kích thước đó có thể được coi là không bất hợp pháp và không vi phạm hợp đồng EULA hay không.
Dù kết quả thế nào, tôi vẫn ủng hộ bạn.