Nếu cắt một tấm toan theo kích thước của Mona Lisa thì có vi phạm bản quyền không? (Phụ đề: một câu hỏi cho các font metric-compatible dành cho rHWP)
(github.com/edwardkim)Font được triển khai theo cách mỗi ký tự khai báo một tấm toan trong suốt với kích thước cố định, rồi lấp đầy tấm toan đó. Trong tài liệu, các tấm toan này được đặt cạnh nhau theo chiều ngang hoặc chồng lên nhau theo các quy tắc nhất định như khi kết hợp jaso tiếng Hàn.
Có những lúc cùng một tài liệu hwp khi mở trên máy tính khác lại cho kết quả xuống dòng khác nhau. Lý do là font gốc không có nên font thay thế được chọn, nhưng kích thước tấm toan của font thay thế lại khác đôi chút so với font gốc.
Giới mã nguồn mở đã giải bài toán này suốt gần 30 năm qua. Họ phát triển các Metric-compatible fonts có kích thước tấm toan khớp hệt với font có bản quyền, để dù đổi font thì khoảng cách chữ, khoảng cách dòng và chỗ xuống dòng vẫn không thay đổi, đồng thời công khai bảng ánh xạ. Sau khi font Nimbus của URW++ (tương thích Helvetica·Times·Courier) được công bố theo GPL vào năm 1996, tiếp đó là Liberation Fonts (2007), Croscore Fonts (2012), v.v.
https://wiki.archlinux.org/title/Metric-compatible_fonts
Trong 30 năm đó, hầu như không ghi nhận vụ kiện lớn nào trực diện tranh chấp chính khái niệm metric-compatibility.
Trong thời gian đó, chiến tuyến tranh chấp đã chuyển từ "thiết kế kiểu chữ" sang "tệp font". Việc bản thân kiểu chữ không phải đối tượng được bảo hộ bản quyền đã được xác lập (Tòa án Tối cao Hàn Quốc 1996, Mỹ Monotype v. Bitstream 2003), và thay vào đó trọng tâm chuyển sang bảo hộ tệp font như tác phẩm chương trình máy tính (Tòa án Tối cao Hàn Quốc 2001, vụ án số 99da23246).
Hoạt động kiếm tiền từ dàn xếp của một số hãng luật trong nước diễn ra chính xác trên chiến tuyến mới này. Mẫu lập luận tiêu chuẩn là: "Kiểu chữ thì đằng nào cũng khó bắt, nhưng anh đã động vào tệp rồi phải không?"
Công văn và tài liệu hành chính ở Hàn Quốc bị phụ thuộc vào Hancom Office, và nhiều tài liệu dùng các tệp font được cài cùng Hancom Office. Từ thập niên 2020 đã có nhiều dự án mã nguồn mở ra đời để gỡ bỏ sự phụ thuộc này, và từ năm 2026 với rHWP, việc phát triển và thảo luận mã nguồn mở về HWP đang trở nên sôi động hơn nữa.
Vấn đề là thế này.
· Trình biên tập·trình dựng HWP mã nguồn mở không thể dùng font có bản quyền.
· Nhưng khi mở công văn thì bố cục không được vỡ.
· Và hiện không tồn tại font Metric-compatible cho các font có bản quyền thường dùng trong công văn, vốn được tích hợp mặc định trong Hancom Office.
Một dự án nhằm gỡ nút thắt này đã được đề xuất. Ý tưởng là chỉ lấy kích thước tấm toan từ font có bản quyền để tạo ra các tấm toan trong suốt rỗng, rồi ghép vào đó thiết kế font mã nguồn mở có thể chỉnh sửa theo giấy phép OFL.
https://github.com/PolarisOffice/polaris_mcfg
Nhưng nhiều người vẫn ngần ngại khi tận dụng cách này. Lý do là kiểu kiếm tiền bằng dàn xếp như đã nói ở trên.
Bản thân tấm toan trong suốt, cũng như cách chồng các tấm toan để hiển thị theo quy tắc kết hợp jaso tiếng Hàn, có vẻ không mang tính độc sáng. Đó là các yếu tố kỹ thuật mà dù ai làm thì kết quả cũng khó tránh khỏi giống hệt hoặc tương tự nhau.
Tuy nhiên, có ý kiến thận trọng cho rằng quá trình lấy được kích thước tấm toan có thể bị xem là hành vi tự ý phân rã tệp font có bản quyền.
https://www.oss.kr/pages/13/4507
Tôi đã hỏi một người bạn là luật sư. Khi chia sẻ những án lệ như thế này, anh ấy nói rằng cuối cùng có lẽ phải để tòa án xem xét pháp lý một lần mới biết được.
"Những biểu đạt mà dù ai thực hiện thì cũng tất yếu phải giống nhau hoặc tương tự nhau, tức những biểu đạt không thể hiện cá tính sáng tạo của tác giả, thì không thể coi là tác phẩm sáng tạo." (Daebeopwon 2009do291)
https://casenote.kr/daebeopwon/2009do291
Quay lại câu hỏi ban đầu.
Nếu cắt một tấm toan theo kích thước của Mona Lisa thì có vi phạm bản quyền không?
Theo trực giác thì có lẽ là không. Kích thước của bức tranh không phải là biểu đạt của bức tranh. Biểu đạt của font là hình dáng chữ được vẽ bên trong, chứ không phải kích thước của tấm toan.
Vậy thì liệu có thể làm việc sau đây hay không: gom danh sách các font được tích hợp mặc định trong Hancom Office, cũng như các font được dùng trong công văn, báo cáo thường niên và các tài liệu tương tự, tạo font "tấm toan trong suốt" cho từng font đó, rồi lấp đầy chúng bằng thiết kế font OFL và công bố dưới dạng mã nguồn mở?
Đây là một vùng chưa từng được đem ra xem xét trước tòa. Sẽ phải có ai đó là người đầu tiên đi con đường này.
Tôi xin để ngỏ câu hỏi.
· Kích thước tấm toan (metric) là "biểu đạt" của font hay là một "sự kiện chức năng" nhằm phục vụ tương thích?
· Việc chỉ trích xuất metric để tương thích có phải là tự ý phân rã tệp font hay không?
· Nếu mục đích là tương thích vì lợi ích công cộng để bảo toàn bố cục công văn, thì đâu là ranh giới của sử dụng hợp pháp?
· Có lý do gì để các Metric-compatible fonts ở nước ngoài, vốn 30 năm không có vụ kiện lớn, lại bị đánh giá khác với các nỗ lực tại Hàn Quốc?
Tôi muốn nghe ý kiến. Những người trong giới pháp lý, ngành font, cộng đồng mã nguồn mở, hoặc bất kỳ ai nhìn vấn đề từ vị trí khác đều được hoan nghênh.
2 bình luận
Tôi nghĩ không nhất thiết phải trích xuất metric trực tiếp từ tệp font. Nếu đo đầu ra rồi suy ngược lại metric, thì chẳng phải sẽ không còn liên quan đến chính tệp font nữa sao?
Dù kết quả thế nào, tôi vẫn ủng hộ bạn.