- Knitting Bullshit mượn khái niệm từ On Bullshit của Harry Frankfurt để chỉ hiện tượng nội dung đan len do AI tạo ra rút cạn sự thật và hiện thực, rồi thay thế chúng bằng dàn dựng cảm xúc và mô phỏng
- Inception Point AI cho biết với 8 nhân viên, họ phát hành khoảng 3.000 tập podcast mỗi tuần do các “AI personalities” dẫn dắt, đạt tổng cộng 12 triệu lượt tải và trung bình khoảng 750.000 lượt tải mỗi tháng
- Khi Jamie Bartlett hỏi có ai thực sự rà soát 3.000 nội dung mỗi tuần hay không, Anne McHealy trả lời rằng không ai kiểm tra hay biên tập gì cả, và nói rằng làm vườn, đan len, nấu ăn không phải chuyện “life or death”, nên sai cũng không phải “end of the world”
- Các podcast AI Knitting Through the Ages và The Art of Knitting Pattern Design tuyên bố sẽ bàn về lịch sử đan len và tri thức thiết kế, nhưng trên thực tế lại rỗng tuếch về bối cảnh lịch sử lẫn chuyên môn, được lấp đầy bằng tên chuyên gia không có thật và những câu chữ xác thực cảm xúc
- Podcast và hoạt hình đan len do AI tạo ra đang biến sức lao động, lịch sử, trí tuệ thiết kế và tri thức chia sẻ mà cộng đồng con người tích lũy thành thứ tiền tệ cảm xúc phục vụ lợi nhuận; kết luận cuối cùng là hãy ủng hộ các nhà sáng tạo thực sự và cộng đồng đan len
Ý nghĩa của “Knitting Bullshit”
- Trong On Bullshit của Harry Frankfurt, bullshit được định nghĩa là kiểu phát ngôn không gắn với mối quan tâm tới sự thật, và thờ ơ với việc sự vật thực sự là như thế nào
- Lời nói dối cố tình bóp méo sự thật nên ít nhất vẫn lấy sự thật làm tiền đề, còn với Frankfurt, cốt lõi của bullshit không phải là “sai” mà là giả tạo (phony)
- “Knitting Bullshit” không phải nhảm nhí theo nghĩa thông thường, mà chỉ hiện tượng nội dung AI về đan len rút cạn sự thật và hiện thực, rồi thay bằng dàn dựng cảm xúc và mô phỏng
Inception Point AI và podcast AI
- Tập đầu của loạt podcast Everything is Fake and Nobody Cares của Jamie Bartlett có phần phỏng vấn Anne McHealy, người phụ trách sản phẩm tại Inception Point AI
- Inception Point AI là công ty podcast do Jeanine Wright, cựu COO của Wondery, thành lập; Wondery từng nổi tiếng với nội dung tường thuật chất lượng cao do con người viết, trước khi Amazon giải thể hãng này vào năm 2025 khiến 110 việc làm biến mất
- Inception Point AI với 8 nhân viên phát hành khoảng 3.000 tập podcast mỗi tuần do các “AI personalities” dẫn dắt
- Theo Anne McHealy, các podcast của Inception Point AI đã đạt 12 triệu lượt tải tích lũy và trung bình khoảng 750.000 lượt tải mỗi tháng
- Khi Jamie Bartlett hỏi có ai thực sự nghe hoặc rà soát độ chính xác và chất lượng của 3.000 nội dung mỗi tuần hay không, Anne McHealy trả lời rằng không ai kiểm tra hay biên tập nội dung cả
- Anne McHealy nói rằng các chủ đề như làm vườn, đan len, nấu ăn không phải là chuyện “life or death”, nên nếu sai cũng không phải “end of the world”
- Cách nói này xung đột với quan điểm xem đan len là một thế giới của cộng đồng và ngành nghề thực sự, đồng thời trở thành điểm khởi đầu cho sự phê phán nội dung đan len do AI tạo ra
Những gì podcast đan len do AI tạo ra đã rút bỏ
-
Knitting Through the Ages
- Tập này hứa sẽ nói về ý nghĩa văn hóa của đan len, sợi chỉ kết nối các thế hệ và châu lục, cùng những câu chuyện ẩn sau “ancient Egyptian socks” cho tới khi đan len trở thành hiện tượng toàn cầu
- Nội dung thực tế chỉ nhắc tới một đôi tất Ai Cập cổ đại rồi nhảy vọt sang cộng đồng đan len toàn cầu hiện đại và Ravelry, bỏ trống toàn bộ bối cảnh lịch sử ở giữa
- Trong 15 phút ngắn ngủi, lịch sử dài lâu của đan len, lao động và sức sáng tạo vô hình của phụ nữ, sự bóc lột lao động ấy, công nghiệp hóa, tính độc đáo, kháng cự, tình đoàn kết đều không được đụng tới
- Từng câu riêng lẻ nghe ngọt ngào và có vẻ hợp lý, nhưng xét như một tổng thể thì nó vận hành như thể một AI học thuộc những câu tiếp thị về sợi len rồi phun ra thứ “syrupy word salad” không có thông tin thực chất
-
The Art of Knitting Pattern Design
- Tập này nói sẽ gỡ mở quá trình sáng tạo từ tia lửa ý tưởng đầu tiên tới mũi khâu cuối cùng của một bộ trang phục hoàn chỉnh, đồng thời đề cập nhiều loại pattern như ren, cáp, phối màu
- Nó tuyên bố tập hợp trí tuệ, triết lý thiết kế và kỹ thuật ưa thích của các “renowned knitting experts and designers”, nhưng những chuyên gia được nêu tên và trích dẫn dài dòng đó thực tế không hề tồn tại
- Michael Lee, Elizabeth Brown, Daniel Nakamura, Olivia Patel, Emily Davis được đưa ra như những con người do AI bịa ra, và họ chỉ để lại những câu nhạt nhòa như “embrace the process”, “confident and empowered”
- Dù các chuyên gia đan len thực sự vẫn chia sẻ mỗi ngày kho tri thức tích lũy qua pattern, webinar, bài tạp chí, sách, diễn đàn số, Substack, podcast và video hướng dẫn, tập này lại không cung cấp điều gì đáng học về thiết kế hay đan len
- Lao động sáng tạo của ngành thiết kế knitwear với hàng nghìn người trên khắp thế giới bị thay thế bằng một mô phỏng ngọt lịm của “joy” và “possibility”
Hiện thực bị thay thế bằng xác thực cảm xúc
- Thay vì sự “thật” hay “hiện thực” của đan len, các podcast AI lặp lại giọng điệu xác thực cảm xúc quen thuộc khi hỏi Claude hay ChatGPT điều gì đó
- Giống như ChatGPT khen chính câu hỏi là “genuinely insightful”, podcast cũng liên tục khen lựa chọn thủ công của người nghe
- Nghe nhiều tập cũng không học được gì về bản thân việc đan len, nhưng người nghe có thể vẫn thấy vui vì podcast liên tục khẳng định cảm giác đang đan len và cảm giác được là một người đan len
- Ngay cả những tập được quảng bá là nói về kỹ thuật đan nâng cao cũng không nêu kỹ thuật thực sự nào, mà chỉ lặp đi lặp lại việc tưởng tượng niềm “joy” khi các mũi hiện ra trên kim và sự thỏa mãn khi quấn quanh cơ thể món đồ “cosy”, “mesmerising” do chính mình làm ra
Hoạt hình đan len do AI tạo và kiểu bullshit được chế tác công phu
- Một dạng Knitting Bullshit khác xuất hiện ở hoạt hình do AI tạo ra, nơi có nhiều can thiệp của con người hơn so với podcast tự động sinh
- Bộ hoạt hình này trông như lấy “đan len” làm chủ đề, đạt hơn 100.000 lượt xem và hơn 500 bình luận đầy nhiệt tình; phần lớn là từ những người đan len nói về cảm giác tuyệt vời mà nó mang lại
- Hoạt hình được thiết kế để khiến người xem nhìn chung cảm thấy dễ chịu, và đặc biệt là có cảm xúc tốt đẹp về đan len
- Nội dung tự sự thực tế dường như không chỉ là thứ yếu mà gần như hoàn toàn không quan trọng đối với cả AI lẫn người viết prompt
- Hoạt hình liên tục nói rằng nó đang kể về lịch sử lâu dài của đan len, nhưng trên thực tế lại chẳng nói được gì về chủ đề này
- Harry Frankfurt phân biệt giữa loại bullshit “chỉ đơn giản bị tống ra hoặc vứt ra” với loại “bullshit được chế tác cẩn thận”, thứ trông như có điều gì thực sự để nói và dùng lớp vỏ thuyết phục của sự chân thành cảm xúc để che phủ sự rỗng tuếch bên trong
- Loại podcast rác tự động sinh gắn với nhóm đầu, còn hoạt hình do AI tạo ra thuộc nhóm sau
- Phần mô tả video cũng dùng giọng điệu cảm xúc ngọt lịm, nửa thần thoại và vô nghĩa, giống như phần hình ảnh và âm thanh
- “Before writing. Before anyone thought to write anything down at all – there were hands, and thread, and the slow click of needles in the dark . . .”
- “. . .the oldest thing people still do. Not a craft. Not a hobby. A language passed from hand to hand.”
- Bỏ qua việc khả năng người ta đan len “trong bóng tối” là rất thấp, cách diễn đạt đan len là “điều lâu đời nhất mà con người vẫn còn làm” được xem là bullshit không hề gắn với lịch sử thực tế của đan len
Cách nó khiến phê phán trông như thiếu nhạy cảm
- Kiểu nội dung AI này dẫn người ta tới câu hỏi ngược rằng: nếu nó ca ngợi đan len và khiến người xem thấy dễ chịu thì chẳng phải đã đủ rồi sao, dù không dựa trên lịch sử đan len thực tế?
- Nhưng một trong những tác hại của thứ bullshit này là nó khiến bất kỳ hình thức xem xét phê phán nào cũng trông như thất bại về mặt nhạy cảm
- Những sai lệch lịch sử kỳ quặc của video, các tuyên bố sai, sự thờ ơ với thực hành đan len thực tế hay chuyển động của cơ thể, việc bỏ lỡ câu chuyện phức tạp và nhiều tranh chấp đã tạo nên nghề thủ công này ở hiện tại, cùng sự tách rời khỏi hiện thực cơ bản của đan len đều bị đẩy thành những chi tiết vụn vặt
- Cốt lõi vấn đề không chỉ là sự thiếu chính xác hay bản thân những biểu đạt cảm xúc tổng hợp, mà là Knitting Bullshit đang ký sinh vào ngành và cộng đồng đan len rồi làm suy giảm chúng
Nội dung AI khai thác tri thức và sáng tạo của cộng đồng con người
- Anne McHealy nói rằng nếu nội dung AI về những chủ đề như đan len có sai thì cũng không phải “end of the world”, nhưng với cộng đồng đan len, đó chính là thế giới thực của họ
- Cộng đồng đan len từ lâu đã tạo ra những thứ có giá trị con người đích thực, và tri thức chia sẻ, ý nghĩa văn hóa, sự phê bình cẩn trọng đã đem lại chiều sâu cùng độ phong phú cho thực hành này
- Trong thế giới của Knitting Bullshit, lao động, kháng cự, đoàn kết, trí tuệ thiết kế, lịch sử đan len như một nghề thủ công thực sự và sự khôn ngoan tích lũy bị biến thành thứ tiền tệ cảm xúc đầy sức mạnh để các podcast và video AI khai thác kiếm lợi
- Bài viết không phê phán bản thân những người cảm thấy dễ chịu khi xem video hay nghe podcast AI, mà chỉ ra rằng cảm xúc đó có thể đến từ di sản đan len phức tạp và vật chất do các cộng đồng và người thực hành bằng xương bằng thịt tạo dựng suốt hàng chục năm và hàng thế kỷ, hơn là từ chính thứ nội dung đang được tiêu thụ
- AI Knitting Bullshit vận hành bằng cách hút lấy di sản con người đó rồi nôn nó ra lần nữa
- Kết luận là thay vì tiêu thụ Knitting Bullshit do AI tạo ra, hãy ủng hộ nội dung đan len và các nhà sáng tạo thực sự bằng con người
- các crofters, crafters, indie yarnies, designers, podcasters, show organisers, spinners, những người làm cúc gốm, người yêu màu sắc làm việc với thuốc nhuộm thực vật lịch sử, các nghệ nhân chạm khắc wooden hap frames·swifts·yarn bowls đều được nêu như đối tượng nên ủng hộ
- Di sản con người, thực hành sáng tạo của con người, lịch sử lâu đời và phức tạp, cùng cộng đồng con người hiện đại vui tươi và đa dạng vẫn xứng đáng được tôn vinh, yêu mến và hỗ trợ, kể cả khi tương lai của AI-bullshit có ập tới
- Tất cả hình ảnh dùng trong bài đều là kết quả do AI tạo ra từ prompt hai từ “lovely knitting”
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Giờ đây hầu như mỗi lần nhìn thấy bất kỳ loại nội dung do AI tạo ra nào, cảm giác đầu tiên của tôi đều là một nỗi buồn sâu thẳm và vang vọng
Sự phát triển của AI đôi khi giống như việc mất đi tay chân. Ban đầu là cú sốc, cảm giác mất mát, cảm giác có thứ gì đó bị cướp đi, rồi trong nhiều tháng nhiều năm sau đó, mỗi khi đối diện với những điều vụn vặt thường ngày lại nhận ra rằng: “À, cả cái này nữa cũng đã thay đổi vĩnh viễn rồi”
Cảm giác như mỗi ngày lại thả sợi dây xuống sâu thêm một chút để đo độ sâu của một cái giếng tối, nhưng thứ vọng lại chỉ là cảm giác lắc lư vô nghĩa trong một khoảng trống khổng lồ không thể đong đếm
Trong nghệ thuật hay có một thứ rất khó tái hiện, trừ khi bản thân người dùng AI như một chất liệu đã là một nghệ sĩ, đó là tính chủ đích
Ví dụ như Floor796[0], từng chi tiết nhỏ đều quan trọng. AI có thể tạo từng nhân vật riêng lẻ hoặc cả tổng thể, nhưng rốt cuộc bạn sẽ phát hiện ra những chi tiết được đưa vào mà chẳng có lý do gì. Dù có xóa chúng đi thủ công hay đổi prompt và ảnh đầu vào, AI vẫn sẽ tiếp tục lén nhét vào những yếu tố kỳ quái mới
Prompt càng dài thì mọi thứ càng trở nên có chủ đích hơn, và trên thực tế chính cái prompt đó dần trở thành tác phẩm
[0] https://floor796.com/
Thậm chí tôi còn nghĩ có lẽ sẽ tốt hơn nếu chưa từng trải qua khoảnh khắc huy hoàng ngắn ngủi đó, vì tôi không nghĩ mình có thể vượt qua được mất mát này. Thật thương cho phiên bản trẻ con của tôi từng tin rằng điều ấy sẽ còn mãi
Tôi biết trên đời có nhiều người thờ ơ với sự thật hay chất lượng, nhưng không ngờ lại nhiều đến vậy
Đặc biệt là cả giữa bạn bè, gia đình, đồng nghiệp. Có người giờ gửi những câu văn do AI tạo ra trong liên lạc thường ngày, có người dùng hình ảnh tạp nham do AI tạo để quảng bá công việc của mình, có người thì quăng mọi câu hỏi vào ChatGPT
Cảm giác như vẻ đẹp, sự thật, biểu đạt cá nhân, chất lượng công việc chuyên môn đều không còn được đoái hoài, chỉ còn bám vào cỗ máy “xử lý cái này giúp tôi”
Từ góc nhìn của một nhà kinh tế học, câu hỏi bật ra ngay là: động lực tài chính để làm chuyện này nằm ở đâu? Gần giống như lập trình viên hỏi “stack là gì?”
Có vài khả năng. 1) Rửa tiền: một trại nội dung lớn có thể tuyên bố đang tạo ra doanh thu cỡ xyz trong khi thực chất che giấu một nguồn thu khác
2) Gian lận quảng cáo: có thể đẩy thứ hạng podcast hoặc kết quả tối ưu hóa tìm kiếm để kéo click và bán quảng cáo. Trại bot cũng có thể tạo click để ngụy trang thành doanh số quảng cáo giả
3) Cố chiếm lĩnh một thị trường ngách bán sản phẩm đan len, hoặc ít nhất tạo vẻ ngoài như đã chiếm lĩnh để sau này bán doanh nghiệp với hệ số định giá cao hơn
4) Dùng một chủ đề có vẻ vô hại và ẩn khuất để thử một cỗ máy lớn hơn đang thực hiện 1~3, trước khi chuyển sang bầu cử hoặc những lĩnh vực sinh lời hơn. Xét về mặt pháp lý, đây cũng là cách xem có thể đi xa đến đâu
Nếu còn động lực nào khác để tạo ra thứ này thì cũng đáng cùng nhau nghĩ thêm
Động lực cụ thể để khởi động một mạng lưới tạp nham là lời hứa cắt giảm chi phí sản xuất để tăng biên lợi nhuận, cùng lời hứa rằng rút ngắn thời gian sản xuất sẽ giúp tăng trưởng nhanh hơn. Không cần trả tiền cho những nhà sáng tạo phiền phức nữa, và về lý thuyết có thể làm ra một episode trong thời gian bằng hoặc thậm chí ngắn hơn thời lượng nghe của chính nó
Vài năm trước tôi từng cân nhắc chuyện khởi động một mạng lưới tạp nham AI. Lúc đó công nghệ vẫn chưa đủ sẵn sàng. Động cơ khi ấy còn nguyên thủy hơn nhiều: tôi chỉ muốn nhìn thấy các con số đi lên
Thật là một vụ bê bối khi đến giờ vẫn chưa ai đăng tranh Far Side của Gary Larson là “Bullknitters”
https://www.instagram.com/p/C2OQtokvzCa/
Hoặc có thể xem qua tìm kiếm hình ảnh Google
Bản thân bài viết thực ra không phải bài về đan len. Đan len chỉ là cái cớ khiến tác giả bị kéo vào thế giới podcast AI, rồi phát hiện ra thứ được tạo ra thì cực kỳ nghèo nàn về nội dung
Gần như có thể thay từ đan len bằng bất kỳ sở thích nào khác mà bài viết vẫn đọc y nguyên
Đây là một bài về thế giới podcast AI vô hồn, rỗng tuếch, và về việc đầu ra AI vận hành không phải như nội dung có ý nghĩa mà như một cách xác nhận cảm xúc của người nghe
Hiện tượng có tóm tắt nhưng không có thân bài thật thú vị. Tôi đã thấy nó dưới nhiều hình thức mà vẫn không hiểu vì sao lại thành ra như vậy. Có phải phần tóm tắt bị ràng buộc chặt với prompt còn phần còn lại thì không?
Tôi từng thấy mấy con bot kỳ quặc trên Reddit. Khi ai đó hỏi điều gì liên quan đến một bài báo, có tài khoản sẽ không trả lời mà đăng một câu như thể đang tóm tắt một phần bài báo đó. Nếu đáp lại rằng “đó đâu phải điều tôi hỏi”, thì sẽ nhận về phản ứng còn kỳ quặc hơn
Con người cũng hành xử hơi như vậy ở một mức độ nào đó nên không hẳn là quá kỳ lạ, nhưng trên Reddit đã có lúc những tài khoản như thế đột nhiên xuất hiện ồ ạt rồi biến mất, nên tôi vẫn nhớ
Mục đích của phần tóm tắt là khiến người nghe bắt đầu mở podcast. Vì thế nó phải hứa hẹn rằng bên trong có chiều sâu thú vị
Một khi họ đã bắt đầu nghe, phần thân bài chỉ cần đủ dễ chịu để người dùng tiếp tục nghe cho tới quảng cáo kế tiếp. Nếu người nghe không đủ chú ý để truy cứu trách nhiệm, thì chẳng cần thật sự thực hiện lời hứa đó
Tôi hoàn toàn không ngờ Kate Davies lại xuất hiện trên Hacker News. Khi cô ấy nói về đan len như một vấn đề sống còn, thì việc hiểu qua bối cảnh là rất quan trọng
Cô ấy từng là một học giả nghiên cứu văn học thế kỷ 18 cho đến khi bị đột quỵ lúc còn trẻ[0]. Cô tập trung vào đan len như một phương tiện phục hồi, và từ đó không ngoảnh lại nữa. Cô xây dựng doanh nghiệp và cộng đồng, và xem phần lớn sức khỏe thể chất lẫn tinh thần của mình là nhờ đan len
Vì vậy, bài viết này chắc chắn sẽ gây rung động với bất kỳ ai làm trong lĩnh vực sáng tạo, nhưng cô ấy còn đại diện cho một kiểu người cụ thể mà nội dung tạp nham thực sự là mối đe dọa đối với chính sự tồn tại của họ. Đây không phải chuyện nghề nghiệp mà là chuyện của toàn bộ con người
Trong một thế giới nơi nội dung tạp nham đẩy tính người ra khỏi vạn vật và cỗ máy nói nhảm lấp đầy mọi nội dung, khả năng để một người như cô ấy xây dựng một cuộc đời thứ hai còn tốt đẹp hơn cuộc đời đầu tiên sẽ còn lại bao nhiêu?
0: https://katedaviesdesigns.com/2015/01/28/five-years-on-part-...
Khi có một con người phi thường như vậy, tôi thực sự lo rằng thế giới đang quay lưng lại với cô ấy chỉ vì đặt cược chống lại sự phát triển trí tuệ của con người
Bản thân cách diễn đạt chẳng có vấn đề gì, và tôi tin rằng bất kể ai viết ra nó thì đó cũng là một câu do chính họ viết
Điều khiến tôi bực là cấu trúc ngôn ngữ bình thường giờ đã bị làm vấy bẩn đến mức chỉ cần liếc qua thôi tôi đã giật mình theo phản xạ, rồi phải cố ý diễn giải lại rằng à, đây là một cách nói ổn
Toàn bộ hình ảnh trong bài này được nói là do AI tạo ra khi phản hồi một prompt đơn giản chỉ gồm hai từ “lovely knitting”. Thật tuyệt diệu
Có phải chúng ta được kỳ vọng tin rằng hơn 700 nghìn lượt tải xuống đó là lưu lượng tự nhiên không? Ai mà nghe hết đống này vậy?
Nên nếu trả lời thì tôi nghĩ là tất cả chúng ta đều đang nghe, chỉ là mỗi nhóm khán giả có một cụm chủ đề khác nhau khiến họ hạ cảnh giác
Có một thị trường khổng lồ cho loại nội dung khiến bạn cảm thấy mình thông minh hơn mà không đòi hỏi phải suy nghĩ, và khiến bạn thấy mình bận rộn mà không đòi hỏi phải làm việc. Tôi không hẳn muốn nói điều đó về bản chất là xấu
Nghe nhạc trên đường đi làm cũng tương tự vậy. Chỉ là nội dung lấp đầy để có cái tận hưởng thay vì nổi giận với những tài xế khác. Internet đã vũ khí hóa công thức đó, và giờ AI có vẻ là phiên bản hạt nhân của nó
https://www.inceptionpoint.ai
95% phần trả lời là phản hồi bot, mà thậm chí phần lớn còn không phải AI gì, chỉ là những đoạn chữ rác vô nghĩa không liên quan
Tôi rất thích câu: “một trong những điều gây hại nhất của loại nói nhảm này là cách nó biến mọi hình thức xem xét phê phán thành một thất bại khủng khiếp về mặt nhạy cảm”
Có thể thấy những kẻ nói nhảm cực kỳ lão luyện hay những bậc thầy thao túng đang dùng kỹ thuật này. Chỉ cần đòi hỏi sự chặt chẽ hay kiểm chứng là sẽ nhận lại kiểu phản ứng khinh khỉnh lịch sự
Bạn bị đối xử như thể mình là kẻ thất lễ, và đó là lý do kỹ thuật này mạnh. Nó khiến người ta dễ bối rối rồi lùi bước
Khi đó chẳng cần đụng đến lập luận thực sự của Kate nữa. Chỉ cần phán rằng Kate không phải đang đăng nội dung mà đang gây xung đột hoặc trải qua một trạng thái cảm xúc tiêu cực nào đó
Chiến lược này còn gián tiếp giúp những quản trị viên quá tải nữa. Trừng phạt bất đồng thì sẽ giảm bớt cãi vã bùng nổ
Những người chỉ trích Kate thậm chí còn có thể nói rằng họ ủng hộ cô ấy. Họ chỉ muốn giúp cô ấy xử lý tình trạng quá tải cảm xúc mà thôi
Tôi thích việc hình ảnh trong bài càng về sau càng trông tạp nham hơn
Tuy nhiên vẫn thiếu một nhóm nạn nhân quan trọng: những nhà sáng tạo đang làm podcast chân thực, chất lượng cao về đan len. Nội dung thật của họ bị chôn vùi dưới đống tạp nham
Về lý thuyết thì thuật toán gợi ý phải đẩy cái tốt lên, nhưng điều đó dường như không khớp với động cơ. Buồn thật
Ở giữa bài tôi có dừng lại một chút để cố hiểu hình ảnh, rồi cuối cùng nhận ra là chúng được cố tình làm cho ngày càng vô nghĩa hơn
Tôi hy vọng mọi người sẽ nhận ra có quá ít tâm sức được đặt vào đó và cuối cùng thứ tạp nham này sẽ biến mất
Nếu quỷ dữ tồn tại, tôi ngày càng tin rằng chúng sẽ tự mình xử lý những việc lớn còn giao cho đội quân tiểu quỷ làm những thứ như podcast tự động không giám sát về đan len, để gặm nhấm dai dẳng những niềm vui nhếch nhác của đời sống
https://en.wikipedia.org/wiki/Good_Omens
Tôi muốn gắn clip vào đây, nhưng đúng như chính luận điểm đó, có con quỷ nào đó đã làm cho việc tìm nó trở nên cực kỳ bực bội
Hóa ra tôi đã sai về mức độ mà phần lớn mọi người sẵn sàng chịu đựng
Một phần lớn giá trị của các podcast AI kiểu này nằm ở sự tự xác nhận của người nghe. Dù giữa tất Ai Cập và Ravelry chẳng có nội dung gì thì với người nghe điều đó cũng không quan trọng lắm. Mục tiêu không phải là học được gì mà là cảm thấy dễ chịu
Ngoài ra, từ rất lâu rồi tôi đã khó chịu với thói quen chèn stock footage chẳng liên quan gì vào các bản tin. Nếu người ta có thể chấp nhận ảnh một con tàu bất kỳ, dù đang nói đến một con tàu cụ thể mà bức ảnh kia có lẽ chưa từng đi qua cảng đó, thì tại sao AI lại nhất thiết phải chính xác?
Âm nhạc có thể khiến ta thấy dễ chịu và duy trì sự cuốn hút chỉ bằng cách kích thích khả năng nhận diện mẫu của chúng ta
Video và ảnh AI dường như cũng có tác dụng tương tự. Dù không thật, chúng vẫn mã hóa đủ nhiều mẫu hình rút ra từ tác phẩm tốt của con người để giữ sự chú ý
Chỉ riêng việc mang lại cho con người một nơi trú ẩn cho sự chú ý cũng đã có giá trị trên Internet rồi