Gửi đến sinh viên
(ozark.hendrix.edu)- Trong bối cảnh ngày càng khó tìm được việc làm điện toán ở cấp độ đầu vào và ngành phần mềm cũng chao đảo mạnh, một môi trường đang lớn dần lên nơi số lượng mã và lợi ích ngắn hạn được đặt lên trước chất lượng và tính bền vững
- Công nghệ có thể là công cụ giúp con người, nhưng cũng được dùng cho phân tán sự chú ý, giám sát, khai thác và sát hại; đồng thời cũng bộc lộ các vấn đề về dữ liệu thiên lệch và mức tiêu thụ tài nguyên tính toán quá mức
- Ở điểm khởi đầu của điện toán luôn có vẻ đẹp của ý tưởng, niềm vui khi tạo ra thứ gì đó, và khả năng làm ra những công cụ giúp con người và nuôi dưỡng các mối quan hệ
- Thay vì cứ thế đi theo diễn ngôn công nghệ thống trị, cần đặt ra trước các ranh giới đạo đức bằng những lựa chọn có chủ đích, bảo vệ thời gian và không gian để suy nghĩ sâu, và tạo ra mã cùng tài liệu rõ ràng, thanh nhã
- Cần ưu tiên con người, các mối quan hệ và công lý hơn lợi nhuận và năng suất, và một thái độ được dẫn dắt bởi tình yêu thay vì nỗi sợ sẽ ngày càng quan trọng hơn trong điện toán tương lai
Bối cảnh hiện tại quanh ngành điện toán
- Trong thế giới mà bạn sẽ đối mặt sau khi hoàn tất việc học khoa học máy tính, sẽ rất khó tìm việc làm điện toán cấp đầu vào, và toàn bộ ngành phần mềm cũng đang rung chuyển mạnh
- Quyền sở hữu trí tuệ không được tôn trọng, số lượng mã được đánh giá cao hơn chất lượng, và lợi ích ngắn hạn được đặt trước tính bền vững dài hạn
- Công nghệ đôi khi không được dùng để giúp con người mà lại phục vụ cho phân tán sự chú ý, khai thác, giám sát và sát hại, thậm chí còn được thiết kế để lợi dụng những thiên kiến nhận thức sâu xa và điểm mù của con người
- Trong các hệ thống được huấn luyện bằng dữ liệu thiên lệch đã khắc sâu hàng thế kỷ thiên kiến và phân biệt đối xử, còn các tài nguyên khan hiếm lại bị tiêu tốn cho tính toán quá mức để đổi lấy những lợi ích chưa chắc chắn
- Cuộc cạnh tranh nhằm tạo ra những cỗ máy thông minh vẫn tiếp diễn, nhưng đi kèm với đó cũng là xu hướng muốn sai khiến chúng như nô lệ
Vì sao bắt đầu với điện toán và những chuẩn mực vẫn còn lại
- Ở điểm khởi đầu của điện toán có vẻ đẹp của ý tưởng, niềm vui sáng tạo, và khả năng làm ra những công cụ giúp con người và bồi đắp các mối quan hệ
- Niềm tin vào những giá trị đó đến nay vẫn còn, nhưng phần lớn ngành công nghiệp đã rời xa hướng đi ấy
- Có những chuẩn mực còn quan trọng hơn cả nội dung trên lớp, và đó là những thái độ đáng để suy ngẫm khi sắp bước ra xã hội hoặc tiếp tục con đường học thuật
Những diễn ngôn không nên đi theo và các ranh giới cần định sẵn
- Không cần phải tin nguyên xi vào những diễn ngôn tự biện minh rằng một công nghệ nào đó là không thể tránh khỏi hay chắc chắn sẽ tiếp tục tồn tại về sau
- Không cần phải vô điều kiện đi theo diễn ngôn thống trị; bạn có thể tự đưa ra những lựa chọn có chủ đích và giúp người khác làm điều tương tự
- Cần định sẵn trước các ranh giới đạo đức của bản thân, và không nên yên tâm với kiểu thỏa hiệp rằng cứ tạm gác nguyên tắc lại cho đến khi tìm được điều gì đó tốt hơn sau này
Năng lực suy nghĩ sâu và cách làm việc
- Cần rèn luyện năng lực suy nghĩ sâu, và để làm được điều đó, chính mình phải tạo ra những khoảng không gian và thời gian không bị quấy nhiễu
- Trong quá trình ấy, đôi khi cần nói không với cả những công nghệ hay kiểu làm việc mà người khác cho là quan trọng hoặc không thể tránh khỏi
- Cần refactor mã cho đến khi nó trở nên rõ ràng và thanh nhã, đồng thời viết tài liệu tốt để người khác có thể đọc được
- Ngay cả khi mọi người đều thúc ép phải đi nhanh và chọn đường tắt, vẫn cần có dũng khí để đi chậm
Nên ưu tiên điều gì hơn
- Cần quan tâm sâu sắc hơn tới con người, các mối quan hệ và công lý so với lợi nhuận, mã hay năng suất
- Trên hết, cần được dẫn dắt bởi tình yêu chứ không phải nỗi sợ
2 bình luận
Ý kiến trên Lobste.rs
Bài viết hay, nhưng lời khuyên hãy tránh những công việc mập mờ về mặt đạo đức sẽ dễ làm theo hơn nhiều khi đã có sẵn lưới an toàn
Với những sinh viên đang có khoản vay học phí và chỉ nhận được một lời mời làm việc, họ không có nhiều lựa chọn
Một khi đã vào rồi, các yếu tố mang tính cấu trúc như danh tiếng, tiền bạc, đồng nghiệp sẽ khiến việc rời đi trở nên khó khăn
Công việc đầu tiên của tôi cũng không phải ở một công ty quá tốt đẹp, và vì biết chuyện này có thể xảy ra nên tôi đã hứa với chính mình trong tương lai rằng “dù thế nào cũng sẽ nghỉ sau 2 năm”
Tôi đã thực sự làm như vậy, và còn từ bỏ cả một cơ hội thăng tiến khá tốt
Tôi hiểu bài này không có nghĩa là tuyệt đối không được thỏa hiệp, mà là nếu đặt ranh giới từ trước thì ta có thể thực hiện những thỏa hiệp cần thiết mà không đánh mất trọng tâm đạo đức của mình
Nếu bạn có một hệ giá trị nào đó thì sẽ luôn có những cái giá ẩn đi kèm, và bạn có thể bị mắc kẹt trong một thế giới riêng nơi các lập trường đạo đức va chạm với nhau, hoặc dần khó nhìn thẳng vào chính mình trong gương
Phản ứng phổ biến thường là dùng chất kích thích, chủ nghĩa tiêu dùng, hoặc tự tạo bong bóng cho bản thân
Điều này khá thường thấy ở những người làm trong một số mảng tài chính, và đôi khi còn khiến họ khó đối diện với thế giới thực
Dĩ nhiên ai cũng cần nhà để ở và thức ăn để sống, nhưng nếu nhìn lại 10 năm làm việc mà chỉ còn lại sự tự ghét bỏ bản thân thì có thể cái giá đó không đáng
Trong ngành IT, đa phần vấn đề không phải là nếu không làm trái đạo đức thì sẽ chết đói, mà gần hơn với chuyện bạn sẽ dùng tiền cho xa xỉ phẩm và trị liệu tâm lý hay chọn sống mà vẫn yêu quý chính mình
Khi đã có khả năng tìm được việc khác, có lẽ tốt hơn là đừng sợ nghỉ việc, hoặc thực sự đi tìm phương án thay thế
Nếu lựa chọn là giữa một cuộc sống đủ dễ chịu — chẳng hạn có thể xoay xở với việc bất ngờ phát sinh và mua được máy chơi game hay vé xem hòa nhạc, kịch — với việc kiếm nhiều hơn thế, thì đó hoàn toàn là vấn đề đạo đức
Cá nhân tôi không nghĩ rằng kiếm được nhiều tiền nhưng thấy không thoải mái trong lòng, rồi bù lại bằng cách bỏ phiếu cho đúng đảng là đủ
Tôi đã hai lần hạ thấp đáng kể mức sống của mình vì lý do đạo đức, và thực sự ghét ý nghĩ rằng những lựa chọn đáng ngờ về mặt đạo đức là chấp nhận được chỉ vì chúng gắn với công việc
Nhiều người ở vị thế thoải mái dường như tiếp nhận điều đó theo cách ấy, rồi cảm thấy hài lòng khi bấm thích vào video hay bình luận
Tôi cũng từng như vậy, nhưng ngay cả xét theo hướng ích kỷ thì đó vẫn là một suy nghĩ tệ, vì nó làm bản thân mình và thế giới xung quanh tệ hơn, rồi cuối cùng tác dụng phụ lại quay trở về với chính mình
Đây chỉ hoàn toàn là quan điểm của tôi, tôi không thể ép người khác phải theo
Chỉ là cái cớ “tôi cần đủ tiền để sống” ngày càng có thể biến thành sức khỏe tinh thần sa sút và làm thế giới tệ hơn, rồi bạn lại dùng phần thu nhập tăng thêm đó để giảm nhẹ chính những tổn hại ấy
Tôi hoàn toàn đồng ý rằng chuyện này không hề dễ như lời nói, nhưng bạn không nên tự thiết lập đời mình theo cách khiến cả sự nghiệp luôn mắc kẹt trong vùng xám đạo đức
Rất dễ nghiện điều đó, mà nghiện thì có thể phá hỏng rất nhiều thứ
Phần lớn họ còn có lưới an toàn tốt hơn tôi nhiều
Cách nhìn đó khiến tôi có cảm giác mình bị đối xử như trẻ con
Bạn bè tôi kiếm ít hơn tôi rất nhiều mà vẫn nghỉ việc vì lý do đạo đức, vậy thì tôi khác họ ở điểm nào?
Tôi tin chắc rằng mình đã chịu thiệt khi đưa ra lựa chọn đạo đức trong việc chọn nơi làm việc, nhưng tôi vẫn đang ở đây
Tôi cảm thấy hiện tại tốt hơn rất nhiều so với một thế giới khác nơi tôi không đưa ra những lựa chọn đó và tự thuyết phục mình rằng “mình không thể sống khác đi được”
Người trẻ cần biết rằng thế giới này cũng là thế giới của chính họ, nên tôi thật sự biết ơn bài viết này
Nếu đó là lựa chọn duy nhất mình có, có lẽ tôi vẫn sẽ nhận công việc ấy thay vì giữ trọn đạo đức nhưng trắng tay
Có lẽ điều đó khiến tôi trở thành người xấu
Đây là lời khuyên tốt
Tôi cũng từng chọn những hướng đi tệ hại như adtech, cờ bạc, và nếu tóm lại từ trải nghiệm cá nhân thì là thế này
Nếu thành thật với bản thân, những việc đó vẫn sẽ đeo bám bạn về mặt đạo đức kể cả sau nhiều năm
Việc bạn không phải người ra quyết định ở đó, hay khi ấy đang có món nợ lớn cần trả gấp, cũng không khiến mọi thứ khá hơn
Các công ty hoạt động trong những thị trường đáng ngờ và u ám có xu hướng tái sản xuất và bình thường hóa những thực hành như vậy trong toàn bộ tổ chức
Ngay cả khi không trực tiếp chịu thiệt hại, việc làm cùng những đồng nghiệp bị gây áp lực phải rời đi hoặc đang tức giận cũng hoàn toàn không tốt cho tôi lẫn môi trường làm việc
Dù rất chậm, cuối cùng nó vẫn ảnh hưởng đến tôi, thay đổi tôi, và đòi hỏi những nỗ lực cũng như kỹ năng để biến tôi thành một người giỏi phòng vệ hơn chứ không phải một người tốt hơn
Những thay đổi tâm lý nhỏ nhưng kéo dài như thế rất khó nhận ra, và cũng khó lấy lại cân bằng
Mỗi người có thể khác nhau, và ở đây tôi chỉ đang nói về trải nghiệm của riêng mình
Nếu làm việc ở nơi coi trọng nấc thang doanh nghiệp, thì dù ban đầu bạn không mấy để tâm, cuối cùng bạn cũng sẽ chấp nhận những giá trị đó và bắt đầu muốn leo lên cao hơn
Tôi thấy kiểu lời khuyên này không lỗi thời
Tôi bắt đầu sự nghiệp trong ngành công nghệ vào lúc các tiết lộ của Snowden bùng nổ, và khi đó tôi đang làm trong ngành công nghiệp quốc phòng
Sau đó tôi cảm thấy việc làm trong ngành quốc phòng là sai trái về mặt đạo đức và luân lý, nên đã chuyển sang khu vực dân sự
Khi đó tôi còn khá trẻ, nhưng bây giờ tôi vui vì mình đang tạo ra phần mềm mà tôi có thể công khai ủng hộ một cách đường hoàng
Phần mềm là phương tiện phục vụ mục đích, và việc chọn làm điều có ý nghĩa, khiến mình hạnh phúc và thấy trọn vẹn, luôn rất quan trọng trong bất kỳ thời điểm nào và giữa bất kỳ khủng hoảng ngành nghề nào
Một bài viết đẹp.
Chỉ là tôi thấy không thoải mái khi lúc này “phe của tôi” lại đang tỏ ra ủng hộ quyền sở hữu trí tuệ.
Tôi hiểu vì sao, và ngày nay đó cũng có thể là một vũ khí để chống lại những tập đoàn khổng lồ xấu xa mới nổi.
Dù vậy, “sao chép không phải là trộm cắp” và “tài sản là trộm cắp” vẫn là những khẩu hiệu có ý nghĩa với tôi.
Aaron Swartz bị đe dọa phạt 1 triệu đô la và 35 năm tù vì bị cho là đã xâm phạm bản quyền của một vài nhà xuất bản lớn, và trên thực tế gần như đã bị giết bởi điều đó.
Cùng bộ luật ấy, dù được áp dụng bình đẳng lên Anthropic, OpenAI và các công ty tương tự, đến mức bị phạt 1 triệu đô la hay thậm chí 1,5 tỷ đô la, thì với các công ty đó tác động cũng gần như không giống nhau.
Có vẻ nhiều người thấy điều đó là rất sai trái.
Tôi muốn sống trong một thế giới nơi không có bản quyền mà các nhà văn và nghệ sĩ vẫn có thể mưu sinh.
Một thế giới như vậy là khả thi; chỉ cần chúng ta quyết định không để con người bị bỏ đói hay bị từ chối chăm sóc y tế chỉ vì họ không phù hợp với cấu trúc khai thác giá trị, nhưng chúng ta vẫn chưa làm vậy.
Một thế giới nơi không ai bị trừng phạt vì sao chép thì tốt hơn, nhưng tôi không thể chấp nhận một thế giới nơi tập đoàn khổng lồ chỉ bị phạt nhẹ trên cổ tay còn một người 26 tuổi thì bị giết chết.
Tôi nghĩ đó là một lập trường khá nhất quán.
Nếu tò mò, đáng đọc bài của Richard Stallman: How the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free Software.
Tôi nghĩ chúng ta không nên xấu hổ về những gì mình thực sự coi trọng.
Tôi dùng bản quyền để bảo vệ commons số khỏi bị doanh nghiệp tư hữu hóa, và nguyền rủa khi chính những doanh nghiệp ấy dùng bản quyền chống lại chúng ta.
Điều tôi quan tâm là chúng ta, còn bản quyền với tôi chỉ là một công cụ pháp lý.
Nếu không suy nghĩ kỹ, một số người đã bị đánh úp vì một thế giới giả định nơi luật bản quyền bảo vệ cá nhân trông hấp dẫn hơn nhiều so với thực tế là Big Tech đang né tránh vi phạm bản quyền.
Nhìn lại, tôi nghĩ họ cố tình làm vậy để né những lời buộc tội đạo văn vốn thích đáng hơn nhiều.
Nhưng giờ thiệt hại đã xảy ra, dư luận dường như thấy đạo văn là chấp nhận được, còn những người không nghĩ vậy thì phần lớn lại đứng về phía các tác giả ủng hộ bản quyền.
Nói thêm thì đây không hẳn chính xác là suy nghĩ hiện tại của tôi, nhưng ít nhất có thể tóm gọn suy nghĩ của khoảng hai tháng trước theo cách này.
Vấn đề đạo văn thì đã quá muộn rồi, và tôi nghĩ việc trở thành cyberpunk vào năm 2026 không chỉ khả thi mà còn có vẻ là lựa chọn đạo đức nhất.
Trước đây, khi Sony viện bản quyền để cài rootkit vào CD nhạc thì bản quyền là điều xấu.
Nhưng khi GPL buộc các đối thủ phải cộng tác trong những dự án như Linux và GCC thì bản quyền lại là điều tốt.
Luật pháp không phải là công cụ của anh hùng hay của kẻ phản diện; nó chỉ đơn thuần là công cụ.
Việc chủ sở hữu công cụ thay đổi không có nghĩa là ta cần có cảm xúc tốt hay xấu với chính công cụ đó.
Kiểu nhắc nhở này rất có giá trị.
Dù đồng ý hay không, đây là một lập trường rõ ràng, và điều quan trọng là phải nói ra một cách minh bạch để mọi người có thể hiểu, tiêu hóa và tự xác định vị trí của mình.
Đặc biệt, nó có chính kiến hơn, chấp nhận nhiều rủi ro hơn, và theo nghĩa đó dũng cảm hơn những gì tôi thường đọc gần đây trong giới học thuật khoa học máy tính ở Mỹ.
Trong giới học thuật Mỹ, dường như ngay cả việc trông giống một diễn ngôn chính trị cũng bị kìm hãm một cách công khai, và còn có ví dụ hôm qua là Diabetes researchers being expelled from a conference for criticizing the US administration.
Làm tốt lắm.
Trang web của Brent Yorgey thì tôi vẫn chưa trực tiếp dùng thử, nhưng thật thú vị khi nó được tạo bằng Forester, một công cụ ghi chú siêu liên kết mà tôi ngày càng thấy ở nhiều nơi.
Tôi không biết nên tiếp nhận bài này thế nào.
Với câu “đừng tự trấn an bằng lời nói dối rằng chỉ tạm thời thỏa hiệp nguyên tắc lúc này”, từ góc nhìn của một người từng bị sa thải, việc nói mình sẽ làm gì khi cần việc và việc thực sự rơi vào hoàn cảnh đó là hai chuyện hoàn toàn khác nhau.
Ngân hàng không nhìn vào đạo đức của tôi, mà chỉ nhìn vào số dư tài khoản.
Sang tuần thứ hai thất nghiệp, tôi đã thấy tội lỗi khi phân vân có nên mua loại bánh hamburger đắt hơn 50 xu ở cửa hàng tạp hóa hay không, và còn nghĩ đến chuyện cầm đơn xin việc ở đó.
Vợ tôi bảo hãy chờ thêm một tuần nữa trước khi đi làm ở cửa hàng tạp hóa hay Home Depot, và đúng ngay tuần đó tôi bắt đầu có lịch phỏng vấn.
Tôi cũng được giới thiệu vài vị trí liên quan đến hệ thống cờ bạc, nhưng đã để chúng làm lựa chọn cuối cùng cho đến khi các nơi khác không còn hy vọng.
Việc có được công việc mới trong vòng một tháng là một điều rất may mắn và đáng biết ơn, nhưng nhiều người không được như vậy.
Về câu “hãy trân trọng sâu sắc kỹ năng của mình”, trước đây tôi thích làm phần mềm trong thời gian rảnh và có rất nhiều ý tưởng, nhưng giờ động lực gần như không còn và ý tưởng cũng hết sạch.
Tôi bước vào ngành máy tính vì muốn tìm hiểu cách mọi thứ vận hành và tạo ra những thứ tuyệt vời.
Giờ đây dường như hầu như không còn ai quan tâm đến việc thứ gì hoạt động ra sao, hay đến chất lượng và khả năng bảo trì.
Rất khó để dành tình cảm cho những thứ có thể bị bắt chước vô hạn, và nếu vốn dĩ cũng chẳng mấy ai quan tâm bên trong nó thế nào, thì việc học từ đầu một cách khó nhọc cũng không còn mấy ý nghĩa.
Ở một buổi gặp mặt địa phương, có người nói rằng “giờ không cần kỹ sư phần mềm nữa”, và những lập trình viên hệ thống như tôi bị gọi là “kẻ lần theo con trỏ” và “không còn cần thiết mấy nữa”.
Phần lớn sự nghiệp của tôi là sửa và bảo trì những đoạn mã mà người khác không muốn đụng vào.
Điều tôi thấy từ việc sử dụng AI ở quy mô lớn là ngày càng nhiều dự án thiếu nhất quán về mặt khái niệm và xung đột lẫn nhau, và có vẻ cuối cùng sẽ dẫn tới một tương lai nơi chất lượng phần mềm nói chung sụp đổ.
Cả ngành trông như đang vui vẻ lao về phía vực thẳm.
Không phải AI là vô dụng, mà là nếu bỏ qua các thành phần nền tảng thì ta sẽ có những hệ thống cực kỳ mong manh và tốn kém để bảo trì.
Cảm giác như thế giới đang phát điên, nhưng tôi cũng không tự mãn đến mức bỏ qua khả năng rất lớn là mình có thể sai.
Có lẽ tôi cũng có thể là người sai.
Khi nghĩ về đạo đức của nghề nghiệp, tôi có vài điều băn khoăn.
Thứ nhất, ở những khu vực tập trung công nghệ như Bay Area hay Seattle, nếu chọn làm công việc có đạo đức thì có phải sẽ không nhận được mức lương Big Tech và bị thị trường đào thải không?
Thứ hai, nếu lĩnh vực khoa học máy tính mình quan tâm hẹp hơn nên công việc bị giới hạn ở một số công ty nhất định thì phải làm sao?
Ví dụ, có thể bạn rất muốn làm lập trình hàm nhưng lại không muốn làm ở Jane Street.
Ví dụ này có thể hơi vụng, nhưng mong là ý chính đủ rõ.
Ngoài ra, khi tình hình tuyển dụng tệ đến mức này đối với sinh viên mới tốt nghiệp, đến cả những sinh viên trung thực và chăm chỉ cũng thường không nhận được nổi một lời mời, thì làm sao có thể kỳ vọng họ vượt lên khỏi xu hướng của ngành và sự thiếu đạo đức ấy?
Cuối cùng, tôi đã thấy những sinh viên trung thực than thở rằng trong tuyển dụng CS, các thực hành thiếu trung thực như thổi phồng con số hay nhờ người khác code hộ trong phỏng vấn đã bị bình thường hóa, khiến sự chân thật và chăm chỉ rơi vào thế bất lợi nghiêm trọng.
“Công việc có đạo đức” có xu hướng tập trung nhiều gần các khu vực quan trọng về chính trị như NYC hay DC.
Vì thế chúng cũng có thể gắn với các phong trào chính trị mà người giàu quan tâm và nhờ đó có đủ nguồn tài trợ.
Cá nhân tôi từng phỏng vấn với Donors Choose, một tổ chức phi lợi nhuận tài trợ cho các dự án của giáo viên K12, và theo tiêu chuẩn của tôi với tư cách người làm từ xa thì họ đưa ra mức lương cạnh tranh.
Tôi không rõ nếu xét theo mặt bằng trụ sở chính thì có còn cạnh tranh hay không.
Ngành công nghệ từ lâu đã luôn có một thái độ khó xử với quyền sở hữu trí tuệ.
Hồi nhỏ, nhiều trò chơi máy tính được phát hành trên đĩa mềm với “chống sao chép”, và mọi người nhớ đến copy ii pc như một công cụ chuyên dụng để vượt qua lớp chống sao chép đó, đôi khi còn thành công.
Sau đó là Napster và Pirate Bay.
Người ta còn in DeCSS lên áo thun như một cách nói “mặc xác” việc thực thi bản quyền mang tính cưỡng ép.
Vì vậy, mỗi khi người ta nêu ra “sự thiếu tôn trọng sở hữu trí tuệ” như thể đó là đặc điểm của tình trạng hiện tại của ngành hay là vấn đề chỉ riêng của thời đại AI tạo sinh, tôi lại thấy rất lạ.
Đúng là mọi mô hình ngôn ngữ lớn đều được huấn luyện trên dữ liệu không hề được “cấp phép”.
Việc đó có phải fair use hay không thì tôi không phải luật sư nên không biết.
Nhưng gần như mọi người ở một độ tuổi nhất định đều từng có một ổ cứng đầy những file MP3 và bản rip DVD có nguồn gốc đáng ngờ, và rất có thể đó còn là chiếc máy tính chạy Windows XP bẻ khóa.
Tôi không nhớ các giáo sư CS từng vò đầu bứt tai lo lắng về việc đưa sinh viên ra ngoài vào chính cái thế giới đó.
Đây không phải trọng tâm của bài viết, nhưng các bài luận kiểu này lúc nào cũng chạm đến điểm này và lúc nào cũng khiến tôi thấy kỳ lạ.
Bất chấp đủ kiểu tuyên bố vô lý, việc cá nhân sao chép nội dung truyền thông trong gia đình đã làm phá sản đúng 0 công ty truyền hình, điện ảnh hay âm nhạc lớn.
Nhưng AI có thể dồn nhiều nhà sáng tạo nhỏ vào chân tường, và thực tế đã đang làm như vậy.
Khi đánh giá đạo đức và luân lý, không thể bỏ qua quy mô.
Doanh nghiệp, về bản chất thiết kế, tập trung quyền lực và vốn, rồi sử dụng chúng một cách phi đạo đức trong trường hợp tốt nhất, và thường là bất hợp pháp một cách trắng trợn.
Chính khái niệm công ty trách nhiệm hữu hạn và tư cách pháp nhân đã khiến sân chơi bị nghiêng lệch, còn công nghệ thì giống như một bộ khuếch đại làm trầm trọng thêm sự mất cân bằng đó lên nhiều bậc.
Bản quyền khi mới được đặt ra ban đầu là để bảo vệ nhà sáng tạo cá nhân trong một thời gian rất ngắn, có lẽ khoảng 14 năm, để họ có thể sống được và tiếp tục sáng tác.
Luật bản quyền hiện đại, tức bảo hộ 70 năm sau khi tác giả qua đời, chỉ là sản phẩm do tư bản dưới hình thức các tập đoàn truyền thông xuyên quốc gia tạo ra, và chưa bao giờ thực sự quan tâm đến việc bảo vệ kẻ yếu.
Việc đó gần như chỉ là tàn dư còn sót lại một cách tình cờ, và giờ đã bị vứt bỏ khi người ta khó chịu trước nỗ lực mới nhất nhằm rào lại của chung.
Cách bài này được trình bày cũng thú vị.
Nó đang chuyển XML bằng XSLT sang HTML, và dùng Forester, có vẻ là mã nguồn mở.
Chỉ là cách cung cấp kiểu này có vẻ sẽ ngừng hoạt động trong tương lai không xa.
“Trên hết, hãy để tình yêu chứ không phải nỗi sợ làm động lực cho bạn” — đây mới là điểm cốt lõi.
Ý kiến trên Hacker News
Khá khó chịu khi một người chỉ ở trong giới học thuật lại đưa ra lời khuyên cho ngành công nghiệp dù chưa từng làm kỹ sư ở công ty
Lời khuyên kiểu hãy chăm chút cho
craft, tiếp tục mài giũa code và viết tài liệu thật chỉn chu nghe như con đường dẫn tới thất nghiệp trong vài năm nữa, trừ phần tránh đi đường tắtNếu
craftở đây là viết code và đánh bóng nó, thì đó trông ngày càng giống một kỹ năng đang lỗi thời, bị thiết kế hệ thống cấp cao lấn átCũng chẳng rõ rốt cuộc ai sẽ đọc đống tài liệu được chăm chút ấy, rồi nghĩ kỹ thì có khi chính là những agent sẽ thay thế mình
craftkhông biến mất mà chỉ được nâng lên một tầng cao hơnNếu người mới vào làm dành hàng tuần để bám vào việc refactor, họ sẽ nhanh chóng bị người mới khác vượt qua, người mà cứ tung ra trước rồi lặp lại cải tiến sau
Giờ đây vòng phản hồi nhanh hơn rất nhiều
Cuối cùng thì ai cũng có thiên kiến của riêng mình
Thật đáng buồn khi xã hội hiện đại buộc người ta phải làm điều cần làm để sống sót bất kể cảm xúc ra sao, và tôi nghĩ nhiều nỗi khổ bắt nguồn từ đó
Nhưng không vì thế mà tôi cho rằng lời khuyên kiểu này sẽ lập tức dẫn đến thất nghiệp
Trong công ty tôi cũng làm rất nhanh, nhưng những nguyên tắc này hoàn toàn vẫn có thể cùng tồn tại, dù không phải trong mọi tình huống
Về lời khuyên cho công nghiệp thì Marc Brooker, AWS Distinguished Engineer với gần 30 năm kinh nghiệm, rõ ràng thực tế hơn
https://brooker.co.za/blog/2026/03/25/ic-junior.html
Muốn làm tốt thiết kế hệ thống cấp cao thì cuối cùng vẫn phải có đủ trải nghiệm tự tay viết code và refactor
Nó giống như muốn làm bếp trưởng nhưng chưa từng sơ chế nguyên liệu mà chỉ biết ra lệnh
Việc cố viết code thanh nhã không phải để người khác đọc, mà vì nhờ thế bạn học được bằng trải nghiệm trực tiếp cách các đánh đổi kỹ thuật và trừu tượng hóa vận hành
Tôi đồng cảm với ý rằng nên tự xác lập chuẩn mực đạo đức kỹ thuật từ sớm
Khi học cử nhân cơ khí ở Anh, môn đạo đức là bắt buộc, và tôi vẫn còn nhớ những ca như thảm họa Bhopal
Ngược lại, ít nhất trong các khoa khoa học máy tính ở Anh tôi hầu như không thấy môn đạo đức nào như thế, và tôi cảm thấy lĩnh vực này rất cần kiểu đào tạo đó
Dù có thảo luận Therac-25 bao nhiêu đi nữa, điều đó cũng không khiến ai thật sự tự hỏi liệu mình có nên làm ở Palantir hay Raytheon hay không
Ethics in Computer ScienceTôi cũng học nhiều ca, bao gồm Therac-25, và còn học cả nền tảng đạo đức học lẫn triết học nói chung, nên thấy khá ổn
Có lẽ bây giờ đã có rồi, nên chắc hoặc là tôi nhớ nhầm, hoặc là sau đó họ mới thêm vào
Bản thân môn học thì thú vị, tôi còn được học cả đàm phán hợp đồng, nhưng lúc đó tôi chưa có cảm giác những vấn đề này thật sự sẽ trở thành chuyện của mình
Chỉ sau khi bắt đầu đi làm thì điều đó mới thay đổi
We should teach our Students what Industry doesn’t want, Kevin Ryan, https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3377814.3381719Are you sure your software will not kill anyone?, Nancy Leveson, https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/136281.2Tôi hiểu thái độ sẽ không dùng LLM dưới bất kỳ hình thức nào
Tôi mong rồi sẽ có một kiểu LLM ăn chay đủ chấp nhận được cho lập trường này
Tôi vẫn theo dõi các mô hình chỉ được huấn luyện trên dữ liệu đã hết bản quyền, nhưng đến giờ vẫn chưa thấy mô hình nào dùng được mà không trộn thêm web scrape hoặc fine-tune bằng đầu ra từ mô hình không ăn chay
Andrej Karpathy nói rằng giờ có thể huấn luyện một mô hình tầm GPT-2 với chi phí chưa đến 80 USD, nên ít nhất chi phí môi trường có thể rồi cũng sẽ giảm xuống mức chấp nhận được
https://twitter.com/karpathy/status/2017703360393318587
Sẽ hay nếu một giáo sư khoa học máy tính có thể trực tiếp nghịch những mô hình thú vị như vậy mà không phải vi phạm nguyên tắc của mình
Đúng lúc trên trang đầu HN tôi thấy https://talkie-lm.com/introducing-talkie, và bài liên quan là https://news.ycombinator.com/item?id=47927903
Trước đây tôi cũng từng thấy Mr Chatterbox, một mô hình dựa trên dữ liệu đã hết bản quyền, nhưng nó có trộn một ít synthetic conversation pairs do Haiku và GPT-4o-mini tạo ra nên độ thuần khiết khá mơ hồ
https://simonwillison.net/2026/Mar/30/mr-chatterbox/
Talkie cũng không hoàn toàn thuần, và họ công khai rằng đã làm thêm một bước supervised fine-tuning bằng rejection-sampled synthetic chats giữa Claude Opus 4.6 và Talkie
Tôi cho rằng việc sản xuất thiết bị điện toán dùng để truy cập Internet có khả năng đã tiêu tốn nhiều tài nguyên hơn và bóc lột lao động con người nhiều hơn so với huấn luyện mô hình ML
real programmers write assemblysangreal programmers don't need copilot, rồireal programmers don't use llmsGiờ chỉ là cấm LLM ngồi vào đúng cái ghế đó thôi
Muốn nuôi dưỡng khả năng suy nghĩ sâu, những thói quen giúp phục hồi sự chú ý như tập thể dục và đọc sách thật sự rất hiệu quả
Ta lúc nào cũng thấy mình không có thời gian, nhưng khi thực sự quay lại làm đều đặn thì lại nhận ra những hoạt động ấy không lấy mất thời gian mà ngược lại còn tạo thêm thời gian cho việc khác
Tôi hoàn toàn không ngờ rằng bắt đầu luyện marathon lại làm năng lượng hằng ngày tăng lên nhiều như vậy, nhưng thực tế đúng là thế
Bài này nghe như được viết bởi một người đã sống cả đời trong bong bóng học thuật, chưa từng phải ra quyết định trong điều kiện thời gian hạn hẹp với những con người có lợi ích xung đột
Một nghệ sĩ có thể muốn hoàn thiện tác phẩm hơn theo chuẩn của mình, nhưng nếu ưu tiên điều đó mà không hiểu khách hàng muốn gì thì cuối cùng sẽ phá sản
Hãy nuôi dưỡng mối quan tâm của mình như một sở thích, còn nếu nó tình cờ trùng với khả năng kiếm tiền thì bạn là người may mắn
Với phần lớn mọi người thì hai thứ đó không khớp nhau
Giờ thì điều đó ai cũng làm được, kể cả không có đào tạo gì
LLM đã san bằng năng lực xử lý công việc tầm trung thật nhanh, và nếu bạn chỉ làm được đến thế thì tương lai không có gì bảo đảm
Ngược lại, sự kỳ quặc và tính độc đáo lại quan trọng hơn, và xét ở điểm đó thì bong bóng học thuật có khi còn là lợi thế
Giáo sư Yorgey từ lâu đã có nhiều nghiên cứu tốt, và còn viết cả một bài báo mà tôi thực sự rất thích
Tôi mừng vì ông đã công khai nói ra theo cách này
Trước đây tôi từng nghe một kỹ sư của Anthropic nói chuyện ở trường cũ, và ấn tượng tôi mang về là
nếu Anthropic còn được xem là phe tốt hơn thì tương lai đúng là sẽ rất gập ghềnhBài báo là Monoids: Theme and variations (functional pearl), ở đây
http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/pub/monoid-pearl.pdf
Tôi làm trong học thuật còn vài người thân trong gia đình làm ở các công ty kiểu FAANG, và phần bình luận của bài này buồn cười ở chỗ nó giống đáng kinh ngạc những cuộc tranh luận mà gia đình tôi vẫn hay có
Tôi coi trọng tư duy sâu, nghiên cứu và phân tích, xem code là sản phẩm phụ của công việc trí tuệ đó, còn những người thân đã ở trong ngành hơn 10 năm thì lại tự hào vì không viết nổi một dòng code và xem Opus như công cụ tăng năng suất đơn thuần
Nhưng khi làm việc theo kiểu đó thì họ cũng không trả lời được rõ ràng vì sao các tập đoàn lớn vẫn cần đến mình
Vì đây là chuyện gắn với kế sinh nhai của người thân nên càng đau hơn, và triển vọng cũng chẳng sáng sủa lắm
Tôi không thấy lạ khi đọc câu rằng công nghệ được dùng để làm con người xao nhãng, bóc lột, giám sát và giết chóc
Chiếc máy tính đa dụng có thể lập trình đầu tiên được thiết kế năm 1945 để tính bảng bắn pháo binh cho lục quân Mỹ, và ngay sau đó đã được dùng để thiết kế vũ khí hạt nhân
Mọi công nghệ, gồm cả máy tính, từ đầu đã là vũ khí và sau này cũng vẫn sẽ như vậy
Đó là lời nhắc đừng tin vào kiểu tự hợp lý hóa rằng công nghệ là không thể tránh khỏi hoặc đã thành xu thế nên phải theo
Không cần phải để mình bị cuốn theo câu chuyện thống trị; ta có thể tự lựa chọn và giúp người khác làm điều tương tự
Lời khuyên hãy tạo thời gian và không gian không bị quấy nhiễu để suy nghĩ sâu là điều tôi đang rất chật vật thực hành
Giờ ai cũng biết mọi thứ đều đang cố cướp lấy sự chú ý của mình, nhưng nếu chưa thực sự chống lại thì khó mà cảm nhận được cường độ của nó lớn đến mức nào
Câu tôi sẽ không dùng LLM dưới bất kỳ hình thức nào cho bất kỳ mục đích nào khiến tôi thấy mùi tự mãn học thuật quá mạnh
http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/forest/009L/index.xml
Dùng LLM không có nghĩa là ngu ngốc hay hoang tưởng, và việc nó có vấn đề cũng không đồng nghĩa phải bác bỏ hoàn toàn
Đúng là có những cá nhân và tổ chức phụ thuộc quá mức, nhưng điều đó hoàn toàn không có nghĩa những ai thừa nhận tính hữu ích của nó và dùng nó như một công cụ thì xem nó là thứ thay thế năng lực tư duy
Giờ đến cả việc bình tĩnh nói về ưu và nhược điểm cũng khó, cứ như thể mọi thứ либо phải hoàn toàn tốt, либо phải hoàn toàn xấu, thật mệt mỏi
Lập trường của tác giả quá cực đoan, nên ngược lại còn trông thiếu hiểu biết và ngờ nghệch
Nếu là giáo viên thì tôi kỳ vọng một thái độ cởi mở hơn mức đó cùng một góc nhìn có sắc thái hơn