- Tham gia dự án tour xe buýt AR ở Bắc Kinh để cố gắng cứu vãn phần kỹ thuật, nhưng cuối cùng kết thúc mà không nhận được khoản thanh toán $35,000
- Hiện trường khi đó đã ở trong trạng thái hệ thống sụp đổ vì thiếu quản lý phiên bản, cấu hình thiết bị thiếu chuyên nghiệp, phớt lờ các nguyên lý cơ bản của AR
- Các thất bại kỹ thuật nối tiếp nhau do pipeline render bị chồng chéo, GPS không ổn định, thiết bị quá nhiệt, trong khi người viết chỉ bị yêu cầu làm hiệu ứng hình ảnh ứng biến tại chỗ
- Làm việc 11–14 giờ mỗi ngày trong 24 ngày, tự bỏ tiền cung cấp thiết bị và phần mềm, làm việc xa gia đình nhưng cuối cùng không được thanh toán phần còn lại
- Từ trải nghiệm này, tác giả nhận ra sự bất lực của hợp đồng, vùng xám pháp lý của việc bóc lột lao động, việc không thể phân biệt chuyên gia thật sự, và tầm quan trọng của việc tin vào trực giác
Bài học rút ra từ vụ bị quỵt $35,000
- Vào mùa xuân năm 2024, tác giả tham gia để hỗ trợ hoàn thiện dự án tour xe buýt thực tế tăng cường (AR) trong một công viên ở Bắc Kinh, nhưng kết quả là không nhận được khoản thanh toán $35,000
- Hiện trường dự án khi đó đã ở trong trạng thái gần như sụp đổ vì quản lý phiên bản yếu kém, cấu hình thiết bị thiếu chuyên nghiệp, thiếu các nguyên lý cơ bản của AR
- Pipeline render có cấu trúc kém hiệu quả, render trùng lặp hơn 35 lớp, còn thiết bị thì dùng nguyên PC tiêu dùng và tấm nền OLED, bị phơi ra trước nhiệt và bụi
- Tác giả đã đề xuất hiệu chỉnh ống kính, khoa học màu sắc, quản lý phiên bản, tái cấu trúc pipeline, nhưng phần lớn đều bị bác bỏ, thay vào đó chỉ bị yêu cầu làm hiệu ứng hình ảnh ứng biến
- Làm việc 11–14 giờ mỗi ngày trong 24 ngày, tự bỏ tiền cung cấp thiết bị và phần mềm, xa gia đình nhưng cuối cùng chỉ nhận được một phần tiền ứng trước, còn phần còn lại không được thanh toán
Sự hỗn loạn kỹ thuật của dự án
- Các lập trình viên tại hiện trường triển khai trực tiếp mã nhị phân dựa trên TouchDesigner qua USB, hoàn toàn không sử dụng hệ thống quản lý phiên bản
- Trong quá trình triển khai AR, họ không tính đến méo ống kính, góc nhìn, thị sai, che khuất và các yếu tố cơ bản khác, khiến việc căn chỉnh hình ảnh liên tục thất bại
- Các vấn đề như đảo trục con quay hồi chuyển, GPS thiếu ổn định, lỗi chồng lớp khi render khiến hệ thống không thể hoạt động bình thường
- Pipeline render được thiết kế theo kiểu render lại mọi đầu ra lên full-screen quad, gây ra suy giảm hiệu năng và vấn đề quá nhiệt
- Thiết bị được đặt trên kệ MDF bên trong xe buýt, luôn đối mặt với nguy cơ hư hại do rung lắc, bụi và ánh nắng trực tiếp
Môi trường làm việc và vấn đề nhân sự
- Đội ngũ phát triển thiếu kiến thức và kinh nghiệm AR cơ bản, nhưng vẫn tiếp tục dự án mà không nhận ra giới hạn của chính mình
- Tác giả đã đưa ra các phương án cải thiện như đo hiệu chỉnh ống kính, quản lý màu sắc, dự phòng camera, chuẩn hóa bản build, nhưng phần lớn bị phớt lờ
- Thay vào đó, tác giả liên tục bị yêu cầu tạo hiệu ứng hình ảnh ứng biến, không có storyboard hay tài liệu tham khảo rõ ràng, chỉ có chỉ đạo bằng lời nói
- Khách hàng liên tục tỏ ra không hài lòng với sản phẩm đầu ra, cho thấy cần có quy trình phê duyệt và phản hồi rõ ràng
- Nội bộ còn phát sinh vấn đề bắt nạt giữa các lập trình viên junior, và tác giả đã phải đứng ra hòa giải
Sự hy sinh cá nhân và tổn thất tài chính
- Làm việc 11–14 giờ mỗi ngày trong 24 ngày, tự bỏ tiền dùng thiết bị và phần mềm, tự chi trả mọi chi phí
- Tác giả vẫn tiếp tục làm việc dù bị đau cổ tay do chấn thương Muay Thai, và cả nhóm đều biết điều này
- Sống xa con nhỏ 2 tuổi suốt một tháng, trong khi vợ/chồng phải một mình chăm con
- Chỉ nhận được chưa đến 1/4 khoản đặt cọc trước, còn số tiền còn lại không được thanh toán
- Sau đó tác giả thuê đơn vị thu hồi nợ, nhưng được đánh giá là kiện tụng không có hiệu quả thực tế vì phía bên kia có thể giải thể pháp nhân
Bài học rút ra
- Người từ chối được giúp đỡ có thể đã ở trong trạng thái không còn có thể được giúp nữa
- Hợp đồng chỉ như một mảnh giấy
- Ăn cắp $35,000 tiền mặt là trọng tội, nhưng ăn cắp sức lao động và thời gian thì lại không bị trừng phạt
- Khách hàng không thể phân biệt giữa chuyên gia và người không chuyên, và đây là vấn đề của cả ngành
- Phải tin vào trực giác của mình (trust your gut)
Tóm tắt FAQ
- Bình thường tác giả luôn đưa thanh toán theo tiến độ (progress payment) vào hợp đồng, nhưng lần này đã bỏ qua vì đây là dự án ngắn hạn kéo dài 3 tuần
- Phía bên kia không phủ nhận khoản nợ, nhưng suốt 18 tháng chỉ lặp đi lặp lại câu “tuần sau sẽ trả”
- Vé máy bay không phải do tác giả tự chi trả
- Những người khác tham gia dự án này cũng đều bị thiệt hại, và họ vẫn giữ liên lạc với nhau
- Có vẻ phía bên kia rơi vào sự tự lừa dối rằng “chỉ cần thêm một bước cuối cùng nữa thôi là tiền sẽ về”
- Khách hàng cuối cùng đã rất không hài lòng
- Nếu được yêu cầu, tác giả có thể công khai danh tính bên gây hại
- Một lần nữa, bài học được nhấn mạnh là: hãy tin vào trực giác của mình
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Chúng tôi cũng đã rút ra bài học qua một trải nghiệm đau đớn tương tự
Vì vậy giờ chúng tôi đưa các điều khoản sau vào mọi hợp đồng dự án
Ngoài ra, cho đến khi thanh toán hoàn tất, chúng tôi không cung cấp link tải xuống sản phẩm bàn giao, mà chỉ chia sẻ link chỉ xem/bình luận
Những khách hàng từ chối các điều kiện này thì đằng nào cũng thường là kiểu không trả tiền
Tùy theo xếp hạng tín dụng mà chúng tôi đặt thời hạn thanh toán khác nhau, và khi nhìn vào dữ liệu 2.000 hóa đơn trong 5 năm thì độ trễ trung bình là 23 ngày, còn nếu dừng bàn giao thì trung bình họ thanh toán sớm hơn 11 ngày
Chi phí nộp đơn ra tòa chỉ khoảng 80 bảng, và chỉ cần gửi ‘letter before action’ là đa số sẽ thanh toán ngay
Mối quan hệ sẽ chấm dứt, nhưng kiểu quan hệ đó vốn cũng không đáng để duy trì
Điều tôi muốn nói với tác giả là, bạn không phải bị ‘lừa tiền(ripped off)’ mà là bị lợi dụng(taken advantage of)
Lừa đảo là khi không nhận được hàng hoặc nhận hàng lỗi, còn đây là sự bóc lột mà bạn đã tự đồng ý
Bạn hoàn toàn có thể rời đi chỉ sau vài ngày, hoặc yêu cầu thanh toán trước
Mong rằng lần sau bạn sẽ coi trọng hơn thời gian và giá trị của chính mình
Tôi đã trải nghiệm hợp đồng freelance ở cả hai phía, đồng thời vận hành một cộng đồng Discord 8.000 người để chia sẻ các trường hợp như vậy
Phần lớn đều làm việc mà không nhận tiền trước, và vụ này chỉ đơn thuần là một ca xui xẻo
Tôi đồng ý rằng cả ngành cần thay đổi, nhưng nếu từng cá nhân lúc nào cũng đòi trả trước thì sẽ không thể giành được việc
Sai lầm là đã quá tin vào hiệu lực pháp lý của hợp đồng. Thực tế nó gần như không bảo vệ được gì
Điều tôi học được khi làm tư vấn là, khi nhận vai trò “dọn đống lộn xộn của người khác(fix your mess)” thì phải hành xử một cách phòng thủ
Cần nhận khoản trả trước lớn hơn, và hễ thấy dấu hiệu không thanh toán thì phải rút lui ngay
Ngay cả nếu nhận trước 100% thì có lẽ cuối cùng vẫn bị lỗ
Tôi làm ở giới công nghệ SF từ năm 2010, và trong số các founder xuất thân từ YC/HN, AngelList thì tình trạng không trả tiền xảy ra quá nhiều
Có năm lần tôi hoàn toàn không được thanh toán, và một lần trong đó là vài nghìn đô
Những người này dù có tiền vẫn không trả vì họ ‘quên’, hoặc ‘ảo tưởng mình xứng đáng’ được như vậy
Kết luận: đừng bao giờ làm việc với founder YC
Có người có tiền mà vẫn không trả, cũng có người không trả vì công ty sụp đổ
Trong trường hợp của OP, có khả năng đội ngũ kém năng lực cuối cùng không hoàn thành được sản phẩm, và vì thế tất cả đều không được trả tiền
Nhưng phần lớn ‘cổ phần’ đó chẳng có giá trị gì cả
CEO cứ liên tục trì hoãn, nói rằng “lần sau sẽ trả gấp đôi”, rồi cuối cùng đóng cửa công ty
Vì chuyện đó tôi rơi vào khủng hoảng tài chính và chịu đau khổ tinh thần, rồi cuối cùng phải làm lại từ đầu ở Jet.com
Trải nghiệm đó giúp tôi trưởng thành hơn, nhưng tôi sẽ không bao giờ tha thứ cho quãng thời gian ấy
Tôi không đồng ý với câu “hợp đồng chỉ là giấy lộn”
Chỉ là nếu đối phương không có tài sản hoặc ở trong khu vực tài phán không thể cưỡng chế thi hành, thì bạn phải nhận tiền trước
Nếu lý do từ bỏ biện pháp pháp lý là vì bị đe dọa rằng “chúng tôi sẽ giải thể công ty”, thì điều đó đáng nghi
Mối quan hệ với một luật sư giỏi rất quan trọng. Hành động pháp lý thì tốn kém, nhưng lời đe dọa giải thể đôi khi lại là dấu hiệu cho thấy họ có tài sản
Nếu thực sự không có tiền thì họ chỉ cần nói “chúng tôi không có tiền”, chứ không cần phải đe dọa
Trước đây CEO của một startup nơi tôi từng làm cũng tương tự, chỉ trả tiền cho những đơn vị đe dọa kiện
Một người bạn sau khi nghỉ hưu làm freelance cũng từng gặp tình trạng chậm thanh toán, và tôi đã khuyên rằng nhất định phải thu tiền đúng hạn
Để càng lâu thì khách hàng càng quên mất dự án, hoặc thậm chí bắt đầu nghi ngờ tại sao họ phải trả tiền
Có theo từng bước email → gọi điện → liên hệ cấp trên hay không,
hoặc có từng ‘sa thải’ những khách hàng luôn trả chậm hay không
Dạo này tôi làm theo kiểu các đầu việc nhỏ (dưới 1.000 USD), và vận hành theo mô hình trả tiền mặt rồi mới bàn giao
Làm vậy thì ngay cả không có hợp đồng, chỉ cần thỏa thuận miệng và một bảng Excel đơn giản là đủ
Tôi có thể chấp nhận mất tiền công của một ngày, nhưng bị nợ 6 tháng thì là vấn đề lớn
Rút ngắn chu kỳ bàn giao giúp phân tán rủi ro
Mất 1.000 euro vẫn còn đỡ hơn làm 20.000 euro rồi không được trả đồng nào
Đoạn “để vợ ở nhà chăm con rồi đi công tác một tháng” nghe khá lạ
Tôi không hiểu nổi chuyện nhận một cuộc gọi rồi lập tức lên đường
Đổi lại, đơn giá cao nên có thể cân bằng giữa công việc và nghỉ ngơi
Bù lại thù lao cực cao, và gia đình cũng hiểu điều đó
Đừng dựa vào niềm tin hay lời hứa miệng, nhất định phải làm rõ cấu trúc thanh toán
Escrow là khắc tinh của bọn lừa đảo
Nhân tiện, bài nói chuyện "F*ck You, Pay Me" của Mike Monteiro là thứ ai cũng nên xem
Dù có thân đến đâu, sau khi công việc kết thúc họ vẫn có thể không trả
Tôi đã học được rằng ngay khi công việc hoàn thành, giá trị của dịch vụ sẽ về 0