Vì sao tôi liên kết WayBackMachine thay vì trang gốc

Tóm tắt bài viết như sau.

Khi đặt liên kết để tham chiếu, do đặc tính của web, không thể chắc chắn rằng nội dung bạn xem lúc đó sẽ còn giống với nội dung bạn xem vài năm sau. Đặc biệt, rất dễ phát sinh các vấn đề dưới đây.

• 404 / Not Found - trường hợp xảy ra phổ biến nhất

• Nội dung đã bị thay đổi, biên tập lại hoặc bị thay thế hoàn toàn.

• Nội dung trở nên nổi tiếng hơn và bị bảo vệ, khiến bạn phải tạo tài khoản để đọc toàn bộ bài viết.

Vì vậy, tác giả cho rằng liên kết tới kho lưu trữ (WayBackMachine) đáng tin cậy hơn so với liên kết tới các nội dung web động, vốn thiếu ổn định. Tác giả lấy ví dụ về một nội dung từng có thể đọc miễn phí cho đến ngày 14 tháng 2 năm 2019, nhưng hiện nay đã trở thành loại nội dung mà “bạn không thể xem nếu không trả tiền cho báo chí”, để nhấn mạnh vì sao lưu trữ lại quan trọng.

Tác giả nói điều này càng cần thiết hơn trong thời đại ngày nay. Đây là một thời kỳ bất ổn, và đặc biệt do đại dịch Covid cùng thị trường tài chính đầy khó khăn, nhiều website biến mất, quảng cáo tăng lên, hoặc người dùng bị yêu cầu trả giá thay vì chỉ đơn giản đọc bài viết.

Bài viết cho rằng để ngăn chất lượng nội dung suy giảm vì những vấn đề này, việc liên kết tới một bản sao tĩnh, bền vững và không thay đổi sẽ ổn định hơn.

[lunamoth]

Tuy vậy, có vẻ việc liên kết đến bài gốc vẫn là hành động tôn trọng tác giả gốc hơn.

Tôi cũng đang sao lưu những nội dung có vẻ dễ biến mất bằng archive.is.

[xguru]

Về chuyện này, quản trị viên của nhóm Wayback Machine đã nói như sau.

https://news.ycombinator.com/item?id=24411324

We suggest/encourage people link to original URLs but ALSO (as opposed to instead of) provide Wayback Machine URLs so that if/when the original URLs go bad (link rot) the archive URL is available, or to give people a way to compare the content associated with a given URL over time (content drift)

Nếu có thể thì thay vì "thay liên kết bằng Wayback Machine", tốt hơn là "cung cấp cả liên kết gốc lẫn liên kết Wayback Machine" để phòng khi liên kết gốc bị hỏng, hoặc để có thể cùng xem những nội dung đã thay đổi theo thời gian.

[ffdd270]

Có vẻ có vài vấn đề cần cân nhắc. Nếu làm vậy thì sẽ không có bất kỳ lưu lượng truy cập nào đến người đăng bản gốc, và cũng có ý kiến cho rằng cần thể hiện sự tôn trọng đối với điều đó. Trường hợp website đã bị xóa hoặc đường dẫn thay đổi nên không thể tìm thấy thì đành chịu thôi. Nhưng khi bài gốc vẫn còn tồn tại bình thường mà ngay từ đầu đã gắn liên kết như vậy, thì cũng khiến tôi nghĩ rằng đó không phải là sự tôn trọng đối với người đăng. Mặt khác, điều đó cũng một lần nữa khiến tôi nhận ra rằng trên Internet, việc một bài viết bị lãng quên hoàn toàn thực tế là gần như bất khả thi. Đáng sợ thật.

Tôi thường đọc qua một lần rồi cất kỹ vào Pocket. Chỉ tiếc là Pocket có một số trang không clip được tốt lắm.

[heycalmdown]

Tôi đọc bản tóm tắt của bài rồi nghĩ "à, ra là vậy!", nhưng đọc phần bình luận xong lại tiếp tục nghĩ "à.. ra là vậy" rồi rời đi.

Sẽ rất tốt nếu có thể gắn hai liên kết và khi không thể truy cập bản gốc thì tự động chuyển sang bản dự phòng.