SaaS chưa chết

1. Bối cảnh của lập luận cho rằng SaaS đã chết

• Gần đây, khi các công cụ lập trình AI như Claude Code, Copilot, Codex phát triển rất nhanh, lập luận rằng “giờ chỉ cần vài dòng prompt là có thể tạo ra phần mềm, vậy chẳng phải SaaS đã hết thời sao” đang ngày càng được củng cố.
• Trên thực tế, Reid Hoffman chỉ ra rằng thị trường phản ứng rất nhạy với câu chuyện này, đến mức chỉ một tweet liên quan đến Claude Code cũng đủ kéo cổ phiếu SaaS giảm 5%.
• Tuy nhiên, ông cho rằng ở đây thị trường đang diễn giải quá mức hiện tượng. Đúng là AI đang làm rung chuyển mạnh cách phần mềm được tạo ra, nhưng điều đó không đồng nghĩa với cái chết của toàn bộ ngành SaaS.
• Nói cách khác, điểm khởi đầu của ông không phải là “AI không phải mối đe dọa”, mà gần hơn với một lời phê bình rằng “mọi người đang đọc sai hướng của mối đe dọa”.
• Mối bận tâm của ông rất rõ ràng: thứ đang sụp đổ lúc này không phải bản thân SaaS, mà là playbook SaaS cũ đã vận hành suốt 20 năm qua.

2. Sự suy yếu của hào lũy (moat) SaaS cũ

• Hoffman cho rằng lý do các công ty SaaS trước đây có thể hưởng biên lợi nhuận cao là vì chính năng lực xây dựng một tổ chức kỹ thuật có thể tạo ra sản phẩm ổn định và mở rộng quy mô đã là một rào cản gia nhập rất mạnh.
• Nói cách khác, việc “chúng tôi có một đội ngũ đủ sức triển khai và vận hành ổn định những tính năng ở cấp độ này” bản thân nó đã là hào lũy, nên biên lợi nhuận 40–50% cũng có thể được biện minh.
• Nhưng khi AI đẩy nhanh tốc độ triển khai, lớp phòng thủ đến từ lao động kỹ thuật thuần túy rõ ràng đang suy yếu.
• Vì vậy, ông thừa nhận rằng mô hình kinh doanh từng định nghĩa SaaS trong 20 năm qua sẽ khó có thể tiếp tục được giữ nguyên.
• Tuy vậy, điều quan trọng ở đây là biên lợi nhuận giảm và hào lũy suy yếu không đồng nghĩa với cái chết.
• Giữa chẩn đoán “mô hình SaaS cũ đang sụp đổ” và kết luận “giờ sẽ không còn ai trả tiền cho phần mềm nữa” tồn tại một bước nhảy logic rất lớn, và Hoffman nhắm thẳng vào chính bước nhảy đó.
• Tức là, AI đang tái cấu trúc tính kinh tế của SaaS, nhưng không trực tiếp dẫn đến việc xóa bỏ bản thân ngành kinh doanh phần mềm.

3. Một sự hiểu nhầm mang tính nền tảng về kinh doanh phần mềm

• Theo Hoffman, nhiều người đang hiểu nhầm phần mềm như thể đó chỉ là “một bó mã nguồn làm xong một lần là xong”.
• Nhưng trên thực tế, phần mềm doanh nghiệp không phải chỉ là đầu ra mã nguồn đơn thuần mà là một hệ thống sống luôn cần bảo trì, kiểm chứng, bảo mật, tuân thủ, ổn định vận hành và cải tiến liên tục.
• Ví dụ, ai đó có thể nói “vậy CRM hay hệ thống tính lương của công ty tôi cũng chỉ cần vibe coding là được thôi chứ?”, nhưng trong môi trường doanh nghiệp thực tế, rủi ro về bảo mật và tuân thủ là chí mạng nên không thể thay thế đơn giản như vậy.
• Đặc biệt với các hệ thống xử lý nghiệp vụ cốt lõi của doanh nghiệp như HR, payroll, accounts payable, kế toán hay CRM doanh nghiệp, khoảng cách giữa “chạy được” và “đủ mức để vận hành” là rất lớn.
• Vì vậy, việc tạo ra một bản demo tính năng chỉ bằng prompt và việc vận hành một hệ thống mà doanh nghiệp thực sự tin tưởng và sẵn sàng trả tiền là hai vấn đề hoàn toàn khác nhau.
• Ở điểm này, Hoffman cho rằng những người lạc quan về AI đang nhầm lẫn giữa sự dễ dàng của việc sinh mã và độ khó của việc vận hành sản phẩm.
• Kết luận lại, AI khiến việc tạo ra phần mềm dễ hơn, nhưng không thể xóa đi cấu trúc trách nhiệm của ngành kinh doanh phần mềm.

4. Hào lũy cạnh tranh mới: AI Generativity

• Theo Hoffman, thay đổi thực sự không phải là “SaaS biến mất”, mà là trọng tâm của hào lũy cạnh tranh đang dịch chuyển.
• Trong tương lai, những công ty SaaS mạnh sẽ không chỉ là công ty cung cấp tính năng, mà là những công ty cung cấp các hệ thống được thiết kế để thực hiện tốt hơn công việc của danh mục đó bằng AI.
• Ông giải thích điều này bằng khái niệm AI Generativity. Tức là năng lực cạnh tranh cốt lõi sẽ nằm ở chỗ AI được tích hợp trong sản phẩm hiểu các yêu cầu cụ thể của lĩnh vực đó tốt đến mức nào và có thể liên tục tạo ra kết quả tốt hơn ra sao.
• Lấy ví dụ một công ty CRM: nếu chỉ có chức năng lưu trữ và tra cứu dữ liệu khách hàng thì sẽ ngày càng yếu thế.
• Thay vào đó, ông cho rằng một CRM mạnh sẽ có những yếu tố như sau:
  • Bộ tác nhân thông minh có thể liên tục tinh chỉnh quy trình làm việc của bộ phận bán hàng
  • Một hệ thống hiểu toàn diện pipeline hơn cả nhà phân tích con người
  • Thư viện backend mạnh và cấu trúc vận hành được thiết kế riêng cho lĩnh vực đó
• Những sản phẩm như vậy có thể sở hữu hào lũy mạnh hơn nhiều so với SaaS CRUD đơn thuần.
• Cuối cùng, cuộc chơi sắp tới sẽ không nằm ở việc “đã áp dụng AI hay chưa”, mà ở chỗ bạn đã biến hệ thống AI được tinh chỉnh sâu cho domain thành phần cốt lõi của sản phẩm hay chưa.
• Hoffman cho rằng những người chơi hiện tại hiểu được sự thay đổi này sẽ tiến hóa, còn những người không hiểu có thể thực sự suy tàn hoặc biến mất.
• Tuy nhiên, ông cũng nói thêm rằng ngay cả sự suy tàn đó cũng sẽ không diễn ra đột ngột như thị trường tưởng tượng, mà nhiều khả năng chậm hơn rất nhiều.

5. Chuyển đổi mô hình kinh doanh

• Khi cấu trúc sản phẩm thay đổi, mô hình kinh tế cũng rất có thể sẽ thay đổi theo.
• Hoffman cho rằng mô hình thuê bao theo số ghế của SaaS truyền thống sẽ không còn là tất cả, và trong tương lai có thể sẽ xuất hiện nhiều hơn những mô hình tiện ích, nơi khách hàng trả trước cho ngân sách token hoặc mức tiêu thụ tính toán.
• Ví dụ, với một CRM native AI, tiêu chí quan trọng hơn trong cấu trúc giá có thể không còn là “có bao nhiêu người dùng đăng nhập”, mà là hệ thống thực sự đã thực hiện bao nhiêu tính toán và tự động hóa.
• Nói cách khác, không phải phần mềm thuê bao sẽ biến mất, mà là nó có thể được tái cấu trúc thành mô hình kinh tế dựa trên mức tiêu thụ compute.
• Ông nói rằng dù sự chuyển đổi này có thể trông xa lạ, thực ra đây không phải là lần đầu tiên chuyện như vậy xảy ra.
• Trước đây, khi phần mềm on-premise chuyển sang cloud SaaS, cũng từng có nỗi sợ rất lớn rằng mô hình kinh doanh cũ sẽ sụp đổ, nhưng kết quả là thị trường không chết mà còn lớn hơn.
• Lần này cũng vậy, chúng ta đang ở giai đoạn đầu của một quá trình chuyển đổi tương tự: “cloud SaaS → phần mềm native AI”.
• Vì vậy, câu hỏi quan trọng không phải là “SaaS có chết hay không”, mà gần hơn với việc cấu trúc đơn giá mới và cách đo lường giá trị mới sẽ là gì.

6. Những hào lũy cũ vẫn còn hiệu lực

• Hoffman nhấn mạnh rằng ngay cả trong thời đại AI, các hào lũy truyền thống cũng không biến mất hoàn toàn.
• Các yếu tố tiêu biểu như hiệu ứng mạng lưới, quan hệ khách hàng và lợi thế dữ liệu vẫn rất quan trọng, thậm chí trong một số trường hợp còn có thể mạnh hơn trước.
• Đặc biệt, các nguồn dữ liệu độc quyền sẽ mang giá trị lớn hơn trước khi AI có thể được huấn luyện và tinh chỉnh trên chính dữ liệu đó.
• Khi hệ thống AI được điều chỉnh dựa trên dữ liệu tích lũy trong nhiều năm, phù hợp với workflow cụ thể và bối cảnh vận hành riêng của doanh nghiệp, customer lock-in sẽ mang một ý nghĩa ở cấp độ hoàn toàn khác so với trước đây.
• Tức là thứ AI đang commoditize là “khả năng tạo mã nhanh”, chứ không phải toàn bộ quan hệ khách hàng, dữ liệu vận hành và bối cảnh domain.
• Vì lý do đó, tập khách hàng và tài sản dữ liệu mà các công ty SaaS hiện có sẵn vẫn có thể là điểm xuất phát rất mạnh trong thời đại AI.
• Ông cũng nhắc đến nghịch lý Jevons (Jevons’ Paradox), cho rằng khi chi phí xây dựng phần mềm giảm mạnh, nhu cầu đối với phần mềm ngược lại có thể còn mở rộng hơn.
• Khi chi phí tạo ra giảm xuống, nhiều vấn đề hơn sẽ được giải bằng phần mềm, và vì vậy toàn bộ thị trường có thể nghiêng về hướng mở rộng chứ không phải thu hẹp.

Kết luận cuối cùng

• Kết luận của Hoffman rất dứt khoát. SaaS chưa chết.
• Nhưng thứ đang hấp hối gần hơn với “playbook SaaS cũ, nơi đóng gói tính năng thành sản phẩm để duy trì biên lợi nhuận cao”.
• Những công ty sống sót trong tương lai sẽ là những công ty vượt qua mức chỉ gắn AI như một công cụ, để tái thiết kế nghiệp vụ cốt lõi của danh mục mình xoay quanh AI Generativity.
• Ngược lại, những công ty yên tâm với công thức thành công cũ và không hiểu sự dịch chuyển của hào lũy trong thời đại AI có thể suy tàn dần dần.
• Nói cách khác, thông điệp cốt lõi của bài viết này không phải là “sự kết thúc của ngành phần mềm”, mà là sự tái cấu trúc của kinh doanh phần mềm.
• Tóm gọn trong một câu: SaaS không trải qua đám tang mà đang trải qua một cuộc chuyển giao thế hệ. Thứ chết đi không phải là cả ngành, mà là những người chơi không thích nghi được với thay đổi của thời đại.

[colus001]

Lý do người ta dùng SaaS ngay từ đầu là vì kiểu “Chúng ta có cần tự làm cái này không?” chứ không phải “Chúng ta không thể làm cái này”, nên cảm giác nó sẽ biến mất thực sự không mấy thuyết phục. Chỉ nhìn vào groupware thôi cũng thấy, đến giờ người ta vẫn đang dùng những thứ cực kỳ lạc hậu mà.

[aer0700]

Tiêu chí thế nào là khó thì mỗi người mỗi khác, nhưng đúng là thay vì không làm vì quá khó để tạo ra Jira, thực ra là vì đã có Jira quen thuộc rồi nên cũng tự hỏi liệu có nhất thiết phải làm lại một cái nữa không. Giờ đã là thời đại có thể tạo Jira chỉ bằng vài cú nhấp... nên cũng nghĩ rằng việc mỗi công ty tự làm một Jira tùy biến để dùng có khi lại ổn về mặt chi phí? Dù vậy, vẫn hơi thấy không thật sự cần thiết.