Phân tích triển vọng nhu cầu lập trình viên trong thời đại AI (bao gồm góc nhìn về nghịch lý Jevons)

Sau khi ChatGPT xuất hiện vào cuối năm 2022, trong giới phát triển phần mềm đã dấy lên một câu hỏi mang tính căn bản: "Giờ AI làm hết việc lập trình rồi, liệu còn cần nhiều lập trình viên nữa không?" Đặc biệt, khi ngưỡng tuyển dụng dành cho lập trình viên junior ngày càng cao, cảm giác khủng hoảng cũng thực sự gia tăng. Tuy nhiên, nếu đối chiếu chéo giữa lý thuyết kinh tế học và các chỉ số của thị trường toàn cầu hiện nay, có thể chúng ta đang đứng ở thời điểm không chỉ vượt qua kỷ nguyên 'thay thế' đơn thuần mà còn bước vào 'sự bùng nổ lớn của nhu cầu'.

• Khi cải thiện năng suất nhờ áp dụng AI thay thế các công việc lập trình đơn giản, hiện tượng 'phân cực công việc' với số lượng tin tuyển dụng cho lập trình viên junior sụt giảm mạnh đang trở nên rõ rệt.

• Nhưng theo 'nghịch lý Jevons' — tức khi tiến bộ công nghệ làm giảm chi phí thì nhu cầu lại bùng nổ — cũng tồn tại quan điểm lạc quan rằng quy mô toàn bộ thị trường phần mềm sẽ còn mở rộng hơn nữa.

• Lập trình viên trong tương lai sẽ không chỉ là 'coder' đơn thuần, mà năng lực sống còn sẽ nằm ở vai trò 'orchestrator' biết cộng tác với AI để thiết kế và tích hợp giá trị kinh doanh.

[cafedead]

Để bao hàm góc nhìn về nghịch lý Jevons, trước hết cần xác định đâu là tài nguyên.
Vì đây là bài viết phân tích triển vọng nhu cầu lập trình viên, nên tài nguyên trong bài này hẳn phải là lập trình viên.

• Ngành mà nghịch lý Jevons vốn dùng để giải thích (động cơ hơi nước <-> than đá) và ngành phần mềm có rất nhiều điểm khác nhau.
  • Hàng hóa số là hàng hóa không cạnh tranh và là ngành có chi phí cận biên gần như bằng 0. Tức là một ngành xoay quanh chi phí cố định.
  • Trong các ngành như vậy, việc tăng năng suất thường diễn ra theo hướng cắt giảm hoặc đóng băng nhân sự, đồng thời tăng đòn bẩy cho lực lượng hiện có.
• Để nghịch lý Jevons成立, nhu cầu phải cực kỳ nhạy cảm với giá, và việc giảm chi phí phải trực tiếp dẫn tới bùng nổ nhu cầu.
  • Phát triển phần mềm không phải là việc một lập trình viên làm một mình. Điểm nghẽn không nằm ở "chi phí viết code" mà ở chi phí lập kế hoạch, rủi ro, vận hành, tổ chức và tuân thủ quy định.
  • Từ trước đến nay, đa phần không phải vì chi phí phần mềm quá đắt nên không làm được, mà là vì “không cần thiết / ROI không đạt / không thể vận hành” nên không làm.
• Có ảo giác trong các chỉ số năng suất.
  • Các chỉ số được dùng trong bài (tăng lượng mã được tạo, tăng PR, tăng số lần triển khai) đều là chỉ số “mức độ hoạt động”.
  • Lượng code tăng không đồng nghĩa giá trị tăng. PR tăng kéo theo chi phí review/xác minh tăng, và code do AI tạo ra làm tăng rủi ro về chất lượng/bảo mật.
  • Tức là, code AI sẽ làm tăng nợ kỹ thuật, chi phí debug và độ phức tạp trong vận hành.
  • Do đó, mức tăng năng suất có thể sẽ không tăng mạnh một cách kịch tính như các chỉ số hoạt động.
• Vừa thừa nhận “vách đá junior” vừa giữ thái độ lạc quan là mâu thuẫn.
  • Khác với than đá, lập trình viên là một cấu trúc phát triển từ junior lên senior.
  • Nếu số lượng junior giảm, thì số lượng senior trong tương lai cũng giảm. Vì vậy, về trung và dài hạn, toàn bộ pool lập trình viên sẽ thu hẹp lại.
• Tăng trưởng quy mô thị trường và tăng trưởng việc làm không phải là một.
  • Đặc biệt, AI là ngành thâm dụng vốn, không phải “ngành dùng thêm nhiều người” mà là “ngành tạo ra quy mô lớn hơn với ít nhân lực hơn”.
• Lập trình viên là con người, và tiền lương của con người có những đặc điểm khác với giá than đá.
  • Trong thị trường lao động, tiền lương không thể giảm hoàn toàn linh hoạt, nên việc giảm chi phí không truyền đủ sang giảm giá.
  • Tiền lương thực tế có tính cứng nhắc theo chiều giảm. Điều này là do mức lương tối thiểu, luật lao động, cấu trúc hợp đồng, sự công bằng nội bộ trong tổ chức, tinh thần làm việc/rủi ro nghỉ việc, v.v.
  • Tức là, khi năng suất tăng lên, doanh nghiệp không hạ lương mà giảm tuyển dụng.

[runableapp]

Tương lai sẽ còn thay đổi ra sao thì chưa ai biết, nhưng nếu nhìn vào những gì đang diễn ra trong ngành hiện tại bằng quan sát chủ quan (không thể nhìn hết mọi công ty, và cũng không thể giống nhau) thì như sau.

• Việc viết code theo kiểu tỉ mỉ từng dòng như nghĩa trước đây thực ra đã không còn được làm nhiều nữa. Nếu nhìn theo dòng chảy từ 30 năm trước đến nay là sách -> rồi Google -> Stack Overflow -> AI thì có lẽ là khá đúng.
• Chỗ đứng cho junior chắc chắn đã giảm còn khoảng một nửa. Từ trước đến nay, junior vốn không phải là sự trợ giúp lớn với senior mà thường là một gánh nặng nhiều hơn. Có áp lực phải chỉ dạy và hỗ trợ họ trưởng thành. Tôi thường khuyên các junior tránh những lĩnh vực, ngôn ngữ, công nghệ đã quá bão hòa bởi người nhiều kinh nghiệm, và hãy học những thứ mới nổi lên. Việc quan sát kỹ các điểm chuyển đổi như vậy và chuẩn bị cho chúng thực ra đã xảy ra nhiều lần rồi.
• Kỳ vọng tăng lên vì AI, công việc nhiều hơn, còn thời gian thì ít đi, nên senior cũng có xu hướng né tránh junior. Vì thế mới có những câu như: "Có cần junior không?" "Không cần." Ngoài ra còn có thay đổi về văn hóa. Thay vì dẫn dắt junior-mid level như trước và tự mình làm nhiều việc quản lý hơn, giờ nhiều người thích làm việc kỹ thuật rồi tan làm hơn.
• Từ trước đến nay, việc coding của developer nhiều lắm cũng chỉ chiếm khoảng 30% công việc. Vì vậy, việc giảm bớt phần code trực tiếp không có nghĩa là họ trở nên không còn cần thiết.
• Trong hơn 10 năm qua, IT đã có quá nhiều bong bóng. Tôi đã nghĩ sớm muộn gì nó cũng sẽ xì hơi, và chuyện việc làm hiện tại không phải do AI gây ra thì cũng đã được nói ở nhiều nơi rồi. Giờ tôi xem đây là quá trình quay về mức bình thường.

Thời PC phổ biến trong thập niên 80-90, rồi thời bùng nổ Internet những năm 2000, rồi mobile, cloud -- lúc nào cũng có những giai đoạn ồn ào như vậy. Và AI hiện tại thì đặc biệt ồn ào đến mức nghe phát mệt và thấy khó chịu. Tôi mong mọi người đừng bị cuốn theo điều đó. Giống như cổ phiếu là đầu tư dài hạn (dù bây giờ có vẻ đang thịnh hành đầu tư ngắn hạn), tôi nghĩ sự nghiệp và engineering cũng là đầu tư dài hạn. Hãy quan sát và quan tâm, nhưng đừng để mình bị nó chi phối.