- Những người tham gia Polymarket, thị trường dự đoán dựa trên tiền mã hóa, đã gửi lời đe dọa giết người tới một nhà báo, yêu cầu sửa nội dung bài viết sau khi tin tức cụ thể đó khiến họ phát sinh lãi lỗ tiền bạc
- Người bị đe dọa là một nhà báo của Times of Israel, người đã viết bài về tên lửa của Iran
- Những người tham gia cho rằng kết quả cá cược về việc Iran có phóng tên lửa hay không trên Polymarket có thể thay đổi tùy theo cách diễn đạt trong bài báo
- Nhà báo đã công khai các tin nhắn đe dọa và tuyên bố rằng nội dung đưa tin được viết dựa trên sự thật và sẽ không chỉnh sửa
- Vụ việc này cho thấy các vấn đề về đạo đức và an toàn do xung đột giữa thị trường dự đoán và hoạt động đưa tin thực tế gây ra
Vụ đe dọa liên quan đến Polymarket
- Polymarket là nền tảng thị trường dự đoán phi tập trung cho phép cá cược vào kết quả của các sự kiện thực tế bằng tiền mã hóa
- Người dùng có thể đặt tiền vào nhiều chủ đề khác nhau như chính trị, xung đột quốc tế, thể thao
- Một kèo cược về việc Iran có phóng tên lửa hay không đang diễn ra, và bài đưa tin của Times of Israel có thể ảnh hưởng đến việc phân định kết quả
Mối đe dọa đối với nhà báo
- Nhà báo của Times of Israel cho biết sau khi viết bài liên quan đến tên lửa Iran, ông đã nhận được các tin nhắn đe dọa giết người và chửi bới từ những người tham gia Polymarket
- Một số người tham gia gửi lời đe dọa theo kiểu “nếu không sửa bài thì sẽ giết”
- Nhà báo đã công khai các tin nhắn này và nêu rõ rằng bài viết dựa trên sự thật và ông sẽ không chấp nhận yêu cầu chỉnh sửa
Xung đột giữa thị trường dự đoán và báo chí
- Vấn đề được chỉ ra là kết quả cá cược trên Polymarket có thể thay đổi tùy theo lựa chọn từ ngữ hay cách diễn đạt trong bài báo chí
- Vụ việc này cho thấy lợi ích tài chính của người tham gia thị trường dự đoán có thể xâm phạm tự do báo chí và sự an toàn của nhà báo
- Phía Times of Israel đang xem xét biện pháp pháp lý và tăng cường an ninh để bảo vệ nhà báo
Phản ứng của xã hội
- Trên mạng, đã xuất hiện lo ngại về hiện tượng ranh giới giữa thị trường dự đoán và báo chí trở nên mơ hồ
- Một số người dùng chỉ trích sự thiếu giám sát và tính ẩn danh của Polymarket là yếu tố tiếp tay cho hành vi bạo lực
- Bài viết không đề cập đến lập trường hay phản hồi chính thức từ phía Polymarket
Ý nghĩa của vụ việc
- Vụ đe dọa này được đánh giá là một ví dụ cho thấy nền tảng phi tập trung có thể tác động đến hoạt động báo chí trong thế giới thực
- Nó cho thấy sự an toàn cá nhân của nhà báo và tính độc lập của báo chí có thể bị đe dọa bởi lợi ích của các thị trường đầu cơ số
- Nhu cầu bảo đảm tính minh bạch và trách nhiệm giải trình trong vận hành thị trường dự đoán được nhấn mạnh
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Đọc các bình luận tạo cho tôi ấn tượng rằng có khá nhiều người đang bênh vực Polymarket
Tôi cho rằng nền tảng này là sản phẩm cực đoan của chủ nghĩa thị trường tự do kiểu Adam Smith
Cuối cùng những thị trường như vậy có thể phát triển đến mức trở thành các “death pool” đặt tiền vào thời điểm người nổi tiếng hay chính trị gia qua đời
Đến lúc đó, có lẽ vẫn sẽ có người biện hộ kiểu “không có bằng chứng rõ ràng rằng nó đã ảnh hưởng đến vụ giết người”
Ông xem cờ bạc là một khiếm khuyết đạo đức và còn chỉ trích cả cờ bạc do nhà nước vận hành
Trong các bài viết của ông thường xuyên xuất hiện những cảnh báo về sự tự phụ quá mức của con người
Dàn xếp trận đấu hay đe dọa đã là vấn đề tồn tại từ lâu, còn Polymarket chỉ đơn giản mở rộng phạm vi bề mặt của nó
Cá nhân tôi nghĩ nên cấm hoàn toàn kiểu này, hoặc ít nhất là chỉ cho phép đặt cược ngay tại hiện trường
Cần có quy định mạnh tay và chế tài pháp lý nghiêm khắc
Trên thực tế Aleister Crowley từng nhiều lần nhắc đến Chúa và các thiên thần theo hướng tích cực
Nếu đã đưa ra lời đe dọa giết người với ai đó, thì đây là một vụ việc quá rõ ràng để cảnh sát phải lập tức điều tra
Loại người này cần bị cách ly khỏi xã hội
Polymarket chỉ dựa trên địa chỉ tiền mã hóa, còn WhatsApp cũng không dễ lần ra danh tính
Điều tra xuyên biên giới có những giới hạn nhất định
Có ý kiến chỉ ra rằng phần lớn diễn ra từ nước ngoài nên rất khó truy tố
và đề xuất sửa thành “cần bị cách ly khỏi xã hội”
Liên kết wiki về Civil society
Tại thời điểm đe dọa, rất có thể tỷ lệ cược đã lệch hơn 99% về một phía
Trong tình huống như vậy, nếu ai đó đặt cược vào phía 1% rồi tìm cách thao túng nhà báo, thì xét về giá trị kỳ vọng (expected value) có thể vẫn có lời
Phần lớn người dùng chỉ là con bạc, nhưng một số “sharp” (người cược chuyên nghiệp) liên tục tính xác suất để giao dịch ra vào
Người có thông tin nội bộ sẽ có lợi thế vượt trội
Wiki về Expected value
Tôi nghĩ thị trường dự đoán ưu tiên quyền riêng tư sẽ tốt hơn
Nếu mọi thông tin đặt cược đều bị công khai như hiện nay, thì trên thực tế nó trở thành một ‘thị trường định hình kết quả (outcome-shaping market)’
Nếu dùng công nghệ như threshold encryption để không ai biết có bao nhiêu tiền đã đặt vào bên nào cho tới khi kết quả được xác định,
thì đó sẽ là một cấu trúc chỉ thưởng cho năng lực dự đoán thuần túy
Khi số tiền đạt đến một mức nhất định, sẽ có ai đó thực sự hành động để thắng cược
Mô hình này thật kinh khủng, nhưng ngược lại tôi nghĩ nó cũng có thể được áp dụng theo hướng tốt như ‘gọi vốn cộng đồng cho ý tưởng’
Ví dụ, mọi người có thể bỏ tiền để bỏ phiếu cho việc hiện thực hóa một ý tưởng sản phẩm như laptop e-ink
Cách này cho phép đo lường nhu cầu một cách khách quan
Người đe dọa vẫn biết mình đã đặt bao nhiêu, nên vẫn còn động cơ gây áp lực lên nhà báo
Giá trị xã hội của thị trường dự đoán nằm ở tính minh bạch
Có thể sẽ hình thành một thế giới nơi cá nhân không bị biết đến quá mức, dù tôi không thích quá trình đi đến đó
Tôi cho rằng cấu trúc khuyến khích của thị trường quyết định hành vi xã hội
Những thị trường dự đoán như thế này kích thích bản năng đen tối nhất của con người
Khi người ta có thể đặt tiền vào chiến tranh hay cái chết của một cá nhân, cuối cùng sẽ xuất hiện động cơ khiến sự việc đó thực sự xảy ra
Ví dụ, ngay cả trong vụ lãnh tụ tối cao Iran qua đời, kèo cược về ‘thay đổi lãnh đạo’ cũng bị vô hiệu hóa
Từ góc nhìn của nhà báo, đây là tình huống mà dù viết bài theo hướng nào thì cũng bị cả hai phía đe dọa
Gần đây, trong bài viết của một phóng viên The Atlantic sau khi thử cá cược thể thao suốt một năm,
tác giả nói rằng nó tạo ra sự méo mó tâm lý đối với các vận động viên mà mình đã đặt tiền vào
Liên kết bài viết
Với thể thao thì còn đỡ, nhưng cá cược vào chính trị hay báo chí còn nguy hiểm hơn nhiều
Trò chơi cho thấy tác động tâm lý của động cơ tài chính thông qua trải nghiệm người chơi bị cảm xúc chi phối
Người phát ngôn của Polymarket đã lên án mạnh mẽ việc đe dọa nhà báo,
và tuyên bố rằng “những hành vi như vậy vi phạm điều khoản dịch vụ và không được dung thứ ở bất kỳ đâu trên nền tảng”
Liên kết bài báo của Times of Israel
Tuy vậy, tôi vẫn nghĩ sẽ tốt hơn nếu có các biện pháp cụ thể như xem xét giới hạn chủ đề cá cược
Wiki về The Unaccountability Machine
Ngoài ra, từng có tin rằng một nhà phân tích của ISW đã thao túng tình hình để dàn xếp cá cược bản đồ
Bài liên quan
Điều tôi vẫn chưa hiểu là, khi khả năng giao dịch nội gián lớn đến vậy, làm sao Polymarket vẫn có thể hợp pháp
Trong thị trường chứng khoán, giao dịch nội gián là hành vi phản bội nghĩa vụ tín thác của công ty và đánh cắp lợi ích
Bản thân sự bất cân xứng thông tin trên thị trường không phải là bất hợp pháp. Mọi trader đều là những người cố tìm thêm thông tin hơn người khác mà thôi